Chinese General Practice ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (32): 4089-4097.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0316
• Evidence-based Medicine • Previous Articles Next Articles
Received:
2023-05-23
Revised:
2023-07-10
Published:
2023-11-15
Online:
2023-07-19
Contact:
ZHANG Jin
通讯作者:
张晋
作者简介:
基金资助:
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.chinagp.net/EN/10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0316
序号 | 检索式 |
---|---|
#1 | (((((((((((((((obesity[MeSH Terms]) OR (overweight[MeSH Terms])) OR (Abdominal Obesity[MeSH Terms])) OR (Obesities,Abdominal[Title/Abstract])) OR (Central Obesity[Title/Abstract])) OR (Central Obesities[Title/Abstract])) OR (Obesities,Central[Title/Abstract])) OR (Obesity,Central[Title/Abstract])) OR (Abdominal Obesities[Title/Abstract])) OR (Obesity,Visceral[Title/Abstract])) OR (Visceral Obesity[Title/Abstract])) OR (Obesities,Visceral[Title/Abstract])) OR (Visceral Obesities[Title/Abstract])) OR (obesity[Title/Abstract])) OR (overweight[Title/Abstract])) OR (Abdominal Obesity[Title/Abstract]) |
#2 | (((((Dietary inflammatory index[Title/Abstract]) OR (Dietary inflammation potential[Title/Abstract])) OR (inflammatory potential of diet[Title/Abstract])) OR (antiinflammatory diet[Title/Abstract])) OR (pro-inflammatory diet[Title/Abstract])) OR (DII[Title/Abstract]) |
#3 | #1 AND #2 |
Table 1 PubMed search strategy
序号 | 检索式 |
---|---|
#1 | (((((((((((((((obesity[MeSH Terms]) OR (overweight[MeSH Terms])) OR (Abdominal Obesity[MeSH Terms])) OR (Obesities,Abdominal[Title/Abstract])) OR (Central Obesity[Title/Abstract])) OR (Central Obesities[Title/Abstract])) OR (Obesities,Central[Title/Abstract])) OR (Obesity,Central[Title/Abstract])) OR (Abdominal Obesities[Title/Abstract])) OR (Obesity,Visceral[Title/Abstract])) OR (Visceral Obesity[Title/Abstract])) OR (Obesities,Visceral[Title/Abstract])) OR (Visceral Obesities[Title/Abstract])) OR (obesity[Title/Abstract])) OR (overweight[Title/Abstract])) OR (Abdominal Obesity[Title/Abstract]) |
#2 | (((((Dietary inflammatory index[Title/Abstract]) OR (Dietary inflammation potential[Title/Abstract])) OR (inflammatory potential of diet[Title/Abstract])) OR (antiinflammatory diet[Title/Abstract])) OR (pro-inflammatory diet[Title/Abstract])) OR (DII[Title/Abstract]) |
#3 | #1 AND #2 |
第一作者 | 发表时间(年) | 样本量(例) | 性别(男/女) | 年龄(岁) | 调查方式 | DII成分数量(个) | 国家 | 结局指标 | AHRQ评分(分) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
MORA-URDA[ | 2022 | 365 | 190/175 | 9.60±1.10 | 24 h回忆 | NA | 西班牙 | ①② | 7 |
HODGE[ | 2021 | 39 185 | 23 394/15 791 | 54.80±8.50 | FFQ | 121 | 澳大利亚 | ①② | 8 |
DA COSTA SILVA[ | 2018 | 134 | 0/134 | 19.00~64.00 | 24 h回忆 | NA | 巴西 | ③ | 6 |
ZHANG[ | 2021 | 4 151 | 4 151/0 | 47.03±16.87 | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ①② | 9 |
CAMARGO-RAMOS[ | 2017 | 80 | 0/80 | 39.70±6.90 | 24 h回忆 | 28 | 哥伦比亚 | ①② | 7 |
DENOVA-GUTIÉRREZ[ | 2018 | 1 174 | 569/605 | 39.9±0.48 | SQFFQ | 140 | 墨西哥 | ①② | 9 |
TABUNG[ | 2016 | 122 788 | 0/122 788 | 63.5±7.10 | FFQ | 122 | 美国 | ①② | 8 |
JIA[ | 2022 | 5 656 | 2 937/2 719 | 15.49 | 24 h回忆 | 26 | 美国 | ③ | 8 |
BAZYAR[ | 2021 | 249 | 0/249 | 23.88±3.81 | FFQ | 147 | 伊朗 | ③ | 8 |
BAVI BEHBAHANI[ | 2022 | 320 | 171/149 | 56.68±8.15 | FFQ | 168 | 伊朗 | ②③ | 8 |
KIM[ | 2018 | 9 291 | 3 682/5 609 | 41.30±0.20 | 24 h回忆 | NA | 韩国 | ③ | 6 |
GUINTER[ | 2019 | 6 016 | 6 016/0 | 20.00~84.00 | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ②③ | 8 |
DEHGHAN[ | 2022 | 350 | 0/350 | 15.40±1.10 | 24 h回忆 | 45 | 伊朗 | ① | 6 |
LI[ | 2022 | 1 936 | 736/1 200 | NA | FFQ | 81 | 中国 | ①② | 7 |
SHU[ | 2022 | 7 926 | 3 772/4 154 | NA | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ② | 6 |
开比努尔·再比布力[ | 2022 | 538 | 179/359 | 46.14±12.51 | FFQ | 93 | 中国 | ①②③ | 9 |
王敏娟[ | 2020 | 468 | 181/287 | 68.70±5.70 | 24 h回忆 | 45 | 中国 | ①② | 8 |
符文慧[ | 2020 | 2 241 | 1 098/1 143 | NA | SQFFQ | 127 | 中国 | ①② | 7 |
穆凯丽[ | 2022 | 5 363 | 2 889/2 474 | 51.70±10.10 | FFQ | 126 | 中国 | ③ | 7 |
罗涛[ | 2021 | 6 577 | 3 079/3 498 | 51.17±9.93 | SQFFQ | 97 | 中国 | ①②③ | 8 |
Table 2 The basic characteristics and AHRQ literature quality assessment of the included studies
第一作者 | 发表时间(年) | 样本量(例) | 性别(男/女) | 年龄(岁) | 调查方式 | DII成分数量(个) | 国家 | 结局指标 | AHRQ评分(分) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
MORA-URDA[ | 2022 | 365 | 190/175 | 9.60±1.10 | 24 h回忆 | NA | 西班牙 | ①② | 7 |
HODGE[ | 2021 | 39 185 | 23 394/15 791 | 54.80±8.50 | FFQ | 121 | 澳大利亚 | ①② | 8 |
DA COSTA SILVA[ | 2018 | 134 | 0/134 | 19.00~64.00 | 24 h回忆 | NA | 巴西 | ③ | 6 |
ZHANG[ | 2021 | 4 151 | 4 151/0 | 47.03±16.87 | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ①② | 9 |
CAMARGO-RAMOS[ | 2017 | 80 | 0/80 | 39.70±6.90 | 24 h回忆 | 28 | 哥伦比亚 | ①② | 7 |
DENOVA-GUTIÉRREZ[ | 2018 | 1 174 | 569/605 | 39.9±0.48 | SQFFQ | 140 | 墨西哥 | ①② | 9 |
TABUNG[ | 2016 | 122 788 | 0/122 788 | 63.5±7.10 | FFQ | 122 | 美国 | ①② | 8 |
JIA[ | 2022 | 5 656 | 2 937/2 719 | 15.49 | 24 h回忆 | 26 | 美国 | ③ | 8 |
BAZYAR[ | 2021 | 249 | 0/249 | 23.88±3.81 | FFQ | 147 | 伊朗 | ③ | 8 |
BAVI BEHBAHANI[ | 2022 | 320 | 171/149 | 56.68±8.15 | FFQ | 168 | 伊朗 | ②③ | 8 |
KIM[ | 2018 | 9 291 | 3 682/5 609 | 41.30±0.20 | 24 h回忆 | NA | 韩国 | ③ | 6 |
GUINTER[ | 2019 | 6 016 | 6 016/0 | 20.00~84.00 | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ②③ | 8 |
DEHGHAN[ | 2022 | 350 | 0/350 | 15.40±1.10 | 24 h回忆 | 45 | 伊朗 | ① | 6 |
LI[ | 2022 | 1 936 | 736/1 200 | NA | FFQ | 81 | 中国 | ①② | 7 |
SHU[ | 2022 | 7 926 | 3 772/4 154 | NA | 24 h回忆 | 45 | 美国 | ② | 6 |
开比努尔·再比布力[ | 2022 | 538 | 179/359 | 46.14±12.51 | FFQ | 93 | 中国 | ①②③ | 9 |
王敏娟[ | 2020 | 468 | 181/287 | 68.70±5.70 | 24 h回忆 | 45 | 中国 | ①② | 8 |
符文慧[ | 2020 | 2 241 | 1 098/1 143 | NA | SQFFQ | 127 | 中国 | ①② | 7 |
穆凯丽[ | 2022 | 5 363 | 2 889/2 474 | 51.70±10.10 | FFQ | 126 | 中国 | ③ | 7 |
罗涛[ | 2021 | 6 577 | 3 079/3 498 | 51.17±9.93 | SQFFQ | 97 | 中国 | ①②③ | 8 |
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.19 | ||||||
男 | 2[ | 0.25 | 1.44(0.78,2.68) | 0.13 | 57 | 随机效应模型 | |
女 | 3[ | 0.002 | 1.06(1.02,1.10) | 0.60 | 0 | 固定效应模型 | |
混合 | 8[ | 0.000 06 | 1.22(1.03,1.45) | <0.000 1 | 77 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.15 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.04 | 1.28(1.01,1.62) | 0.005 | 70 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 3[ | 0.03 | 1.07(0.53,1.97) | 0.31 | 14 | 固定效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.58 | 0.71(0.21,2.37) | ||||
大洋洲 | 1[ | 0.75 | 0.99(0.93,1.05) | ||||
欧洲 | 1[ | 0.81 | 0.94(0.59,1.51) | ||||
调查方式 | 0.59 | ||||||
FFQ | 4[ | 0.02 | 1.06(1.01,1.12) | 0.22 | 32 | 固定效应模型 | |
SQFFQ | 3[ | 0.23 | 1.14(0.92,1.40) | 0.10 | 57 | 随机效应模型 | |
24 h回忆 | 5[ | 0.23 | 1.24(0.87,1.78) | 0.03 | 62 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.41 | ||||||
<80个 | 4[ | 0.02 | 1.10(1.02,1.18) | 0.03 | 56 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 7[ | 0.23 | 1.34(0.83,2.16) | 0.005 | 68 | 随机效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.26 | ||||||
是 | 10[ | 0.05 | 1.15(1.00,1.33) | 0.000 3 | 65 | 随机效应模型 | |
否 | 2[ | 0.003 | 1.10(1.02,1.10) | 0.52 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.11 | ||||||
24 kg/m2≤BMI<28 kg/m2 | 5[ | 0.04 | 1.32(1.02,1.70) | 0.003 | 75 | 随机效应模型 | |
25 kg/m2≤BMI<30 kg/m2 | 5[ | <0.000 1 | 1.06(1.03,1.10) | 0.59 | 0 | 固定效应模型 | |
DII分组类型 | 0.17 | ||||||
Q1与Q2 | 2[ | 0.84 | 0.96(0.62,1.48) | 0.61 | 0 | 固定效应模型 | |
Q1与Q4 | 6[ | 0.01 | 1.26(1.05,1.51) | 0.005 | 70 | 随机效应模型 | |
Q1与Q5 | 3[ | 0.000 3 | 1.06(1.03,1.09) | 0.72 | 0 | 固定效应模型 |
Table 3 Subgroup analysis of the association between DII and overweight
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.19 | ||||||
男 | 2[ | 0.25 | 1.44(0.78,2.68) | 0.13 | 57 | 随机效应模型 | |
女 | 3[ | 0.002 | 1.06(1.02,1.10) | 0.60 | 0 | 固定效应模型 | |
混合 | 8[ | 0.000 06 | 1.22(1.03,1.45) | <0.000 1 | 77 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.15 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.04 | 1.28(1.01,1.62) | 0.005 | 70 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 3[ | 0.03 | 1.07(0.53,1.97) | 0.31 | 14 | 固定效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.58 | 0.71(0.21,2.37) | ||||
大洋洲 | 1[ | 0.75 | 0.99(0.93,1.05) | ||||
欧洲 | 1[ | 0.81 | 0.94(0.59,1.51) | ||||
调查方式 | 0.59 | ||||||
FFQ | 4[ | 0.02 | 1.06(1.01,1.12) | 0.22 | 32 | 固定效应模型 | |
SQFFQ | 3[ | 0.23 | 1.14(0.92,1.40) | 0.10 | 57 | 随机效应模型 | |
24 h回忆 | 5[ | 0.23 | 1.24(0.87,1.78) | 0.03 | 62 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.41 | ||||||
<80个 | 4[ | 0.02 | 1.10(1.02,1.18) | 0.03 | 56 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 7[ | 0.23 | 1.34(0.83,2.16) | 0.005 | 68 | 随机效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.26 | ||||||
是 | 10[ | 0.05 | 1.15(1.00,1.33) | 0.000 3 | 65 | 随机效应模型 | |
否 | 2[ | 0.003 | 1.10(1.02,1.10) | 0.52 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.11 | ||||||
24 kg/m2≤BMI<28 kg/m2 | 5[ | 0.04 | 1.32(1.02,1.70) | 0.003 | 75 | 随机效应模型 | |
25 kg/m2≤BMI<30 kg/m2 | 5[ | <0.000 1 | 1.06(1.03,1.10) | 0.59 | 0 | 固定效应模型 | |
DII分组类型 | 0.17 | ||||||
Q1与Q2 | 2[ | 0.84 | 0.96(0.62,1.48) | 0.61 | 0 | 固定效应模型 | |
Q1与Q4 | 6[ | 0.01 | 1.26(1.05,1.51) | 0.005 | 70 | 随机效应模型 | |
Q1与Q5 | 3[ | 0.000 3 | 1.06(1.03,1.09) | 0.72 | 0 | 固定效应模型 |
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.02 | ||||||
男 | 3[ | 0.01 | 1.79(1.13,2.85) | 0.001 | 85 | 随机效应模型 | |
女 | 2[ | <0.000 01 | 1.23(1.18,1.28) | 0.40 | 0 | 固定效应模型 | |
混合 | 10[ | <0.000 1 | 1.56(1.28,1.90) | <0.000 01 | 87 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.02 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.03 | 1.12(1.05,1.40) | <0.000 01 | 86 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 5[ | <0.000 01 | 1.57(1.27,1.83) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.58 | 1.40(0.42,4.68) | ||||
大洋洲 | 1[ | <0.000 01 | 1.84(1.70,1.99) | ||||
欧洲 | 1[ | 0.03 | 2.17(1.08,4.38) | ||||
调查方式 | 0.02 | ||||||
FFQ | 5[ | 0.007 | 1.50(1.11,2.01) | <0.000 01 | 96 | 随机效应模型 | |
SQFFQ | 3[ | 0.23 | 1.14(0.92,1.40) | 0.2 | 57 | 随机效应模型 | |
24 h回忆 | 6[ | <0.000 1 | 1.83(1.39,2.42) | <0.000 1 | 81 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.22 | ||||||
<80个 | 5[ | <0.000 1 | 1.80(1.34,2.42) | <0.000 1 | 84 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 8[ | 0.000 5 | 1.44(1.17,1.76) | <0.000 01 | 93 | 随机效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.71 | ||||||
是 | 11[ | <0.000 01 | 1.55(1.31,1.83) | <0.000 01 | 86 | 随机效应模型 | |
否 | 3[ | <0.000 01 | 1.23(1.18,1.28) | 0.1 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.67 | ||||||
BMI≥28 kg/m2 | 6[ | 0.01 | 1.55(1.11,2.17) | <0.000 01 | 88 | 随机效应模型 | |
BMI≥30 kg/m2 | 7[ | 0.000 2 | 1.43(1.18,1.73) | <0.000 01 | 93 | 随机效应模型 | |
DII分组类型 | 0.23 | ||||||
Q1与Q2 | 2[ | 0.67 | 0.91(0.59,1.41) | 0.67 | 0 | 固定效应模型 | |
Q1与Q3 | 1[ | <0.000 01 | 1.37(1.22,1.54) | ||||
Q1与Q4 | 7[ | 0.001 | 1.51(1.17,1.94) | <0.000 01 | 83 | 随机效应模型 | |
Q1与Q5 | 3[ | 0.01 | 1.52(1.10,2.12) | <0.000 01 | 97 | 随机效应模型 |
Table 4 Subgroup analysis of the association between DII and obesity
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.02 | ||||||
男 | 3[ | 0.01 | 1.79(1.13,2.85) | 0.001 | 85 | 随机效应模型 | |
女 | 2[ | <0.000 01 | 1.23(1.18,1.28) | 0.40 | 0 | 固定效应模型 | |
混合 | 10[ | <0.000 1 | 1.56(1.28,1.90) | <0.000 01 | 87 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.02 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.03 | 1.12(1.05,1.40) | <0.000 01 | 86 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 5[ | <0.000 01 | 1.57(1.27,1.83) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.58 | 1.40(0.42,4.68) | ||||
大洋洲 | 1[ | <0.000 01 | 1.84(1.70,1.99) | ||||
欧洲 | 1[ | 0.03 | 2.17(1.08,4.38) | ||||
调查方式 | 0.02 | ||||||
FFQ | 5[ | 0.007 | 1.50(1.11,2.01) | <0.000 01 | 96 | 随机效应模型 | |
SQFFQ | 3[ | 0.23 | 1.14(0.92,1.40) | 0.2 | 57 | 随机效应模型 | |
24 h回忆 | 6[ | <0.000 1 | 1.83(1.39,2.42) | <0.000 1 | 81 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.22 | ||||||
<80个 | 5[ | <0.000 1 | 1.80(1.34,2.42) | <0.000 1 | 84 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 8[ | 0.000 5 | 1.44(1.17,1.76) | <0.000 01 | 93 | 随机效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.71 | ||||||
是 | 11[ | <0.000 01 | 1.55(1.31,1.83) | <0.000 01 | 86 | 随机效应模型 | |
否 | 3[ | <0.000 01 | 1.23(1.18,1.28) | 0.1 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.67 | ||||||
BMI≥28 kg/m2 | 6[ | 0.01 | 1.55(1.11,2.17) | <0.000 01 | 88 | 随机效应模型 | |
BMI≥30 kg/m2 | 7[ | 0.000 2 | 1.43(1.18,1.73) | <0.000 01 | 93 | 随机效应模型 | |
DII分组类型 | 0.23 | ||||||
Q1与Q2 | 2[ | 0.67 | 0.91(0.59,1.41) | 0.67 | 0 | 固定效应模型 | |
Q1与Q3 | 1[ | <0.000 01 | 1.37(1.22,1.54) | ||||
Q1与Q4 | 7[ | 0.001 | 1.51(1.17,1.94) | <0.000 01 | 83 | 随机效应模型 | |
Q1与Q5 | 3[ | 0.01 | 1.52(1.10,2.12) | <0.000 01 | 97 | 随机效应模型 |
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.83 | ||||||
男 | 4[ | 0.26 | 1.55(0.73,3.31) | <0.000 01 | 95 | 随机效应模型 | |
女 | 4[ | 0.14 | 1.42(0.89,2.28) | 0.09 | 53 | 随机效应模型 | |
混合 | 6[ | 0.02 | 1.28(1.05,1.56) | <0.000 1 | 82 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.02 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.04 | 1.20(1.01,1.44) | 0.01 | 67 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 2[ | <0.000 01 | 1.87(1.44,2.44) | 0.05 | 74 | 随机效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.95 | 0.95(0.20,4.42) | ||||
调查方式 | 0.91 | ||||||
FFQ | 4[ | 0.04 | 1.34(1.02,1.76) | 0.24 | 29 | 固定效应模型 | |
SQFFQ | 1[ | 0.0002 | 1.30(1.13,1.49) | ||||
24 h回忆 | 4[ | 0.13 | 1.44(0.90,2.31) | <0.000 01 | 94 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.08 | ||||||
<80个 | 2[ | <0.000 01 | 1.87(1.44,2.44) | 0.05 | 74 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 5[ | 0.0003 | 1.46(1.11,1.73) | 0.2 | 32 | 固定效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.54 | ||||||
是 | 7[ | 0.005 | 1.40(1.11,1.78) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 | |
否 | 2[ | 0.08 | 1.72(0.94,3.13) | 0.41 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.18 | ||||||
男:腰围≥90 cm; 女:腰围≥85 cm | 5[ | 0.05 | 1.32(1.00,1.74) | <0.000 01 | 91 | 随机效应模型 | |
男:腰围≥102 cm; 女:腰围≥88 cm | 2[ | 0.01 | 1.98(1.16,3.39) | 0.84 | 0 | 固定效应模型 | |
DII分组类型 | 0.62 | ||||||
Q1与Q2 | 1[ | 0.95 | 0.95(0.20,4.42) | ||||
Q1与Q4 | 7[ | 0.005 | 1.40(1.11,1.78) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 |
Table 5 Subgroup analysis of the association between DII and abdominal obesity
亚组 | 研究数量(篇) | Meta分析结果 | 异质性检验 | 效应模型 | 组间异质性(P值) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
P值 | OR(95%CI) | P值 | I2值(%) | ||||
性别 | 0.83 | ||||||
男 | 4[ | 0.26 | 1.55(0.73,3.31) | <0.000 01 | 95 | 随机效应模型 | |
女 | 4[ | 0.14 | 1.42(0.89,2.28) | 0.09 | 53 | 随机效应模型 | |
混合 | 6[ | 0.02 | 1.28(1.05,1.56) | <0.000 1 | 82 | 随机效应模型 | |
研究地域 | 0.02 | ||||||
亚洲 | 6[ | 0.04 | 1.20(1.01,1.44) | 0.01 | 67 | 随机效应模型 | |
北美洲 | 2[ | <0.000 01 | 1.87(1.44,2.44) | 0.05 | 74 | 随机效应模型 | |
南美洲 | 1[ | 0.95 | 0.95(0.20,4.42) | ||||
调查方式 | 0.91 | ||||||
FFQ | 4[ | 0.04 | 1.34(1.02,1.76) | 0.24 | 29 | 固定效应模型 | |
SQFFQ | 1[ | 0.0002 | 1.30(1.13,1.49) | ||||
24 h回忆 | 4[ | 0.13 | 1.44(0.90,2.31) | <0.000 01 | 94 | 随机效应模型 | |
DII成分数量 | 0.08 | ||||||
<80个 | 2[ | <0.000 01 | 1.87(1.44,2.44) | 0.05 | 74 | 随机效应模型 | |
≥80个 | 5[ | 0.0003 | 1.46(1.11,1.73) | 0.2 | 32 | 固定效应模型 | |
样本人群是否健康 | 0.54 | ||||||
是 | 7[ | 0.005 | 1.40(1.11,1.78) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 | |
否 | 2[ | 0.08 | 1.72(0.94,3.13) | 0.41 | 0 | 固定效应模型 | |
诊断标准 | 0.18 | ||||||
男:腰围≥90 cm; 女:腰围≥85 cm | 5[ | 0.05 | 1.32(1.00,1.74) | <0.000 01 | 91 | 随机效应模型 | |
男:腰围≥102 cm; 女:腰围≥88 cm | 2[ | 0.01 | 1.98(1.16,3.39) | 0.84 | 0 | 固定效应模型 | |
DII分组类型 | 0.62 | ||||||
Q1与Q2 | 1[ | 0.95 | 0.95(0.20,4.42) | ||||
Q1与Q4 | 7[ | 0.005 | 1.40(1.11,1.78) | <0.000 01 | 89 | 随机效应模型 |
[1] |
|
[2] |
2015 Obesity Collaborators G B D,
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
|
[6] |
|
[7] |
|
[8] |
|
[9] |
开比努尔·再比布力,姑丽切克然·艾斯克,迪娜·木合亚提,等. 538名维吾尔族居民膳食炎症指数与不同类型肥胖的关联研究[J]. 中国食物与营养,2023,29(4):80-84. DOI:10.19870/j.cnki.11-3716/ts.20221219.001.
|
[10] |
王敏娟,王敏雯,郭艳,等. 膳食炎症指数与老年人非酒精性脂肪性肝病关系研究[J]. 陕西医学杂志,2020,49(12):1589-1592. DOI:10.3969/j.issn.1000-7377.2020.12.013.
|
[11] |
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
Obesity:preventing and managing the global epidemic. Report of a WHO consultation[J]. World Health Organ Tech Rep Ser,2000,894:i-xii,1-253.
|
[16] |
中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2013年版)[J]. 中国糖尿病杂志,2014,22(8):2-42.
|
[17] |
曾宪涛,刘慧,陈曦,等. Meta分析系列之四:观察性研究的质量评价工具[J]. 中国循证心血管医学杂志,2012,4(4):297-299. DOI:10.3969/j.1674-4055.2012.04.004.
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
|
[25] |
|
[26] |
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
|
[30] |
符文慧,罗涛,裴华莲,等. 新疆伊犁州35~74岁人群膳食炎症指数与超重/肥胖的关系[J]. 中华疾病控制杂志,2020,24(11):1292-1296. DOI:10.16462/j.cnki.zhjbkz.2020.11.010.
|
[31] |
穆凯丽,阿丽亚·艾木都拉,罗涛,等. 新疆伊犁农村居民膳食炎症指数与代谢综合征及其组分间的关系研究[J]. 中国慢性病预防与控制,2022,30(11):811-815. DOI:10.16386/j.cjpccd.issn.1004-6194.2022.11.003.
|
[32] |
罗涛. 新疆伊犁农村居民膳食炎症指数与心血管代谢性疾病关系研究[D]. 乌鲁木齐:新疆医科大学,2021.
|
[33] |
|
[34] |
|
[35] |
|
[36] |
|
[37] |
|
[38] |
GBD 2017 Diet Collaborators. Health effects of dietary risks in 195 countries,1990-2017:a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017[J]. Lancet,2019,393(10184):1958-1972. DOI:10.1016/S0140-6736(19)30041-8.
|
[39] |
|
[40] |
|
[41] |
|
[42] |
|
[43] |
|
[44] |
|
[45] |
|
[1] | ZHANG Aili, HOU Qiqi, HAN Quanle, ZHANG Boheng, ZHANG Jiawei, CAO Hongxia, ZHANG Chao, CHEN Shuohua, WU Shouling, LI Kangbo. Correlation between Atrial Fibrillation and the Risk of New-onset Chronic Kidney Disease in Northern Chinese Population [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(36): 4521-4526. |
[2] | TANG Can, LI Xiangyang, LI Jing, QIN Haoran, ZHU Hong. The Value of Nomogram Established by Serological Indicators and Tumor Diameter to Predict the Risk of Microvascular Invasion in Hepatocellular Carcinoma [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(36): 4514-4520. |
[3] | LU Yihan, WANG Jiwen, SUN Yue, FENG Runrun, HAN Yufei, SONG Zhenzhen, SUN Ying, DAI Huihua, CHEN Xing. Risk Factors and Maternal and Neonatal Outcomes of Pregnant Women with Total Labor over 24 Hours [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(35): 4459-4463. |
[4] | XIE Xuemei, GAO Jing, BAI Dingxi, LU Xianying, HE Jiali, LI Yue. Current Status of Polypharmacy in the Elderly and Its Influencing Factors: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(35): 4394-4403. |
[5] | CHENG Hao, ZHOU Jinchi, LIU Xi, KANG Lin, FAN Ahui, DOU Weijia, LIU Zhenxiong. Risk Factors Analysis and Risk Prediction Model Establishment for Rebleeding Events within 3 Years after Endoscopic Treatment of Gastroesophageal Varices in Liver Cirrhosis Patients [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(35): 4446-4452. |
[6] | WANG Zhe, DONG Zhihao, ZHENG Hao, KONG Wencheng, ZHANG Yukuan, ZHANG Qiuyue, HAN Jing. Construction of Optimized Treatment Plan of Acupuncture for Migraine Based on Entropy Weight-TOPSIS Method [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(34): 4336-4342. |
[7] | WANG Yue, CHEN Qing, LIU Lurong. Detection Rate of Depression and Its Influencing Factors in Chinese Elderly: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(34): 4329-4335. |
[8] | LIU Weina, GE Haiyan, MA Jing, CAO Qinying, BAI Xingyu, CUI Shifang, QIAO Yanxia. A Study on the Relationship of Vitamin A and E Levels in Umbilical Cord Blood with Respiratory Distress Syndrome in Preterm Infants [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(33): 4152-4158. |
[9] | JIAN Qiufeng, XU Ronghua, YAO Qian, ZHOU Yuanyuan. A Meta-analysis of the Prevalence and Influencing Factors of Post-stroke Cognitive Impairment in Chinese Elderly Patients [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(32): 4070-4079. |
[10] | JIA Yu, ZHOU Zitong, CAO Xuehua, HU Wanqin, XIANG Feng, XIONG Langyu, WANG Xiaoxia. Incidence of Perimenopausal Syndrome in Chinese Women Aged 40 to 65 Years: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(32): 4080-4088. |
[11] | LI Yujing, JIN Yichao, CHEN Xing, JI Mengying, DAI Huihua. Risk Factors for Endometrial Lesions Detected by Hysteroscopy in Breast Cancer Patients Taking Tamoxifen [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(32): 4026-4030. |
[12] | MA Liyuan, WANG Zengwu, FAN Jing, HU Shengshou. Interpretation of Report on Cardiovascular Health and Diseases in China 2022 [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(32): 3975-3994. |
[13] | HE Jingyi, WANG Fang, SHUI Xiaoling, LI Ling, LIANG Qian. Efficacy of Non-pharmacological Interventions to Improve Perimenopausal Insomnia Symptoms: a Network Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(31): 3963-3974. |
[14] | ZHU Lin, GUO Yankui, GAO Chen, CHEN Xuezhi, WANG Fashuai. Efficacy of Western Medicine, Chinese Patent Medicine and Their Combination on Post-stroke Insomnia: a Network Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(30): 3823-3832. |
[15] | ZHANG Dongli, SHEN Chong, ZHANG Weichuan, CHEN Haibin, ZHAO Jianjun. Efficacy and Safety of Programmed Death-1/Programmed Death-1 Ligand Inhibitors in the Treatment of Renal Cell Cancer: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(30): 3815-3822. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||