Chinese General Practice ›› 2025, Vol. 28 ›› Issue (30): 3815-3822.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0557
• Original Research·Drug Use Guide • Previous Articles Next Articles
Received:
2024-10-10
Revised:
2024-12-29
Published:
2025-10-20
Online:
2025-08-18
Contact:
YAN Hong
通讯作者:
阎红
作者简介:
作者贡献:
许佳兰负责文章的构思与设计、统计学处理以及论文的撰写;文君、周紫彤、王思宇进行文献检索、数据整理;阎红负责文章的质量控制及审校,对文章整体负责、监督管理。
基金资助:
CLC Number:
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.chinagp.net/EN/10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0557
第一作者 | 发表时间(年) | 国家 | 样本量来源 | 研究类型 | 评估工具 | PIM发生人数(例) | 样本量(例) | PIM发生率(%) | 质量评价(分) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ALKAN[ | 2017 | 土耳其 | 住院患者 | 队列研究 | Beers标准(2012版) | 77 | 159 | 48.4 | 6 |
门诊患者 | 横断面研究 | 40 | 286 | 14.0 | 8 | ||||
BANDIDWATTANAWONG[ | 2023 | 泰国 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2019版) | 125 | 180 | 69.4 | 8 |
HAM[ | 2022 | 荷兰 | 荷兰癌症登记处、PHARMO数据库网络 | 队列研究 | OncPal处方指南 | 3 514 | 7 864 | 47.7 | 6 |
HONG[ | 2022 | 韩国 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2015版) | 137 | 301 | 45.5 | 6 |
HSHIEH[ | 2022 | 美国 | Dana-Farber癌症研究所 | 横断面研究 | ARS | 201 | 785 | 25.6 | 8 |
GO-PIM | 343 | 785 | 43.7 | ||||||
KARUTURI[ | 2018 | 美国 | SEER-Medicare数据库 | 队列研究 | DAE | 591 | 3 123 | 18.9 | 8 |
Beers标准(2012版) | 819 | 3 123 | 26.2 | ||||||
KARUTURI[ | 2019 | 美国 | SEER-Medicare数据库 | 队列研究 | STOPP标准(2014版) | 1 094 | 3 123 | 35.0 | 8 |
KREČAK[ | 2023 | 克罗地亚 | 医院 | 队列研究 | EU(7)-PIM list | 46 | 101 | 45.5 | 7 |
KUMAR[ | 2024 | 印度 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2019版) | 364 | 467 | 77.9 | 6 |
STOPP/START标准(2014版) | 210 | 467 | 45.0 | ||||||
PRISCUS list | 288 | 467 | 61.7 | ||||||
FORTA | 393 | 467 | 84.2 | ||||||
EU(7)-PIM list | 333 | 467 | 71.3 | ||||||
LEGER[ | 2018 | 法国 | 医院 | 队列研究 | Laroche list | 42 | 122 | 34.4 | 8 |
KIM[ | 2023 | 韩国 | 韩国健康保险审查评估服务中心(HIRA)-国家患者样本(HIRA-nps)、三级医院 | 横断面研究 | STOPP标准(2014版) | 1 340 | 2 801 | 47.8 | 7 |
MAGGIORE[ | 2014 | 美国 | 癌症中心 | 队列研究 | Beers标准(2012版) | 147 | 500 | 29.4 | 6 |
Zhan criteria | 54 | 500 | 10.8 | ||||||
DAE list | 69 | 500 | 13.8 | ||||||
MACHADO[ | 2023 | 巴西 | 医院 | 横断面研究 | Beers标准(2019版) | 83 | 153 | 54.2 | 7 |
MOHAMED[ | 2021 | 美国 | 癌症中心 | 横断面研究 | Beers标准(2015版) | 273 | 439 | 62.2 | 7 |
NIGHTINGALE[ | 2015 | 美国 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2012版) | 94 | 234 | 40.2 | 6 |
STOPP标准(2014版) | 88 | 234 | 37.6 | ||||||
HEDIS criteria | 49 | 234 | 20.9 | ||||||
NORONHA[ | 2021 | 印度 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2019版) | 228 | 285 | 80.0 | 6 |
OZKAN[ | 2023 | 土耳其 | 医院 | 队列研究 | "TIME-to-STOP" criteria | 106 | 154 | 68.8 | 6 |
PAKSOY[ | 2019 | 土耳其 | 医院 | 横断面研究 | STOPP标准(2014版) | 18 | 114 | 15.8 | 6 |
START标准(2014版) | 112 | 114 | 98.2 | ||||||
PARK[ | 2016 | 韩国 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2012版) | 55 | 229 | 24.0 | 8 |
RAMSDALE[ | 2022 | 美国 | 癌症中心 | 队列研究 | Beers标准(2019版) | 447 | 718 | 62.3 | 6 |
STOPP标准(2014版) | 206 | 718 | 28.7 | ||||||
REIS[ | 2017 | 巴西 | 医院 | 横断面研究 | Beers标准(2015版) | 78 | 160 | 48.7 | 7 |
SAARELAINEN[ | 2014 | 澳大利亚 | 医院 | 横断面研究 | Beers标准(2012版) | 102 | 385 | 26.5 | 7 |
TIAN[ | 2022 | 中国 | 医院 | 横断面研究 | 中国PIM标准(2017版) | 2 117 | 6 160 | 34.4 | 7 |
Beers标准(2019版) | 2 011 | 6 160 | 32.6 | ||||||
STOPP标准(2014版) | 983 | 6 160 | 16.0 | ||||||
UMıT[ | 2022 | 土耳其 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2015版) | 39 | 80 | 48.7 | 6 |
VAN LOVEREN[ | 2021 | 荷兰 | 医院 | 队列研究 | STOPP/START标准(2014版) | 98 | 150 | 65.3 | 8 |
TAKAHASHI[ | 2021 | 日本 | 医院 | 横断面研究 | STOPP标准(2014版) | 112 | 220 | 50.9 | 7 |
FENG[ | 2019 | 美国 | SEER-Medicare数据库 | 队列研究 | Beers标准(2015版) | 25 978 | 45 771 | 56.8 | 8 |
FENG[ | 2020 | 美国 | SEER-Medicare数据库 | 队列研究 | Beers标准(2015版) | 7 197 | 12 197 | 59.0 | 8 |
DELIENS[ | 2016 | 比利时 | 医院 | 队列研究 | START标准(2014版) | 31 | 91 | 34.1 | 6 |
STOPP标准(2014版) | 29 | 91 | 31.9 | ||||||
JØRGENSEN[ | 2020 | 丹麦 | 丹麦妇科癌症数据库 | 队列研究 | EU(7)-PIM list | 781 | 1 294 | 60.4 | 8 |
LAVAN[ | 2021 | 爱尔兰 | 医院 | 队列研究 | STOPP标准(2014版) | 136 | 186 | 73.1 | 8 |
SAMUELSSON[ | 2016 | 瑞典 | 国家结直肠癌登记处 | 队列研究 | 1 641 | 7 279 | 22.5 | 6 | |
王君萍[ | 2023 | 中国 | 医院 | 横断面研究 | Beers标准(2019版) | 211 | 293 | 72.0 | 6 |
中国PIM标准(2017版) | 132 | 293 | 45.1 | ||||||
何碧珊[ | 2020 | 中国 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2019版) | 34 | 72 | 47.2 | 8 |
蒋雪花[ | 2023 | 中国 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2019版) | 72 | 536 | 13.4 | 6 |
李悦[ | 2020 | 中国 | 医院 | 横断面研究 | Beers标准(2019版) | 472 | 1 324 | 35.6 | 6 |
Table 1 Basic information of included studies
第一作者 | 发表时间(年) | 国家 | 样本量来源 | 研究类型 | 评估工具 | PIM发生人数(例) | 样本量(例) | PIM发生率(%) | 质量评价(分) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ALKAN[ | 2017 | 土耳其 | 住院患者 | 队列研究 | Beers标准(2012版) | 77 | 159 | 48.4 | 6 |
门诊患者 | 横断面研究 | 40 | 286 | 14.0 | 8 | ||||
BANDIDWATTANAWONG[ | 2023 | 泰国 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2019版) | 125 | 180 | 69.4 | 8 |
HAM[ | 2022 | 荷兰 | 荷兰癌症登记处、PHARMO数据库网络 | 队列研究 | OncPal处方指南 | 3 514 | 7 864 | 47.7 | 6 |
HONG[ | 2022 | 韩国 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2015版) | 137 | 301 | 45.5 | 6 |
HSHIEH[ | 2022 | 美国 | Dana-Farber癌症研究所 | 横断面研究 | ARS | 201 | 785 | 25.6 | 8 |
GO-PIM | 343 | 785 | 43.7 | ||||||
KARUTURI[ | 2018 | 美国 | SEER-Medicare数据库 | 队列研究 | DAE | 591 | 3 123 | 18.9 | 8 |
Beers标准(2012版) | 819 | 3 123 | 26.2 | ||||||
KARUTURI[ | 2019 | 美国 | SEER-Medicare数据库 | 队列研究 | STOPP标准(2014版) | 1 094 | 3 123 | 35.0 | 8 |
KREČAK[ | 2023 | 克罗地亚 | 医院 | 队列研究 | EU(7)-PIM list | 46 | 101 | 45.5 | 7 |
KUMAR[ | 2024 | 印度 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2019版) | 364 | 467 | 77.9 | 6 |
STOPP/START标准(2014版) | 210 | 467 | 45.0 | ||||||
PRISCUS list | 288 | 467 | 61.7 | ||||||
FORTA | 393 | 467 | 84.2 | ||||||
EU(7)-PIM list | 333 | 467 | 71.3 | ||||||
LEGER[ | 2018 | 法国 | 医院 | 队列研究 | Laroche list | 42 | 122 | 34.4 | 8 |
KIM[ | 2023 | 韩国 | 韩国健康保险审查评估服务中心(HIRA)-国家患者样本(HIRA-nps)、三级医院 | 横断面研究 | STOPP标准(2014版) | 1 340 | 2 801 | 47.8 | 7 |
MAGGIORE[ | 2014 | 美国 | 癌症中心 | 队列研究 | Beers标准(2012版) | 147 | 500 | 29.4 | 6 |
Zhan criteria | 54 | 500 | 10.8 | ||||||
DAE list | 69 | 500 | 13.8 | ||||||
MACHADO[ | 2023 | 巴西 | 医院 | 横断面研究 | Beers标准(2019版) | 83 | 153 | 54.2 | 7 |
MOHAMED[ | 2021 | 美国 | 癌症中心 | 横断面研究 | Beers标准(2015版) | 273 | 439 | 62.2 | 7 |
NIGHTINGALE[ | 2015 | 美国 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2012版) | 94 | 234 | 40.2 | 6 |
STOPP标准(2014版) | 88 | 234 | 37.6 | ||||||
HEDIS criteria | 49 | 234 | 20.9 | ||||||
NORONHA[ | 2021 | 印度 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2019版) | 228 | 285 | 80.0 | 6 |
OZKAN[ | 2023 | 土耳其 | 医院 | 队列研究 | "TIME-to-STOP" criteria | 106 | 154 | 68.8 | 6 |
PAKSOY[ | 2019 | 土耳其 | 医院 | 横断面研究 | STOPP标准(2014版) | 18 | 114 | 15.8 | 6 |
START标准(2014版) | 112 | 114 | 98.2 | ||||||
PARK[ | 2016 | 韩国 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2012版) | 55 | 229 | 24.0 | 8 |
RAMSDALE[ | 2022 | 美国 | 癌症中心 | 队列研究 | Beers标准(2019版) | 447 | 718 | 62.3 | 6 |
STOPP标准(2014版) | 206 | 718 | 28.7 | ||||||
REIS[ | 2017 | 巴西 | 医院 | 横断面研究 | Beers标准(2015版) | 78 | 160 | 48.7 | 7 |
SAARELAINEN[ | 2014 | 澳大利亚 | 医院 | 横断面研究 | Beers标准(2012版) | 102 | 385 | 26.5 | 7 |
TIAN[ | 2022 | 中国 | 医院 | 横断面研究 | 中国PIM标准(2017版) | 2 117 | 6 160 | 34.4 | 7 |
Beers标准(2019版) | 2 011 | 6 160 | 32.6 | ||||||
STOPP标准(2014版) | 983 | 6 160 | 16.0 | ||||||
UMıT[ | 2022 | 土耳其 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2015版) | 39 | 80 | 48.7 | 6 |
VAN LOVEREN[ | 2021 | 荷兰 | 医院 | 队列研究 | STOPP/START标准(2014版) | 98 | 150 | 65.3 | 8 |
TAKAHASHI[ | 2021 | 日本 | 医院 | 横断面研究 | STOPP标准(2014版) | 112 | 220 | 50.9 | 7 |
FENG[ | 2019 | 美国 | SEER-Medicare数据库 | 队列研究 | Beers标准(2015版) | 25 978 | 45 771 | 56.8 | 8 |
FENG[ | 2020 | 美国 | SEER-Medicare数据库 | 队列研究 | Beers标准(2015版) | 7 197 | 12 197 | 59.0 | 8 |
DELIENS[ | 2016 | 比利时 | 医院 | 队列研究 | START标准(2014版) | 31 | 91 | 34.1 | 6 |
STOPP标准(2014版) | 29 | 91 | 31.9 | ||||||
JØRGENSEN[ | 2020 | 丹麦 | 丹麦妇科癌症数据库 | 队列研究 | EU(7)-PIM list | 781 | 1 294 | 60.4 | 8 |
LAVAN[ | 2021 | 爱尔兰 | 医院 | 队列研究 | STOPP标准(2014版) | 136 | 186 | 73.1 | 8 |
SAMUELSSON[ | 2016 | 瑞典 | 国家结直肠癌登记处 | 队列研究 | 1 641 | 7 279 | 22.5 | 6 | |
王君萍[ | 2023 | 中国 | 医院 | 横断面研究 | Beers标准(2019版) | 211 | 293 | 72.0 | 6 |
中国PIM标准(2017版) | 132 | 293 | 45.1 | ||||||
何碧珊[ | 2020 | 中国 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2019版) | 34 | 72 | 47.2 | 8 |
蒋雪花[ | 2023 | 中国 | 医院 | 队列研究 | Beers标准(2019版) | 72 | 536 | 13.4 | 6 |
李悦[ | 2020 | 中国 | 医院 | 横断面研究 | Beers标准(2019版) | 472 | 1 324 | 35.6 | 6 |
亚组 | 研究数量(篇) | I2值(%) | P值 | 效应模型 | PIM发生率(95%CI)(%) |
---|---|---|---|---|---|
年龄 | |||||
≤70岁 | 5[ | 96.1 | <0.01 | 随机 | 44.4(27.0~61.8) |
>70岁 | 10[ | 98.5 | <0.01 | 随机 | 46.1(35.1~57.0) |
性别 | |||||
男 | 13[ | 99.2 | <0.01 | 随机 | 40.9(31.8~50.0) |
女 | 13[ | 97.9 | <0.01 | 随机 | 42.5(35.5~49.5) |
疾病数量 | |||||
≤5种 | 3[ | 98.7 | <0.01 | 随机 | 34.4(17.8~51.0) |
>5种 | 3[ | 98.8 | <0.01 | 随机 | 47.1(25.1~69.1) |
用药数量 | |||||
≥5种 | 4[ | 98.6 | <0.01 | 随机 | 39.9(19.8~60.1) |
<5种 | 4[ | 96.0 | <0.01 | 随机 | 30.4(18.8~42.0) |
癌症类型 | |||||
肺癌 | 4[ | 96.1 | <0.01 | 随机 | 45.6(37.3~53.9) |
胃肠道癌症 | 8[ | 99.9 | <0.01 | 随机 | 39.4(22.6~56.2) |
血液恶性肿瘤 | 5[ | 94.7 | <0.01 | 随机 | 42.0(31.8~52.2) |
乳腺癌 | 5[ | 99.8 | <0.01 | 随机 | 39.4(23.7~55.1) |
前列腺癌 | 3[ | 97.8 | <0.01 | 随机 | 42.6(36.9~48.3) |
洲际 | |||||
大洋洲 | 1[ | — | — | — | 26.5(22.1~30.9) |
南美洲 | 2[ | 0 | 0.33 | 固定 | 51.4(45.9~57.0) |
亚洲 | 12[ | 99.6 | <0.01 | 随机 | 50.2(41.2~59.1) |
欧洲 | 8[ | 99.5 | <0.01 | 随机 | 45.8(34.2~57.5) |
北美洲 | 9[ | 99.8 | <0.01 | 随机 | 35.7(26.7~44.6) |
样本量来源 | |||||
医院 | 24[ | 99.5 | <0.01 | 随机 | 47.6(39.6~55.5) |
数据库 | 6[ | 99.9 | <0.01 | 随机 | 43.0(31.9~54.1) |
Dana-Farber癌症研究所 | 1[ | 98.3 | <0.01 | 随机 | 34.6(16.9~52.4) |
癌症中心 | 3[ | 99.4 | <0.01 | 随机 | 34.5(16.7~52.2) |
评估工具 | |||||
Beers标准 | 22[ | 99.5 | <0.01 | 随机 | 46.6(40.1~53.2) |
STOPP/START标准 | 11[ | 99.7 | <0.01 | 随机 | 44.6(29.3~59.9) |
DAE | 2[ | 89.1 | <0.01 | 随机 | 16.5(11.5~21.6) |
EU(7)-PIM list | 3[ | 93.7 | <0.01 | 随机 | 60.0(49.4~70.6) |
中国PIM标准(2017版) | 2[ | 92.3 | <0.01 | 随机 | 39.3(28.9~49.8) |
发表年份 | |||||
2020年及以前 | 19[ | 99.8 | <0.01 | 随机 | 36.1(28.1~44.1) |
2020年以后 | 17[ | 99.6 | <0.01 | 随机 | 52.5(45.5~59.6) |
Table 2 Results of subgroup analysis of prevalence of PIM in older adults with cancer
亚组 | 研究数量(篇) | I2值(%) | P值 | 效应模型 | PIM发生率(95%CI)(%) |
---|---|---|---|---|---|
年龄 | |||||
≤70岁 | 5[ | 96.1 | <0.01 | 随机 | 44.4(27.0~61.8) |
>70岁 | 10[ | 98.5 | <0.01 | 随机 | 46.1(35.1~57.0) |
性别 | |||||
男 | 13[ | 99.2 | <0.01 | 随机 | 40.9(31.8~50.0) |
女 | 13[ | 97.9 | <0.01 | 随机 | 42.5(35.5~49.5) |
疾病数量 | |||||
≤5种 | 3[ | 98.7 | <0.01 | 随机 | 34.4(17.8~51.0) |
>5种 | 3[ | 98.8 | <0.01 | 随机 | 47.1(25.1~69.1) |
用药数量 | |||||
≥5种 | 4[ | 98.6 | <0.01 | 随机 | 39.9(19.8~60.1) |
<5种 | 4[ | 96.0 | <0.01 | 随机 | 30.4(18.8~42.0) |
癌症类型 | |||||
肺癌 | 4[ | 96.1 | <0.01 | 随机 | 45.6(37.3~53.9) |
胃肠道癌症 | 8[ | 99.9 | <0.01 | 随机 | 39.4(22.6~56.2) |
血液恶性肿瘤 | 5[ | 94.7 | <0.01 | 随机 | 42.0(31.8~52.2) |
乳腺癌 | 5[ | 99.8 | <0.01 | 随机 | 39.4(23.7~55.1) |
前列腺癌 | 3[ | 97.8 | <0.01 | 随机 | 42.6(36.9~48.3) |
洲际 | |||||
大洋洲 | 1[ | — | — | — | 26.5(22.1~30.9) |
南美洲 | 2[ | 0 | 0.33 | 固定 | 51.4(45.9~57.0) |
亚洲 | 12[ | 99.6 | <0.01 | 随机 | 50.2(41.2~59.1) |
欧洲 | 8[ | 99.5 | <0.01 | 随机 | 45.8(34.2~57.5) |
北美洲 | 9[ | 99.8 | <0.01 | 随机 | 35.7(26.7~44.6) |
样本量来源 | |||||
医院 | 24[ | 99.5 | <0.01 | 随机 | 47.6(39.6~55.5) |
数据库 | 6[ | 99.9 | <0.01 | 随机 | 43.0(31.9~54.1) |
Dana-Farber癌症研究所 | 1[ | 98.3 | <0.01 | 随机 | 34.6(16.9~52.4) |
癌症中心 | 3[ | 99.4 | <0.01 | 随机 | 34.5(16.7~52.2) |
评估工具 | |||||
Beers标准 | 22[ | 99.5 | <0.01 | 随机 | 46.6(40.1~53.2) |
STOPP/START标准 | 11[ | 99.7 | <0.01 | 随机 | 44.6(29.3~59.9) |
DAE | 2[ | 89.1 | <0.01 | 随机 | 16.5(11.5~21.6) |
EU(7)-PIM list | 3[ | 93.7 | <0.01 | 随机 | 60.0(49.4~70.6) |
中国PIM标准(2017版) | 2[ | 92.3 | <0.01 | 随机 | 39.3(28.9~49.8) |
发表年份 | |||||
2020年及以前 | 19[ | 99.8 | <0.01 | 随机 | 36.1(28.1~44.1) |
2020年以后 | 17[ | 99.6 | <0.01 | 随机 | 52.5(45.5~59.6) |
[1] |
|
[2] |
王玲飞,戴海斌. 门诊老年患者潜在不适当用药及相关影响因素分析[J]. 中国现代应用药学,2019,36(7):864-869. DOI:10.13748/j.cnki.issn1007-7693.2019.07.019.
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
曾宪涛,刘慧,陈曦,等. Meta分析系列之四:观察性研究的质量评价工具[J]. 中国循证心血管医学杂志,2012,4(4):297-299. DOI:10.3969/j.1674-4055.2012.04.004.
|
[6] |
|
[7] |
|
[8] |
|
[9] |
|
[10] |
|
[11] |
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
|
[16] |
|
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
|
[25] |
|
[26] |
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
|
[30] |
|
[31] |
|
[32] |
|
[33] |
|
[34] |
|
[35] |
|
[36] |
|
[37] |
|
[38] |
|
[39] |
王君萍,黄玲玲,朱文靖,等. 老年肿瘤患者潜在不适当用药的影响因素分析[J]. 中国药房,2023,34(6):740-745. DOI:10.6039/j.issn.1001-0408.2023.06.19.
|
[40] | |
[41] |
蒋雪花,胡营珂. 老年肿瘤住院患者潜在不适当用药情况分析及预警模型的构建[J]. 临床药物治疗杂志,2023,21(8):76-81. DOI:10.3969/j.issn.1672-3384.2023.08.014.
|
[42] |
李悦,赵瑞,谢诚,等. 基于2019年版Beers标准评价我院老年住院患者潜在不适当用药[J]. 中国药学杂志,2020,55(15):1305-1309. DOI:10.11669/cpj.2020.15.014.
|
[43] |
|
[44] |
|
[45] |
|
[46] |
|
[47] |
|
[48] |
|
[49] |
|
[50] |
|
[51] |
|
[52] |
陈彦文,叶勇峰,王阿妮. 门诊老年患者潜在不适当用药调查及影响因素分析[J]. 中国药业,2020,29(4):27-30. DOI:10.3969/j.issn.1006-4931.2020.04.009.
|
[53] |
|
[54] |
|
[55] |
林洋,王芳,王寒,等. 老年共病患者衰弱患病率的Meta分析[J]. 中国全科医学,2023,26(25):3185-3193. DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0521.
|
[1] | LI Ling, LI Yaping, QIAN Shixing, NIE Jing, LU Chunhua, LI Xia. Research on Influencing Factors and Risk Prediction of Cognitive Function in Community-dwelling Middle-aged and Elderly People [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(30): 3773-3778. |
[2] | LI Hao, LI Peijin, LIU Tingting, CUI Yiyuan, LI Sicong, LIU Lixing, FENG Li, Working Group on Integrated Traditional Chinese and Western Medicine Diagnosis and Treatment Guidelines for Cancer Pain. Guidelines on the Diagnosis and Treatment of Cancer Pain by Integrated Traditional Chinese and Western Medicine [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(30): 3729-3740. |
[3] | ZHANG Tianyu, YU Haibo, CHEN Fei, LI Xin, ZHANG Jiajia, ZHAN Xiaokai, SHEN Man, TANG Ran, FAN Sibin, ZHAO Fengyi, HUANG Zhongxia. Meta-analysis of the Efficacy and Safety of Systemic Treatment for POEMS Syndrome [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(27): 3447-3455. |
[4] | QUAN Jialin, ZHU Lin, SU Yu, CHEN Zekai, CHEN Ziqi, ZHANG Zhuofan. Research on the Improvement Effect of Exercise Modes on the Executive Function of Overweight or Obese Children or Adolescents: a Network Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(27): 3422-3431. |
[5] | CUI Yiyuan, YAN Yijing, WANG Ying, MENG Xiangju, ZHANG Qinglin, LIU Lixing, LI Sicong, FENG Li, The Working Group for the Clinical Practice Guideline for the Cancer-related Fatigue with Integrated Traditional Chinese and Western Medicine. Clinical Practice Guideline for the Integrated Traditional Chinese and Western Medicine Diagnosis and Treatment of Cancer-related Fatigue [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(27): 3345-3358. |
[6] | WANG Yajing, DUAN Xiaoyang, HOU Ran, HUANG Yajie, SHI Jian. Advances in Targeted Combination Therapy for Patients with Brain Metastases from EGFR-mutated Non-small Cell Lung Cancer [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(26): 3328-3337. |
[7] | HUANG Yulin, WANG Haoyun, LI Yanmei, XIAO Xueying. Symptom Clusters in Gastric Cancer Patients Receiving Chemotherapy: a Scoping Review [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(26): 3338-3344. |
[8] | SHANG Zhonghua, JIANG Zhiyue, HUANG Zhaohui, YANG Xing, LIU Haiyan, ZHANG Li. Trends in Cervical Cancer Burden in China from 1990 to 2021 and Prediction for 2022 to 2035 [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(26): 3314-3320. |
[9] | LUO Xinyu, LIU Jin, CHEN Hailong. Trend Analysis of the Changing Disease Burden of Pancreatitis in China and Worldwide from 1990 to 2021 and Prediction for 2022 to 2031 [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(26): 3321-3327. |
[10] | YU Zizi, LIU Duli, LI Ximin, RUAN Chunyi, YIN Xiangyang, CAI Le. Analysis of the Prevalence and Self-management of Hypertension and Its Influencing Factors in Rural [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(25): 3137-3143. |
[11] | YU Wenhua, LI Jianguo, DUAN Wenyan, GAO Xuyan, LI Xiaxia, ZHANG Zilong, ZHANG Li, MA Lina. Reliability and Validity of the Function Impairment Screening Tool among Community-dwelling Older Adults [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(24): 3000-3004. |
[12] | YANG Chen, CHEN Tong, ZHANG Lifang, ZHANG Hongxu, LI Pengfei, ZHANG Xuejuan. Prognostic Impact of Dapagliflozin in Elderly Breast Cancer Survivors with Heart Failure with Preserved Ejection Fraction and Type 2 Diabetes [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(24): 3053-3058. |
[13] | LI Jiaxin, LIU Zhonghui, XIE Shuo, FU Zhifang, SUN Dan, JIAO Hongmei. Trajectory in Biomarkers of Metabolic and Inflammatory States as Early Predictors of Chronic Critical Illness in Aging Patients [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(24): 2993-2999. |
[14] | JIANG Shihua, ZHU Zheng, REN Yingying, ZHU Yaolei, WANG Yue, GAO Xibin. Meta Analysis of the Prevalence and Risk Factors of Myopia in Chinese Children and Adolescents [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(24): 3043-3052. |
[15] | LI Hao, LI Jiangtao, LIU Dan, WANG Jianjun. Efficacy and Safety of Belimumab, Anifrolumab, and Telitacicept on the Treatment of Systemic Lupus Erythematosus: a Network Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(23): 2924-2933. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||