Chinese General Practice ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (17): 2169-2175.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0647
Special Issue: 衰弱最新文章合辑; 胰腺炎最新文章合辑
• Review & Perspectives • Previous Articles Next Articles
Received:
2022-09-23
Revised:
2022-11-02
Published:
2023-06-15
Online:
2022-11-10
Contact:
TAO Ming
通讯作者:
陶明
作者简介:
基金资助:
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.chinagp.net/EN/10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0647
第一作者 | 发表时间(年) | 国家 | 样本信息 | 研究方法 | 评估工具 | 研究结果 | 质量评价(分) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
人群 | 样本量(例)(衰弱组/非衰弱组) | 女性(%)(衰弱组/非衰弱组) | 年龄( | NLR分组 | NLR与衰弱的关系 | ||||||
ZHANG[ | 2022 | 中国 | 社区老年人 | 1 822a | 53.5a | 78.03±4.46 | 纵向研究 | FP | 四分位数:Q1≤1.26,1.26<Q2≤1.71,1.71<Q3≤2.35,Q4>2.35 | 1.横断面:NLR与社区老年人的衰弱发生风险无相关性 2.纵向分析:NLR与社区老年人2年后进展为衰弱的风险呈正相关;且与NLR Q1组相比,Q4组个体进展为衰弱的风险更高,是其4.21倍 | 8 |
WANG[ | 2022 | 中国 | 门诊血液透析患者 | 72/113 | 43.06 /50.44 | 55.6±13.5 | 病例对照研究 | TFI | — | NLR是血透患者发生衰弱的危险因素,且NLR每增加一个单位,衰弱发生风险增加6.554倍 | 8 |
GILMORE[ | 2021 | 美国 | 乳腺癌Ⅰ~Ⅲc期患者 | 581a | 100a | 53.4±10.6 | 纵向研究 | 修订版FP | — | 化疗前的NLR与化疗前的衰弱严重程度呈正相关;且化疗前后NLR的变化值与化疗后的衰弱严重程度呈正相关 | 9 |
GIRI[ | 2022 | 美国 | 老年多发性骨髓瘤患者(≥60岁) | 1 729a | 52.8a | 72.0±6.7 | 队列研究 | 修订版FI | 四分位数:Q1(0.17~1.43),Q2(1.44~2.13),Q3(2.14~3.31),Q4(3.32~16.49) | NLR Q4组老年多发性骨髓瘤患者的衰弱患病风险是Q1组的2.1倍 | 9 |
BILGIN[ | 2021 | 土耳其 | 2型糖尿病患者 | 42/66 | 64.29 /45.45 | 衰弱组:平均年龄65,非衰弱组:平均年龄62 | 病例对照研究 | EFS | — | NLR与2型糖尿病患者的衰弱无显著相关性 | 6 |
XU[ | 2022 | 中国 | 社区老年人(≥65岁) | 3 267a | 56.4a | 中位年龄87 | 纵向研究 | 38项FI | 1.四分位数 2.参考以往研究:正常组<3,NLR高组≥3 | 1.横断面:NLR Q3、Q4组社区老年人的衰弱发生风险分别是Q1组的1.29倍、1.59倍 2.纵向分析:NLR能预测社区老年人的衰弱进展,NLR越高进展为衰弱的风险越高 (1)NLR Q4组基线非衰弱或衰弱前期的个体,3年后发展为衰弱的风险是Q1组的2.60倍;NLR高组是正常组的1.84倍 (2)而NLR Q4组基线非衰弱发展为衰弱前期或衰弱的风险是Q1组1.95倍;NLR高组为正常组的2.11倍 | 7 |
BODOLEA[ | 2020 | 罗马尼亚 | 老年心血管疾病患者(≥60岁) | 79/100 | 56.4a | 65.07±12.90 | 病例对照研究 | FP | 四分位数:Q1 (0~2.1),Q2 (2.1~3.1),Q3 (3.1~4.4),Q4 (> 4.4) | NLR与虚弱发生风险显著正相关;但多因素回归分析无统计学意义 | 8 |
HOU[ | 2018 | 中国 | 老年冠心病患者(≥60岁) | 375a | 44.6a | 中位年龄71 | 横断面研究 | FP | 四分位数:Q1(≤1.8),Q2(1.9~2.6),Q3(2.7~3.6),Q4(>3.6) | NLR与衰弱总分呈正相关且与握力下降、步速下降条目相关;相较于NLRQ1组Q3、Q4组有更高的衰弱发生风险,分别是其2.528倍、2.894倍 | 6 |
NISHIJIMA[ | 2017 | 美国 | 老年癌症患者(≥65岁) | 133a | 79.7a | 平均年龄64 | 横断面研究 | CFI | 三分位数:T1(<2.5),T2 (2.5~4.2),T3 (>4.2) | NLR与衰弱严重程度显著正相关;且NLR T3组患者相较于T1组衰弱/衰弱前期发生风险更高,是其3.81倍 | 5 |
Table 1 Basic characteristics of studies on the relationship between neutrophil-to-lymphocyte ratio and frailty
第一作者 | 发表时间(年) | 国家 | 样本信息 | 研究方法 | 评估工具 | 研究结果 | 质量评价(分) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
人群 | 样本量(例)(衰弱组/非衰弱组) | 女性(%)(衰弱组/非衰弱组) | 年龄( | NLR分组 | NLR与衰弱的关系 | ||||||
ZHANG[ | 2022 | 中国 | 社区老年人 | 1 822a | 53.5a | 78.03±4.46 | 纵向研究 | FP | 四分位数:Q1≤1.26,1.26<Q2≤1.71,1.71<Q3≤2.35,Q4>2.35 | 1.横断面:NLR与社区老年人的衰弱发生风险无相关性 2.纵向分析:NLR与社区老年人2年后进展为衰弱的风险呈正相关;且与NLR Q1组相比,Q4组个体进展为衰弱的风险更高,是其4.21倍 | 8 |
WANG[ | 2022 | 中国 | 门诊血液透析患者 | 72/113 | 43.06 /50.44 | 55.6±13.5 | 病例对照研究 | TFI | — | NLR是血透患者发生衰弱的危险因素,且NLR每增加一个单位,衰弱发生风险增加6.554倍 | 8 |
GILMORE[ | 2021 | 美国 | 乳腺癌Ⅰ~Ⅲc期患者 | 581a | 100a | 53.4±10.6 | 纵向研究 | 修订版FP | — | 化疗前的NLR与化疗前的衰弱严重程度呈正相关;且化疗前后NLR的变化值与化疗后的衰弱严重程度呈正相关 | 9 |
GIRI[ | 2022 | 美国 | 老年多发性骨髓瘤患者(≥60岁) | 1 729a | 52.8a | 72.0±6.7 | 队列研究 | 修订版FI | 四分位数:Q1(0.17~1.43),Q2(1.44~2.13),Q3(2.14~3.31),Q4(3.32~16.49) | NLR Q4组老年多发性骨髓瘤患者的衰弱患病风险是Q1组的2.1倍 | 9 |
BILGIN[ | 2021 | 土耳其 | 2型糖尿病患者 | 42/66 | 64.29 /45.45 | 衰弱组:平均年龄65,非衰弱组:平均年龄62 | 病例对照研究 | EFS | — | NLR与2型糖尿病患者的衰弱无显著相关性 | 6 |
XU[ | 2022 | 中国 | 社区老年人(≥65岁) | 3 267a | 56.4a | 中位年龄87 | 纵向研究 | 38项FI | 1.四分位数 2.参考以往研究:正常组<3,NLR高组≥3 | 1.横断面:NLR Q3、Q4组社区老年人的衰弱发生风险分别是Q1组的1.29倍、1.59倍 2.纵向分析:NLR能预测社区老年人的衰弱进展,NLR越高进展为衰弱的风险越高 (1)NLR Q4组基线非衰弱或衰弱前期的个体,3年后发展为衰弱的风险是Q1组的2.60倍;NLR高组是正常组的1.84倍 (2)而NLR Q4组基线非衰弱发展为衰弱前期或衰弱的风险是Q1组1.95倍;NLR高组为正常组的2.11倍 | 7 |
BODOLEA[ | 2020 | 罗马尼亚 | 老年心血管疾病患者(≥60岁) | 79/100 | 56.4a | 65.07±12.90 | 病例对照研究 | FP | 四分位数:Q1 (0~2.1),Q2 (2.1~3.1),Q3 (3.1~4.4),Q4 (> 4.4) | NLR与虚弱发生风险显著正相关;但多因素回归分析无统计学意义 | 8 |
HOU[ | 2018 | 中国 | 老年冠心病患者(≥60岁) | 375a | 44.6a | 中位年龄71 | 横断面研究 | FP | 四分位数:Q1(≤1.8),Q2(1.9~2.6),Q3(2.7~3.6),Q4(>3.6) | NLR与衰弱总分呈正相关且与握力下降、步速下降条目相关;相较于NLRQ1组Q3、Q4组有更高的衰弱发生风险,分别是其2.528倍、2.894倍 | 6 |
NISHIJIMA[ | 2017 | 美国 | 老年癌症患者(≥65岁) | 133a | 79.7a | 平均年龄64 | 横断面研究 | CFI | 三分位数:T1(<2.5),T2 (2.5~4.2),T3 (>4.2) | NLR与衰弱严重程度显著正相关;且NLR T3组患者相较于T1组衰弱/衰弱前期发生风险更高,是其3.81倍 | 5 |
第一作者 | 发表时间(年) | 国家 | 样本信息 | 研究方法 | 评估工具 | 研究结果 | 质量评价(分) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
人群 | 样本量(例)(衰弱组/非衰弱组) | 性别(%) (衰弱组/非衰弱组) | 年龄(岁) | RDW分组 | RDW与衰弱的关系 | ||||||
LI[ | 2021 | 中国 | 住院老年人(≥60岁) | 619a | 女性:53.96a | 69.26±7.44 | 横断面研究 | FP | 四分位数:Q1≤12.6%,12.6%<Q2≤13.1%,13.1%<Q3≤13.7%,Q4>13.7% | 与RDW Q1组相比,Q4组患者衰弱发生风险更高,且女性高于男性,女性为Q1组的6.29倍、男性为2.26倍 | 7 |
QU[ | 2021 | 中国 | 老年冠心病患者(≥65岁) | 233a | 女性:52.79a | — | 横断面研究 | FP | — | RDW与衰弱严重程度呈正相关,是老年冠心病患者衰弱发生的危险因素 | 7 |
KIM[ | 2021 | 美国 | 老年社区男性(≥65岁) | 3 635a | 男性:100a | RDW 1、2、3、4组分别为:(78.2±5.0)、(78.8±4.9)、(79.4±5.2)、(79.9±5.4) | 纵向研究 | FP | 参考既往研究:1组(≤13.0%),2组(13.1%~14.0%),3组(14.1%~15.0%),4组(≥15.1%) | 1.横断面:RDW 4组发生衰弱的风险是1组的2.3倍,且随着RDW的值升高,衰弱发生风险也在增加2.纵向分析:RDW 4组相较1组的衰弱情况更易恶化 | 8 |
BODOLEA[ | 2020 | 罗马尼亚 | 老年心血管疾病患者(≥60岁) | 79/100 | 女性:56.4a | 65.07±12.90 | 病例对照研究 | FP | 四分位数:Q1( 0~13.3%),Q2(13.3%~13.9%),Q3(13.9%~14.9%),Q4(>14.9%) | RDW与虚弱发生风险显著正相关;但多因素回归分析无统计学意义 | 8 |
LI[ | 2020 | 中国 | 社区老年人(≥65岁) | 2 932a | 女性:55.4a | 73.5±6.7 | 横断面研究 | 修订版SOF指数 | 参考以往研究:正常组:<15.7%,高组:≥15.7% | RDW水平与虚弱发生风险呈正相关;与RDW正常组相比,RDW高组衰弱发生风险更高,是其2.689倍 | 4 |
HOU[ | 2018 | 中国 | 老年冠心病患者(≥60岁) | 375a | 女性:44.6a | 中位年龄为71 | 横断面研究 | FP | 四分位数:Q1(≤12.5%),Q2(12.6%~12.9%),Q3(13.0%~13.5%),Q4(>13.5%) | RDW与衰弱总分呈正相关且与握力下降、体质量下降、疲惫条目相关;相较于RDW Q1组,Q4组有更高的衰弱发生风险,是其2.494倍 | 6 |
LENG[ | 2002 | 美国 | 社区老年人(≥74岁) | 11/19 | 女性(81.82/73.68) | 衰弱组:84.9±6.7,非衰弱组:81.3±4.1 | 病例对照研究 | FP | — | RDW与社区老年人的衰弱发生风险无相关性 | 8 |
Table 2 Basic characteristics of studies on the relationship between red cell distribution width and frailty
第一作者 | 发表时间(年) | 国家 | 样本信息 | 研究方法 | 评估工具 | 研究结果 | 质量评价(分) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
人群 | 样本量(例)(衰弱组/非衰弱组) | 性别(%) (衰弱组/非衰弱组) | 年龄(岁) | RDW分组 | RDW与衰弱的关系 | ||||||
LI[ | 2021 | 中国 | 住院老年人(≥60岁) | 619a | 女性:53.96a | 69.26±7.44 | 横断面研究 | FP | 四分位数:Q1≤12.6%,12.6%<Q2≤13.1%,13.1%<Q3≤13.7%,Q4>13.7% | 与RDW Q1组相比,Q4组患者衰弱发生风险更高,且女性高于男性,女性为Q1组的6.29倍、男性为2.26倍 | 7 |
QU[ | 2021 | 中国 | 老年冠心病患者(≥65岁) | 233a | 女性:52.79a | — | 横断面研究 | FP | — | RDW与衰弱严重程度呈正相关,是老年冠心病患者衰弱发生的危险因素 | 7 |
KIM[ | 2021 | 美国 | 老年社区男性(≥65岁) | 3 635a | 男性:100a | RDW 1、2、3、4组分别为:(78.2±5.0)、(78.8±4.9)、(79.4±5.2)、(79.9±5.4) | 纵向研究 | FP | 参考既往研究:1组(≤13.0%),2组(13.1%~14.0%),3组(14.1%~15.0%),4组(≥15.1%) | 1.横断面:RDW 4组发生衰弱的风险是1组的2.3倍,且随着RDW的值升高,衰弱发生风险也在增加2.纵向分析:RDW 4组相较1组的衰弱情况更易恶化 | 8 |
BODOLEA[ | 2020 | 罗马尼亚 | 老年心血管疾病患者(≥60岁) | 79/100 | 女性:56.4a | 65.07±12.90 | 病例对照研究 | FP | 四分位数:Q1( 0~13.3%),Q2(13.3%~13.9%),Q3(13.9%~14.9%),Q4(>14.9%) | RDW与虚弱发生风险显著正相关;但多因素回归分析无统计学意义 | 8 |
LI[ | 2020 | 中国 | 社区老年人(≥65岁) | 2 932a | 女性:55.4a | 73.5±6.7 | 横断面研究 | 修订版SOF指数 | 参考以往研究:正常组:<15.7%,高组:≥15.7% | RDW水平与虚弱发生风险呈正相关;与RDW正常组相比,RDW高组衰弱发生风险更高,是其2.689倍 | 4 |
HOU[ | 2018 | 中国 | 老年冠心病患者(≥60岁) | 375a | 女性:44.6a | 中位年龄为71 | 横断面研究 | FP | 四分位数:Q1(≤12.5%),Q2(12.6%~12.9%),Q3(13.0%~13.5%),Q4(>13.5%) | RDW与衰弱总分呈正相关且与握力下降、体质量下降、疲惫条目相关;相较于RDW Q1组,Q4组有更高的衰弱发生风险,是其2.494倍 | 6 |
LENG[ | 2002 | 美国 | 社区老年人(≥74岁) | 11/19 | 女性(81.82/73.68) | 衰弱组:84.9±6.7,非衰弱组:81.3±4.1 | 病例对照研究 | FP | — | RDW与社区老年人的衰弱发生风险无相关性 | 8 |
[1] |
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
|
[6] |
|
[7] |
|
[8] |
|
[9] |
|
[10] |
|
[11] |
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
|
[16] |
|
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
|
[25] |
|
[26] |
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
|
[30] |
|
[31] |
|
[32] |
|
[33] |
|
[34] |
|
[35] |
|
[36] |
|
[37] |
|
[38] |
|
[39] |
|
[40] |
|
[41] |
|
[42] |
|
[43] |
|
[44] |
|
[45] |
|
[46] |
|
[1] | LI Ling, LI Yaping, QIAN Shixing, NIE Jing, LU Chunhua, LI Xia. Research on Influencing Factors and Risk Prediction of Cognitive Function in Community-dwelling Middle-aged and Elderly People [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(30): 3773-3778. |
[2] | LU Donglei, YANG Fengying, FENG Zhanpeng, CAO Liquan, TAN Sijie. Conccurent Training Can Improve the Physical Health in Diabesity Individuals: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(27): 3410-3421. |
[3] | CHENG Yuxin, FANG Jiamin, LIANG Hao, WANG Zhiling, WEI Li, LIAO Huilian, XU Mingming, CHEN Yumei, LI Yanfen, DONG Lijuan, GUO Yingui. Preoperative Platelet-to-albumin Ratio in Elective Geriatric Surgery Patients and Its Correlation with Postoperative Incidental Frailty: a Multicenter Study [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(27): 3359-3367. |
[4] | HUANG Yulin, WANG Haoyun, LI Yanmei, XIAO Xueying. Symptom Clusters in Gastric Cancer Patients Receiving Chemotherapy: a Scoping Review [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(26): 3338-3344. |
[5] | HU Jieman, TAN Feixiang, YUAN Anxin, CHEN Shiyu, TANG Chulei, YIN Yueheng, BA Lei, XU Qin. Analysis of the Trajectory of Postoperative Frailty and Influencing Factors in Patients with Colorectal Cancer [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(26): 3276-3282. |
[6] | LI Jiaxin, LIU Zhonghui, XIE Shuo, FU Zhifang, SUN Dan, JIAO Hongmei. Trajectory in Biomarkers of Metabolic and Inflammatory States as Early Predictors of Chronic Critical Illness in Aging Patients [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(24): 2993-2999. |
[7] | LIU Rong, LI Guoxin, LI Yunze, LIANG Lizhe, LU Fei, DANG Shijing, WU Hongjiang, LIU Xiaoyi. Study on the Correlation and Diagnostic Value of Multiple Inflammatory and Oxidative Stress Indices in Lower Extremity Arteriosclerotic Obliteration [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(18): 2234-2240. |
[8] | HAN Chao, ZHAN Xiaofei, YAN Qin, YU Xin, TONG Yan, PANG Zhenzhen, XIE Hongxiang. Analysis of the Clinical Application Value of Systemic Inflammatory Index in Assisting the Diagnosis of Subacute Thyroiditis [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(18): 2241-2246. |
[9] | JIANG Xiaoman, XU Xinyi, DING Lingyu, GUO Yinning, MIAO Xueyi, CHEN Li, XU Qin. Clinical Characteristics and Correlation between Preoperative Frailty and Metabolic Syndrome among Older Patients with Gastric Cancer [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(17): 2134-2141. |
[10] | LIU Yuting, QIU Lixia, LI Yuling. Impact of Frailty on Cognitive Function in Chinese Older Adults: a Moderated Chain-mediated Effect [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(17): 2119-2126. |
[11] | CHEN Yijing, XU Qi, LIU Zhongdian, QIN Lingqiao, CHEN Shuping, TANG Weiting, ZHONG Qiuan. The Regulatory Role of Hexosamine Biosynthesis Pathway in Vascular Endothelial Inflammation [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(15): 1871-1877. |
[12] | SUN Qinyu, DENG Yifan, HE Shenghu, ZHANG Jing. Study of the Predictive Value of Neutrophil/Lymphocyte Ratio, Monocyte/High-density Lipoprotein Cholesterol Ratio, and the Combination of the Two for Contrast Nephropathy after Emergency PCI in Patients with Acute ST-segment Elevation Myocardial Infarction [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(15): 1891-1897. |
[13] | LI Yiting, TU Wenjing, YIN Tingting, MEI Ziqi, ZHANG Sumin, WANG Meng, XU Guihua. Application of Artificial Intelligence in Nutritional Management of Patients with Inflammatory Bowel Disease: a Scoping Review [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(14): 1709-1716. |
[14] | LI Bing, XI Zhi, WANG Yang, XIU Jiaqi, GUO Qiancheng, YU Chenchen, SUN Siyu, YANG Xiaopeng. Association of Blood Pressure Variability and Systemic Immune-inflammation Index with Intracranial Arterial Negative Remodeling in Patients with Cerebral Small Vessel Disease [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(14): 1751-1757. |
[15] | TAN Huihui, MAO Wei, YANG Zihan. Research Progress of Annexin A1 in Respiratory Diseases [J]. Chinese General Practice, 2025, 28(13): 1668-1673. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||