Factors Associated with the Outcomes of Preimplantation Genetic Testing in Assisted Reproduction

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0397

Chinese General Practice ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (02): 160-167.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0397

Special Issue: 孕产妇健康研究最新文章合辑

• Article • Previous Articles Next Articles

Factors Associated with the Outcomes of Preimplantation Genetic Testing in Assisted Reproduction

¹Department of Obstetrics and Gynecology, the Fourth Affiliated Hospital of Anhui Medical University, Hefei 230011, China
²NHC Key Laboratory of Study on Abnormal Gametes and Reproductive Tract (Anhui Medical University), Hefei 230022, China
³Key Laboratory of Population Health Across Life Cycle (Anhui Medical University), Ministry of Education of the People's Republic of China, Hefei 230022, China
⁴Anhui Province Key Laboratory of Reproductive Health and Genetics, Hefei 230022, China
⁵Department of Obstetrics and Gynecology, the First Affiliated Hospital of Anhui Medical University, Hefei 230022, China

Received:2022-03-15 Revised:2022-07-25 Published:2023-01-15 Online:2022-08-25
Contact: XIANG Huifen
About author:
WANG B Y, HE Y M, XUE Y S, et al. Factors associated with the outcomes of preimplantation genetic testing in assisted reproduction [J] . Chinese General Practice, 2023, 26 (2) : 160-167.

胚胎种植前遗传学检测助孕妊娠结局的影响因素研究

¹230011　安徽省合肥市，安徽医科大学第四附属医院妇产科
²230022　安徽省合肥市，国家卫生健康委配子及生殖道异常研究重点实验室
³230022　安徽省合肥市，出生人口健康教育部重点实验室
⁴230022　安徽省合肥市，生殖健康与遗传安徽省重点实验室
⁵230022　安徽省合肥市，安徽医科大学第一附属医院妇产科

通讯作者: 向卉芬
作者简介:
王博雅，何英明，薛吟霜，等.胚胎种植前遗传学检测助孕妊娠结局的影响因素研究[J].中国全科医学，2023，26（2）：160-167.[www.chinagp.net] 作者贡献：王博雅负责文章的构思、研究的设计、撰写论文；王博雅、何英明、薛吟霜负责文献、患者资料的收集、数据收集与整理；王博雅、何英明进行结果的分析与解释；向卉芬对文章整体负责，负责论文的可行性分析、修订、文章的审查及监督。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(9021382202)

Abstract

Abstract:

Background

Embryo anomaly is the most common cause of implantation failure and abortion in women of reproductive age. However, there is controversy about the cause of implantation failure or miscarriage that occurs after the transfer of a normal embryo screened by preimplantation genetic testing (PGT) .

Objective

To analyze the influencing factors affecting implantation failure and miscarriage after PGT assisted reproduction.

Methods

Three hundred and twenty-nine women who received PGT assisted reproduction in Reproductive Center, the First Affiliated Hospital of Anhui Medical University from December 2018 to February 2021 were enrolled, including 218 with clinical pregnancy〔175 of whom had a live birth (live birth subgroup) , and 43 had an abortion (abortion subgroup) 〕, and 111 with implantation failure. Clinical data, results of accessory examinations, ovulation induction and in vitro embryonic development were compared between women with clinical pregnancy and implantation failure, and between live birth and abortion subgroups. The influencing factors of implantation failure and abortion after PGT assisted reproduction were screened by multivariate logistic regression analysis, and predictive values of the determined factors for implantation failure and abortion were estimated using the receiver operating characteristic (ROC) analysis.

Results

Multivariate logistic regression analysis showed that, two or more previous abortions〔OR=4.032 0, 95%CI (2.423 0, 6.710 0) 〕 and low level of high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C) 〔OR=3.890 0, 95%CI (1.455 0, 10.403 0) 〕were risk factors for implantation failure after PGT assisted reproduction (P<0.05) , while the low gonadotropin (Gn) dosage〔OR=0.999 5, 95%CI (0.999 2, 0.999 9) 〕 was associated with decreased risk of implantation failure after PGT assisted reproduction (P<0.05) . Two or more abortions〔OR=2.203 0, 95%CI (1.099 0, 4.417 0) 〕 and low normal rate of embryo biopsy〔OR=5.655 0, 95%CI (1.286 0, 24.865 0) 〕 were associated with increased risk of abortion after PGT assisted reproduction (P<0.05) , while low fasting insulin (FINS) level〔OR=0.912 0, 95%CI (0.835 0, 0.996 0) 〕 was associated with decreased risk of abortion after PGT assisted reproduction (P<0.05) . ROC analysis indicated that for predicting implantation failure after PGT assisted reproduction, the AUC of two or more previous abortions was 0.650 with 70.3% sensitivity, 59.6% specificity and Youden index of 0.299, the AUC of HDL-C level was 0.579 with 33.3% sensitivity, 80.3% specificity and Youden index of 0.136, and the AUC of the dosage of Gn was 0.561 with 60.4% sensitivity, 56.9% specificity and Youden index of 0.173. The AUC of two or more previous abortions for predicting the abortion after PGT assisted reproduction was 0.648 with 66.2% sensitivity, 63.4% specificity and Youden index of 0.296, and the AUC of fasting insulin level was 0.629 with 72.1% sensitivity, 52.6% specificity and Youden index of 0.247, and that of normal embryo biopsy rate was 0.641 with 65.1% sensitivity, 60.6% specificity and Youden index of 0.257.

Conclusion

Two or more previous abortions, dosage of Gn and serum HDL-C were influencing factors and partial predictors of implantation failure after PGT assisted reproduction. And two or more previous abortions, fasting insulin level, and normal embryo biopsy rate were influencing factors and partial predictors of abortion after PGT assisted reproduction.

Key words: Preimplantation diagnosis, Preimplantation genetic testing, Pregnancy outcome, Live birth, Miscarriage, Reproductive techniques, assisted, Root cause analysis

摘要：

背景

育龄期女性胚胎着床失败及流产的最常见原因是胚胎异常，但移植经胚胎种植前遗传学检测（PGT）筛选后的正常胚胎后，仍出现种植失败或流产的原因目前并没有形成统一的结论。

目的

分析PGT助孕后种植失败及流产的影响因素。

方法

回顾性分析2018年12月至2021年2月在安徽医科大学第一附属医院生殖中心行PGT助孕的329例患者的临床资料，根据患者是否临床妊娠分为临床妊娠组（n=218）和种植失败组（n=111），并将临床妊娠组患者根据妊娠结局分为活产亚组（n=175）和流产亚组（n=43）。比较临床妊娠组和种植失败组，活产亚组和流产亚组的一般情况、促排卵及体外胚胎发育情况。采用多因素Logistic回归分析探讨PGT患者种植失败及流产的影响因素。绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析多因素Logistic回归分析筛选出的影响因素对PGT患者发生种植失败及流产的预测价值。

结果

多因素Logistic回归分析显示，既往流产次数≥2次〔OR=4.032 0，95%CI（2.423 0，6.710 0）〕、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）水平低〔OR=3.890 0，95%CI（1.455 0，10.403 0）〕是PGT患者种植失败的危险因素（P<0.05），低促性腺激素（Gn）用量〔OR=0.999 5，95%CI（0.999 2，0.999 9）〕是PGT患者种植失败的保护因素（P<0.05）；既往流产次数≥2次〔OR=2.203 0，95%CI（1.099 0，4.417 0）〕、低胚胎活检正常率〔OR=5.655 0，95%CI（1.286 0，24.865 0）〕是PGT患者流产的危险因素（P<0.05），低空腹胰岛素（FINS）水平〔OR=0.912 0，95%CI（0.835 0，0.996 0）〕是PGT患者流产的保护因素（P<0.05）。ROC曲线分析结果显示，既往流产次数≥2次、HDL-C水平、Gn用量预测PGT患者发生种植失败曲线下面积分别为0.650、0.579、0.561，灵敏度分别为70.3%、33.3%、60.4%，特异度分别为59.6%、80.3%、56.9%，约登指数分别为0.299、0.136、0.173；既往流产次数≥2次、FINS水平、胚胎活检正常率预测PGT患者发生流产曲线下面积分别为0.648、0.629、0.641，灵敏度分别为66.2%、72.1%、65.1%，特异度分别为63.4%、52.6%、60.6%，约登指数分别为0.296、0.247、0.257。

结论

既往流产次数≥2次、Gn用量、HDL-C是PGT患者种植失败的影响因素且可预测PGT患者种植失败；既往流产次数≥2次、FINS水平、胚胎活检正常率是PGT患者流产的影响因素且可预测PGT患者流产。

关键词: 植入前诊断, 种植前遗传学检测, 妊娠结局, 活产, 流产, 生殖技术，辅助, 影响因素分析

WANG Boya,HE Yingming,XUE Yinshuang, et al. Factors Associated with the Outcomes of Preimplantation Genetic Testing in Assisted Reproduction[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(02): 160-167. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0397.
王博雅,何英明,薛吟霜等. 胚胎种植前遗传学检测助孕妊娠结局的影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(02): 160-167. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0397.

Figures/Tables 6

References 23

[1]	HANDYSIDE A H，KONTOGIANNI E H，HARDY K，et al. Pregnancies from biopsied human preimplantation embryos sexed by Y-specific DNA amplification[J]. Nature，1990，344（6268）：768-770. DOI：10.1038/344768a0.
[2]	秦朗，高睿. 《自然流产诊治中国专家共识（2020年版）》评述[J]. 西部医学，2021，33（5）：625-631. DOI：10.3969/j.issn.1672-3511.2021.05.001.
[3]	GRECO E，LITWICKA K，MINASI M G，et al. Preimplantation genetic testing：where we are today[J]. Int J Mol Sci，2020，21（12）：E4381. DOI：10.3390/ijms21124381.
[4]	GARCÍA-PASCUAL C M，NAVARRO-SÁNCHEZ L，NAVARRO R，et al. Optimized NGS approach for detection of aneuploidies and mosaicism in PGT-A and imbalances in PGT-SR[J]. Genes （Basel），2020，11（7）：E724. DOI：10.3390/genes11070724.
[5]	HUANG C Y，JIANG W J，ZHU Y T，et al. Pregnancy outcomes of reciprocal translocation carriers with two or more unfavorable pregnancy histories：before and after preimplantation genetic testing[J]. J Assist Reprod Genet，2019，36（11）：2325-2331. DOI：10.1007/s10815-019-01585-9.
[6]	SATO T，SUGIURA-OGASAWARA M，OZAWA F，et al. Preimplantation genetic testing for aneuploidy：a comparison of live birth rates in patients with recurrent pregnancy loss due to embryonic aneuploidy or recurrent implantation failure[J]. Hum Reprod，2019，34（12）：2340-2348. DOI：10.1093/humrep/dez229.
[7]	NG S W，NORWITZ G A，PAVLICEV M，et al. Endometrial decidualization：the primary driver of pregnancy health[J]. Int J Mol Sci，2020，21（11）：E4092. DOI：10.3390/ijms21114092.
[8]	HUANG G Q，WANG X D，YU H Y，et al. A new surgical technique "cervical internal os plasty" in cesarean delivery for placenta previa accreta：a case-control study[J]. Medicine（Baltimore），2019，98（9）：e14488. DOI：10.1097/MD.0000000000014488.
[9]	BOSCH E，LABARTA E，KOLIBIANAKIS E，et al. Regimen of ovarian stimulation affects oocyte and therefore embryo quality[J]. Fertil Steril，2016，105（3）：560-570. DOI：10.1016/j.fertnstert.2016.01.022.
[10]	LIU Y，SU R J，WU Y. Cumulative live birth rate and cost-effectiveness analysis of gonadotropin releasing hormone-antagonist protocol and multiple minimal ovarian stimulation in poor responders[J]. Front Endocrinol（Lausanne），2021，11：605939. DOI：10.3389/fendo.2020.605939.
[11]	BAART E B，MARTINI E，EIJKEMANS M J，et al. Milder ovarian stimulation for in-vitro fertilization reduces aneuploidy in the human preimplantation embryo：a randomized controlled trial[J]. Hum Reprod，2007，22（4）：980-988. DOI：10.1093/humrep/del484.
[12]	ZHANG H，KWAPONG W R，SHAO M M，et al. Predictors of the prevalence of dyslipidemia and influencing factors for young health examination cohort：a cross-sectional survey[J]. Front Public Health，2020，8：400. DOI：10.3389/fpubh.2020.00400.
[13]	WU L L，RUSSELL D L，NORMAN R J，et al. Endoplasmic Reticulum（ER） stress in cumulus-oocyte complexes impairs pentraxin-3 secretion，mitochondrial membrane potential（DeltaPsi m），and embryo development[J]. Mol Endocrinol，2012，26（4）：562-573. DOI：10.1210/me.2011-1362.
[14]	YANG X，WU L L，CHURA L R，et al. Exposure to lipid-rich follicular fluid is associated with endoplasmic reticulum stress and impaired oocyte maturation in cumulus-oocyte complexes[J]. Fertil Steril，2012，97（6）：1438-1443. DOI：10.1016/j.fertnstert.2012.02.034.
[15]	KIM K，BLOOM M S，BROWNE R W，et al. Associations between follicular fluid high density lipoprotein particle components and embryo quality among in vitro fertilization patients[J]. J Assist Reprod Genet，2017，34（1）：1-10. DOI：10.1007/s10815-016-0826-x.
[16]	AHMED R，DUNFORD J，MEHRAN R，et al. Pre-eclampsia and future cardiovascular risk among women：a review[J]. J Am Coll Cardiol，2014，63（18）：1815-1822. DOI：10.1016/j.jacc.2014.02.529.
[17]	LIU J J，DRUTA M，SHIBATA D，et al. Metabolic syndrome and colorectal cancer：is hyperinsulinemia/insulin receptor-mediated angiogenesis a critical process?[J]. J Geriatr Oncol，2014，5（1）：40-48. DOI：10.1016/j.jgo.2013.11.004.
[18]	LU W H，SHI Y X，MA Z L，et al. Proper autophagy is indispensable for angiogenesis during chick embryo development[J]. Cell Cycle，2016，15（13）：1742-1754. DOI：10.1080/15384101.2016.1184803.
[19]	JOHNSON R J，NAKAGAWA T，SANCHEZ-LOZADA L G，et al. Sugar，uric acid，and the etiology of diabetes and obesity[J]. Diabetes，2013，62（10）：3307-3315. DOI：10.2337/db12-1814.
[20]	ZHANG C，YANG C S，LI N，et al. Elevated insulin levels compromise endometrial decidualization in mice with decrease in uterine apoptosis in early-stage pregnancy[J]. Arch Toxicol，2019，93（12）：3601-3615. DOI：10.1007/s00204-019-02601-8.
[21]	WEBSTER A，SCHUH M. Mechanisms of aneuploidy in human eggs[J]. Trends Cell Biol，2017，27（1）：55-68. DOI：10.1016/j.tcb.2016.09.002.
[22]	FRANASIAK J M，FORMAN E J，HONG K H，et al. The nature of aneuploidy with increasing age of the female partner：a review of 15，169 consecutive trophectoderm biopsies evaluated with comprehensive chromosomal screening[J]. Fertil Steril，2014，101（3）：656-663.e1. DOI：10.1016/j.fertnstert.2013.11.004.
[23]	SU Y，LI J J，WANG C，et al. Aneuploidy analysis in day 7 human blastocysts produced by in vitro fertilization[J]. Reprod Biol Endocrinol，2016，14：20. DOI：10.1186/s12958-016-0157-x.

组别	例数	年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	BMI〔M（P₂₅，P₇₅），kg/m²〕	不孕年限〔M（P₂₅，P₇₅），年〕	不孕因素〔n（%）〕				既往流产次数〔n（%）〕
组别	例数	年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	BMI〔M（P₂₅，P₇₅），kg/m²〕	不孕年限〔M（P₂₅，P₇₅），年〕	染色体异常	单基因病	不良妊娠史	男方因素	<2次	≥2次
临床妊娠组	218	30（28，34）	21.2（19.5，23.4）	2（1，3）	121（55.50）	16（7.34）	77（35.32）	4（1.83）	130（59.63）	88（40.37）
种植失败组	111	31（29，35）	22.0（20.3，23.9）	2（1，3）	51（48.65）	8（7.21）	46（41.44）	6（5.41）	33（29.73）	78（70.27）
Z（χ²）值		-2.099	-2.273	-0.559	4.204^a				26.310^a
P值		0.036	0.023	0.576	0.250				<0.001
组别	内膜厚度〔M（P₂₅，P₇₅），mm〕	基础FSH〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	基础LH〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	LH/FSH〔M（P₂₅，P₇₅）〕	TSH〔M（P₂₅，P₇₅），mU/L〕
临床妊娠组	11.50（8.95，14.20）	6.97（5.90，8.16）	5.09（3.78，6.42）	0.71（0.51，0.98）	2.18（1.52，3.13）
种植失败组	10.98（9.30，14.20）	7.31（6.26，8.21）	4.48（3.53，6.69）	0.65（0.46，0.97）	2.00（1.54，2.95）
Z（χ²）值	-0.182	-1.426	-0.590	-0.776	-1.002
P值	0.855	0.154	0.555	0.438	0.316
组别	TC〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	TG〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	HDL-C〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	LDL-C〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	FINS〔M（P₂₅，P₇₅），mU/L〕	FPG〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕
临床妊娠组	4.43（3.95，4.84）	0.87（0.60，1.11）	1.42（1.28，1.55）	2.39（2.05，2.85）	9.06（6.39，10.50）	5.19（4.88，5.45）
种植失败组	4.43（3.93，4.74）	1.09（0.72，1.25）	1.42（1.19，1.46）	2.39（2.19，2.74）	8.94（6.86，11.14）	5.25（4.99，5.61）
Z（χ²）值	-0.793	-2.274	-2.356	-0.124	-0.778	-1.571
P值	0.428	0.023	0.018	0.901	0.437	0.116
组别	CA125〔M（P₂₅，P₇₅），U/ml〕	25-（OH）D〔M（P₂₅，P₇₅），μg/L〕	Gn天数〔M（P₂₅，P₇₅），d〕	Gn用量〔M（P₂₅，P₇₅），U〕	D3优质胚胎数〔M（P₂₅，P₇₅），枚〕
临床妊娠组	13.30（9.80，18.32）	16.30（11.40，18.10）	11（10，12）	2 175（1 800，2 481）	5.5（3.0，8.0）
种植失败组	13.50（10.18，18.21）	15.40（11.20，20.80）	11（10，12）	2 250（1 875，2 925）	4.0（3.0，7.0）
Z（χ²）值	-0.309	-0.364	-1.150	-1.888	-2.653
P值	0.757	0.716	0.250	0.059	0.008

组别	例数	年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	BMI〔M（P₂₅，P₇₅），kg/m²〕	不孕年限〔M（P₂₅，P₇₅），年〕	不孕因素〔n（%）〕				既往流产次数〔n（%）〕
组别	例数	年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	BMI〔M（P₂₅，P₇₅），kg/m²〕	不孕年限〔M（P₂₅，P₇₅），年〕	染色体异常	单基因病	不良妊娠史	男方因素	<2次	≥2次
临床妊娠组	218	30（28，34）	21.2（19.5，23.4）	2（1，3）	121（55.50）	16（7.34）	77（35.32）	4（1.83）	130（59.63）	88（40.37）
种植失败组	111	31（29，35）	22.0（20.3，23.9）	2（1，3）	51（48.65）	8（7.21）	46（41.44）	6（5.41）	33（29.73）	78（70.27）
Z（χ²）值		-2.099	-2.273	-0.559	4.204^a				26.310^a
P值		0.036	0.023	0.576	0.250				<0.001
组别	内膜厚度〔M（P₂₅，P₇₅），mm〕	基础FSH〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	基础LH〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	LH/FSH〔M（P₂₅，P₇₅）〕	TSH〔M（P₂₅，P₇₅），mU/L〕
临床妊娠组	11.50（8.95，14.20）	6.97（5.90，8.16）	5.09（3.78，6.42）	0.71（0.51，0.98）	2.18（1.52，3.13）
种植失败组	10.98（9.30，14.20）	7.31（6.26，8.21）	4.48（3.53，6.69）	0.65（0.46，0.97）	2.00（1.54，2.95）
Z（χ²）值	-0.182	-1.426	-0.590	-0.776	-1.002
P值	0.855	0.154	0.555	0.438	0.316
组别	TC〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	TG〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	HDL-C〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	LDL-C〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	FINS〔M（P₂₅，P₇₅），mU/L〕	FPG〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕
临床妊娠组	4.43（3.95，4.84）	0.87（0.60，1.11）	1.42（1.28，1.55）	2.39（2.05，2.85）	9.06（6.39，10.50）	5.19（4.88，5.45）
种植失败组	4.43（3.93，4.74）	1.09（0.72，1.25）	1.42（1.19，1.46）	2.39（2.19，2.74）	8.94（6.86，11.14）	5.25（4.99，5.61）
Z（χ²）值	-0.793	-2.274	-2.356	-0.124	-0.778	-1.571
P值	0.428	0.023	0.018	0.901	0.437	0.116
组别	CA125〔M（P₂₅，P₇₅），U/ml〕	25-（OH）D〔M（P₂₅，P₇₅），μg/L〕	Gn天数〔M（P₂₅，P₇₅），d〕	Gn用量〔M（P₂₅，P₇₅），U〕	D3优质胚胎数〔M（P₂₅，P₇₅），枚〕
临床妊娠组	13.30（9.80，18.32）	16.30（11.40，18.10）	11（10，12）	2 175（1 800，2 481）	5.5（3.0，8.0）
种植失败组	13.50（10.18，18.21）	15.40（11.20，20.80）	11（10，12）	2 250（1 875，2 925）	4.0（3.0，7.0）
Z（χ²）值	-0.309	-0.364	-1.150	-1.888	-2.653
P值	0.757	0.716	0.250	0.059	0.008

组别	例数	年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	BMI〔M（P₂₅，P₇₅），kg/m²〕	不孕年限〔M（P₂₅，P₇₅），年〕	不孕因素〔n（%）〕				既往流产次数〔n（%）〕
组别	例数	年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	BMI〔M（P₂₅，P₇₅），kg/m²〕	不孕年限〔M（P₂₅，P₇₅），年〕	染色体异常	单基因病	不良妊娠史	男方因素	<2次	≥2次
活产亚组	175	30（28，33）	21.1（19.5，23.4）	2（1，3）	92（52.57）	15（8.57）	64（36.57）	4 （2.29）	111（63.43）	64（36.57）
流产亚组	43	31（28，35）	21.4（19.5，23.3）	2（1，3）	29 （67.44）	1（2.33）	13（30.23）	0	19（44.19）	24（55.81）
Z（χ²）值		-0.448	-0.617	-0.524	5.831^a				5.310^a
P值		0.654	0.537	0.600	0.127				0.021
组别	内膜厚度〔M（P₂₅，P₇₅），mm〕	基础FSH〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	基础LH〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	LH/FSH〔M（P₂₅，P₇₅）〕	TSH〔M（P₂₅，P₇₅），mU/L〕	TC〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕
活产亚组	11.30（8.65，14.20）	6.96（5.90，8.15）	5.05（3.41，6.67）	0.71（0.50，1.02）	2.23（1.54，3.11）	4.43（3.95，4.80）
流产亚组	12.20（9.30，14.20）	7.08（6.17，8.61）	5.35（4.10，5.98）	0.75（0.53，0.89）	2.04（1.42，3.51）	4.44（3.94，4.91）
Z（χ²）值	-0.689	-0.063	-0.023	-0.524	-0.210	-1.027
P值	0.491	0.949	0.982	0.601	0.833	0.304
组别	TG〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	HDL-C〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	LDL-C〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	FINS〔M（P₂₅，P₇₅），mU/L〕	FPG〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕
活产亚组	0.90（0.61，1.12）	1.42（1.28，1.56）	2.39（2.03，2.76）	8.68（6.11，10.00）	5.16（4.86，5.44）
流产亚组	0.83（0.54，1.11）	1.42（1.29，1.55）	2.47（2.24，3.02）	9.33（8.12，12.99）	5.25（5.05，5.25）
Z（χ²）值	-0.908	-0.492	-1.374	-2.627	-1.730
P值	0.364	0.623	0.170	0.009	0.084
组别	CA125〔M（P₂₅，P₇₅），U/ml〕	25-（OH）D〔M（P₂₅，P₇₅），μg/L〕	Gn天数〔M（P₂₅，P₇₅），d〕	Gn用量〔M（P₂₅，P₇₅），U〕	D3优质胚胎数〔M（P₂₅，P₇₅），枚〕
活产亚组	13.16（9.49，13.16）	16.30（11.40，17.90）	11（9，11）	2 100（1 800，2 475）	5（3，8）
流产亚组	13.50（10.99，13.50）	15.10（11.40，19.20）	11（8，11）	2 225（1 650，2 700）	6（3，8）
Z（χ²）值	-1.170	-0.234	-0.740	-0.105	-0.415
P值	0.242	0.815	0.459	0.916	0.678

组别	例数	年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	BMI〔M（P₂₅，P₇₅），kg/m²〕	不孕年限〔M（P₂₅，P₇₅），年〕	不孕因素〔n（%）〕				既往流产次数〔n（%）〕
组别	例数	年龄〔M（P₂₅，P₇₅），岁〕	BMI〔M（P₂₅，P₇₅），kg/m²〕	不孕年限〔M（P₂₅，P₇₅），年〕	染色体异常	单基因病	不良妊娠史	男方因素	<2次	≥2次
活产亚组	175	30（28，33）	21.1（19.5，23.4）	2（1，3）	92（52.57）	15（8.57）	64（36.57）	4 （2.29）	111（63.43）	64（36.57）
流产亚组	43	31（28，35）	21.4（19.5，23.3）	2（1，3）	29 （67.44）	1（2.33）	13（30.23）	0	19（44.19）	24（55.81）
Z（χ²）值		-0.448	-0.617	-0.524	5.831^a				5.310^a
P值		0.654	0.537	0.600	0.127				0.021
组别	内膜厚度〔M（P₂₅，P₇₅），mm〕	基础FSH〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	基础LH〔M（P₂₅，P₇₅），U/L〕	LH/FSH〔M（P₂₅，P₇₅）〕	TSH〔M（P₂₅，P₇₅），mU/L〕	TC〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕
活产亚组	11.30（8.65，14.20）	6.96（5.90，8.15）	5.05（3.41，6.67）	0.71（0.50，1.02）	2.23（1.54，3.11）	4.43（3.95，4.80）
流产亚组	12.20（9.30，14.20）	7.08（6.17，8.61）	5.35（4.10，5.98）	0.75（0.53，0.89）	2.04（1.42，3.51）	4.44（3.94，4.91）
Z（χ²）值	-0.689	-0.063	-0.023	-0.524	-0.210	-1.027
P值	0.491	0.949	0.982	0.601	0.833	0.304
组别	TG〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	HDL-C〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	LDL-C〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕	FINS〔M（P₂₅，P₇₅），mU/L〕	FPG〔M（P₂₅，P₇₅），mmol/L〕
活产亚组	0.90（0.61，1.12）	1.42（1.28，1.56）	2.39（2.03，2.76）	8.68（6.11，10.00）	5.16（4.86，5.44）
流产亚组	0.83（0.54，1.11）	1.42（1.29，1.55）	2.47（2.24，3.02）	9.33（8.12，12.99）	5.25（5.05，5.25）
Z（χ²）值	-0.908	-0.492	-1.374	-2.627	-1.730
P值	0.364	0.623	0.170	0.009	0.084
组别	CA125〔M（P₂₅，P₇₅），U/ml〕	25-（OH）D〔M（P₂₅，P₇₅），μg/L〕	Gn天数〔M（P₂₅，P₇₅），d〕	Gn用量〔M（P₂₅，P₇₅），U〕	D3优质胚胎数〔M（P₂₅，P₇₅），枚〕
活产亚组	13.16（9.49，13.16）	16.30（11.40，17.90）	11（9，11）	2 100（1 800，2 475）	5（3，8）
流产亚组	13.50（10.99，13.50）	15.10（11.40，19.20）	11（8，11）	2 225（1 650，2 700）	6（3，8）
Z（χ²）值	-1.170	-0.234	-0.740	-0.105	-0.415
P值	0.242	0.815	0.459	0.916	0.678

变量	β	Waldχ²值	OR值	95%CI	P值
既往流产次数	1.394 0	28.797	4.032 0	（2.423 0，6.710 0）	<0.001
HDL-C	1.358 0	7.326	3.890 0	（1.455 0，10.403 0）	0.007
Gn用量	-0.000 5	6.520	0.999 5	（0.999 2，0.999 9）	0.011

Factors Associated with the Outcomes of Preimplantation Genetic Testing in Assisted Reproduction

胚胎种植前遗传学检测助孕妊娠结局的影响因素研究

RichHTML

PDF

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 6

References 23

Related Articles 15

Recommended Articles

Metrics

Comments

变量	β	Waldχ²值	OR值	95%CI	P值
既往流产次数	0.790 0	4.957	2.203 0	（1.099 0，4.417 0）	0.021
FINS	-0.092 0	4.212	0.912 0	（0.835 0，0.996 0）	0.014
活检正常率	1.733 0	5.258	5.655 0	（1.286 0，24.865 0）	0.012

[1]	LI Jiawei, GAO Xinyi, GE Aoqi, LI Juanjuan, YUAN Beibei. Demand and Associated Factors for Integrated Medical Care and Preventive Services among Patients with Type 2 Diabetes [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(21): 3028-3039.
[2]	LI Feng, HU Changhao, LUO Xu. Progress in the Study of Influencing Factors and Intervention Strategies of Mental Health in Elderly Patients with Multiple Chronic Conditions [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(20): 2816-2828.
[3]	ZHANG Huifang, CHEN Cunchuan, FAN Boyang, SUN Wenning, WANG Yingjie, ZHANG Ao, ZHAO Yang, WANG Haipeng. Study on the Service Capability of Primary Care Doctors to Integrate Medical and Preventive Services and Its Influencing Factors in Shandong Province [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(19): 2711-2716.
[4]	TANG Lijuan, QI Qi, ZHANG Fan, GAO Yifu, CAO Yajing, YUE Fujuan, GAO Jinchai, LIU Xiaoli. Characterisation of the Prevalence of Overweight/Obesity among Residents Aged 18-44 Years in Hebei Province in 2013 and 2020 [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(19): 2695-2704.
[5]	LIU Fang, LIU Weinan, XIANG Yuanyue, LU Cheng, ZHU Binhai. Factors Influencing Work-related Flow among "3+2" Order-oriented Assistant General Practitioners in Jiangsu Province [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(18): 2454-2460.
[6]	LUO Yutong, LI Jing. The HPV Vaccine Coverage and Its Influencing Factors among the Eligible Population in China Based on a Geographically Weighted Regression Model [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(16): 2234-2243.
[7]	CHEN Bihua, LIN Qiyi, LI Wuhua, SU Jin, TU Liping, SHI Lan, DING Xiaoqin, YI Chuntao. The Influencing Factors and Mechanisms of the Work Output Level of Family Doctor Teams from the Perspective of Team Effectiveness [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(16): 2167-2173.
[8]	YU Chao, SONG Lihua, WANG Linyan, LU Yunping, WANG Linyang, CUI Wei. The Functional Outcomes and Influencing Factors in Patients with First-episode Major Depressive Disorder after 7 Years [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(16): 2221-2226.
[9]	FU Mingyuan, YU Xiaoyi, GE Caiying, KONG Min. Impaired Awareness of Hypoglycemia: Prevalence and Determinants among Community-based Patients with Type 2 Diabetes Mellitus [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(16): 2252-2258.
[10]	CHEN Yan, SHEN Dequan, SHENG Renlei, CHANG Yujie, YANG Jiaqi, DING Jie, SUN Zhifang, WANG Dahui. Influencing Factors and Importance Ranking of the Utilization of Primary-level Traditional Chinese Medicine Preventive and Health Care Services for the Elderly [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(16): 2182-2189.
[11]	YU Shan, CHE Yajie, SUBIYINUER· Maimaiti, GUO Kaiyang, FENG Xingxing, YAN Ping. A Comparative Study on the Current Situation and Influencing Factors of Subjective Cognitive Decline among Urban and Rural Elderly People in Xinjiang [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(16): 2227-2233.
[12]	QIU Yanli, GAO Yongyin, BIAN Xueyan, WANG Xue, LI Yue. The Predictive Value of Estimated Pulse Wave Velocity for All-cause and Cardiovascular-related Mortality in Cancer Patients [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(14): 1890-1897.
[13]	LI Zhen, WANG Chengyong. Association of Neutrophil-to-lymphocyte Ratio, Systemic Immune-inflammation Index, and Monocyte-to-lymphocyte Ratio with Disease Prognosis in Patients with Advanced Prostate Cancer [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(14): 1878-1882.
[14]	ZHANG Jiawen, HU Jia, ZHENG Ying, DAI Tao. Research Review on Factors Affecting Medication Adherence in Patients with Chronic Diseases [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(13): 1753-1758.
[15]	WU Chunxiang, TIAN Jie, GUO Yi, DENG Bo, YU Jie, CAI Ning, SHEN Li. Analysis of the 8-year Trajectories and Influencing Factors of Medical-help-seeking Behavior of Hypertensive Patients [J]. Chinese General Practice, 2026, 29(13): 1660-1665.