线上与线下培训对老年人数字健康素养提升效果的随机对照研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0554

中国全科医学 ›› 2026, Vol. 29 ›› Issue (10): 1348-1353.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0554

线上与线下培训对老年人数字健康素养提升效果的随机对照研究

彭骏¹, 丁静林², 郝辰业², 吴骋³, 朱荣慧³, 顾春光⁴, 管文琦⁵, 万辉⁶^,^*()

1．511363　广东省广州市，广州商学院管理学院
2．201318　上海市，上海健康医学院图文信息中心
3．200433　上海市，海军军医大学卫生勤务学系军队卫生统计学教研室
4．200082　上海市杨浦区长海社区卫生服务中心
5．200090　上海市杨浦区中心医院
6．200433　上海市，海军军医大学医疗管理室

收稿日期:2025-03-15 修回日期:2025-08-12 出版日期:2026-04-05 发布日期:2026-03-25
通讯作者: 万辉
作者贡献：
彭骏负责研究的构思与设计，研究的实施，撰写论文；丁静林、郝辰业进行数据的收集与整理；吴骋、朱荣慧负责统计设计及处理；顾春光、管文琦组织培训；万辉负责研究的实施，文章的撰写、质量控制与审查，对文章整体负责，监督管理。
基金资助:
上海"科技创新行动计划"软科学研究项目(23692112100); 海军军医大学社科培育基金(2022SK007)

A Randomized Controlled Study Comparing the Effectiveness of Online and Offline Training on Improving Digital Health Literacy among the Elderly

PENG Jun¹, DING Jinglin², HAO Chenye², WU Cheng³, ZHU Ronghui³, GU Chunguang⁴, GUAN Wenqi⁵, WAN hui⁶^,^*()

1. School of Management, Guangzhou College of Commerce, Guangzhou 511363, China
2. Library and Information Center of Shanghai University of Health Sciences, Shanghai 201318, China
3. Department of Military Health Statistics of Naval Medical University, Shanghai 200433, China
4. Changhai Community Health Service Center, Shanghai 200082, China
5. Shanghai Yangpu District Central Hospital, Shanghai 200090, China
6. Medical Management Office of Naval Medical University, Shanghai 200433, China

Received:2025-03-15 Revised:2025-08-12 Published:2026-04-05 Online:2026-03-25
Contact: WAN hui

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景随着我国人口老龄化加剧和健康信息数字化进程加速，提升老年人数字健康素养（DHL）已成为实现健康老龄化的重要议题。当前老年群体普遍面临数字鸿沟，DHL水平不高，特别是在健康信息获取、甄别与应用方面存在显著困难，亟须探索科学有效的干预路径。目的探讨线上与线下培训提升老年人DHL的效果。方法 2024年4月，以医生推荐、门诊宣传和病房宣传等方式从上海市某2个社区医院招募125位老年人，实际纳入120位作为研究对象。采用随机数字表法分为线上干预组（简称线上组，n=39）、线下干预组（简称线下组，n=41）和对照组（n=40）。线下组采取线下讲座+现场实操答疑的方式，组织3次线下培训，40 min/次，共计120 min。线上组采取观看视频+在线互动方式，推送3次培训视频，40 min/次，共计120 min。对照组未采取任何干预。围绕"如何查找健康资源信息、如何区分健康资源信息质量、如何自信做出健康信息决定"3个维度开展线上或线下DHL提升培训，比较干预前后电子健康素养量表（eHEALS）得分，观察不同干预的作用效果。结果干预前，对照组、线上组、线下组eHEALS总评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。干预后，对照组、线上组、线下组eHEALS总评分比较，差异有统计学意义（P<0.05），其中，线上组eHEALS总评分高于对照组（P<0.05），线下组eHEALS总评分高于对照组（P<0.05），线下组eHEALS总评分高于线上组（P<0.05）。结论线上教育和线下教育均有助于提升老年人数字健康素养，且线下教育培训效果优于线上教育。

关键词: 健康素养, 老年人, 数字健康素养, 培训方式, 随机对照试验

Abstract:

Background

Against the backdrop of rapid population aging and digital transformation of health services in China, enhancing digital health literacy (DHL) has emerged as a critical determinant of healthy aging. The current elderly population generally faces a digital divide, with low levels of digital health literacy, especially in terms of obtaining, screening, and applying health information, which presents significant difficulties. It is urgent to explore scientifically effective intervention paths.

Objective

Exploring the effectiveness of online and offline training in enhancing DHL among the elderly.

Methods

In April 2024, 125 elderly people were recruited from two community hospitals in Shanghai as research subjects through physician recommendations, outpatient promotion, and ward promotion, and 120 elderly people were actually included. The participants were randomly divided into an online intervention group, an offline intervention group, and a control group using a random number table method. The offline intervention group adopted a combination of offline lectures and on-site practical Q&A. Three offline training sessions were organized, each lasting 40 minutes, for a total of 120 minutes. The online intervention group adopted a combination of watching videos and online interaction, pushing 3 training videos, 40 minutes each time, for a total of 120 minutes. The control group did not receive any intervention. Conduct online or offline DHL training on three dimensions: how to search for health resource information, how to distinguish the quality of health resource information, and how to confidently make health information decisions. Pre- and post-intervention comparisons utilized the eHEALS scale to evaluate outcomes.

Results

Before intervention, there was no statistically significant difference in the total eHEALS scores among the three groups (P>0.05) . After intervention, there was a statistically significant difference in the total eHEALS scores among the three groups (P<0.05) , with the online group having a higher eHEALS score than the control group (P<0.05) , the offline group having a higher eHEALS score than the control group (P<0.05) , and the offline group having a higher eHEALS score than the online group (P<0.05) .

Conclusion

Both online and offline education can help improve the digital health literacy of the elderly, and offline education and training have better effects than online education.

Key words: Health literacy, Aged, Digital health literacy, Training methods, Randomized controlled trial

彭骏,丁静林,郝辰业,等. 线上与线下培训对老年人数字健康素养提升效果的随机对照研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(10): 1348-1353. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0554.
PENG Jun,DING Jinglin,HAO Chenye, et al. A Randomized Controlled Study Comparing the Effectiveness of Online and Offline Training on Improving Digital Health Literacy among the Elderly[J]. Chinese General Practice, 2026, 29(10): 1348-1353. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0554.

图/表 5

参考文献 16

[1]	COMMUNITIES E. European citizens' digital health literacy: report[R]. Brussels: European Commission, 2014.
[2]	王超，姜茂敏，沈世勇，等. 上海市老年人健康素养的城乡差异及影响因素[J]. 中国卫生事业管理, 2023, 40(2): 148-152.
[3]	陈雪姣，韩文娟，王静，等. 电子健康素养量表在老年糖尿病病人中的信效度检验及其健康素养影响因素分析[J]. 循证护理, 2022, 8(15): 2092-2095.
[4]	郭帅军，余小鸣，孙玉颖，等. eHEALS健康素养量表的汉化及适用性探索[J]. 中国健康教育, 2013, 29(2): 106-108, 123. DOI: 10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2013.02.019.
[5]	刘丹丹，姚业祥，杨悦，等. 我国居民电子健康素养及影响因素研究进展[J]. 中国卫生产业, 2023, 20(6): 159-161. DOI: 10.16659/j.cnki.1672-5654.2023.06.159.
[6]	万辉，彭骏，温红霞，等. 上海市老年人数字健康素养现状及影响因素分析[J]. 医学信息学杂志, 2024, 45(10): 53-58.
[7]	LEVY H, JANKE A T, LANGA K M. Health literacy and the digital divide among older Americans[J]. J Gen Intern Med, 2015, 30(3): 284-289. DOI: 10.1007/s11606-014-3069-5.
[8]	袁程，魏晓敏，武晓宇，等. 中老年居民网络健康信息使用习惯与其电子健康素养的关系研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(16): 1989-1994.
[9]	吴盛忠，高点，王冬. 健康体检人群的电子健康素养现状及影响因素[J]. 实用医学杂志, 2022, 38(9): 1141-1146.
[10]	伍麟，赵利娟. 数字健康素养与老年人焦虑的化解[J]. 华南师范大学学报(社会科学版), 2022(4): 72-83, 206.
[11]	张畅，陈纳川，昌敬惠. 同群效应对老年人电子健康素养的影响及启示[J]. 护理学报, 2022, 29(12): 75-78. DOI: 10.16460/j.issn1008-9969.2022.12.075.
[12]	陈洁. 老年教育信息化服务创新探究——以常德社区大学智能手机课程为例[J]. 信息系统工程, 2024(4): 161-164.
[13]	王湘，赵妍，郭池华. 教练技术支撑下的病理生理学情景剧教学方式的探索[J]. 创新教育研究, 2024, 12(5): 619-623. DOI: 10.12677/ces.2024.125334.
[14]	高媛，周敏，秦满粉，等. 健康教练技术联合可穿戴设备对2型糖尿病患者糖脂代谢及自我管理行为的影响研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(8): 908-914. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0631.
[15]	孙慧，陈慧. 健康教练技术在慢性病管理中的应用进展[J]. 循证护理, 2023, 9(20): 3690-3693.
[16]	上海市卫生健康委员会. 关于印发《上海市健康老龄化行动方案(2022-2025年)》的通知[A/OL]. [2024-10-04].

指标	对照组（n=40）	线上组（n=39）	线下组（n=41）	χ²值	P值
性别				1.169	0.586
男	9（22.5）	13（33.3）	12（29.3）
女	31（77.5）	26（66.7）	29（70.7）
年龄				0.774	0.699
60~69岁	21（52.5）	24（61.5）	22（53.7）
70~79岁	19（47.5）	15（38.5）	19（46.3）
BMI				0.445	0.818
参考范围内	23（57.5）	25（64.1）	26（63.4）
参考范围外	17（42.5）	14（35.9）	15（36.6）
学历				4.902	0.303
初中及以下	19（47.5）	11（28.2）	18（43.9）
高中或职高	12（30.0）	15（38.5）	16（39.0）
大学及以上	9（22.5）	13（33.3）	7（17.1）
婚姻状况				—	0.449
单身	1（2.5）	2（5.1）	4（9.8）
已婚	39（97.5）	37（94.9）	37（90.2）
主要照顾者				3.913	0.149
自己	22（55.0）	24（61.5）	31（75.6）
家人	18（45.0）	15（38.5）	10（24.4）
退休前工作类别				5.795	0.219
管理类	16（40.0）	13（33.3）	13（31.7）
技术类	7（17.5）	16（41.0）	13（31.7）
其他	17（42.5）	10（25.6）	15（36.6）
经济来源				—	0.659
退休金	36（90.0）	37（94.9）	39（95.1）
他人赡养	4（10.0）	2（5.1）	2（4.9）
个人月收入				3.590	0.473
<3 000元	6（15.0）	3（7.7）	7（17.1）
3 000~4 000元	12（30.0）	9（23.1）	7（17.1）
>4 000元	22（55.0）	27（69.2）	27（65.9）
是否有慢性病				1.859	0.389
是	28（70.0）	26（66.7）	23（56.1）
否	12（30.0）	13（33.3）	18（43.9）
是否定期体检				3.479	0.196
是	35（87.5）	36（92.3）	32（78.0）
否	5（12.5）	3（7.7）	9（22.0）
是否吸烟				1.086	0.914
是	7（17.5）	8（20.5）	7（17.1）
否	33（82.5）	31（79.5）	34（82.9）
是否饮酒				0.956	0.618
是	8（20.0）	7（17.9）	5（12.2）
否	32（80.0）	32（82.1）	36（87.8）
是否规律运动				2.032	0.384
是	34（85.0）	28（71.8）	32（78.0）
否	6（15.0）	11（28.2）	9（22.0）
健康焦虑程度				7.563	0.110
不焦虑	22（55.0）	17（43.6）	28（68.3）
轻度程度	9（22.5）	16（41.0）	9（22.0）
重度程度	9（22.5）	6（15.4）	4（9.8）

指标	对照组（n=40）	线上组（n=39）	线下组（n=41）	χ²值	P值
性别				1.169	0.586
男	9（22.5）	13（33.3）	12（29.3）
女	31（77.5）	26（66.7）	29（70.7）
年龄				0.774	0.699
60~69岁	21（52.5）	24（61.5）	22（53.7）
70~79岁	19（47.5）	15（38.5）	19（46.3）
BMI				0.445	0.818
参考范围内	23（57.5）	25（64.1）	26（63.4）
参考范围外	17（42.5）	14（35.9）	15（36.6）
学历				4.902	0.303
初中及以下	19（47.5）	11（28.2）	18（43.9）
高中或职高	12（30.0）	15（38.5）	16（39.0）
大学及以上	9（22.5）	13（33.3）	7（17.1）
婚姻状况				—	0.449
单身	1（2.5）	2（5.1）	4（9.8）
已婚	39（97.5）	37（94.9）	37（90.2）
主要照顾者				3.913	0.149
自己	22（55.0）	24（61.5）	31（75.6）
家人	18（45.0）	15（38.5）	10（24.4）
退休前工作类别				5.795	0.219
管理类	16（40.0）	13（33.3）	13（31.7）
技术类	7（17.5）	16（41.0）	13（31.7）
其他	17（42.5）	10（25.6）	15（36.6）
经济来源				—	0.659
退休金	36（90.0）	37（94.9）	39（95.1）
他人赡养	4（10.0）	2（5.1）	2（4.9）
个人月收入				3.590	0.473
<3 000元	6（15.0）	3（7.7）	7（17.1）
3 000~4 000元	12（30.0）	9（23.1）	7（17.1）
>4 000元	22（55.0）	27（69.2）	27（65.9）
是否有慢性病				1.859	0.389
是	28（70.0）	26（66.7）	23（56.1）
否	12（30.0）	13（33.3）	18（43.9）
是否定期体检				3.479	0.196
是	35（87.5）	36（92.3）	32（78.0）
否	5（12.5）	3（7.7）	9（22.0）
是否吸烟				1.086	0.914
是	7（17.5）	8（20.5）	7（17.1）
否	33（82.5）	31（79.5）	34（82.9）
是否饮酒				0.956	0.618
是	8（20.0）	7（17.9）	5（12.2）
否	32（80.0）	32（82.1）	36（87.8）
是否规律运动				2.032	0.384
是	34（85.0）	28（71.8）	32（78.0）
否	6（15.0）	11（28.2）	9（22.0）
健康焦虑程度				7.563	0.110
不焦虑	22（55.0）	17（43.6）	28（68.3）
轻度程度	9（22.5）	16（41.0）	9（22.0）
重度程度	9（22.5）	6（15.4）	4（9.8）

组别	例数	干预前	干预后
对照组	40	20.00（16.00，29.50）	22.00（19.00，24.00）
线上组	39	24.00（17.00，33.00）	26.00（22.00，37.00）
线下组	41	20.00（15.00，25.50）	37.00（34.00，40.00）^ab
H值		4.609	57.704
P值		0.100	<0.001

组别	例数	干预前	干预后
对照组	40	20.00（16.00，29.50）	22.00（19.00，24.00）
线上组	39	24.00（17.00，33.00）	26.00（22.00，37.00）
线下组	41	20.00（15.00，25.50）	37.00（34.00，40.00）^ab
H值		4.609	57.704
P值		0.100	<0.001

组别	例数	1.我知道从网络上可以获取哪些健康资源信息	2.我知道从网络上哪些地方可以获取有用的健康资源信息	3.我知道如何上网查找有用的健康资源信息	4.我知道如何利用网络来解答自己的健康问题	5.我知道如何利用获取的网络健康资源信息帮助自己	6.我具备评价获取的网络健康资源信息好坏的能力	7.我能够区分网络上高质量和低质量的健康资源信息	8.我对应用网络健康信息做出健康相关决定充满自信
对照组	40	3.0（2.0，4.0）	3.0（2.0，3.8）	2.0（2.0，3.0）	2.5（2.0，3.8）	3.0（2.0，4.0）	3.0（2.0，4.0）	3.0（2.0，4.0）	2.0（2.0，4.0）
线上组	39	3.0（3.0，4.0）	3.0（2.0，4.0）	3.0（2.0，5.0）	3.0（2.0，4.0）	3.0（2.0，4.0）	3.0（2.0，4.0）	3.0（2.0，4.0）	3.0（2.0，4.0）
线下组	41	2.0（2.0，3.0）	2.0（2.0，3.0）	2.0（1.5，3.0）	3.0（2.0，3.0）	2.0（2.0，3.0）	2.0（2.0，3.0）	2.0（2.0，3.0）	2.0（2.0，3.0）
H值		8.797	1.247	3.909	4.438	9.049	4.794	1.933	3.054
P值		0.012	0.536	0.142	0.109	0.011	0.091	0.380	0.217

线上与线下培训对老年人数字健康素养提升效果的随机对照研究

A Randomized Controlled Study Comparing the Effectiveness of Online and Offline Training on Improving Digital Health Literacy among the Elderly

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 16

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

组别	例数	1.我知道从网络上可以获取哪些健康资源信息	2.我知道从网络上哪些地方可以获取有用的健康资源信息	3.我知道如何上网查找有用的健康资源信息	4.我知道如何利用网络来解答自己的健康问题
对照组	40	0.00（-1.00，1.00）	0.00（-1.00，1.00）	0.00（0.00，1.00）	0.00（-1.00，1.00）
线上组	39	0.00（-1.00，2.00）	0.00（-1.00，2.00）	0.00（-1.00，2.00）	0.00（0.00，1.00）
线下组	41	2.00（1.50，3.00）^ab	2.00（1.00，3.00）^ab	2.00（1.50，3.00）^ab	2.00（1.00，3.00）^ab
H值		49.408	44.134	38.559	47.530
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
组别	例数	5.我知道如何利用获取的网络健康资源信息帮助自己	6.我具备评价获取的网络健康资源信息好坏的能力	7.我能够区分网络上高质量和低质量的健康资源信息	8.我对应用网络健康信息做出健康相关决定充满自信
对照组	40	0.00（-1.00，1.00）	0.00（-1.00，1.00）	0.00（-1.00，1.00）	0.00（-0.75，1.00）
线上组	39	0.00（0.00，2.00）	0.00（-1.00，2.00）	0.00（-1.00，2.00）	0.00（0.00，2.00）
线下组	41	2.00（2.00，3.00）^ab	2.00（1.50，3.00）^ab	2.00（0.50，3.00）^ab	2.00（1.50，3.00）^ab
H值		59.879	47.176	20.562	46.947
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

[1]	李鲤, 徐天朝, 董晓梅, 黄鸿飞, 崔刚, 李冬冬, 张欧, 范琳, 王奇. 补肾健脑针刺疗法联合舍曲林治疗老年抑郁症的效果：一项随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2026, 29(11): 1399-1404.
[2]	余新艳, 马忠, 曹凡, 苏鹏, 林颖, 张海澄. 基于单导联可穿戴心电设备预测基层老年心血管代谢疾病患者抑郁发生风险的研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(10): 1300-1310.
[3]	董珂成, 张星霞, 袁永庆, 姜洁. 县域居民数字健康素养现状及影响因素的城乡对比研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(10): 1340-1347.
[4]	中华医学会老年医学分会, 国家老年疾病临床医学研究中心（宣武医院）. 老年人内在能力筛查与综合评估中国专家共识[J]. 中国全科医学, 2026, 29(10): 1225-1238.
[5]	唐馨怡, 胡新雨, 刘姗姗, 张宜民. 基于倾向性评分匹配法的健康档案建立对老年人就医行为影响研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(07): 858-863.
[6]	杨娟, 刘姗, 李飞, 孟浩东, 乔慧, 谢永鑫. 宁夏农村中老年人健康冲击的动态监测及影响因素研究：基于全面脱贫前后14年四期随访数据的实证研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(07): 914-921.
[7]	张祉薇, 贺盼盼, 杨茜文, 金雪怡, 毛雪倩, 胡颖, 井立鹏. 农村老年人不同肥胖指标与衰弱的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(06): 699-709.
[8]	张玲, 黄双英, 徐慧, 梅慧婷, 洪咏萍. 不同运动方式对老年人跌倒效能影响的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(06): 741-751.
[9]	田蓉, 李开楊, 杨梅, 黄敬, 张飞, 赵琦. 中医药治疗消化性溃疡随机对照试验结局指标现状研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(05): 656-667.
[10]	刘璠, 李嘉丽, 柯立鑫, 张强, 陈嘉慧, 卢存存, 赵信科. 1990—2021年全球与中国60岁及以上人群高胆固醇血症的疾病负担：趋势分析与模型预测[J]. 中国全科医学, 2026, 29(05): 631-640.
[11]	郑华涛, 王世强, 李丹, 杨鄂, 罗丹, 赖雨, 马仁涛. 老年人身体活动变化轨迹与衰弱的关联研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(03): 316-324.
[12]	程卓卓, 张睿, 胡娇, 潘萱达, 徐浩枫, 黄君庭, 晏平, 梁子敬. 老年人慢性病共病与日常生活活动能力受损的关联研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(02): 219-225.
[13]	马玉萍, 乔梦媛, 何雁云, 徐曼如, 陈崇利, 伍文彬. "体病相关"视角下探析老年2型糖尿病伴轻度认知障碍现状及影响因素研究：以四川省为例[J]. 中国全科医学, 2026, 29(02): 188-194.
[14]	任盼盼, 贾常离, 贾晶晶, 许晶琳, 陈梦瑶, 张翔. 农村老年人生计资本对生命质量的影响：基于不同慢性病患病情况的研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(01): 129-136.
[15]	胡哲涛, 潘小毅. 连续性卫生服务视角下我国居家社区医养结合政策效力量化研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(01): 42-49.