基于岗位胜任力的全科住院医师规范化培训结业考核指标体系的构建

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0866

摘要/Abstract

摘要： 背景全科住院医师规范化培训以提高岗位胜任力为核心，是培养合格全科医生的关键。结业考核可以从整体上评价培训效果，检验全科医生岗位胜任力的获得情况。目前，我国结业考核仍处于发展阶段，与岗位胜任力的联系较为薄弱。目的构建基于岗位胜任力的全科住院医师规范化培训结业考核指标体系，为完善我国全科结业考核体系提供参考依据。方法于2023-04-25—30，邀请北京市、上海市、河北省、江苏省、浙江省、辽宁省、内蒙古自治区、海南省、宁夏回族自治区、四川省10个省（市）的32名专家参加德尔菲专家咨询。通过文献研究和德尔菲专家咨询法，构建全科住培结业考核指标体系，并采用乘法模型确定指标权重。结果在第一轮和第二轮咨询中均发放问卷32份，回收32份，其中有效问卷32份，专家积极系数为100.0%，权威系数>0.8，各级指标的重要性协调系数分别为0.382、0.284、0.265，可行性协调系数为0.415、0.359、0.332，最终确定的考核指标体系包括6个一级指标、24个二级指标、50个三级指标。一级指标分别为临床专业知识和技能的应用、对家庭的照顾能力、基本公共卫生服务能力、沟通合作与协调能力、人文素养和职业精神、临床带教和科研能力，其权重分别为0.505、0.061、0.109、0.134、0.125、0.066。结论本研究初步探索并构建了基于岗位胜任力的全科住院医师规范化培训结业考核指标体系，对进一步研究结业考核内容和完善结业考核体系具有一定的参考意义，并对提高住院医师规范化培训质量和全科医师岗位胜任力具有重要的现实意义。

关键词: 全科医生, 教学考核, 岗位胜任力, 住院医师培训, 结业考核, 评价

Abstract:

Background

Competency development is the core of residency training in general practice, as well as the key to training qualified general practitioners. Summative assessment can evaluate overall training outcome and the attainment of general practitioner competencies. Summative assessment in general practice is still in developing in China, and its relevance to competencies is relatively weak.

Objective

To develop competency based summative assessment indicator framework of residency training in general practice, and to provide reference for improving the summative assessment system in China.

Methods

From 2023-04-25 to 30, 32 experts from 10 provinces, including Beijing, Shanghai, Hebei, Jiangsu, Zhejiang, Liaoning, Inner Mongolia Autonomous Region, Hainan, Ningxia Hui Autonomous Region and Sichuan Province were invited to participate in Delphi Expert Survey. The indicator framework of summative assessment was established through literature review and Delphi expert survey. The weight of indicators was determined by multiplicative model.

Results

In both the first and second rounds of expert survey, 32 questionnaires were issued and 32 were recovered, which were all valid. The positive coefficient was 100.0%, the authority coefficient was > 0.8, the importance coordination coefficient of indicators at all levels respectively was 0.382, 0.284, 0.265, and the feasibility coordination coefficient was 0.415, 0.359, 0.332. The final summative assessment indicator framework consisted of 6 first-tier indicators, 24 second-tier indicators and 50 third-tier indicators. The first-tier indicators include application of clinical professional knowledge and skills, the ability to take care of the family, the ability to provide basic public health services, the ability to communicate, cooperate and coordinate, humanistic ability and professionalism, clinical teaching and scientific research ability, and the weights were 0.505, 0.061, 0.109, 0.134, 0.125 and 0.066, respectively.

Conclusion

This study preliminarily explored and constructed competency based summative assessment indicator framework of residency training in general practice, which provides reference for further research on the contents of summative assessment and on the improvement of summative assessment system in China. The framework is important for improving the quality of residency training and competencies of general practitioners.

Key words: General practitioners, Educational measurement, Post competence, Residency training, Summative assessment, Evaluation

李婷,潘朝路,金光辉,等. 基于岗位胜任力的全科住院医师规范化培训结业考核指标体系的构建[J]. 中国全科医学, 2024, 27(16): 1962-1970. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0866.
LI Ting,PAN Zhaolu,JIN Guanghui, et al. The Development of Summative Assessment Index System of Resident Standardized Training in General Practice Based on Post Competence[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(16): 1962-1970. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0866.

图/表 6

参考文献 39

[1]	国务院办公厅．国务院关于建立全科医生制度的指导意见[A/OL].(2011-07-07)[2022-08-15].
[2]	国卫科教．关于建立住院医师规范化培训制度的指导意见（国卫科教法[2013]56号）[A/OL].(2014-01-17)[2022-08-16].
[3]	国务院.国务院办公厅关于改革完善全科医生培养与使用激励机制的意见[A/OL].(2018-01-24)[2022-08-15].
[4]	SWANWICK T, FORREST K, O'BRIEN B. Understanding Medical Education：Evidence，Theory，and Practice[M]. Scotland：The Association for the study of Medical Education，2010：361-373.
[5]	MALCOLM C L. The development of a summative assessment system for vocational trainees in general practice[D]. Glasgow，Scotland，UK：University of Glasgow，1996.
[6]	CARNALL D. Summative assessment in general practice[J]. BMJ，1996，313(7058):638-639. DOI：10.1136/bmj.313.7058.638.
[7]	杨人灵，郭伟，姜悦，等. 国内外全科医师规范化培训考核评价现状[J]. 医学研究杂志，2015，44(6):176-178.
[8]	The Accreditation Council for Graduate Medical Education. Family Medicine Milestones [A/OL]. [2022-08-15].
[9]	American Board of Fanily Medicine. ABFM Certification Examination Content[A/OL].[2022-08-16].
[10]	The College of Family Physicians of Canada. CanMEDS-Family Medicine[A/OL].[2022-08-16].
[11]	The College of Family Physicians of Canada. Certification Examination in Family Medicine[A/OL].[2022-08-16].
[12]	Royal College of General Practitioners. 2022 RACGP Curriculum and syllabus for Australian general practice[A/OL].[2022-09-04].
[13]	Royal College of General Practitioners.FRACGP exams[A/OL].[2023-08-15].
[14]	Royal College of General Practitioners. WPBA capabilities framework with IPUs[A/OL].[2023-08-15].
[15]	Royal College of General Practitioners. MRCGP exams[A/OL].[2023-08-20].
[16]	国卫科教.《住院医师规范化培训管理办法（试行）》[A/OL].(2014-08-25)[2022-08-15].
[17]	邵珍珍. 浙江省住院医师规范化培训结业考核结果分析[D]. 杭州：浙江大学，2018.
[18]	张君君，魏华林，陈声宇. 全科医学科住院医师规范化培训结业考核体系的构建与实施分析[J]. 中国毕业后医学教育，2022，6(4):298-301,306.
[19]	李一萱，张阳，于晓松. 中外全科医生岗位胜任力模型分析与借鉴[J]. 中华全科医师杂志，2021，20(2):248-252.
[20]	刘平阳，王海棠，杜兆辉. 全科医生能力评价研究进展[J]. 中国全科医学，2020，23(25):3220-3225.
[21]	魏云，王飞跃，王美荣，等. 我国全科医生岗位胜任力评估指标体系研究进展[J]. 中国全科医学，2021，24(19):2394-2400. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.103.
[22]	中国医师协会，住院医师规范化培训内容与标准（2022年版）[A/OL].[2023-08-16].
[23]	国家卫生健康委人才交流服务中心.住院医师规范化培训结业临床实践能力考核标准方案（2022版）（全科） [A/OL].(2022-12-29)[2023-08-16].
[24]	国家卫生健康委人才交流服务中心.住院医师规范化培训结业理论考核大纲（试行）[A/OL].(2022-12-29)[2023-08-16].
[25]	DIAMOND I R, GRANT R C, FELDMAN B M, et al. Defining consensus：a systematic review recommends methodologic criteria for reporting of Delphi studies[J]. J Clin Epidemiol，2014，67(4):401-409. DOI：10.1016/j.jclinepi.2013.12.002.
[26]	RAYMOND M R. Job analysis and the specification of content for licensure and certification examinations[J]. Appl Meas Educ，2001，14(4):369-415. DOI：10.1207/s15324818ame1404_4.
[27]	ALTHOUSE L A, DU Y, HAM H P. Confirming the validity of the General Pediatrics certification examinations：a practice analysis[J]. J Pediatr，2009，155(2):155-156.e1.
[28]	张晓玲，阎渭清，陈欣. 全科医师规范化培训考核指标体系的构建[J]. 中国全科医学，2016，19(34):4225-4229.
[29]	姜睿，王永晨，姜礼红，等. 全科住院医师规范化培训考核体系的应用与评价研究[J]. 中国全科医学，2020，23(25):3212-3215,3219. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.590.
[30]	郝佳佳，丘惠嫦，莫隽全，等. OSCE应用于住培医师结业考试实施中相关问题的思考[J]. 继续医学教育，2023，37(1):125-128. DOI：10.3969/j.issn.1004-6763.2023.01.032.
[31]	简党生，史建平. Delphi法在住院医师规范化培训考核指标体系建立中的应用[J]. 新疆医科大学学报，2006，29(5):459-462. DOI：10.3969/j.issn.1009-5551.2006.05.028.
[32]	张博，汪卓赟. 以胜任力为导向的住院医师规范化培训考核体系构建[J]. 中国医院管理，2015，35(9):48-50.
[33]	连国华，陈亮，张向杰，等. 基于洋葱模型的社区全科医生岗位胜任力评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学，2022，25(31):3955-3959. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0646.
[34]	陆萍，陆志敏，钱志芳. 基于德尔菲法的家庭医生岗位胜任力指标体系构建研究[J]. 中国全科医学，2020，23(28):3553-3560. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.069.
[35]	叶腾飞，潘小炎. 基于层次分析法的广西城市社区全科医生能力评价指标体系的构建研究[J]. 中国全科医学，2014，17(7):752-755. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2014.07.006.
[36]	张馨遥. 基于"以人为本一体化"模式的福州市全科医生胜任力评价研究[D]. 福州：福建医科大学，2018.
[37]	Royal College of General Practitioners. Being a general practitioner[A/OL].[2022-09-05].
[38]	The College of Family Physicians of Canada. Assessment Objectives for Certification in Family Medicine[A/OL].[2022-08-12].
[39]	范文欢，熊林平，陶磊. 我国住院医师规范化培训考核评估研究及对策[J]. 现代医院，2016，16(4):592-594.

基本信息	占比	基本信息	占比
性别		从事全科教学工作年限
男	6（18.8）	0~10年	13（40.6）
女	26（81.2）	11~20年	15（46.9）
年龄		21~年	4（12.5）
30~39岁	3（9.4）	职称
40~49岁	11（34.4）	初级	0
50~59岁	15（46.8）	中级	2（6.2）
60~岁	3（9.4）	副高	6（18.8）
学历		高级	24（75.0）
本科	8（25.0）	全科医学教师资格证
硕士	14（43.7）	临床师资	16（50.0）
博士	10（31.3）	社区师资	11（34.4）
工作岗位（多选）		理论师资	3（9.4）
社区全科医生	13（40.6）	无	2（6.2）
综合医院全科医生	17（53.1）	接受全科培训情况（多选）
高校全科医学理论教师	5（15.6）	全科转岗/岗位培训	26（81.3）
临床基地教育管理者	7（21.9）	全科住院医师规范化培训	10（31.3）
从事全科临床工作年限		其他	12（37.5）
5~10年	7（21.9）	参与全科培训结业考核情况（多选）
11~20年	15（46.9）	出题专家	24（75.0）
21~30年	8（25.0）	临床技能考官	23（71.9）
31~年	2（6.2）	考试的组织管理	20（62.5）
		未参与	4（12.5）

基本信息	占比	基本信息	占比
性别		从事全科教学工作年限
男	6（18.8）	0~10年	13（40.6）
女	26（81.2）	11~20年	15（46.9）
年龄		21~年	4（12.5）
30~39岁	3（9.4）	职称
40~49岁	11（34.4）	初级	0
50~59岁	15（46.8）	中级	2（6.2）
60~岁	3（9.4）	副高	6（18.8）
学历		高级	24（75.0）
本科	8（25.0）	全科医学教师资格证
硕士	14（43.7）	临床师资	16（50.0）
博士	10（31.3）	社区师资	11（34.4）
工作岗位（多选）		理论师资	3（9.4）
社区全科医生	13（40.6）	无	2（6.2）
综合医院全科医生	17（53.1）	接受全科培训情况（多选）
高校全科医学理论教师	5（15.6）	全科转岗/岗位培训	26（81.3）
临床基地教育管理者	7（21.9）	全科住院医师规范化培训	10（31.3）
从事全科临床工作年限		其他	12（37.5）
5~10年	7（21.9）	参与全科培训结业考核情况（多选）
11~20年	15（46.9）	出题专家	24（75.0）
21~30年	8（25.0）	临床技能考官	23（71.9）
31~年	2（6.2）	考试的组织管理	20（62.5）
		未参与	4（12.5）

一级指标	第一轮				第二轮
	重要性		可行性		重要性		可行性
		CV		CV		CV		CV
1.临床专业知识和技能的应用	9.00	0	8.94	0.028	9.00	0	8.94	0.028
2.家庭和社区的照顾能力	8.09	0.152	6.78	0.275	7.94	0.132	6.91	0.248
3.基本公共卫生服务能力	8.31	0.138	7.84	0.192	8.34	0.128	8.16	0.108
4.人际关系与合作协调能力	8.63	0.076	7.69	0.202	8.72	0.060	8.13	0.120
5.职业精神素养	8.78	0.056	7.69	0.185	8.75	0.058	8.00	0.131
6.自主提升、临床带教和科研能力	8.13	0.162	7.22	0.213	7.50	0.200	7.09	0.222

一级指标	第一轮				第二轮
	重要性		可行性		重要性		可行性
		CV		CV		CV		CV
1.临床专业知识和技能的应用	9.00	0	8.94	0.028	9.00	0	8.94	0.028
2.家庭和社区的照顾能力	8.09	0.152	6.78	0.275	7.94	0.132	6.91	0.248
3.基本公共卫生服务能力	8.31	0.138	7.84	0.192	8.34	0.128	8.16	0.108
4.人际关系与合作协调能力	8.63	0.076	7.69	0.202	8.72	0.060	8.13	0.120
5.职业精神素养	8.78	0.056	7.69	0.185	8.75	0.058	8.00	0.131
6.自主提升、临床带教和科研能力	8.13	0.162	7.22	0.213	7.50	0.200	7.09	0.222

二级指标	第一轮				第二轮
	重要性		可行性		重要性		可行性
		CV		CV		CV		CV
1-1病人信息收集	9.00	0	8.97	0.020	8.94	0.028	8.88	0.047
1-2辅助检查	8.69	0.085	8.59	0.088	8.72	0.073	8.69	0.068
1-3临床操作	8.66	0.104	8.63	0.097	8.84	0.051	8.66	0.081
1-4诊断和鉴别诊断	8.97	0.020	8.69	0.080	8.97	0.020	8.81	0.053
1-5治疗与管理方案的制定	8.97	0.020	8.84	0.051	8.97	0.020	8.81	0.053
1-6常见慢性病的随访	8.69	0.107	8.41	0.138	8.69	0.068	8.41	0.116
1-7健康及疾病的风险评估与干预	8.81	0.053	8.19	0.126	8.81	0.053	8.44	0.090
1-8病人转诊和交接	8.69	0.074	7.66	0.236	8.63	0.087	8.22	0.114
1-9病历书写	8.94	0.028	8.88	0.047	8.78	0.048	8.75	0.071
2-1以家庭为单位的照顾	8.22	0.147	7.09	0.269	8.34	0.099	7.09	0.194
2-2以社区为导向的照顾	7.78	0.213	6.34	0.377	—	—	—	—
3-1健康档案的管理	8.78	0.086	8.38	0.148	8.41	0.124	8.38	0.116
3-2健康教育和健康促进	8.84	0.051	8.25	0.119	8.59	0.097	8.03	0.143
3-3社区重点人群健康管理	8.69	0.054	8.28	0.127	8.47	0.090	7.72	0.187
3-4预防接种	—	—	—	—	8.41	0.100	7.63	0.215
3-5传染病防控与突发公共卫生事件的处理	8.75	0.058	7.34	0.272	8.53	0.079	7.53	0.185
4-1维护医患关系能力	8.84	0.042	8.19	0.109	8.88	0.047	8.34	0.104
4-2同行合作和管理能力	8.28	0.127	7.53	0.194	8.50	0.108	7.66	0.201
4-3合理配置资源和控制费用	8.25	0.119	6.81	0.188	8.50	0.099	7.50	0.203
5-1遵循医学道德规范	8.88	0.038	8.09	0.158	8.84	0.051	8.09	0.170
5-2职业责任感和调适能力	8.78	0.056	7.53	0.188	8.75/8.44	0.058/0.090	7.91/7.09	0.180/0.239
6-1自主提升的能力	8.69	0.068	7.34	0.218	8.38	0.108	7.28	0.207
6-2参与临床带教的能力	8.22	0.119	7.53	0.151	7.59	0.192	7.31	0.213
6-3基本科学研究能力	7.69	0.185	6.66	0.228	7.16	0.268	6.53	0.306