沃诺拉赞对比质子泵抑制剂治疗反流性食管炎有效性和安全性的Meta分析

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.621

摘要/Abstract

摘要： 背景　反流性食管炎（RE）的治疗主要为抑制胃酸分泌，缓解反流症状及预防并发症。沃诺拉赞为一种新型的钾离子竞争性酸阻滞剂，具有高速、高效抑酸特点，近年来用于RE的治疗。目的　评价沃诺拉赞对比质子泵抑制剂（PPI）治疗RE的有效性与安全性。方法　计算机检索中国知网（CNKI）、维普网（VIP）、万方数据知识服务平台、PubMed、EMBase、the Cochrane Library等数据库，收集沃诺拉赞（试验组）与PPI（对照组）对比治疗RE的随机对照试验，检索时间限定为2015年1月—2020年4月。对符合纳入标准的文献进行资料提取和质量评价，应用RevMan 5.3软件对纳入的文献数据进行Meta分析。结果　共纳入5篇文献，均为英文文献，共1 414例患者。Meta分析结果显示，试验组和对照组第8周治愈率、第4周有效率比较，差异均无统计学意义〔相对危险度（RR）=1.02，95%CI（0.99，1.04），P=0.15；RR=1.03，95%CI（0.99，1.06），P=0.18〕；试验组第2周有效率高于对照组，差异有统计学意义〔RR=1.09，95%CI（1.03，1.15），P=0.002〕。试验组和对照组洛杉矶（LA）分级系统为A/B级患者第2、4、8周治愈率比较，差异均无统计学意义〔第2周：RR=1.04，95%CI（0.98，1.10），P=0.21；第4周：RR=0.98，95%CI（0.95，1.02），P=0.33；第8周：RR=1.00，95%CI（0.97，1.02），P=0.74〕；试验组LA分级系统为C/D级患者第2、4、8周治愈率均高于对照组〔第2周：RR=1.26，95%CI（1.11，1.42），P=0.000 3；第4周：RR=1.15，95%CI（1.05，1.25），P=0.003；第8周：RR=1.09，95%CI（1.02，1.16），P=0.01〕。试验组和对照率治疗过程中不良事件（TEAEs）发生率和严重不良事件（SAEs）发生率比较，差异均无统计学意义〔TEAEs：RR=1.04，95%CI（0.89，1.22），P=0.59；SAEs：RR=0.82，95%CI（0.29，2.35），P=0.71〕。结论　沃诺拉赞在RE黏膜愈合阶段的有效性及安全性与PPI相似，具有起效迅速的特点，短期疗效优于PPI，对重度RE患者具有更高的临床效益，但本Meta分析纳入文献数量较少，仍需更多相关的多中心、大样本临床随机对照试验进行验证。

关键词: 食管炎, 消化性, 沃诺拉赞, 质子泵抑制剂, Meta分析

Abstract: Background　The acid secretion inhibition method typically adopted to treat reflux esophagitis （RE） aims to relieve symptoms and prevent complications.Vonoprazan is a novel potassium-competitive acid blocker characterised by rapid and potent acid inhibition，which has been used to treat RE recently.Objective　To systematically evaluate the efficacy and safety of vonoprazan in the treatment of RE compared with proton-pump inhibitor（PPI）.Methods　Databases of CNKI，VIP，Wanfang Data，PubMed，EMBase and the Cochrane Library were searched to collect randomized controlled trials （RCTs） of vonoprazan （treatment group） compared with PPI （control group） in the treatment of RE published from January 2015 to April 2020.Date extraction and quality evaluation of RCTs meeting the inclusion criteria were performed，and meta-analysis was conducted by using RevMan 5.3.Results　A total of 5 RCTs were included，all in English，with a total of 1 414 patients.Two groups showed no significant differences in the response rate at the 4th week of treatment 〔RR=1.03，95%CI（0.99，1.06），P=0.18〕and in the complete response rate at the 8th week of treatment 〔RR=1.02，95%CI（0.99，1.04），P=0.15〕.However，the response rate of treatment group was significantly higher at the 2nd week of treatment〔RR=1.09，95%CI （1.03，1.15），P=0.002〕.In addition，no significant difference was found in the complete response rate between those with Los Angeles grade A/B RE in both groups at the 2nd，4th and 8th weeks of treatment〔RR=1.04，95%CI （0.98，1.10），P=0.21 ；RR=0.98，95%CI （0.95，1.02），P=0.33；RR=1.00，95%CI （0.97，1.02），P=0.74〕.On the contrary，the complete response rate was numerically higher in those with Los Angeles grade C/D RE in the treatment group compared to that of those in the control group at the 2nd，4th and 8th weeks of treatment〔 RR=1.26，95%CI （1.11，1.42），P=0.000 3；RR=1.15，95%CI （1.05，1.25），P=0.003；RR=1.09，95%CI （1.02，1.16），P=0.01〕.Meta-analysis of safety demonstrated that there were no significant differences in treatment-emergent adverse events 〔RR=1.04，95%CI （0.89，1.22），P=0.59〕 and serious adverse events〔RR=0.82，95%CI （0.29，2.35），P=0.71〕between the two groups.Conclusion　The efficay and safety of vonoprazan are similar to PPIs in RE mucosa healing stage，but vonoprazan is more efficacy and acts quicker than PPI in a short-term treatment.What's more，vonoprazan brings more clinical benefits to those with severe RE.Due to insufficient quantity of RCTs，our conclusion still needs to be verified by more multi-center large-sample RCTs.

Key words: Esophagitis, peptic；Vonopranzan；Proton pump inhibitors；Meta-analysis

李勉力,张伟健,郭玲珑,等. 沃诺拉赞对比质子泵抑制剂治疗反流性食管炎有效性和安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2021, 24(6): 712-717. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.621.
LI Mianli,ZHANG Weijian,GUO Linglong, et al. Efficacy and Safety of Vonoprazan versus PPIs in Treating Reflux Esophagitis：a Meta-analysis　[J]. Chinese General Practice, 2021, 24(6): 712-717. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.621.

参考文献

［1］LUNDELL L R，DENT J，BENNETT J R，et al．Endoscopic assessment of oesophagitis：clinical and functional correlates and further validation of the Los Angeles classification［J］．Gut，1999，45（2）：172-180．DOI：10.1136/gut.45.2.172.
［2］ZOU D W，HE J，MA X Q，et al．Epidemiology of symptom-defined gastroesophageal reflux disease and reflux esophagitis：the systematic investigation of gastrointestinal diseases in China （SILC）［J］．Scand J Gastroenterol，2011，46（2）：133-141．DOI：10.3109/00365521.2010.521888.
［3］RONKAINEN J，ARO P，STORSKRUBB T，et al．High prevalence of gastroesophageal reflux symptoms and esophagitis with or without symptoms in the general adult Swedish population：a Kalixanda study report［J］．Scand J Gastroenterol，2005，40（3）：275-285．DOI：10.1080/00365520510011579.
［4］ZAGARI R M，FUCCIO L，WALLANDER M A，et al．Gastro-oesophageal reflux symptoms，oesophagitis and Barrett's oesophagus in the general population：the Loiano-Monghidoro study［J］．Gut，2008，57（10）：1354-1359．DOI：10.1136/gut.2007.145177.
［5］REVICKI D A，WOOD M，MATON P N，et al．The impact of gastroesophageal reflux disease on health-related quality of life［J］．Am J Med，1998，104（3）：252-258．DOI：10.1016/s0002-9343（97）00354-9.
［6］RICHTER J E，RUBENSTEIN J H.Presentation and epidemiology of gastroesophageal reflux disease［J］．Gastroenterology，2018，154（2）：267-276．DOI：10.1053/j.gastro.2017.07.045.
［7］SACHS G，SHIN J M，HOWDEN C W.Review article：the clinical pharmacology of proton pump inhibitors［J］．Aliment Pharmacol Ther，2006，23（Suppl 2）：2-8．DOI：10.1111/j.1365-2036.2006.02943.x.
［8］HORI Y，IMANISHI A，MATSUKAWA J，et al．1-［5-（2-Fluorophenyl）-1-（pyridin-3-ylsulfonyl）-1H-pyrrol-3-yl］-N-methylmethanamine monofumarate （TAK-438），a novel and potent potassium-competitive acid blocker for the treatment of acid-related diseases［J］．J Pharmacol Exp Ther，2010，335（1）：231-238．DOI：10.1124/jpet.110.170274.
［9］HORI Y，MATSUKAWA J，TAKEUCHI T，et al．A study comparing the antisecretory effect of TAK-438，a novel potassium-competitive acid blocker，with lansoprazole in animals［J］．J Pharmacol Exp Ther，2011，337（3）：797-804．DOI：10.1124/jpet.111.179556.
［10］XIAO Y L，ZHANG S T，DAI N，et al．Phase Ⅲ，randomised，double-blind，multicentre study to evaluate the efficacy and safety of vonoprazan compared with lansoprazole in Asian patients with erosive oesophagitis［J］．Gut，2020，69（2）：224-230．DOI：10.1136/gutjnl-2019-318365.
［11］UEMURA N，KINOSHITA Y，HARUMA K，et al．1-year interim analysis results of vision trial：a randomized，open-label study to evaluate a long-term safety of vonoprazan as maintenance treatment in patients with erosive esophagitis［J］．Gastroenterology，2019，156（6）：S-302-S-303．DOI：10.1016/s0016-5085（19）37576-6.
［12］SAKURAI K，SUDA H，FUJIE S，et al．Short-term symptomatic relief in gastroesophageal reflux disease：a comparative study of esomeprazole and vonoprazan［J］．Dig Dis Sci，2019，64（3）：815-822．DOI：10.1007/s10620-018-5365-0.
［13］ASHIDA K，SAKURAI Y，HORI T，et al．Randomised clinical trial：vonoprazan，a novel potassium-competitive acid blocker，vs.lansoprazole for the healing of erosive oesophagitis［J］．Aliment Pharmacol Ther，2016，43（2）：240-251．DOI：10.1111/apt.13461.
［14］ASHIDA K，SAKURAI Y，NISHIMURA A，et al．Randomised clinical trial：a dose-ranging study of vonoprazan，a novel potassium-competitive acid blocker，vs.lansoprazole for the treatment of erosive oesophagitis［J］．Aliment Pharmacol Ther，2015，42（6）：685-695．DOI：10.1111/apt.13331.
［15］GREMSE D，GOLD B D，PILMER B，et al．Dual delayed-release dexlansoprazole for healing and maintenance of healed erosive esophagitis：a safety study in adolescents［J］．Dig Dis Sci，2019，64（2）：493-502．DOI：10.1007/s10620-018-5325-8.
［16］POELMANS J，TACK J，FEENSTRA L.Chronic middle ear disease and gastroesophageal reflux disease：a causal relation?［J］．Otol Neurotol，2001，22（4）：447-450．DOI：10.1097/00129492-200107000-00005.
［17］YANG X X，LI Y Y，SUN Y Y，et al．Vonoprazan：a novel and potent alternative in the treatment of acid-related diseases［J］．Dig Dis Sci，2018，63（2）：302-311．DOI：10.1007/s10620-017-4866-6.
［18］BELL N J，HUNT R H.Role of gastric acid suppression in the treatment of gastro-oesophageal reflux disease［J］．Gut，1992，33（1）：118-124．DOI：10.1136/gut.33.1.118.
［19］YUAN Y，HUNT R H.PWE-078 Intragastric ph holding time of pH <4 predicts low erosive esophagitis healing rate［J］．Gut，2010，59（Suppl 1）：A116.2-A116．DOI：10.1136/gut.2009.208983v.
［20］IWAKIRI K，SAKURAI Y，SHIINO M，et al．A randomized，double-blind study to evaluate the acid-inhibitory effect of vonoprazan （20 mg and 40 mg） in patients with proton-pump inhibitor-resistant erosive esophagitis［J］．Therap Adv Gastroenterol，2017，10（6）：439-451．DOI：10.1177/1756283X17705329.
［21］HUNT R H，ARMSTRONG D，JAMES C，et al．Effect on intragastric pH of a PPI with a prolonged plasma half-life：comparison between tenatoprazole and esomeprazole on the duration of acid suppression in healthy male volunteers［J］．Am J Gastroenterol，2005，100（9）：1949-1956．DOI：10.1111/j.1572-0241.2005.41956.x.
［22］JENKINS H，SAKURAI Y，NISHIMURA A，et al．Randomised clinical trial：safety，tolerability，pharmacokinetics and pharmacodynamics of repeated doses of TAK-438 （vonoprazan），a novel potassium-competitive acid blocker，in healthy male subjects［J］．Aliment Pharmacol Ther，2015，41（7）：636-648．DOI：10.1111/apt.13121.
［23］CHENG Y，LIU J L，TAN X，et al．Direct comparison of the efficacy and safety of vonoprazan versus proton-pump inhibitors for gastroesophageal reflux disease：a systematic review and meta-analysis［J］．Dig Dis Sci，2020．DOI：10.1007/s10620-020-06141-5.

[1]	邓晶晶, 李夏, 薛倩, 邓利华, 王晶桐. 持续正压通气治疗对阻塞性睡眠呼吸暂停合并胃食管反流患者的疗效观察研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(30): 3753-3758.
[2]	黄虹玉, 雷甜甜, 刘家欢, 赵颖, 杨锦林, 马洪升. 改良铋剂三联疗法根除幽门螺杆菌感染的临床疗效研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(09): 1062-1069.
[3]	许颖, 次仁央金. 西藏地区消化性溃疡出血的临床特征研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(06): 724-728.
[4]	廖桂彬, 龚嘉倩, 赵利娜, 侯江涛, 郑鸿铭, 李逸婷, 吴苑, 陈斌. 尿素呼气试验和粪便抗原检测对消化性溃疡出血患者幽门螺杆菌感染诊断价值的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2022, 25(03): 354-362.
[5]	刘童童，王宇阳，杨丽平，冒慧敏，占永立. 不同药物治疗方案干预进展性IgA肾病有效性和安全性的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2021, 24(8): 989-1000.
[6]	张金焕，陈伊镕，兰凯，胡梨雨，于海波. 不同针灸疗法治疗急性痛风性关节炎的有效率和对血尿酸及疼痛影响的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2021, 24(8): 1001-1010.
[7]	封玉霞, 庞伟, 李鑫, 杨顺波, 刘师宇, 卢淑卿. 中国0~6岁儿童脑瘫患病率的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2021, 24(5): 603-607.
[8]	周金池, 窦维佳, 魏延, 赵曙光, 韩伟, 程浩, 刘震雄. 中国胃食管反流病患者焦虑抑郁患病率的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2021, 24(5): 608-613.
[9]	邱嘉裕, 徐珺, 潘晓林. 2021年美国胃肠病学会《上消化道溃疡出血的管理指南》解读[J]. 中国全科医学, 2021, 24(36): 4549-4554.
[10]	王月莹，牟云平，尹又，朱冰倩. 电子化认知行为疗法治疗失眠效果的系统评价[J]. 中国全科医学, 2021, 24(35): 4516-4524.
[11]	李大鑫，朱俊英，陈平. 高强度间歇训练与中等强度持续训练对冠心病患者心肺功能影响的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2021, 24(35): 4525-4534.
[12]	张清淋，张国强，占强，聂贺，唐良. 消化性溃疡出血患者住院时间延长的危险因素分析及预测评分模型研究[J]. 中国全科医学, 2021, 24(33): 4217-4222.
[13]	刘美玲，张青颖，郭义. 针刺疗法干预高脂血症有效性和安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2021, 24(33): 4268-4275.
[14]	韩姗姗，丁樱，代彦林，张霞，王龙. 脂质代谢异常对儿童过敏性紫癜肾损伤预测价值的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2021, 24(32): 4137-4144.
[15]	陈璟泰，侯令密，唐云辉，钱双强，蒲虹羽，高砚春. S-Detect对甲状腺结节良恶性鉴别诊断价值的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2021, 24(30): 3814-3820.