中国全科医学 ›› 2017, Vol. 20 ›› Issue (15): 1833-1838.DOI: 10.3969/j.issn.1007-9572.2017.15.010
所属专题： 心血管最新文章合集
王楠楠1，张博阳2，刘鹏飞1，王宇彬2，王峰2，袁海凤2，谢秀峰2，唐海红2，李田昌1,2*
摘要： 目的 分析Grace评分联合Crusade评分对心房颤动合并非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)患者经皮冠状动脉介入（PCI）术后远期发生全因死亡及主要不良心血管事件的预测价值。方法 回顾性分析2010年1月-2015年1月于北京11家三级甲等医院就诊的心房颤动合并NSTEMI行PCI患者的相关资料。绘制Grace评分、Crusade评分及联合评分预测心房颤动合并NSTEMI患者PCI术后远期预后的受试者工作特征曲线（ROC曲线），计算3种方法ROC曲线下面积（AUC）。依据联合评分将患者分为G1组(Grace评分≤118分,Crusade评分≤40分，n=112)，G2组(Grace评分≤118分,Crusade评分≥41分，n=20)，G3组(Grace评分＞118分,Crusade评分≤40分，n=143)，G4组(Grace评分＞118分,Crusade评分≥41分，n=104)。绘制并比较4组生存曲线。结果 共纳入379例患者，随访（36.8±18.3）个月，完成随访362例。Grace评分、Crusade评分及联合评分预测心房颤动合并NSTEMI患者PCI术后远期全因死亡风险的AUC分别为0.660〔95%CI(0.609,0.709)〕、0.702〔95%CI(0.652,0.749)〕、0.707〔95%CI(0.658,0.754)〕，预测PCI术后远期主要不良心血管事件风险的AUC分别为0.559〔95%CI(0.506,0.611)〕、0.593〔95%CI(0.540,0.644)〕、0.594〔95%CI(0.542,0.645)〕。G1、G2、G3、G4组的生存曲线比较，差异有统计学意义（χ2=20.07，P＜0.01）。G4组生存率低于G1、G3组(P＜0.05)。结论 Grace评分、Crusade评分、联合评分对心房颤动合并NSTEMI患者PCI术后远期全因死亡风险有一定的预测价值，且联合评分更能够筛选出高危患者；3种方法预测主要不良心血管事件风险的价值相当。
