糖尿病患者用药偏好及循证决策辅助工具研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0841

中国全科医学 ›› 2024, Vol. 27 ›› Issue (33): 4105-4111.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0841

糖尿病患者用药偏好及循证决策辅助工具研究

谢同玲¹^,², 颜菲菲¹, 张怡¹, 宋冬梅², 陈天勇³, 孟静怡¹, 耿劲松¹^,^*()

1．226001　江苏省南通市，南通大学医学院医学信息学系
2．226500　江苏省南通市，如皋市人民医院信息中心
3．211300　江苏省常州市，常州及物智能科技有限公司

收稿日期:2023-11-20 修回日期:2024-01-15 出版日期:2024-11-20 发布日期:2024-08-08
通讯作者: 耿劲松
作者贡献：
谢同玲负责研究实施、数据的收集与整理、统计分析、工具开发、论文撰写；颜菲菲协助开展专家咨询、现场调查、研究证据检索；张怡协助文献资料提取和工具开发；宋冬梅负责工具的实践应用；陈天勇为工具开发提供技术支持；孟静怡协助数据的核对与提取；耿劲松负责研究构思、研究设计、研究的监督管理、文章的质量控制与审查，对文章的整体负责。
基金资助:
国家自然科学基金面上项目(72374113); 教育部人文社会科学研究规划基金(21YJAZH023); 南通市社会民生科技计划项目(MS12021064)

Study on Patients' Preferences for Anti-diabetic Drugs and the Development of an Evidence-based Decision Aid

XIE Tongling¹^,², YAN Feifei¹, ZHANG Yi¹, SONG Dongmei², CHEN Tianyong³, MENG Jingyi¹, GENG Jinsong¹^,^*()

1. Department of Medical Informatics, Medical School of Nantong University, Nantong 226001, China
2. Information Center, People's Hospital of Rugao, Nantong 226500, China
3. Changzhou Jiwu Intelligent Technology Co., LTD, Changzhou 211300, China

Received:2023-11-20 Revised:2024-01-15 Published:2024-11-20 Online:2024-08-08
Contact: GENG Jinsong

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景糖尿病因其高患病率及相关的致残率和死亡率，成为影响健康的重要问题。研究证据为改善患者健康结局提供了有效信息，决策辅助工具利于患者获取证据，增加医患的互动性。目的获取糖尿病患者的用药偏好，开发循证决策辅助工具，以实现证据、患者价值观和决策情境的结合，促成以患者为中心的循证决策。方法检索PubMed、Web of Science核心合集、Embase、Cochrane Library、CINAHL、中国知网、维普网、万方数据知识服务平台，确定降糖药的价值评估维度和属性，文献检索的时限为建库至2022-12-31。采用优劣尺度法设计糖尿病患者的用药偏好问卷，在江苏省5家医院开展实证研究。在分析患者偏好的基础上，运用Vue+Element UI、Spring Boot、Spring Security、Java等技术开发循证决策辅助工具。结果大血管并发症发生率、延长的生命年、生活质量的变化、微血管并发症发生率、糖化血红蛋白的控制这5个属性在糖尿病患者的临床决策中最为重要。循证决策辅助工具提供了降糖新药相对有效性、相对安全性、便捷性和可负担性的结构化证据概要。降糖新药的多维价值评估模块是工具的核心，支持患者对药品价值的循证评估。结论循证决策辅助工具整合了降糖新药的研究证据、患者偏好和价值观，有助于实现医患共同决策。

关键词: 糖尿病, 降糖药, 患者偏好, 决策辅助, 循证决策辅助工具

Abstract:

Background

Diabetes is an important health problem due to its high prevalence and associated disability and mortality. Research evidence provides effective information for improving patient health outcomes. Decision aids can help patients obtain evidence and increase physician-patient interaction.

Objective

To obtain patients' preferences for anti-diabetic drugs and develop an evidence-based decision aid to achieve the integration of evidence, patient values, and decision settings, thus facilitating patient-centered evidence-based decision making.

Methods

Several literature databases, like PubMed, Web of Science Core Collection, Embase, Cochrane Library, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), China National Knowledge Infrastructure (CNKI), VIP Chinese Science Journals Database, and Wanfang Data were searched to determine the value assessment dimensions and attributes of anti-diabetic drugs. The time limit for literature search is from the establishment of the database to December 31, 2022. The questionnaires for investigating patients' preferences for anti-diabetic drugs were designed using the best-worst scaling method. Then, the empirical study to explore preferences was carried out in five hospitals in Jiangsu Province. Based on the analysis of patients' preferences, an evidence-based decision aid was developed using techniques including Vue + Element UI, Spring Boot, Spring Security, Java, etc.

Results

The most important five attributes in patient decisions were incidence of macrovascular complications, length of extended life years, change of health-related quality of life, incidence of microvascular complications, and control of HbA_1c. The evidence-based decision aid provides a structured summary of evidence on the comparative effectiveness, comparative safety, convenience, and affordability of new anti-diabetic drugs. The multi-attribute value assessment module of new anti-diabetic drugs is the core element of the decision aid, supporting patients' evidence-based assessment of the drugs' value.

Conclusion

Evidence-based decision aid integrates research evidence of new anti-diabetic drugs, patients' preferences and values, and helps realize shared decision-making between physicians and patients.

Key words: Diabetes mellitus, Anti-diabetic drugs, Patients' preferences, Decision aids, Evidence-based decision aid

中图分类号:

R 319　R 587.1

谢同玲,颜菲菲,张怡,等. 糖尿病患者用药偏好及循证决策辅助工具研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(33): 4105-4111. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0841.
XIE Tongling,YAN Feifei,ZHANG Yi, et al. Study on Patients' Preferences for Anti-diabetic Drugs and the Development of an Evidence-based Decision Aid[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(33): 4105-4111. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0841.

图/表 5

参考文献 29

[1]	WRANIK W D，JAKUBCZYK M，DRACHAL K. Ranking the criteria used in the appraisal of drugs for reimbursement：a stated preferences elicitation with health technology assessment stakeholders across jurisdictional contexts[J]. Value Health，2020，23（4）：471-480. DOI：10.1016/j.jval.2019.10.012.
[2]	GOORTS K，DIZON J，MILANESE S. The effectiveness of implementation strategies for promoting evidence informed interventions in allied healthcare：a systematic review[J]. BMC Health Serv Res，2021，21（1）：241. DOI：10.1186/s12913-021-06190-0.
[3]	刘俊. 正确运用循证医学证据指导临床实践[J]. 医学与哲学，2019，40（23）：15-18. DOI：10.12014/j.issn.1002-0772.2019.23.05.
[4]	HOFFMANN T C，MONTORI V M，DEL MAR C. The connection between evidence-based medicine and shared decision making[J]. JAMA，2014，312（13）：1295-1296. DOI：10.1001/jama.2014.10186.
[5]	FAIMAN B，TARIMAN J D. Shared decision making：improving patient outcomes by understanding the benefits of and barriers to effective communication[J]. Clin J Oncol Nurs，2019，23（5）：540-542. DOI：10.1188/19.CJON.540-542.
[6]	胡善联. 多准则决策分析在卫生决策领域中的应用价值[J]. 中国卫生资源，2020，23（4）：325.
[7]	唐密，杨燕，胡善联，等. 多准则决策分析应用于卫生决策的理论基础与进展[J]. 中国卫生资源，2020，23（4）：326-331. DOI：10.13688/j.cnki.chr.2020.20411.
[8]	HOLLIN I L，PASKETT J，SCHUSTER A L R，et al. Best-worst scaling and the prioritization of objects in health：a systematic review[J]. Pharmacoeconomics，2022，40（9）：883-899. DOI：10.1007/s40273-022-01167-1.
[9]	LANNIN D G，BARROWCLOUGH M，VOGEL D L. An examination of help-seeking preferences via best-worst scaling[J]. J Clin Psychol，2020，76（9）：1677-1695. DOI：10.1002/jclp.22945.
[10]	耿劲松，鲍海妮，余小兰，等. "证据与价值对决策的影响"框架在知证决策中应用的方法学[J]. 中国卫生资源，2020，23（4）：342-347. DOI：10.13688/j.cnki.chr.2020.20391.
[11]	ROLDÁN Ú B，BADIA X，MARCOS-RODRÍGUEZ J A，et al. Multi-criteria decision analysis as a decision-support tool for drug evaluation：a pilot study in a pharmacy and therapeutics committee setting[J]. Int J Technol Assess Health Care，2018，34（5）：519-526. DOI：10.1017/S0266462318000569.
[12]	中华医学会糖尿病学分会，国家基层糖尿病防治管理办公室. 国家基层糖尿病防治管理指南（2022）[J]. 中华内科杂志，2022，61（3）：249-262. DOI：10.3760/cma.j.cn112138-20220120-000063.
[13]	中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南（2020年版）[J]. 中华内分泌代谢杂志，2021，37（4）：311-398. DOI：10.3760/cma.j.cn311282-20210304-00142.
[14]	中国老年型糖尿病防治临床指南编写组，中国老年医学学会老年内分泌代谢分会，中国老年保健医学研究会老年内分泌与代谢分会，等. 中国老年2型糖尿病防治临床指南（2022年版）[J]. 中华内科杂志，2022，61（1）：12-50. DOI：10.3760/cma.j.cn112138-20211027-00751.
[15]	SEPUCHA K，ATLAS S J，CHANG Y，et al. Patient decision aids improve decision quality and patient experience and reduce surgical rates in routine orthopaedic care：a prospective cohort study[J]. J Bone Joint Surg Am，2017，99（15）：1253-1260. DOI：10.2106/JBJS.16.01045.
[16]	徐菲，唐密，胡善联，等. 多准则决策分析应用于卫生决策的假设基础与基本操作[J]. 中国卫生资源，2020，23（4）：332-336. DOI：10.13688/j.cnki.chr.2020.20401.
[17]	LIU S M，LIU J，YU Y J，et al. What is valued most by patients with type 2 diabetes mellitus when selecting second-line antihyperglycemic medications in China[J]. Front Pharmacol，2021，12：802897. DOI：10.3389/fphar.2021.802897.
[18]	CROSSNOHERE N L，JANSE S，JANSSEN E，et al. Comparing the preferences of patients and the general public for treatment outcomes in type 2 diabetes mellitus[J]. Patient，2021，14（1）：89-100. DOI：10.1007/s40271-020-00450-7.
[19]	MACALALAD-JOSUE A A，PALILEO-VILLANUEVA L A，SANDOVAL M A，et al. Development of a patient decision aid on the choice of diabetes medication for Filipino patients with type 2 diabetes mellitus[J]. J ASEAN Fed Endocr Soc，2019，34（1）：44-55. DOI：10.15605/jafes.034.01.08.
[20]	SHILLINGTON A C，COL N，BAILEY R A，et al. Development of a patient decision aid for type 2 diabetes mellitus for patients not achieving glycemic control on metformin alone[J]. Patient Prefer Adher，2015，9：609-617. DOI：10.2147/PPA.S82555.
[21]	宋俊丽，刘学智，郭茜，等. 2型糖尿病患者依从性及其影响因素[J]. 中国临床药学杂志，2018，27（5）：311-316. DOI：10.19577/j.1007-4406.2018.05.005.
[22]	VERMEULEN F M，VAN DER KRAAIJ G E，TUPKER R A，et al. Towards more shared decision making in dermatology：develop-ment of evidence-based decision cards for psoriasis and atopic eczema treatments[J]. Acta Derm Venereol，2020，100（19）：adv00337. DOI：10.2340/00015555-3614.
[23]	Institute of Medicine Committee on Quality of Health Care in America. Crossing the quality chasm：a new health system for the 21st century[R]. Washington DC：Institute of Medicine Committee on Quality of Health Care in America，2001.
[24]	MARZBAN S，NAJAFI M，AGOLLI A，et al. Impact of patient engagement on healthcare quality：a scoping review[J]. J Patient Exp，2022，9：23743735221125439. DOI：10.1177/23743735221125439.
[25]	EDGMAN-LEVITAN S，SCHOENBAUM S C. Patient-centered care：achieving higher quality by designing care through the patient's eyes[J]. Isr J Health Policy Res，2021，10（1）：21. DOI：10.1186/s13584-021-00459-9.
[26]	余绍福，王云云，邓通，等. 医患共同决策系列之一：医患共同决策的国内外发展现状[J]. 医学新知，2020，30（2）：159-167.
[27]	JIANG Y Y，NUERDAWULIETI B，CHEN Z Y，et al. Effectiveness of patient decision aid supported shared decision-making intervention in in-person and virtual hybrid pulmonary rehabilitation in older adults with chronic obstructive pulmonary disease：a pilot randomized controlled trial[J]. J Telemed Telecare，2023：1357633X231156631. DOI：10.1177/1357633X231156631.
[28]	高川，高莹，周俞余，等. 冠心病诊疗中患者决策辅助工具干预效果的系统评价[J]. 中国全科医学，2022，25（5）：530-534，541. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.01.042.
[29]	黄榕翀，徐鸣悦，郭宏洲. 中国医患共同决策现状与挑战[J]. 中华医学杂志，2020，100（30）：2346-2350. DOI：10.3760/cma.j.cn112137-20200606-01789.

属性	比率估计值	标化比率
糖化血红蛋白的控制	2.177	0.424
大血管并发症发生率	5.130	1.000
微血管并发症发生率	2.586	0.504
生活质量的变化	3.142	0.613
延长的生命年	3.198	0.623
低血糖事件发生率	0.921	0.180
胃肠道不良反应发生率	0.695	0.135
体重变化	0.268	0.052
给药频率	0.300	0.058
单次给药剂量	0.225	0.044
每月自付费用	0.860	0.168

属性	比率估计值	标化比率
糖化血红蛋白的控制	2.177	0.424
大血管并发症发生率	5.130	1.000
微血管并发症发生率	2.586	0.504
生活质量的变化	3.142	0.613
延长的生命年	3.198	0.623
低血糖事件发生率	0.921	0.180
胃肠道不良反应发生率	0.695	0.135
体重变化	0.268	0.052
给药频率	0.300	0.058
单次给药剂量	0.225	0.044
每月自付费用	0.860	0.168

糖尿病患者用药偏好及循证决策辅助工具研究

Study on Patients' Preferences for Anti-diabetic Drugs and the Development of an Evidence-based Decision Aid

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 29

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

评估维度	属性
相对有效性	糖化血红蛋白的控制
	大血管并发症发生率
	微血管并发症发生率
	生活质量的变化
	延长的生命年
相对安全性	低血糖事件发生率
	胃肠道不良反应发生率
	体重变化
便捷性	给药频率
便捷性	单次给药剂量
可负担性	每月自付费用

[1]	曹晨晨, 刘志刚, 刘世蒙, 郑吕云, 薛文静, 陈英耀, 刘静. 中国南北两地2型糖尿病患者二线用药偏好差异研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(34): 4264-4272.
[2]	卢威, 杨云松, 林连美, 刘琼, 赵敏, 李佳, 梁凤霞, 吴松. 基于下丘脑-垂体-性腺轴探析补肾法治疗2型糖尿病生精障碍的思路[J]. 中国全科医学, 2024, 27(33): 4210-4214.
[3]	张冰青, 胡馨云, 欧阳煜钦, 向心月, 汤文娟, 冯文焕. 非肥胖2型糖尿病患者肌肉量减少危险因素的列线图预测模型研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(33): 4139-4146.
[4]	中国微循环学会糖尿病与微循环专业委员会, 中华医学会内分泌学分会基层内分泌代谢病学组. 基层糖尿病微血管疾病筛查与防治专家共识（2024）[J]. 中国全科医学, 2024, 27(32): 3969-3986.
[5]	吴心怡, 张永泽, 阳成虎, 吴晓园. 数字健康背景下糖尿病基层医防融合服务的需求研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(31): 3958-3965.
[6]	国家老年医学中心, 中华医学会糖尿病学分会, 中国体育科学学会. 中国2型糖尿病运动治疗指南（2024版）[J]. 中国全科医学, 2024, 27(30): 3709-3738.
[7]	徐丽丽, 郑薇, 袁仙仙, 马恺文, 张浦杨, 李光辉. 孕前正常BMI孕妇孕早期体成分与妊娠期糖尿病关系的研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(29): 3602-3607.
[8]	贾建瑞, 严欣, 张黎锐, 郑薇, 李光辉. 2型糖尿病患者妊娠期体质量增长与妊娠结局关系的研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(29): 3608-3615.
[9]	杨昕晖, 彭笑笑, 马丽丽, 赵国玉, 马秀华, 郭晶. 妊娠期糖尿病孕妇不同孕周阴道菌群变化及对妊娠结局的影响：前瞻性队列研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(29): 3587-3594.
[10]	陈凯悦, 李祥龙, 冯钰珩, 励晓红, 郭莺. 糖尿病前期社区健康管理存在的问题及策略建议[J]. 中国全科医学, 2024, 27(28): 3567-3573.
[11]	北京高血压防治协会, 中国老年学和老年医学学会, 北京市社区卫生协会, 北京社区健康促进会. 成人高血压合并2型糖尿病和血脂异常基层防治中国专家共识（2024年版）[J]. 中国全科医学, 2024, 27(28): 3453-3475.
[12]	张瑾, 张蕊, 池晶晶, 李亚, 白文佩. 孕前超重/肥胖孕妇胎盘中长链非编码RNA肺腺癌转移相关转录本1对母婴代谢的影响研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(27): 3383-3387.
[13]	刘添娇, 朴春丽, 赵能江, 李津, 杨叔禹. "三师共管"诊疗模式对不同病程糖尿病患者的临床疗效研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(25): 3121-3128.
[14]	姜荣生, 张龙, 管其凡, 张静, 吴元丰, 刘明军. 短链脂肪酸在2型糖尿病中的作用研究进展[J]. 中国全科医学, 2024, 27(24): 3031-3037.
[15]	戴香桂, 李珍, 李萱, 张斯齐, 刘东玲, 秦月兰. 决策辅助工具在老年2型糖尿病患者用药决策中的应用进展[J]. 中国全科医学, 2024, 27(24): 3061-3066.