非侵入性脑刺激对孤独症谱系障碍治疗效果的系统评价及网状Meta分析

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0675

中国全科医学 ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (11): 1389-1397.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0675

非侵入性脑刺激对孤独症谱系障碍治疗效果的系统评价及网状Meta分析

李玲玲¹, 黄海量¹^,^*(), 于莹², 贾雨琦¹, 刘志遥¹, 石鑫¹, 王方琪¹, 刘鑫玥³

1．250355　山东省济南市，山东中医药大学康复医学院
2．250355　山东省济南市，山东中医药大学中医药创新研究院
3．050010　河北省石家庄市，河北师范大学体育学院

收稿日期:2022-03-02 修回日期:2022-11-27 出版日期:2023-04-15 发布日期:2022-12-29
通讯作者: 黄海量
PROSPERO注册号：CRD42021283409 李玲玲，黄海量，于莹，等.非侵入性脑刺激对孤独症谱系障碍治疗效果的系统评价及网状Meta分析[J].中国全科医学，2023，26（11）：1389-1397. [www.chinagp.net]

作者贡献：李玲玲负责文章的构思与设计，并撰写论文；黄海量负责文章的质量控制及审校，对文章整体负责；于莹、刘鑫玥负责论文的修订；贾雨琦、刘志遥负责相关文献筛选与提取；石鑫、王方琪进行数据处理。
基金资助:
山东省高等学校科研发展计划项目(J18KB130); 山东省名老中医药专家刘昭纯传承工作室建设项目(鲁卫中发展字〔2018〕1号); 山东省中医药科技发展计划项目(2017-018); 山东省重点研发计划(2016CYJS08A01-6); 山东中医药大学首批科研创新优秀团队项目(220316)

Effect of Non-invasive Brain Stimulation on Autism Spectrum Disorder: a Systematic Review and Network Meta-analysis

LI Lingling¹, HUANG Hailiang¹^,^*(), YU Ying², JIA Yuqi¹, LIU Zhiyao¹, SHI Xin¹, WANG Fangqi¹, LIU Xinyue³

1. College of Rehabilitation Medicine, Shandong University of Traditional Chinese Medicine, Ji'nan 250355, China
2. Innovative Institute of Chinese Medicine and Pharmacy, Shandong University of Traditional Chinese Medicine, Ji'nan 250355, China
3. College of Physical Education, Hebei Normal University, Shijiazhuang 050010, China

Received:2022-03-02 Revised:2022-11-27 Published:2023-04-15 Online:2022-12-29
Contact: HUANG Hailiang
About author:
LI L L, HUANG H L, YU Y, et al. Effect of non-invasive brain stimulation on autism spectrum disorder: a systematic review and network meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26 (11): 1389-1397.

分享到

1. 2023中国知网《学术精要数据库》论文入选证书.png(634KB)

摘要/Abstract

摘要： 背景既往研究表明，非侵入性脑刺激（NIBS）改善孤独症谱系障碍（ASD）的疗效不一，且缺乏不同NIBS的疗效比较。目的系统评价NIBS对ASD的康复疗效，并比较两种NIBS的疗效差异。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Scopus、Web of Science、中国知网、万方数据知识服务平台、维普网和中国生物医学文献数据库，搜集NIBS改善ASD的随机对照试验（RCT），试验组在对照组的基础上增加NIBS〔包括经颅直流电刺激（tDCS）和重复经颅磁刺激（rTMS）〕。检索时间为建库至2021年12月。由2名研究员独立筛选文献和提取数据资料，并采用Cochrane系统评价手册5.1.0对纳入研究进行偏倚风险评估。采用RevMan 5.3和R 4.0.2软件进行统计分析。结果最终纳入22篇文献，661例患者。Meta分析结果表明，NIBS可降低ASD患者孤独症行为检查量表（ABC）评分〔MD=-8.80，95%CI（-10.98，-6.62），P<0.05〕、儿童孤独症评定量表（CARS）评分〔MD=-2.93，95%CI（-3.63，-2.24），P<0.05〕、自闭症治疗评估表（ATEC）评分〔MD=-9.13，95%CI（-12.79，-5.47），P<0.05〕、焦虑自评量表（SAS）评分〔MD=-7.20，95%CI（-10.55，-3.85），P<0.05〕、抑郁自评量表（SDS）评分〔MD=-8.89，95%CI（-13.21，-4.57），P<0.05〕和失匹配负波潜伏期〔MD=-5.97，95%CI（-9.42，-2.53），P<0.05〕，提高ASD患者发育商（DQ）评分〔MD=5.22，95%CI（3.41，7.04），P<0.05〕和失匹配负波幅值〔MD=1.54，95%CI（0.57，2.51），P<0.05〕。网状Meta分析结果表明，两种NIBS对ASD患者ABC评分影响的最佳概率排序：tDCS （P=0.931）>rTMS （P=0.069）。发表偏倚显示倒漏斗图无明显不对称，但不排除存在发表偏倚的可能性。结论本研究结果表明，NIBS能在一定程度上改善ASD，且tDCS优于rTMS。

关键词: 孤独症谱系障碍, 非侵入性脑刺激, 经颅直流电刺激, 经颅磁刺激, 随机对照试验, 系统评价, 网状Meta分析

Abstract:

Background

Previous studies have shown various improvement effects of non-invasive brain stimulation (NIBS) on autism spectrum disorder (ASD), and there is a lack of comparison of the efficacy of different types of NIBS.

Objective

To systematically evaluate the effect of NIBS on ASD, and to compare the curative effects of two types of NIBS.

Methods

Randomized controlled trials (RCTs) about the effect of NIBS on ASD〔both experimental and control groups received conventional treatments, and the experimental group additionally received transcranial direct current stimulation (tDCS) or repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) 〕 were retrieved from databases of PubMed, Embase, Cochrane Library, Scopus, Web of Science, CNKI, Wanfang Data, CQVIP, and SinoMed from inception to December 2021. Two researchers independently implemented literature screening and data extraction, and used the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (version 5.1.0) to assess the risk of bias of the included studies. The statistical analysis was performed using RevMan 5.3 and R 4.0.2.

Results

Ultimately, 22 studies involving 661 patients were included. Meta-analysis showed that NIBS could reduce Autism Behavior Checklist (ABC) score 〔MD=-8.80, 95%CI (-10.98, -6.62), P<0.05〕, Childhood Autism Rating Scale score〔MD=-2.93, 95%CI (-3.63, -2.24), P<0.05〕, Autism Treatment Evaluation Checklist score〔MD=-9.13, 95%CI (-12.79, -5.47), P<0.05〕, Self-rating Anxiety Scale score〔MD=-7.20, 95%CI (-10.55, -3.85), P<0.05〕, Self-rating Depression Scale score〔MD=-8.89, 95%CI (-13.21, -4.57), P<0.05〕 and mismatch negativity latency period 〔MD=-5.97, 95%CI (-9.42, -2.53), P<0.05〕, and increase development quotient score 〔MD=5.22, 95%CI (3.41, 7.04), P<0.05〕 and mismatch negativity amplitude〔MD=1.54, 95%CI (0.57, 2.51), P<0.05〕. No obvious asymmetry was detected in the inverted funnel plot measuring publication bias, but could not exclude the potential for publication bias. Network meta-analysis showed that the best probabilistic ranking of the effects of two different NIBS on the ABC score is tDCS (P=0.931) >rTMS (P=0.069) .

Conclusion

Existing evidence shows that NIBS can improve ASD, and the effect of tDCS is better than that of rTMS.

Key words: Autism spectrum disorder, Non-invasive brain stimulation, Transcranial direct current stimulation, Transcranial magnetic stimulation, Randomized controlled trial, Systematic review, Network meta-analysis

李玲玲,黄海量,于莹,等. 非侵入性脑刺激对孤独症谱系障碍治疗效果的系统评价及网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(11): 1389-1397. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0675.
LI Lingling,HUANG Hailiang,YU Ying, et al. Effect of Non-invasive Brain Stimulation on Autism Spectrum Disorder: a Systematic Review and Network Meta-analysis[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(11): 1389-1397. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0675.

图/表 15

参考文献 53

[1]	LORD C, ELSABBAGH M, BAIRD G，et al. Autism spectrum disorder[J]. Lancet，2018，392(10146):508-520. DOI：10.1016/S0140-6736(18)31129-2.
[2]	HUA R, WEI M P, ZHANG C. The complex genetics in autism spectrum disorders[J]. Sci China Life Sci，2015，58(10):933-945. DOI：10.1007/s11427-015-4893-5.
[3]	XU G, STRATHEARN L, LIU B，et al. Prevalence of autism spectrum disorder among US children and adolescents，2014-2016[J]. JAMA，2018，319(1):81-82. DOI：10.1001/jama.2017.17812.
[4]	MAENNER M J, SHAW K A, BAKIAN A V，et al. Prevalence and characteristics of autism spectrum disorder among children aged 8 years - autism and developmental disabilities monitoring network，11 sites，United States，2018[J]. MMWR Surveill Summ，2021，70(11):1-16. DOI：10.15585/mmwr.ss7011a1.
[5]	LYALL K, CROEN L, DANIELS J，et al. The changing epidemiology of autism spectrum disorders[J]. Annu Rev Public Health，2017，38:81-102. DOI：10.1146/annurev-publhealth-031816-044318.
[6]	LOTUFO DENUCCI B, SILVA DE LIMA L, FERREIRA LIMA MOTA I，et al. Current knowledge，challenges，new perspectives of the study，and treatments of Autism Spectrum Disorder[J]. Reprod Toxicol，2021，106:82-93. DOI：10.1016/j.reprotox.2021.10.010.
[7]	BANDEIRA I D, LINS-SILVA D H, BAROUH J L，et al. Neuroplasticity and non-invasive brain stimulation in the developing brain[J]. Prog Brain Res，2021，264:57-89. DOI：10.1016/bs.pbr.2021.04.003.
[8]	PADBERG F, BULUBAS L, MIZUTANI-TIEBEL Y，et al. The intervention，the patient and the illness - Personalizing non-invasive brain stimulation in psychiatry[J]. Exp Neurol，2021，341:113713. DOI：10.1016/j.expneurol.2021.113713.
[9]	LI L L, HUANG H L, JIA Y Q，et al. Systematic review and network meta-analysis of noninvasive brain stimulation on dysphagia after stroke[J]. Neural Plast，2021，2021:3831472. DOI：10.1155/2021/3831472.
[10]	MINZENBERG M J, YOON J H. Transcranial magnetic stimulation：a clinical primer for nonexperts[J]. J Psychiatr Pract，2020，26(5):423-428. DOI：10.1097/PRA.0000000000000490.
[11]	LEFAUCHEUR J P, ALEMAN A, BAEKEN C，et al. Evidence-based guidelines on the therapeutic use of repetitive transcranial magnetic stimulation （rTMS）：an update （2014-2018）[J]. Clin Neurophysiol，2020，131(2):474-528. DOI：10.1016/j.clinph.2019.11.002.
[12]	GODINHO M M, JUNQUEIRA D R, CASTRO M L，et al. Safety of transcranial direct current stimulation：evidence based update 2016[J]. Brain Stimul，2017，10(5):983-985. DOI：10.1016/j.brs.2017.07.001.
[13]	LEFAUCHEUR J P, ANTAL A, AYACHE S S，et al. Evidence-based guidelines on the therapeutic use of transcranial direct current stimulation （tDCS）[J]. Clin Neurophysiol，2017，128(1):56-92. DOI：10.1016/j.clinph.2016.10.087.
[14]	GÓMEZ L, VIDAL B, MARAGOTO C，et al. Non-invasive brain stimulation for children with autism spectrum disorders：a short-term outcome study[J]. Behav Sci （Basel），2017，7(3):63. DOI：10.3390/bs7030063.
[15]	QIU J J, KONG X J, LI J H，et al. Transcranial direct current stimulation （tDCS） over the left dorsal lateral prefrontal cortex in children with autism spectrum disorder （ASD）[J]. Neural Plast，2021，2021:6627507. DOI：10.1155/2021/6627507.
[16]	邹小兵，邓红珠. 美国精神疾病诊断分类手册第5版"孤独症谱系障碍诊断标准"解读[J]. 中国实用儿科杂志，2013，28(8):561-563.
[17]	STERNE J A C, SAVOVIC J, PAGE M J，et al. RoB 2：a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials[J]. BMJ，2019，366:l4898. DOI：10.1136/bmj.l4898.
[18]	李玲玲，于莹，贾雨琦，等. 脑机接口对脑卒中后上肢运动功能效果的Meta分析[J]. 中国康复理论与实践，2021，27(7):765-773. DOI：10.3969/j.issn.1006-9771.2021.07.005.
[19]	易跃雄，张蔚，刘小媛，等. 网状Meta分析图形结果解读[J]. 中国循证医学杂志，2015，15(1):103-109.
[20]	AMATACHAYA A, AUVICHAYAPAT N, PATJANASOONTORN N，et al. Effect of anodal transcranial direct current stimulation on autism：a randomized double-blind crossover trial[J]. Behav Neurol，2014，2014:173073. DOI：10.1155/2014/173073.
[21]	AMATACHAYA A, JENSEN M P, PATJANASOONTORN N，et al. The short-term effects of transcranial direct current stimulation on electroencephalography in children with autism：a randomized crossover controlled trial[J]. Behav Neurol，2015，2015:928631. DOI：10.1155/2015/928631.
[22]	HADOUSH H, NAZZAL M, ALMASRI N A，et al. Therapeutic effects of bilateral anodal transcranial direct current stimulation on prefrontal and motor cortical areas in children with autism spectrum disorders：a pilot study[J]. Autism Res，2020，13(5):828-836. DOI：10.1002/aur.2290.
[23]	田蓉. 基于事件相关电位探究经颅直流电刺激对自闭症儿童的神经调控效应[D]. 天津：天津体育学院，2020.
[24]	孙长城，王春方，田蓉，等. 基于失匹配负波的经颅直流电刺激治疗自闭症儿童的疗效观察[J]. 中华物理医学与康复杂志，2021，43(8):729-734. DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2021.08.014.
[25]	李新剑，仇爱珍，金鑫，等. 高频重复经颅磁模式刺激Broca区联合康复训练对孤独症谱系障碍患儿的治疗作用[J]. 中国医药导报，2016，13(18):113-116.
[26]	吴野，李新剑，金鑫，等. 高频经颅磁刺激背外侧前额叶联合康复训练对孤独症谱系障碍儿童的治疗作用[J]. 中国医药导报，2016，13(27):119-122.
[27]	李梦青，姜志梅，李雪梅，等. rTMS结合脑电生物反馈对孤独症谱系障碍儿童刻板行为的疗效[J]. 中国康复，2018，33(2):114-117. DOI：10.3870/zgkf.2018.02.007.
[28]	刘静. 经颅重复高频磁刺激结合康复训练用于治疗小儿孤独症谱系障碍的价值探析[J]. 中外医学研究，2018，16(15):32-34. DOI：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.15.013.
[29]	邢晓曼. 高频rTMS刺激Broca区配合康复训练治疗ASD患儿疗效及对儿童行为、心理发育的影响[J]. 中国疗养医学，2018，27(7):721-723. DOI：10.13517/j.cnki.ccm.2018.07.018.
[30]	仇爱珍，刘晓鸣，杨忠秀，等. 重复经颅磁刺激联合综合康复训练对自闭症患儿心理及生活质量的影响[J]. 中西医结合心脑血管病杂志，2019，17(18):2843-2847. DOI：10.12102/j.issn.1672-1349.2019.18.033.
[31]	李平甘，吴若豪，刘木金，等. 低频重复经颅磁刺激对孤独症儿童语言障碍的研究[J]. 大医生，2019，4(10):7-9.
[32]	刘爱民. 超低频经颅磁刺激联合康复训练对孤独症谱系障碍儿童的应用价值分析[J]. 心理月刊，2019，14(4):132. DOI：10.19738/j.cnki.psy.2019.04.114.
[33]	董宠凯，张继华，高丙南，等. 重复经颅磁刺激治疗2~6岁孤独症儿童疗效分析[J]. 中国中西医结合儿科学，2020，12(3):209-211. DOI：10.3969/j.issn.1674-3865.2020.03.007.
[34]	李琳. 经颅重复高频磁刺激联合康复训练治疗小儿孤独症谱系障碍效果及安全性分析[J]. 反射疗法与康复医学，2020，29(1):8-9,12. DOI：10.19589/j.cnki.issn2096-7950.2020.01.008.
[35]	任莉，李霞. 重复经颅磁刺激治疗儿童孤独症的效果[J]. 国际精神病学杂志，2020，47(2):322-324,332. DOI：10.13479/j.cnki.jip.2020.02.037.
[36]	苏静，曾坤山，柯艳梅，等. 经颅重复高频磁刺激联合康复训练治疗小儿孤独症谱系障碍临床观察[J]. 黑龙江中医药，2020，49(5):51-53.
[37]	田方. 重复经颅磁刺激联合综合康复训练对自闭症患儿心理及生活质量的影响[J]. 中医学报，2020(S1):197-198.
[38]	陈琳. 重复经颅磁刺激联合综合康复训练对孤独症患儿的孤独症行为与认知功能的影响[J]. 现代医学与健康研究电子杂志，2021，5(6):122-124.
[39]	杜中秀. 重复经颅磁刺激对儿童孤独症谱系障碍的效果及对其心理情绪的影响[J]. 养生保健指南，2021 (37):40-41.
[40]	魏伦伦. 重复经颅磁刺激对儿童孤独症谱系障碍的效果及对其心理情绪的影响[J]. 心理月刊，2021，16(3):40-41,43. DOI：10.19738/j.cnki.psy.2021.03.020.
[41]	蔡佳莹，姜志梅. 非侵入性脑刺激技术在孤独症谱系障碍干预中的应用[J]. 中国康复医学杂志，2021，36(6):757-760.
[42]	CRAIG F, MARGARI F, LEGROTTAGLIE A R，et al. A review of executive function deficits in autism spectrum disorder and attention-deficit/hyperactivity disorder[J]. Neuropsychiatr Dis Treat，2016，12:1191-1202. DOI：10.2147/NDT.S104620.
[43]	HUANG Y T, ZHANG B L, CAO J，et al. Potential locations for noninvasive brain stimulation in treating autism spectrum disorders-A functional connectivity study[J]. Front Psychiatry，2020，11:388. DOI：10.3389/fpsyt.2020.00388.
[44]	LUKITO S, NORMAN L, CARLISI C，et al. Comparative meta-analyses of brain structural and functional abnormalities during cognitive control in attention-deficit/hyperactivity disorder and autism spectrum disorder[J]. Psychol Med，2020，50(6):894-919. DOI：10.1017/S0033291720000574.
[45]	CIESLIK E C, ZILLES K, CASPERS S，et al. Is there "one" DLPFC in cognitive action control? Evidence for heterogeneity from co-activation-based parcellation[J]. Cereb Cortex，2013，23(11):2677-2689. DOI：10.1093/cercor/bhs256.
[46]	BARIBEAU D A, VIGOD S, PULLENAYEGUM E，et al. Repetitive behavior severity as an early indicator of risk for elevated anxiety symptoms in autism spectrum disorder[J]. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry，2020，59(7):890-899.e3. DOI：10.1016/j.jaac.2019.08.478.
[47]	ESSE WILSON J, QUINN D K, WILSON J K，et al. Transcranial direct current stimulation to the right temporoparietal junction for social functioning in autism spectrum disorder：a case report[J]. J ECT，2018，34(1):e10-13. DOI：10.1097/YCT.0000000000000445.
[48]	AVIRAME K, STEHBERG J, TODDER D. Enhanced cognition and emotional recognition，and reduced obsessive compulsive symptoms in two adults with high-functioning autism as a result of deep Transcranial Magnetic Stimulation （dTMS）：a case report[J]. Neurocase，2017，23(3/4):187-192. DOI：10.1080/13554794.2017.1361451.
[49]	CHEN T C, HSIEH M H, LIN Y T，et al. Mismatch negativity to different deviant changes in autism spectrum disorders：a meta-analysis[J]. Clin Neurophysiol，2020，131(3):766-777. DOI：10.1016/j.clinph.2019.10.031.
[50]	FREGNI F, BOGGIO P S, LIMA M C，et al. A sham-controlled，phase II trial of transcranial direct current stimulation for the treatment of central pain in traumatic spinal cord injury[J]. Pain，2006，122(1/2):197-209. DOI：10.1016/j.pain.2006.02.023.
[51]	NYFFELER T, MÜRI R. Comment on：safety，ethical considerations，and application guidelines for the use of transcranial magnetic stimulation in clinical practice and research，by Rossi et al. （2009）[J]. Clin Neurophysiol，2010，121(6):980. DOI：10.1016/j.clinph.2010.04.001.
[52]	NITSCHE M A, LIEBETANZ D, ANTAL A，et al. Modulation of cortical excitability by weak direct current stimulation—technical，safety and functional aspects[J]. Suppl Clin Neurophysiol，2003，56:255-276. DOI：10.1016/s1567-424x(09)70230-2.
[53]	白海萍，袁媛. 无创神经脑刺激在儿童心理障碍治疗中的应用[J]. 中国儿童保健杂志，2021，29(4):397-400.

第一作者	发表时间（年）	国家	研究设计	样本量（T/C）	年龄（T/C，岁）	干预措施		刺激参数及干预周期	结局指标
第一作者	发表时间（年）	国家	研究设计	样本量（T/C）	年龄（T/C，岁）	T	C	刺激参数及干预周期	结局指标
AMATACHAYA^[20]	2014	泰国	随机交叉对照	20	6.42±1.10	tDCS+常规康复治疗	伪刺激+常规康复治疗	tDCS，1 mA，20 min，阳极电极放置在F3上以定位左背外侧前额叶皮质（DLPFC），阴极电极放置在阳极对侧的右肩上，1 d的基线评估，连续5 d，阳极或假tDCS，1周评估，4周洗脱期，另1天的基线评估，共8周	CARS、ATEC
AMATACHAYA^[21]	2015	泰国	随机交叉对照	20	6.40±1.07	tDCS+常规康复治疗	伪刺激+常规康复治疗	tDCS，1 mA，20 min，阳极电极放置在F3上以定位左背外侧前额叶皮质（DLPFC），阴极电极放置在阳极对侧的右肩上，1周阳极或假tDCS，1周评估和洗脱期，交换后1周评估，共3周	ATEC
HADOUSH^[22]	2020	约旦	随机平行对照	25/25	7.60±2.20 /8.00±2.80	tDCS+常规康复治疗	伪刺激+常规康复治疗	tDCS，1 mA，20 min，双侧阳极tDCS刺激（左右前额叶和运动区），5次/周，共2周	ATEC
QIU^[15]	2021	中国	随机平行对照	22/21	4.35±1.23 /4.34±1.24	tDCS+常规康复治疗	伪刺激+常规康复治疗	tDCS，1 mA，20 min，阳极电极放置在F3上以定位左背外侧前额叶皮质（DLPFC），阴极电极放置在阳极对侧的右肩上，5次/周，共3周	ABC、CARS
田蓉^[23]	2020	中国	随机平行对照	17/14	8.12±2.09 /7.64±2.34	tDCS+常规康复治疗	伪刺激+常规康复治疗	tDCS，1.5 mA，20 min，阳极电极放置在左背外侧前额叶皮质（DLPFC），阴极电极放置在对侧眼眶上，3次/周，共4周	ABC、MMN
孙长城^[24]	2021	中国	随机平行对照	19/16	8.06±1.98 /7.50±2.22	tDCS+常规康复治疗	伪刺激+常规康复治疗	tDCS，1.5 mA，20 min，阳极电极放置在左背外侧前额叶皮质（DLPFC），阴极电极放置在对侧眼眶上，3次/周，共4周	ABC、MMN
李新剑^[25]	2016	中国	随机平行对照	27/26	3.69±0.83 /3.53±0.81	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，高频，治疗强度依据患儿个体运动诱发电位强度的100%，刺激左侧大脑Broca区，20 min/次，1次/d，10 d为1个疗程，疗程间隔10 d，连续6个疗程，共4个月	ABC、CARS、DQ
吴野^[26]	2016	中国	随机平行对照	25/23	4.14±1.25 /4.28±1.19	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，高频，治疗强度依据患儿个体运动诱发电位强度的100%，刺激左侧背外侧前额叶（F3），10 d为1个疗程，疗程间隔10 d，连续6个疗程，共4个月	ABC、CARS、DQ
李梦青^[27]	2018	中国	随机平行对照	15/15	5.00±0.85 /4.93±0.80	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，1 Hz，90%运动阈值，400个脉冲，刺激背外侧前额叶皮质，5次/周，共12周，前6周刺激左侧背外侧前额叶皮质，随后6周刺激右侧背外侧前额叶皮质	ABC
刘静^[28]	2018	中国	随机平行对照	38/38	5.50±1.30 /5.40±1.50	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，高频，20 min/次，1次/d，10 d为1个疗程，间隔10 d，连续5个疗程	ABC
邢晓曼^[29]	2018	中国	随机平行对照	60/60	4.25±1.02 /4.32±1.12	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，高频，治疗强度依据患儿个体运动诱发电位强度的100%，刺激左侧大脑Broca区，20 min/次，1次/d，10 d为1个疗程，间隔10 d，连续6个疗程，共4个月	ABC、DQ、
仇爱珍^[30]	2019	中国	随机平行对照	49/48	5.24±1.19 /5.35±1.23	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，1 Hz，90%运动阈值，400个脉冲，刺激背外侧前额叶皮质，5次/周，4周为1个疗程，间接2 d，连续6个疗程（前2个疗程刺激右侧背外侧前额叶皮质，中间2个疗程刺激左侧背外侧前额叶皮质，最后2个疗程刺激双侧背外侧前额叶皮质）	ABC、CARS
李平甘^[31]	2019	中国	随机平行对照	25/25	4.60±3.30	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，低频，刺激左侧大脑Broca区，20 min/次/d，10 d为1个疗程，间隔10 d，连续5个疗程，共3个月	CARS
刘爱民^[32]	2019	中国	随机平行对照	20/20	3.50±0.20 /3.45±0.25	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，超低频，30 min/次，1次/d，首先1次/d，连续治疗10 d；接着调整为2次/周，连续治疗2周，接着调整为1次/周，连续治疗3周	CARS、DQ
董宠凯^[33]	2020	中国	随机平行对照	30/30	3.90±1.14 /3.59±1.06	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，1 Hz，90%阈值强度，400个磁脉冲，刺激背外侧前额叶皮质，20 min/次，1次/d，6 d/周，共12周，前6周刺激左侧背外侧前额叶皮质，随后6周刺激右侧背外侧前额叶皮质	ABC、CARS
李琳^[34]	2020	中国	随机平行对照	45/45	4.51±1.19 /4.36±1.25	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，高频，治疗强度则根据患儿的运功诱发电位强度，20 min/次，1次/d，10 d为1个疗程，间隔10 d，连续5个疗程	ABC
任莉^[35]	2020	中国	随机平行对照	40/40	4.10±1.20 /4.30±1.10	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，高频，运动诱发电位强度的100%，左侧大脑Broca区，20 min/次，1次/d，10 d为1个疗程，间隔10 d，连续6个疗程，共4月	ABC、CARS、DQ
苏静^[36]	2020	中国	随机平行对照	20/20	3.92±0.53 /3.81±0.47	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，10 Hz，90%静息运动阈值，1 200个磁脉冲，刺激左额叶背外侧皮质区，20 min/次，1次/d，10 d为1个疗程，间隔10 d，连续5个疗程，共3个月	ABC、CARS
田方^[37]	2020	中国	随机平行对照	46/46	4.20±0.50 /4.40±0.50	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，5 Hz，100%运动阈值，刺激双侧运动皮质区，20 min/次，1次/d，2周为1个疗程，间隔10 d，共6个月	ABC
陈琳^[38]	2021	中国	随机平行对照	20/20	5.26±1.21 /5.34±1.24	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，1 Hz，90%阈值强度，400个磁脉冲，刺激背外侧前额叶皮质，5次/周，共6个月	ABC、CARS
杜中秀^[39]	2021	中国	随机平行对照	44/44	4.72±1.03 /4.68±1.01	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，1 Hz，90%阈值强度，刺激双侧背外侧前额叶F3区和F4区，连续治疗20 d	ABC、CARS、SAS、SDS
魏伦伦^[40]	2021	中国	随机平行对照	45/45	4.60±1.12 /4.98±1.18	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，1 Hz，90%阈值强度，刺激双侧背外侧前额叶F3/F4区，1次/d，连续治疗20 d	ABC、CARS、SAS、SDS

第一作者	发表时间（年）	国家	研究设计	样本量（T/C）	年龄（T/C，岁）	干预措施		刺激参数及干预周期	结局指标
第一作者	发表时间（年）	国家	研究设计	样本量（T/C）	年龄（T/C，岁）	T	C	刺激参数及干预周期	结局指标
AMATACHAYA^[20]	2014	泰国	随机交叉对照	20	6.42±1.10	tDCS+常规康复治疗	伪刺激+常规康复治疗	tDCS，1 mA，20 min，阳极电极放置在F3上以定位左背外侧前额叶皮质（DLPFC），阴极电极放置在阳极对侧的右肩上，1 d的基线评估，连续5 d，阳极或假tDCS，1周评估，4周洗脱期，另1天的基线评估，共8周	CARS、ATEC
AMATACHAYA^[21]	2015	泰国	随机交叉对照	20	6.40±1.07	tDCS+常规康复治疗	伪刺激+常规康复治疗	tDCS，1 mA，20 min，阳极电极放置在F3上以定位左背外侧前额叶皮质（DLPFC），阴极电极放置在阳极对侧的右肩上，1周阳极或假tDCS，1周评估和洗脱期，交换后1周评估，共3周	ATEC
HADOUSH^[22]	2020	约旦	随机平行对照	25/25	7.60±2.20 /8.00±2.80	tDCS+常规康复治疗	伪刺激+常规康复治疗	tDCS，1 mA，20 min，双侧阳极tDCS刺激（左右前额叶和运动区），5次/周，共2周	ATEC
QIU^[15]	2021	中国	随机平行对照	22/21	4.35±1.23 /4.34±1.24	tDCS+常规康复治疗	伪刺激+常规康复治疗	tDCS，1 mA，20 min，阳极电极放置在F3上以定位左背外侧前额叶皮质（DLPFC），阴极电极放置在阳极对侧的右肩上，5次/周，共3周	ABC、CARS
田蓉^[23]	2020	中国	随机平行对照	17/14	8.12±2.09 /7.64±2.34	tDCS+常规康复治疗	伪刺激+常规康复治疗	tDCS，1.5 mA，20 min，阳极电极放置在左背外侧前额叶皮质（DLPFC），阴极电极放置在对侧眼眶上，3次/周，共4周	ABC、MMN
孙长城^[24]	2021	中国	随机平行对照	19/16	8.06±1.98 /7.50±2.22	tDCS+常规康复治疗	伪刺激+常规康复治疗	tDCS，1.5 mA，20 min，阳极电极放置在左背外侧前额叶皮质（DLPFC），阴极电极放置在对侧眼眶上，3次/周，共4周	ABC、MMN
李新剑^[25]	2016	中国	随机平行对照	27/26	3.69±0.83 /3.53±0.81	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，高频，治疗强度依据患儿个体运动诱发电位强度的100%，刺激左侧大脑Broca区，20 min/次，1次/d，10 d为1个疗程，疗程间隔10 d，连续6个疗程，共4个月	ABC、CARS、DQ
吴野^[26]	2016	中国	随机平行对照	25/23	4.14±1.25 /4.28±1.19	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，高频，治疗强度依据患儿个体运动诱发电位强度的100%，刺激左侧背外侧前额叶（F3），10 d为1个疗程，疗程间隔10 d，连续6个疗程，共4个月	ABC、CARS、DQ
李梦青^[27]	2018	中国	随机平行对照	15/15	5.00±0.85 /4.93±0.80	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，1 Hz，90%运动阈值，400个脉冲，刺激背外侧前额叶皮质，5次/周，共12周，前6周刺激左侧背外侧前额叶皮质，随后6周刺激右侧背外侧前额叶皮质	ABC
刘静^[28]	2018	中国	随机平行对照	38/38	5.50±1.30 /5.40±1.50	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，高频，20 min/次，1次/d，10 d为1个疗程，间隔10 d，连续5个疗程	ABC
邢晓曼^[29]	2018	中国	随机平行对照	60/60	4.25±1.02 /4.32±1.12	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，高频，治疗强度依据患儿个体运动诱发电位强度的100%，刺激左侧大脑Broca区，20 min/次，1次/d，10 d为1个疗程，间隔10 d，连续6个疗程，共4个月	ABC、DQ、
仇爱珍^[30]	2019	中国	随机平行对照	49/48	5.24±1.19 /5.35±1.23	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，1 Hz，90%运动阈值，400个脉冲，刺激背外侧前额叶皮质，5次/周，4周为1个疗程，间接2 d，连续6个疗程（前2个疗程刺激右侧背外侧前额叶皮质，中间2个疗程刺激左侧背外侧前额叶皮质，最后2个疗程刺激双侧背外侧前额叶皮质）	ABC、CARS
李平甘^[31]	2019	中国	随机平行对照	25/25	4.60±3.30	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，低频，刺激左侧大脑Broca区，20 min/次/d，10 d为1个疗程，间隔10 d，连续5个疗程，共3个月	CARS
刘爱民^[32]	2019	中国	随机平行对照	20/20	3.50±0.20 /3.45±0.25	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，超低频，30 min/次，1次/d，首先1次/d，连续治疗10 d；接着调整为2次/周，连续治疗2周，接着调整为1次/周，连续治疗3周	CARS、DQ
董宠凯^[33]	2020	中国	随机平行对照	30/30	3.90±1.14 /3.59±1.06	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，1 Hz，90%阈值强度，400个磁脉冲，刺激背外侧前额叶皮质，20 min/次，1次/d，6 d/周，共12周，前6周刺激左侧背外侧前额叶皮质，随后6周刺激右侧背外侧前额叶皮质	ABC、CARS
李琳^[34]	2020	中国	随机平行对照	45/45	4.51±1.19 /4.36±1.25	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，高频，治疗强度则根据患儿的运功诱发电位强度，20 min/次，1次/d，10 d为1个疗程，间隔10 d，连续5个疗程	ABC
任莉^[35]	2020	中国	随机平行对照	40/40	4.10±1.20 /4.30±1.10	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，高频，运动诱发电位强度的100%，左侧大脑Broca区，20 min/次，1次/d，10 d为1个疗程，间隔10 d，连续6个疗程，共4月	ABC、CARS、DQ
苏静^[36]	2020	中国	随机平行对照	20/20	3.92±0.53 /3.81±0.47	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，10 Hz，90%静息运动阈值，1 200个磁脉冲，刺激左额叶背外侧皮质区，20 min/次，1次/d，10 d为1个疗程，间隔10 d，连续5个疗程，共3个月	ABC、CARS
田方^[37]	2020	中国	随机平行对照	46/46	4.20±0.50 /4.40±0.50	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，5 Hz，100%运动阈值，刺激双侧运动皮质区，20 min/次，1次/d，2周为1个疗程，间隔10 d，共6个月	ABC
陈琳^[38]	2021	中国	随机平行对照	20/20	5.26±1.21 /5.34±1.24	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，1 Hz，90%阈值强度，400个磁脉冲，刺激背外侧前额叶皮质，5次/周，共6个月	ABC、CARS
杜中秀^[39]	2021	中国	随机平行对照	44/44	4.72±1.03 /4.68±1.01	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，1 Hz，90%阈值强度，刺激双侧背外侧前额叶F3区和F4区，连续治疗20 d	ABC、CARS、SAS、SDS
魏伦伦^[40]	2021	中国	随机平行对照	45/45	4.60±1.12 /4.98±1.18	rTMS+常规康复治疗	常规康复治疗	rTMS，1 Hz，90%阈值强度，刺激双侧背外侧前额叶F3/F4区，1次/d，连续治疗20 d	ABC、CARS、SAS、SDS

排序	对照组	rTMS组	tDCS组
Rank 1	0.999	0	0.001
Rank 2	0.001	0.931	0.068
Rank 3	0	0.069	0.931

排序	对照组	rTMS组	tDCS组
Rank 1	0.999	0	0.001
Rank 2	0.001	0.931	0.068
Rank 3	0	0.069	0.931

非侵入性脑刺激对孤独症谱系障碍治疗效果的系统评价及网状Meta分析

Effect of Non-invasive Brain Stimulation on Autism Spectrum Disorder: a Systematic Review and Network Meta-analysis

RichHTML

PDF

补充材料

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 15

参考文献 53

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

[1]	任静, 李筱永, 梁恒瑜, 赵依凡, 吴佼玥. 脑科学视角下经颅磁刺激治疗精神障碍的法律问题及对策研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(08): 1015-1020.
[2]	秦元, 肖凌勇, 杨欢, 张馨予, 刘艺, 戴晓矞. 针刺治疗膝骨关节炎随机对照试验结局指标现状分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(08): 995-1000.
[3]	《中国全科医学》定量研究、系统综述和指南/共识质量评价小组. 2021年中国基层卫生和全科医学方法学质量评价报告：定量研究、系统综述和指南/共识部分[J]. 中国全科医学, 2024, 27(07): 773-783.
[4]	张锦欣, 姚能亮, 孙晓杰. 失能老人照护与支持需求质性研究的系统评价[J]. 中国全科医学, 2024, 27(07): 867-876.
[5]	方仪德, 胡浩, 许金海, 丁兴, 马青山, 张亚运, 王燕妮, 莫文. 手法治疗肩周炎有效性和安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(05): 628-636.
[6]	刘美玲, 赵天易, 顾吉, 郭义. 穴位埋线联合阿托伐他汀钙治疗老年人高脂血症的随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2024, 27(05): 535-546.
[7]	李亚, 白文佩, 张瑾, 张蕊. 生物反馈电刺激疗法对经阴道分娩后盆底功能康复效果的临床随机对照研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(05): 547-551.
[8]	薛超, 李娟, 方茜, 余洁, 郝明青. 中国卒中后疲劳患病率及发展趋势的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(03): 364-374.
[9]	宁麟, 孙建光. 芪术化积方治疗肝细胞癌癌前病变患者的随机对照研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(03): 335-342.
[10]	林令君, 郭俊, 王俊伟, 高杨, 陈惠盈, 万永丽. 糖尿病足发病风险预测模型的系统评价[J]. 中国全科医学, 2024, 27(03): 357-363.
[11]	王澳龙, 朱明军. 中医药治疗冠状动脉微血管疾病随机对照试验结局指标的应用研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(02): 217-225.
[12]	王婧, 王慧, 宋仕群, 吉广荷, 郭亚坤, 要丹柠, 赵书晗, 李多多, 夏如玉, 张立山. 口服中药治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重随机对照试验的文献特征及结局指标研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(02): 226-232.
[13]	张迪, 李鸿鹏, 马江, 聂谦, 孙剑峰, 吴志鹏, 张宏才, 赵珏. 眼针带针运动对经皮冠状动脉介入术治疗患者术后心率变异性及预后的影响研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(36): 4535-4544.
[14]	孟江涛, 杨思宇, 孙蕾, 雷瑞宁, 赵晓霞. 弥散张量成像联合运动诱发电位评估脑梗死偏瘫患者运动功能预后价值的研究进展[J]. 中国全科医学, 2023, 26(32): 4098-4102.
[15]	何静漪, 王芳, 税晓玲, 李玲, 梁倩. 非药物干预改善围绝经期失眠症状疗效的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(31): 3963-3974.