Page 96 - 2023-08-中国全科医学

2023年3月 第26卷 第8期 http: //www.chinagp.net E-mail: zgqkyx@chinagp.net.cn ·993·

因素，为后期临床医务人员筛查肿瘤患者衰弱高危人群， 及预防，尤其重视消化系统肿瘤及肺癌患者的衰弱状况，
并对其进行系统全面的干预提供循证依据。Meta 分析 预防改善其预后生存质量。
数据显示，纳入研究的肿瘤患者衰弱的平均发生率为 3.2 衰弱影响因素
34%，显著高于一般社区老年人群12%的衰弱发生率 ［21］ 。 3.2.1 人口学影响因素 本研究结果显示，高龄为肿瘤
以肿瘤类型进行亚组分析后发现，肺癌衰弱的发生率为 患者衰弱的一个重要危险因素。一项系统评价也表明随
31%，消化系统肿瘤患者衰弱的发生率为 42%，其他肿 着年龄的增长，其衰弱风险也显著增加 ［23］ 。这可能是
瘤为 12%。其中消化系统肿瘤衰弱发生率最高，这与 因为患者年龄越大，其身体各器官功能退化越明显，生
GIANNOTTI 等 ［22］ 报道的消化道肿瘤 40.5% 的衰弱发 理储备越低，抗应激能力越弱，加之肿瘤的影响，使其
生率较为接近。提示临床要重视对肿瘤患者的衰弱评估 衰弱的风险极大增加。此外，患者个人的文化程度也是
影响其衰弱发生的原因。以往的研究也显示，个人的文
表 4 队列研究的质量评价结果（分） 化程度越高，其衰弱发生率越低，这可能是因为文化程
Table 4 Quality evaluation results of the included cohort studies
度高的人，其收入、社会地位一般也较高，接触的医疗
第一作者 研究人群选择 组间可比性 结果测量 NOS 评分
刘君君 ［11］ 3 2 2 7
0
［18］
TSAI 3 2 3 8
注：NOS= 纽卡斯尔 - 渥太华量表；研究人群选择：暴露组的代
表性如何（1 分），非暴露组的选择方法（1 分），暴露因素的确定 0.2
方法（1 分），确定研究开始时尚无要观察的结局指标（1 分）；组
间可比性：设计和统计分析时考虑暴露组和非暴露组的可比性（2 分）；
结果测量：研究对于结果的评价是否充分（1 分），结果发生后随访 s.e. of logOR 0.4
时间是否足够长（1 分），暴露组和非暴露组的随访是否充分（1 分）
0.6
表 5 肿瘤患者衰弱发生率亚组分析
Table 5 Subgroup analysis of the prevalence of frailty in cancer patients
纳入研究数 异质性检验 效应 0.8
肿瘤类型 OR（95%CI）
量（篇） I （%） P 值 模型 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0 0.5
2
logOR
［11-12］
肺癌 2 53 0.15 随机 0.31（0.25，0.36）
图 3 肿瘤患者衰弱发生率 Meta 分析的漏斗图
消化系统肿瘤 4 ［9-10，14，18］ 96 <0.001 随机 0.42（0.26，0.59） Figure 3 Funnel plot detecting the potential publication bias inthe meta-
其他类型肿瘤 2 ［16-17］ 0 0.90 固定 0.12（0.09，0.16） analysis of studies about frailty in cancer patients
表 6 肿瘤患者衰弱影响因素异质性检验及 Meta 分析结果
Table 6 Heterogeneity test and meta-analysis of influencing factors of frailty in cancer patients
异质性检验 效应 合并后 OR（95%CI） 合并效应量检验
影响因素 纳入研究数量（篇） 患者例数
2
P 值 I （%） 模型 OR 值 95%CI Z 值 P 值
年龄 a 5 ［12，14-16，18］ 1 099 <0.001 82 随机 1.16 （1.05，1.27） 3.05 0.002
性别 2 ［15-16］ 469 0.32 0 固定 0.81 （0.54，1.21） 1.05 0.30
文化程度 2 ［9，15］ 737 0.51 0 固定 0.78 （0.68，0.90） 3.52 <0.001
婚姻状况 2 ［15，18］ 482 0.07 70 随机 0.21 （0.02，2.31） 1.28 0.20
合并其他疾病 3 ［12，15，18］ 759 0.29 19 固定 1.46 （1.28，1.67） 5.70 <0.001
BMI 3 ［16-18］ 379 0.45 0 固定 1.13 （1.05，1.21） 3.38 <0.001
白蛋白 3 ［9，11，18］ 755 0.03 71 随机 0.33 （0.12，0.90） 2.17 0.03
血红蛋白 2 ［13，18］ 308 0.11 60 随机 0.51 （0.22，1.22） 1.50 0.13
营养状况 5 ［8，10-12，14］ 1 608 <0.001 89 随机 2.77 （1.27，6.06） 2.56 0.01
症状群评分 2 ［8，13］ 790 0.77 0 固定 1.07 （1.04，1.09） 5.57 <0.001
抑郁 7 ［8-10，12-13，15，18］ 2 064 0.001 73 随机 1.27 （1.12，1.44） 3.79 <0.001
抑郁分类 4 ［9，10，12，15］ 1 186 0.004 77 随机 2.27 （1.14，4.52） 2.32 0.02
HADS 得分 3 ［8，13，18］ 878 0.39 0 固定 1.15 （1.08，1.21） 4.76 <0.001
IADL 2 ［15，18］ 482 0.60 0 固定 0.50 （0.42，0.59） 8.03 <0.001
注：赋值情况：性别（男 =0，女 =1），文化程度（文盲 =0，小学 =1，中学 =2，大专及以上 =3），婚姻状况（已婚 =0，单身 =1），合
并其他疾病（否 =0，是 =1），白蛋白（<35 g/L=0，≥ 35 g/L=1），营养状况（正常 =0，有风险 =1），年龄、BMI、血红蛋白、症状群评分、
IADL 为连续变量，以原值纳入；共 7 篇文献纳入抑郁变量，其中 4 篇以分类变量，3 篇以 HADS 得分的连续变量形式纳入；HADS= 医院焦虑量
a
表； 为有 7 篇文献纳入年龄变量，但其中两篇以分类变量纳入且参照组不同，无法纳入分析，故 5 篇文献纳入分析