Page 94 - 2023-08-中国全科医学
P. 94

2023年3月   第26卷   第8期                                 http: //www.chinagp.net   E-mail: zgqkyx@chinagp.net.cn  ·991·

           进行数据提取，提取内容包括研究、地区、实验设计类                            究 ［8-10，12-17］ 及 2 篇队列研究 ［11，18］ 中的肿瘤患者衰弱
           型、肿瘤类型、衰弱评估工具、研究对象年龄、衰弱人                            发生率进行 Meta 整合，共计 2 898 例患者，其中 1 025
           数、总样本含量、多因素分析中包含的影响因素等。以                            例患者发生衰弱。异质性检验结果显示，各研究间存在
                                                                              2
           上步骤如有分歧，与第三位研究者讨论决定。                                明显的异质性（I =98%，P<0.001），采用随机效应模
           1.4 文献质量评价 文献的质量评价由两名研究者独                           型进行 Meta 分析，结果显示，肿瘤患者衰弱发生率为
           立进行，分别根据 NOS        ［6］ 或 AHRQ 推荐的质量评价标             34%〔95%CI（23%，45%）〕，见图 2。
           准 ［7］ 对最终纳入的文献进行质量评价。其中队列研究                         2.3.2 衰弱发生率的亚组分析 以肿瘤类型进行亚组分
           和病例对照研究采用 NOS，对 3 个方面进行评分，满分                        析。2 篇文献     ［11-12］ 报道肺癌患者的衰弱发生率，Meta
           9 分，0~3、4~6、7~9 分分别为低、中、高质量研究               ［6］ 。   分析结果显示，肺癌患者衰弱发生率为 31%〔95%CI
           横断面研究采用 AHRQ，该评价标准需要研究者分别对                          （25%，36%）〕；4 篇文献         ［9-10，14，18］  报道消化系统
           11 个条目做出判断，其中，如果条目被研究者判断为                           肿瘤患者的衰弱发生率，Meta 分析结果显示，消化
          “是”，则计 1 分，如果条目被研究者评为“否”或“不                          系统肿瘤患者的衰弱发生率为 42%〔95%CI（26%，
           清楚”，则计 0 分；满分 11 分，0~3、4~7、8~11 分分                  59%）〕；2 篇文献      ［16-17］ 报道其他类型肿瘤患者的衰
           别为低、中、高质量研究           ［7］ 。                         弱发生率，Meta 分析结果显示，其他类型肿瘤患者的
           1.5 统计学分析 采用 Stata 17.0 计算合并后的肿瘤衰                   衰弱发生率为 12%〔95%CI（9%，16%）〕，见表 5。
           弱发生率及其 95%CI，如有必要则进行亚组分析。采用                         2.3.3 衰弱影响因素的效应值合并 对纳入的 11 篇文
           RevMan 5.4 软件分析合并后的肿瘤衰弱影响因素的 OR                     献共提取的 12 个影响因素分别进行数据提取分析，结
           值及 95%CI，检验水准 α=0.05。合并后的数据的异质                      果显示，性别、文化程度、合并其他疾病、BMI、症状
                                               2
                      2
           性主要通过 I 进行判断，若 P ≥ 0.10 且 I ≤ 50%，表
           明各研究间无明显异质性，Meta 分析选择固定效应模                          通过数据库检索获得文献（n=5 010）：中国知网（n=31）、维
           型进行，反之则选择随机效应模型。本研究采取固定效                            普 网（n=80）、万方数据知识服务平台（n=132）、PubMed（n
                                                               =1 039）、Web of Science（n=1 600）、Cochrane Library（n=204）、
           应模型和随机效应模型更换的方式进行敏感性分析，                             CINAHL（n=142）、Embase（n=1 796）
           通过比较验证两种模型来分析判断 Meta 合并之后结果
                                                                          剔除重复文献（n=1 665）
           的稳健性。考虑到纳入文献少于 10 篇时进行发表偏倚
                                                                       去重后剩余文献（n=3 345）
           分析无太大意义，故规定当单个结局指标纳入文献数
                                                                          阅读题目和摘要排除文献（n=3 321）
           ≥ 10 篇，则采用 Stata 17.0 软件绘制漏斗图并做 Egger's
           检验描述其发表偏倚。                                                     初筛文献（n=24）
           2 结果                                                           阅读全文排除文献（n=13）：结局指标不符合（n=4），
                                                                          无法提取数据（n=4），研究对象非恶性肿瘤（n=3），
           2.1 筛选文献一般情况 初步检索获得相关文献 5 010
                                                                          无法获取全文（n=1），数据明显错误（n=1）
           篇，初筛纳入 24 篇，最终阅读全文纳入 11 篇文献               ［8-18］ ，
                                                                          复筛文献（n=11）
           其中中文 6 篇    ［8-13］ ，英文 5 篇 ［14-18］ ，具体文献筛选流
           程见图 1。                                                   最终进行 Meta 分析的文献（n=11）
           2.2 纳入研究的基本特征及质量评价结果 本研究最                                           图 1 文献筛选流程图
           终共纳入 11 篇文献，其中横断面研究 9 篇              ［8-10，12-17］ ，           Figure 1 Flowchart of literature screening
           队列研究 2 篇    ［11，18］ ，包含 2 898 例肿瘤患者。当某一
           影响因素在≥ 2 篇文献中出现，该因素将会被提取分析。
           将 11 篇文献所提取的 12 个影响因素根据其特征人为进
           行适当归纳分类，分为人口学因素（包括年龄、性别、
           文化程度、婚姻状况），躯体生理因素〔包括合并其他
           疾病、体质指数（BMI）、血红蛋白、白蛋白、营养状况、
           症状群〕，心理、社会因素〔抑郁、工具性日常生活活
           动能力（IADL）〕。纳入的 2 篇队列研究              ［11，18］ 均为高
           质量研究，横断面研究         ［8-10，12-17］ 的质量均为中等及以上。
           纳入研究的基本特征见表 2，质量评价结果见表 3~4。
           2.3 Meta 分析结果                                                 图 2 肿瘤患者衰弱发生率的 Meta 分析
           2.3.1 衰弱发生率的效应值合并 对 9 篇横断面研                           Figure 2 Meta-analysis of the prevalence of frailty in cancer patients
   89   90   91   92   93   94   95   96   97   98   99