Page 86 - 2023-08-中国全科医学

2023年3月 第26卷 第8期 http: //www.chinagp.net E-mail: zgqkyx@chinagp.net.cn ·983·

表 1 Clavien-Dindo 分级 症的 影响因素〔OR=1.063，95%CI（1.021，1.106），
Table 1 Clavien-Dindo classification
P=0.003〕；药物服用史〔OR=1.549，95%CI（1.016，2.362），
级别 定义
P=0.042〕、手术方式〔OR=2.103，95%CI（1.191，3.712），
术后出现的除止吐药、退烧药、止痛药、利尿药、电解质、
Ⅰ级 P=0.010〕为老年胃癌患者住院时间延长的影响因素；
理疗外，无需药物、外科、内镜以及放射治疗
需要药物治疗（不包括Ⅰ期用药的患者）、输血、全肠 婚姻状况〔OR=4.611，95%CI（1.079，19.706），
Ⅱ级
外营养
P=0.039〕、居住地为城市〔OR=1.614，95%CI（1.009，
Ⅲ级 需要外科、内镜、放射介入治疗
2.582），P=0.046〕、合并慢性病数量≥ 2 种〔OR=1.694，
Ⅲa级 不需要全身麻醉
95%CI（1.038，2.766），P=0.035〕为老年胃癌患者
Ⅲb级 需要全身麻醉
低生活质量的影响因素；居住地为城市〔OR=0.601，
威胁生命的并发症（包括中枢神经系统并发症）需要
Ⅳ级
ICU（重症监护）处理 95%CI（0.390，0.926），P=0.021〕、药物服用史〔OR=1.663，
Ⅳa级 1 个器官功能不全（包括透析） 95%CI（1.082，2.558），P=0.020〕、 胃 癌 TNM 分 期
Ⅳb级 多器官功能不全 Ⅲ期及以上〔OR=1.659，95%CI（1.017，2.706），
Ⅴ级 死亡
P=0.043〕为老年胃癌患者失能的影响因素，见表 4。
2.3 老年胃癌患者术前各衰弱亚型对不良结局影响的
采用方差分析；不符合正态分布的计量资料以 M（P 25 ，
多因素 Logistic 回归分析 分别以不良结局指标总并发
P 75 ）表示，多组间比较采用 Kruskal-Wallis H 检验；计 症、住院时间延长、低生活质量、失能为因变量，以老
2
数资料以相对数表示，组间比较采用 χ 检验。采用单
年胃癌患者术前各衰弱亚型（赋值：仅生理衰弱 =1，
因素 Logistic 回归分析探讨老年胃癌患者不良结局的影
仅心理衰弱 =2，仅社会衰弱 =3，生理与心理衰弱 =4，
响因素。调整潜在的混杂因素后，使用多因素 Logistic
生理与社会衰弱 =5，心理与社会衰弱 =6，多维衰弱 =7，
回归分析探讨不同衰弱亚型对老年胃癌患者不良结局的
非衰弱 =0）为自变量进行多因素 Logistic 回归分析（因
影响。以 P<0.05 为差异有统计学意义。
变量及调整变量赋值情况见表 3），结果显示，调整年
2 结果
龄因素后，术前多维衰弱〔OR=5.344，95%CI（1.715，
2.1 老年胃癌患者术前各衰弱亚型分类及临床资料比
16.656），P=0.004〕为老年胃癌患者总并发症的影响因
较 根据纳入标准共纳入 451 例老年胃癌患者，排除
素；调整药物服用史、手术方式因素后，术前仅生理衰
拒绝参与研究或有严重躯体疾病的患者 39 例，术后 1
弱〔OR=2.048，95%CI（1.078，3.891），P=0.029〕、
个月的随访中共脱落 8 例（死亡 3 例、失访 5 例），
仅心理衰弱〔OR=2.077，95%CI（1.103，3.913），
最终样本量为 404 例。404 例术前老年胃癌患者中，男
P=0.024〕、 多 维 衰 弱〔OR=8.321，95%CI（2.400，
319 例（79.0%）、女 85 例（21.0%），中位年龄为 69
28.848），P<0.001〕为老年胃癌患者住院时间延长的影
（65，73）岁。根据 Tilburg 衰弱量表的 3 个维度将老
响因素；调整婚姻状况、居住地为城市、合并慢性病数
年胃癌患者术前衰弱分为 8 个衰弱亚型：仅生理衰弱
量≥ 2 种因素后，术前仅心理衰弱〔OR=2.620，95%CI
77 例（19.1%）、仅心理衰弱 78 例（19.3%）、仅社会
（1.267，5.418），P=0.009〕、心理与社会衰弱〔OR=11.122，
衰弱 23 例（5.7%）、生理与心理衰弱 63 例（15.6%）、
95%CI（3.253，38.028），P<0.001〕、多维衰弱〔OR=11.579，
生理与社会衰弱 13 例（3.2%）、心理与社会衰弱 16 例
95%CI（2.835，47.302），P<0.001〕为老年胃癌患者低
（4.0%）、多维衰弱（生理、心理与社会衰弱）15 例（3.7%）
生活质量的影响因素，见表 5。
及非衰弱 119 例（29.4%）。
3 讨论
各衰弱亚型年龄、性别、BMI、婚姻状况、受教育
随着胃癌发病率逐年升高及人口老龄化进程不断加
程度、NRS2002 评分、手术方式、总并发症、住院时间
快，老年胃癌患者的衰弱问题引起关注。有研究显示，
延长比例、低生活质量比例比较，差异均有统计学意义 ［23］
老年胃癌患者术前衰弱发生率为 8.5%~45.9% 。本
（P<0.05）；各衰弱亚型居住地为城市、合并慢性病数
研究结果显示，老年胃癌患者术前至少出现一种衰弱的
量≥ 2 种、药物服用史、手术史、胃癌 TNM 分期、失
人数占 70.5%，提示此类人群术前的整体状况普遍不佳，
能比例比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表 2。
这不仅易增加手术风险，术后更易出现并发症及其他不
2.2 老年胃癌患者不良结局影响因素的单因素 Logistic
良结局，影响远期康复效果。由此，医护人员应重视老
回归分析 分别以不良结局指标总并发症、住院时间
年胃癌患者的术前衰弱筛查及危险因素的有效识别，从
延长、低生活质量、失能为因变量，以患者的临床资
而准确制订相关疾病管理决策。
料为自变量进行单因素 Logistic 回归分析（各变量赋值
本研究结果显示，术前仅生理衰弱及仅心理衰弱为
情况见表 3），结果显示，年龄为老年胃癌患者总并发
老年胃癌患者住院时间延长的影响因素，术前仅心理衰