Page 99 - 2022-34-中国全科医学
P. 99

·4320· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


                                                                         2
           听力损失的研究。检索时限均为 2000-01-01 至 2020-                   球形检验 χ =326.603、P<0.001。
           12-31。分析年龄相关性听力损失相关文献特征，汇总                          1.2.3 专家函询及指标筛选 2021 年 8—11 月，采用
           年龄相关性听力损失筛查方法及其优缺点，整理年龄相                            专家函询法进行两轮专家函询，通过电子邮件发放函询
           关性听力损失筛查和管理要点。于 2021 年 4—6 月，对                      表。于 2021 年 8 月发放第一轮问卷。问卷收回后，根
           社区卫生服务中心全科医生、相关领域专家进行半结构                            据专家的意见，计算各项指标的重要性赋值均数、变异
           化深度访谈。访谈样本量以受访者资料重复出现、资料                            系数（CV）和满分比。采用界值法筛选指标，以重要
           分析不再出现新主题为原则，最终纳入 12 例社区卫生                          性赋值均数≥ 8.0 分、CV ≤ 0.250、满分比≥ 30.0% 为
           服务中心全科医生、5 例行政管理 / 公共卫生管理领域                         界值  ［19-20］ 。对于不符合标准的指标，根据专家意见进
           专家。在文献回顾及课题组讨论的基础上，形成访谈提                            行修改或删除；对于符合标准的指标，针对专家提出的
           纲。针对社区卫生服务中心全科医生的访谈提纲围绕年                            建议，经课题组集体讨论后，决定是否修改。在进行第
           龄相关性听力损失相关知识、筛查管理重要性等 5 个主                          二轮函询时，将上一轮的函询结果及指标修改意见反馈
           题制定；针对行政管理 / 公共卫生管理领域专家的访谈                          给专家，同时邀请专家对修改后的指标体系进行重新评
           提纲围绕年龄相关性听力损失筛查与管理的效益评价、                            分。以所有指标的重要性赋值均数、CV、满分比均符
           适宜性评价、模式及瓶颈 4 个主题制定。访谈结束后                           合界值且专家意见趋于统一，作为指标筛选完成的判断
           24 h 内将录音转化为文本资料，并对访谈结果进行提炼、                        依据。两轮问卷均于 1 周内完成发放和回收，相邻 2 轮
           归纳与总结。基于文献回顾            ［12-16，19-20］ 和半结构化访谈       问卷发放的时间间隔为 2 个月。
           结果，初步形成基于全科医生的年龄相关性听力损失管                            1.3 统计学方法 采用 EpiData 3.0 软件进行数据录
           理指标体系初稿。                                            入，采用 SPSS 25.0 软件进行统计分析。专家的积极
           1.2 基于全科医生的年龄相关性听力损失管理指标体                           程度（系数）通过有效问卷回收率反映。专家权威程
           系的专家函询                                              度采用专家权威系数（Cr）表示，Cr 为专家判断系数
           1.2.1 函询专家遴选 于 2021 年 8—11 月，采用目的                   （Ca）和专家熟悉程度系数（Cs）的算数平均值，取
           抽样法，邀请来自上海市高等院校、综合医院、社区卫                            值范围为 0~1.000，Cr 越大说明专家的权威程度越高。
           生服务中心的耳鼻喉专科、全科医学、行政管理、公共                            专家意见的集中程度采用指标的重要性赋值均数、满分
           卫生管理领域专家共 15 例作为函询专家。纳入标准：                          比来进行评价，重要性赋值均数越大，说明该项指标越
           （1）具有本科及以上学历、中级及以上专业技术职称；                           重要；满分比 = 给出评分为 10 分的专家人数 / 专家总
           （2）实践经验丰富，从事相关领域工作≥ 5 年；（3）                         数 ×100%。专家意见协调程度用 CV 和 Kendall's W 系
           对年龄相关性听力损失或慢性病管理有深入了解；（4）                           数表示。CV<0.250 表明专家意见具有较好的一致性；
           对于参与本研究有较高积极性，愿意配合完成多轮专家                            Kendall's W 系数 >0.300，说明专家意见的协调程度较
           函询。                                                 高，显著性检验的 P<0.05，说明专家意见非偶然趋于
           1.2.2 拟定专家函询问卷 函询问卷内容包括 3 部分。                       一致  ［21-23］ 。采用层次分析法确定各级指标权重、检验
           （1）专家基本情况调查表：调查内容包括姓名、年龄、                           各级指标逻辑一致性，各层级指标的一致性比率（CR
           最高学历、专业技术职称、工作单位、专业领域和专业                            值）<0.100 0 时，说明判断矩阵的一致性可以接受。以
           工作年限等。（2）专家权威程度自我评价表：由专家                            P<0.05 为差异有统计学意义。
           熟悉程度和判断依据两部分组成。专家的熟悉程度分为                            2 结果
           非常熟悉、比较熟悉、一般熟悉、不太熟悉和不熟悉 5                           2.1 半结构化访谈结果 （1）对基层医疗卫生机构全
           个等级，分别赋值 1.0、0.8、0.6、0.4、0.2；专家判断                   科医生的访谈结果。7 例（58.3%）全科医生对年龄相
           依据分为 4 方面，判断依据对其的影响程度分为大、中、                         关性听力损失的定义有基本了解，但对于其发病率不甚
           小 3 个等级，分别赋予不同的量化值，即实践经验 0.5、                       了解。对于年龄相关性听力损失的高危因素及其引起的
           0.4、0.3，理论分析0.3、0.2、0.1，对国内外同行的了解0.1、               不良后果，没有全科医生能给出完整答案。6 例（50.0%）
           0.1、0.1，主观判断 0.1、0.1、0.1。（3）基于全科医生                  全科医生知晓老年人听力障碍筛查量表、纯音测听，但
           的年龄相关性听力损失管理指标体系条目：各级指标的                            尚无具体实践经验。全科医生推荐的年龄相关性听力损
           重要性 / 可及性采用 Likert 10 级评分法，1 分表示非常                  失干预治疗方法包括佩戴助听器、佩戴人工耳蜗、高压
           不重要 / 非常难获得，10 分表示非常重要 / 非常容易获                      氧治疗和心理治疗等。5 例（41.7%）全科医生认为，
           得。每个条目下设有开放式“专家意见栏”，专家可阐                            老年居民对年龄相关性听力损失有认知，会主动就诊或
           述其对评价指标的不同看法及修改意见。函询问卷的                             寻求医务人员帮助。6 例（50.0%）全科医生在门诊接
           Cronbach's α 系 数 为 0.908，KMO 值 =0.817，Bartlett's    诊过程中，更多地关注心脑血管疾病、高血压、糖尿病、
   94   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104