Page 123 - 中国全科医学2022-10

·1272· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

因素（P<0.05），高中及以上学历、子女数量≤ 1 个、非在婚、 2.3.4 发表性偏倚 采用 Egger's 检验和 Begg's 检验评价发表
独居、患病、知晓医养结合养老模式的居民参与医养结合养 性偏倚，P>0.05 时提示没有明显的发表偏倚，反之则存在发
老模式意愿相对更强，见表 3。 表性偏倚。Egger's 检验（P=0.520）和 Begg's 检验（P=0.230）
2.3.3 敏感性分析 通过改变分析模型发现，各分组变量两 均提示存在发表性偏倚的可能性较小。
种分析模型的 OR 值及 95%CI 结果较为接近。通过对纳入研 3 讨论
究的单个研究逐一剔除后发现，最多比剔除前提高 1.5 个百分 3.1 居民医养结合养老服务参与意愿现状 本研究结果显示，
点，得到的结果与总合并值无明显差异，说明本研究敏感性 我国居民医养结合养老模式的参与意愿率为 40.5%〔（95%CI
较低，结果较为稳定，见表 4、图 3。 （33.3%，47.7%）〕，居民医养结合养老模式的参与意愿整

表 2 纳入研究偏倚风险评价结果（分） 表 4 纳入研究的敏感性分析〔OR（95%CI）〕
Table 2 Results of bias risk assessment of included studies Table 4 Sensitivity analysis of the included studies
条目 条目 条目 条目 条目 条目 条目 条目 条目 条目
作者 总分 分组因素 随机效应模型 固定效应模型
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
性别 1.01（0.89，1.15） 1.01（0.91，1.12）
［9］
吴侃等 2 2 2 2 0 1 0 2 2 2 15
徐怀伏等 ［10］ 2 1 2 2 0 1 0 2 2 2 14 年龄 1.30（0.82，2.07） 1.54（1.31，1.82）
许星莹等 ［11］ 2 2 2 2 0 1 0 2 2 2 15 学历 0.70（0.56，0.88） 0.71（0.59，0.85）
姜洪波等 ［12］ 2 2 0 2 0 1 2 2 2 2 15 子女数量 1.72（1.40，2.11） 1.69（1.47，1.93）
张良文等 ［13］ 2 2 2 2 0 2 0 2 2 2 16 月收入 1.07（0.81，1.42） 1.00（0.87，1.16）
周雪阳 ［14］ 2 2 2 2 2 2 0 2 2 2 18
赖敏清 ［15］ 2 2 2 2 2 2 0 2 2 2 18 婚姻状态 0.71（0.53，0.95） 0.71（0.57，0.88）
韩杨等 ［16］ 2 1 2 2 0 2 0 2 2 2 15 是否独居 1.26（1.11，1.42） 1.30（1.14，1.49）
邓诺等 ［17］ 2 2 2 2 0 1 0 2 2 2 15 患病情况 1.34（1.09，1.64） 1.32（1.16，1.52）
王阳等 ［18］ 2 2 2 2 0 1 0 2 2 2 15
喻晓娇等 ［19］ 2 1 2 2 0 1 0 2 2 2 14 知晓度 1.97（1.56，2.48） 1.91（1.61，2.26）
翁美华等 ［20］ 2 1 2 2 0 2 0 2 2 2 15
李腾等 ［21］ 2 2 2 2 0 2 0 2 2 2 16
吴雪莹 ［22］ 2 2 2 2 2 2 0 2 2 2 18
王梦妮 ［23］ 2 2 2 2 2 2 0 2 2 2 18
刘巍 ［24］ 2 2 2 2 2 1 0 2 2 2 17
周燕等 ［25］ 2 2 2 2 0 1 2 2 2 2 17
胡琦等 ［26］ 2 2 2 2 1 1 0 2 2 2 16
夏晓红等 ［27］ 2 2 2 2 0 1 0 2 2 2 15
邓诺等 ［28］ 2 2 2 2 0 1 0 2 2 2 15
注：条目 1 为研究目的是否明确，立题依据是否充分？条目 2 为
研究人群如何选择？抽样方法？是否随机？条目 3 为是否清晰描述
样本的纳入和排除标准？条目 4 为是否清晰描述了样本的特征？条目
5 为资料收集的工具是否具有信度和效度？条目 6 为核实资料真实性
的措施是否合适？条目 7 为是否考虑到伦理问题？条目 8 为统计方法
图 3 纳入研究的敏感性分析
是否正确？条目 9 为对研究结果的陈述与分析是否恰当、准确？条目
Figure 3 Sensitivity analysis of the included studies
10 为是否清晰阐述研究的价值？
表 3 居民对医养结合养老模式参与意愿的亚组分析
Table 3 Subgroup analysis of the willingness of Chinese elderly residents to use integrated medical and nursing care
文献数 异质性检验 Meta 分析结果 合并效应量检验
因素 比较组 对照组 效应模型
（篇） I （%） P 值 〔OR（95%CI）〕 Z 值 P 值
2
性别 ［9，13-16，18-19，23，25］ 男 女 9 26 0.22 固定效应模型 1.01（0.91，1.12） 0.19 0.85
年龄 ［13，15，19，23］ 60~69 岁 ≥70岁 4 84 <0.01 随机效应模型 1.30（0.82，2.07） 1.12 0.26
学历 ［11，14-15，19，23］ 初中及以下 高中及以上 5 25 0.25 固定效应模型 0.71（0.59，0.85） 3.67 <0.01
子女数量 ［13-14，16，19，27］ ≤1个 ≥2个 5 51 0.09 随机效应模型 1.72（1.40，2.11） 5.17 <0.01
月收入 ［12，14，17，23］ <3 000 元 ≥ 3 000 元 4 61 0.05 随机效应模型 1.07（0.81，1.42） 0.51 0.61
婚姻状态 ［9，15，19，23］ 在婚 非在婚 4 42 0.16 固定效应模型 0.71（0.57，0.88） 2.34 0.02
是否独居 ［11，13，16，19，23，27］ 是 否 6 22 0.26 固定效应模型 1.30（1.14，1.49） 3.85 <0.01
患病情况 ［9，13-15］ 是 否 4 51 0.10 随机效应模型 1.34（1.09，1.64） 2.83 <0.01
知晓度 ［12，19，23］ 知晓 不知晓 3 32 0.23 固定效应模型 1.91（1.61，2.26） 7.52 <0.01