Page 115 - 2022-06-中国全科医学

·752· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

研究对象的每日活动步数，连续测量 7 d，取步数平均值作为 表 1 对照组和老年糖尿病组一般人口学特征比较
每日步数。每周静坐时间：包括学习、工作或业余时间看电视、 Table 1 Comparison of general demographic characteristics between the
control group and the elderly diabetes group
坐在电脑前等，统计 7 d 的累计时间。
2
对照组 老年糖尿病组 χ （t）
1.3 统计学方法 采用 SAS 9.4 软件进行统计学分析，计量 变量 （n=2 698） （n=2 698） 值 P 值
资料以（ ±s）表示，两组间比较采用独立样本 t 检验；计数 年龄（ ±s，岁） 69.8±7.5 69.9±7.0 0.37 a 0.715
2
资料的分析采用 χ 检验；体力活动与老年糖尿病的关联作用 性别〔n（%）〕 34.31 <0.001
和趋势采用多因素条件 Logistic 回归和样条回归模型，将不同 男 1 317（48.81） 1 103（40.88）
种类的 PA 同时设置哑变量和等级变量（趋势），分别进行校 女 1 381（51.19） 1 595（59.12）
正混杂的多因素条件 Logistic 回归分析。以 P<0.05 为差异有 BMI（ ±s，kg/m ） 23.8±3.2 24.9±3.6 12.68 a <0.001
2
统计学意义。 职业类型〔n（%）〕 361.29 <0.001
2 结果 农民 904（33.51） 1 512（56.04）
2.1 人口学特征 依据倾向性评分按照年龄 1∶1 匹配后进 事业单位 1 205（44.66） 594（22.02）
行组间协变量均衡性检验，得出老年糖尿病组和对照组的 企业单位 39（1.45） 47（1.74）
标准差异 <0.1，即协变量年龄在两组间均衡分布，匹配结 其他 550（20.38） 545（20.20）
果较好。老年糖尿病组和对照组年龄比较，差异无统计学意 婚姻状况〔n（%）〕 82.83 <0.001
义（P>0.05）。老年糖尿病组和对照组性别、BMI、职业类 已婚 2 242（83.10） 2 024（75.03）
型、婚姻状况、月人均收入、慢性病数量、糖尿病家族史、 未婚 54（2.00） 133（4.94）
高血压家族史、定期体检情况比较，差异均有统计学意义 离婚 8（0.30） 60（2.24）
（P<0.001），见表 1。 其他 394（14.60） 480（17.79）
月人均收入〔n（%）〕 376.21 <0.001
2.2 老年糖尿病影响因素的多因素条件 Logistic 回归分析
<1 300 元 86（3.19） 153（5.67）
以老年糖尿病为因变量（赋值：是 =1，否 =0），校正 BMI（赋值：
1 300~ 元 137（5.08） 368（13.64）
连续变量）、职业（赋值：农民 =0，事业单位 =1，企业单位
2 000~ 元 93（3.45） 376（13.94）
=2，其他 =3）、婚姻状况（赋值：已婚 =0，未婚 =1，离婚 =2，
≥ 4 000 元 2 382（88.28） 1 801（66.75）
其他 =3）、月人均收入（赋值：<1 300 元 =0，1 300~ 元 =1，
慢性病数量〔n（%）〕 1 352.79 <0.001
2 000~ 元 =2，≥ 4 000 元 =3）、慢性病数量（赋值：0 种 =0，
0种 1 612（59.76） 593（21.98）
1~2 种 =1，3 种 =2，≥ 4 种 =3）、糖尿病家族史（赋值：是
1~2 种 1 045（38.75） 1 036（38.40）
=1，否 =0）、高血压家族史（赋值：是 =1，否 =0）、是否
3种 34（1.25） 397（14.73）
定期体检（赋值：是 =1，否 =0），以 LPA、OPA、每日步数、
≥4种 6（0.24） 671（24.89）
每周静坐时间、LPA 能量消耗、OPA 能量消耗、CPA 能量消耗、
糖尿病家族史〔n（%）〕 1 273.65 <0.001
总 PA 能量消耗为自变量进行多因素条件 Logistic 回归分析， 否 2 607（96.63） 833（30.87）
结果显示，LPA、OPA、每日步数、每周静坐时间、LPA 能量
是 91（3.37） 1 865（69.13）
消耗、OPA 能量消耗、CPA 能量消耗、总 PA 能量消耗是老 高血压家族史〔n（%）〕 871.50 <0.001
年糖尿病发生的影响因素（P<0.05），见表 2。 否 2 185（80.97） 828（30.69）
2.3 PA 与老年糖尿病患病的样条回归分析 LPA 能量消耗、 是 513（19.03） 1 870（69.31）
OPA 能量消耗、CPA 能量消耗和总 PA 能量消耗与老年糖尿 是否定期体检〔n（%）〕 616.74 <0.001
病患病风险的样条回归见图 1，结果显示，随着 OPA 能量消 否 350（12.96） 1 377（51.03）
耗的增加，老年糖尿病患病风险随之单调降低，随着 CPA、 是 2 348（87.04） 1 321（48.97）
LPA 和总 PA 能量消耗的增加，老年糖尿病患病风险均为先降 注： 表示 t 值；BMI= 体质指数
a
低后趋于平缓，对老年糖尿病的患病均具有降低作用，不同
性别与总人群的结果一致。 重度的 LPA 和 OPA 分别降低 70% 和 85%，极重度的 OPA 降
3 讨论 低 56% 的老年糖尿病患病风险。除 PA 的强度影响外，PA 的
本研究发现随着 LPA 强度和 OPA 强度以及 LPA、OPA、 活动量对老年糖尿病的患病风险影响不同，江朝强等 ［14］ 研
CPA 和总 PA 能量消耗的增加，老年糖尿病患病风险降低。而 究发现，相比于 PA 不足，PA 充分和活跃组患糖尿病风险分
随着静坐时间的增加，老年糖尿病患病风险随之增高。 别降低 25% 和 40%。在一项干预性研究中还发现，相比于未
一项以中国中老年人为研究对象的研究表明，随着 PA 进行 PA 干预，进行 PA 干预能降低 35% 的发病风险 ［15］ 。
的不断增加，糖尿病的患病率也不断下降 ［12］ 。然而，不同强 本研究发现与总 PA 能量消耗≤ 31.33 MET-h/w 相比，总 PA
度的 PA 对于糖尿病患病风险的影响不同，有研究表明适宜的 在 31.34~84.00 MET-h/w、84.01~147.70 MET-h/w 和 >147.70
轻 PA、中等 PA、重 PA 可分别降低 44%、56% 及 36% 的中 MET-h/w 分别降低 22%、37% 和 46% 的老年糖尿病患病风
老年糖尿病患病风险 ［13］ ，本研究发现，相比于极轻度或无 险。同时不同种类的 PA 影响作用也不同，本研究发现每周的
的 LPA 或 OPA，中度的 LPA 和 OPA 分别降低 27% 和 71%， LPA 在 11.61~19.80 MET-h/w 和 >19.80 MET-h/w（ 与 ≤ 7.70