Page 98 - 2022-01-中国全科医学

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·91·

该类人群进行健康教育及疾病知识普及，以树立正确的 老年人是否接受过该类服务均可对其社区养老了解度产
健康观念，改善其健康状况。 生影响。老年人对社区养老模式不了解、接受单一的社
3.2 社区养老了解度、养老观念、孤独感是老年人社 区养老服务降低了其社区养老的意愿 ［25］ 。
区养老意愿的关键影响因素 本研究结果显示，32.5% 传统的养老观念是老年人社区养老意愿低的又一诱
的老年人愿意参与社区养老，高于贺坤等 ［3］ 的研究， 因 ［26］ ，养老依靠子女、愿意与子女一同居住的老年人
出现这种差异考虑与老年人所在地域、生活压力、养老 社区养老参与度较低。相反，男性、居住于城镇且具有
规划等有关。决策树与 Logistic 回归模型结果均表明， 现代养老观念的老年人更倾向于选择社区养老 ［18］ 。未
老年人社区养老了解度、养老观念、孤独感是影响其 来应开展与社区养老模式有关的线上线下宣传讲座、张
社区养老意愿的前 3 位关键影响因素。因本研究所调查 贴海报等活动，普及社区养老相关知识，使社区居民充
社区提供的养老服务以医疗健康服务为主，其他养老 分认识、了解并接受新型的养老模式。
服务涉及较少，致使多数老年人较少接受除健康服务 低水平孤独感是老年人参与社区养老的促进因素。
以外的社区养老服务，故其对社区养老了解度较低。钱
是否愿意参与社区养老
香玲等 ［24］ 对徐州市 1 250 名老年人的社区养老模式知 节点 0
占比
晓度进行调查，结果表明老年人的社区养老了解度为 类别 例数 （%）
否 330 67.5
29.6%，处于较低水平，社区是否设立养老服务中心、 是 159 32.5
合计 489 100.0
社区养老了解度
表 2 老年人社区养老意愿影响因素的多因素 Logistic 回归分析变量 不了解 了解
赋值情况 节点 1 占比 节点 2 占比
Table 2 Variables assignment of multivariate Logistic regression 类别 例数 （%） 类别 例数 （%）
analysis of factors possibly associated with older adults' intention to choose 否 300 97.4 否 30 16.6
是 8 2.6 是 151 83.4
community-based elderly care 合计 308 63.0 合计 181 37.0
养老观念 养老观念
变量 赋值情况
靠子女 靠自己 靠自己 靠子女
是否愿意选择社区养老 否 =1，是 =2 节点 3 节点 4 节点 5 节点 6
占比
占比
占比
占比
性别 男 =1，女 =2 类别 例数 （%） 类别 例数 （%） 类别 例数 （%） 类别 例数 （%）
8
5.4
婚姻状况 未婚 =1，已婚 =2 否 257 99.2 否 43 6 87.8 否 140 94.6 否 22 66.7
是
2
是
0.8
是
33.3
11
是
12.2
受教育程度 初中及以下 =1，初中以上 =2 合计 259 53.0 合计 49 12.0 合计 148 30.3 合计 33 6.7
受教育程度 孤独感得分
户籍 农村 =1，城镇 =2 初中以上 初中及以下 ≥10分 <10 分
主要经济来源 他人 =1，自己 =2 节点 7 节点 8 节点 9 节点 10
占比 占比 占比 占比
类别 例数 类别 例数 类别 例数 类别 例数
月收入情况（元） ≤ 5 000=1，>5 000=2 （%） （%） （%） （%）
否 9 90.0 否 248 99.6 否 5 27.8 否 3 2.3
居住方式 独居 =1，非独居 =2 是 1 10.0 是 1 0.4 是 13 72.2 是 127 97.7
合计 10 2.0 合计 249 50.9 合计 18 3.7 合计 130 26.6
慢性病数量（种） ≤ 1=1，>1=2 居住方式 社会网络得分
健康自评 较差 =1，较好 =2 独居 非独居 <15 分 ≥15分
节点 11 节点 12 节点 13 节点 14
养老观念 靠子女 =1，靠自己 =2 占比 占比 占比 占比
类别 例数 （%） 类别 例数 （%） 类别 例数 （%） 类别 例数 （%）
子女个数（个） ≤ 2=1，>2=2 否 21 95.5 否 227 100.0 否 1 100.0 否 2 1.6
是 1 4.5 是 0 0 是 0 0 是 127 98.4
子女孝顺程度 不孝顺 =1，孝顺 =2 合计 22 4.5 合计 227 46.4 合计 1 0.2 合计 129 26.4
社区养老了解度 不了解 =1，了解 =2 健康自评
较好 较差
BI 得分（分） <95=1，≥ 95=2
节点 15 节点 0
占比
占比
孤独感得分（分） <10=1，≥ 10=2 类别 例数 （%） 类别 例数 （%）
代际关系得分（分） <49=1，≥ 49=2 否 1 0.9 否 1 7.1
是 114 99.1 是 13 92.9
社会网络得分（分） <15=1，≥ 15=2 合计 115 23.5 合计 14 2.9
图 1 老年人社区养老意愿影响因素的决策树模型
社会支持得分（分） <26=1，≥ 26=2
Figure 1 Decision tree model of possible influencing factors of older
生活满意度得分（分） <28=1，≥ 28=2 adults' intention to choose community-based elderly care
表 3 老年人社区养老意愿影响因素的多因素 Logistic 回归分析
Table 3 Multivariate Logistic regression analysis of factors possibly associated with older adults' intention to choose community-based elderly care
2
自变量 b SE Waldχ 值 P 值 OR（95%CI）
养老观念 3.399 0.502 45.889 <0.001 29.940（11.198，80.054）
社区养老了解度 3.881 0.501 59.895 <0.001 48.453（18.135，129.460）
孤独感得分 -1.795 0.516 12.090 0.001 0.166（0.060，0.457）
代际关系得分 1.353 0.530 6.517 0.011 3.867（1.369，10.924）