Intervention Effect of Music Therapy on Patients with Alzheimers Disease: a Meta-analysis

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0452

Abstract

Abstract:

Background

As a neurodegenerative disease, Alzheimer's disease (AD) has a high incidence rate and rapid development, which seriously affects the quality of life of patients. In recent years, research on music therapy intervention in AD has gradually increased, lacking effective systematic evaluation and analysis.

Objective

A meta-analysis was conducted on the intervention effects of music in the treatment of cognition, emotion, living ability and sleep disorders in AD patients.

Methods

Randomized controlled trials (RCT) on the intervention effect of music therapy methods on Alzheimer's patients were searched by computer in CNKI, Wanfang Data, VIP, Medline, Elsevier Science Direct, PubMed, and Embase from inception to February 2023, and the data was analyzed using RevMan 5.3 software.

Results

The study included 15 RCTs with a total of 1 077 patients. The results of Meta-analysis showed that the intervention effects of music therapy on cognitive function (MD=4.35, 95%CI=1.64 to 7.05, Z=3.15, P=0.002), negative emotion (SMD=-0.71, 95%CI=-1.26 to -0.15, Z=2.51, P=0.01), life ability (SMD=-0.91, 95%CI=-1.55 to -0.27, Z=2.77, P=0.006) in the music therapy group was better than that of control group. There was no significant difference in sleep disorder intervention between the two groups (MD=-1.04, 95%CI=-3.10 to 1.02, Z=0.99, P=0.32). Subgroup analysis showed that the music therapy groups with treatment period was <12 weeks (P=0.01), treatment duration <45 min/time (P=0.02), treatment frequency ≥3 times/week (P<0.001), individual implementation method (P<0.001), individual + group implementation method (P=0.002), receiving music therapy as the intervention method (P<0.001) had better intervention effect on cognitive function than the control group; the music therapy groups with treatment period ≥12 weeks (P=0.004), treatment frequency <3 times/week (P=0.01), implementation method of individual+group (P=0.02), intervention measure of receiving music therapy (P=0.002), intervention measure of active music therapy (P=0.002), had better intervention effect on negative emotions than the control group.

Conclusion

Music therapy can improve the cognitive function, mental state, and daily self activity of AD patients. However, due to the low quality of case studies included, more large-scale and high-quality evidence-based studies are still needed to verify.

Key words: Alzheimer disease, Music therapy, Treatment outcome, Cognition, Emotions, Quality of life, Meta analysis

摘要：

背景

阿尔茨海默病（AD）作为一种神经系统退行性疾病，发病率高，病情发展快，严重影响着患者的生活质量。近年来，音乐治疗干预AD的研究逐渐增多，但缺乏有效的系统评估与分析。

目的

对音乐治疗AD患者认知、情绪、生活能力、睡眠障碍等方面的干预效果进行Meta分析。

方法

计算机检索中国知网（CNKI）、万方数据知识服务平台（Wanfang Data）、维普网（VIP）、Medline、Elsevier Science Direct、PubMed、Embase中关于音乐治疗方法对AD患者干预效果的随机对照试验（RCT），检索时限为建库至2023年2月，采用RevMan 5.3软件进行数据分析。

结果

研究纳入15篇RCT文献，共1 077例患者。Meta分析结果显示：音乐干预组对AD患者认知功能（MD=4.35，95%CI=1.64~7.05，Z=3.15，P=0.002）、负性情绪（SMD=-0.71，95%CI=-1.26~-0.15，Z=2.51，P=0.01）、生活能力（SMD=-0.91，95%CI=-1.55~-0.27，Z=2.77，P=0.006）干预效果优于对照组；两组在睡眠障碍干预效果方面比较，差异无统计学意义（MD=-1.04，95%CI=-3.10~1.02，Z=0.99，P=0.32）。亚组分析结果显示，治疗周期<12周（P=0.01）、治疗时长<45 min/次（P=0.02）、治疗频次≥3次/周（P<0.001）、实施方式为个体（P<0.001）、实施方式为个体+团体（P=0.002）、干预措施为接收式音乐治疗（P<0.001）的音乐干预组对认知功能的干预效果优于对照组。治疗周期≥12周（P=0.004）、治疗频次<3次/周（P=0.01）、实施方式为个体+团体（P=0.02）、干预措施为接收式音乐治疗（P=0.002）、干预措施为主动式音乐治疗（P=0.002）的音乐干预组对负面情绪的干预效果优于对照组。

结论

音乐治疗能够改善AD患者认知功能、精神状况，提升患者日常生活能力。但由于纳入研究质量不高，仍需要借助更多大样本、高质量的循证研究加以验证。

关键词: 阿尔茨海默病, 音乐疗法, 治疗结果, 认知, 情绪, 生活质量, Meta分析

ZHANG Yong,WANG Senli,HUANG Ronghua, et al. Intervention Effect of Music Therapy on Patients with Alzheimers Disease: a Meta-analysis[J]. Chinese General Practice, 2024, 27(12): 1511-1518. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0452.
张勇,王森莉,黄荣华等. 音乐治疗对阿尔茨海默病患者干预效果的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(12): 1511-1518. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0452.

Figures/Tables 10

References 33

[1]	Alzheimer's Disease International. World Alzheimer Report 2022 Life after diagnosis：Navigating treatment，care and support[EB/OL].[2022-09-21].
[2]	LEOCADI M, CANU E, PALDINO A，et al. Awareness impairment in Alzheimer's disease and frontotemporal dementia：a systematic MRI review[J]. J Neurol，2023,270(4):1880-1907. DOI：10.1007/s00415-022-11518-9.
[3]	SÄRKÄMÖ T, SIHVONEN A J. Golden oldies and silver brains：deficits，preservation，learning，and rehabilitation effects of music in ageing-related neurological disorders[J]. Cortex，2018,109:104-123. DOI：10.1016/j.cortex.2018.08.034.
[4]	LEGGIERI M, THAUT M H, FORNAZZARI L，et al. Music intervention approaches for Alzheimer's disease：a review of the literature[J]. Front Neurosci，2019,13:132. DOI：10.3389/fnins.2019.00132.
[5]	GARCÍA-NAVARRO E B, BUZÓN-PÉREZ A, CABILLAS-ROMERO M. Effect of music therapy as a non-pharmacological measure applied to Alzheimer's disease patients：a systematic review[J]. Nurs Rep，2022,12(4):775-790. DOI：10.3390/nursrep12040076.
[6]	MATZIORINIS A M, KOELSCH S. The promise of music therapy for Alzheimer's disease：a review[J]. Ann N Y Acad Sci，2022,1516(1):11-17. DOI：10.1111/nyas.14864.
[7]	The PRISMA 2020 statement：an updated guideline for reporting systematic reviews[EB/OL].[2021-03-29].
[8]	MALLETT S, DINNES J, TAKWOINGI Y，et al. TOMAS-R：a template to identify and plan analysis for clinically important variation and multiplicity in diagnostic test accuracy systematic reviews[J]. Diagn Progn Res，2022,6(1):18. DOI：10.1186/s41512-022-00131-z.
[9]	GULLIVER A, PIKE G, BANFIELD M，et al. The Music Engagement Program for people with Alzheimer's disease and dementia：pilot feasibility trial outcomes[J]. Eval Program Plann，2021,87:101930. DOI：10.1016/j.evalprogplan.2021.101930.
[10]	PITKÄNEN A, ALANEN H M, KAMPMAN O，et al. Implementing physical exercise and music interventions for patients suffering from dementia on an acute psychogeriatric inpatient ward[J]. Nord J Psychiatry，2019,73(7):401-408. DOI：10.1080/08039488.2019.1645205.
[11]	FLO B K, MATZIORINIS A M, SKOURAS S，et al. Study protocol for the Alzheimer and music therapy study：an RCT to compare the efficacy of music therapy and physical activity on brain plasticity，depressive symptoms，and cognitive decline，in a population with and at risk for Alzheimer's disease[J]. PLoS One，2022,17(6):e0270682. DOI：10.1371/journal.pone.0270682.
[12]	TATIANA-DANAI D, JOHN P, ANASTASIA K，et al. Non-pharmacological interventions for the hallucinations in patients with dementia. A cross-over randomized controlled trial[J]. J Clin Cases Rep，2022,5(4):139-148.
[13]	KWAK J, ANDERSON K, O'CONNELL VALUCH K. Findings from a prospective randomized controlled trial of an individualized music listening program for persons with dementia[J]. J Appl Gerontol，2020,39(6):567-575. DOI：10.1177/0733464818778991.
[14]	INNES K E, MONTGOMERY C, SELFE T K，et al. Incorporating a usual care comparator into a study of meditation and music listening for older adults with subjective cognitive decline：a randomized feasibility trial[J]. J Alzheimers Dis Rep，2021,5(1):187-206. DOI：10.3233/ADR-200249.
[15]	GÓMEZ-GALLEGO M, GÓMEZ-GALLEGO J C, GALLEGO-MELLADO M，et al. Comparative efficacy of active group music intervention versus group music listening in Alzheimer's disease[J]. Int J Environ Res Public Health，2021,18(15):8067. DOI：10.3390/ijerph18158067.
[16]	LIU M N, LIOU Y J, WANG W C，et al. Group music intervention using percussion instruments to reduce anxiety among elderly male veterans with alzheimer disease[J]. Med Sci Monit，2021,27:e928714. DOI：10.12659/MSM.928714.
[17]	CHÉOUR S, CHÉOUR C, KILANI C，et al. Salivary testosterone and cortisol levels in Tunisian elderly male patients with mild Alzheimer's disease. implications of musical therapy and/or physical rehabilitation[J]. Front Physiol，2022,13:839099. DOI：10.3389/fphys.2022.839099.
[18]	CHEN X, LI D M, XU H，et al. Effect of traditional opera on older adults with dementia[J]. Geriatr Nurs，2020,41(2):118-123. DOI：10.1016/j.gerinurse.2019.08.002.
[19]	JUNG Y H, LEE S, KIM W J，et al. Effect of integrated cognitive intervention therapy in patients with mild to moderate Alzheimer's disease[J]. Dement Neurocogn Disord，2020,19(3):86-95. DOI：10.12779/dnd.2020.19.3.86.
[20]	孟爽，祁欣，闻春艳. 不同类型音乐辅助治疗阿尔茨海默病患者效果对比[J]. 中国老年学杂志，2019,39(18):4510-4513. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2019.18.045.
[21]	王亚军，张环环，陈明明，等. 家属协同延续性护理模式联合音乐疗法对阿尔茨海默病患者生活质量的影响[J]. 中国实用神经疾病杂志，2022,25(10):1270-1274. DOI：10.12083/SYSJ.220736.
[22]	肖杰屏，谢莉，梁凌云，等. 音乐疗法对阿尔茨海默病患者的睡眠质量、生活质量、认知功能及激越行为的影响[J]. 现代生物医学进展，2018,18(20):3896-3900. DOI：10.13241/j.cnki.pmb.2018.20.021.
[23]	胡月青，吕继辉，王嫱，等. 音乐疗法联合强光治疗对阿尔茨海默病患者睡眠障碍的疗效观察[J]. 首都医科大学学报，2021,42(3):367-372. DOI：10.3969/j.issn.1006-7795.2021.03.005.
[24]	WANG C, LI G C, ZHENG L F，et al. Effects of music intervention on sleep quality of older adults：a systematic review and meta-analysis[J]. Complement Ther Med，2021,59:102719. DOI：10.1016/j.ctim.2021.102719.
[25]	KING J B, JONES K G, GOLDBERG E，et al. Increased functional connectivity after listening to favored music in adults with alzheimer dementia[J]. J Prev Alzheimers Dis，2019,6(1):56-62. DOI：10.14283/jpad.2018.19.
[26]	PARAJULI D R, KUOT A, HAMIDUZZAMAN M，et al. Correction to：person-centered，non-pharmacological intervention in reducing psychotropic medications use among residents with dementia in Australian rural aged care homes[J]. BMC Psychiatry，2021,21(1):159. DOI：10.1186/s12888-021-03141-1.
[27]	EZEGBE B N, EDE M O, ESEADI C，et al. Effect of music therapy combined with cognitive restructuring therapy on emotional distress in a sample of Nigerian married couples[J]. Medicine，2018,97(34):e11637. DOI：10.1097/MD.0000000000011637.
[28]	MERRETT D L, PERETZ I, WILSON S J. Neurobiological，cognitive，and emotional mechanisms in melodic intonation therapy[J]. Front Hum Neurosci，2014,8:401. DOI：10.3389/fnhum.2014.00401.
[29]	ALEIXO M A R, DE BORGES M B, GHERMAN B R，et al. Active music therapy in dementia：results from an open-label trial[J]. J Bras Psiquiatr，2022,71(2):117-125. DOI：10.1590/0047-2085000000363.
[30]	CARDONA G, RODRIGUEZ-FORNELLS A, NYE H，et al. The impact of musical pleasure and musical hedonia on verbal episodic memory[J]. Sci Rep，2020,10(1):16113. DOI：10.1038/s41598-020-72772-3.
[31]	MATZIORINIS A M, KOELSCH S. The promise of music therapy for Alzheimer's disease：a review[J]. Ann N Y Acad Sci，2022,1516(1):11-17. DOI：10.1111/nyas.14864.
[32]	FARAMARZI A, SHARINI H, SHANBEHZADEH M，et al. Anhedonia symptoms：the assessment of brain functional mechanism following music stimuli using functional magnetic resonance imaging[J]. Psychiatry Res Neuroimaging，2022,326:111532. DOI：10.1016/j.pscychresns.2022.111532.
[33]	WANG C, LI G C, ZHENG L F，et al. Effects of music intervention on sleep quality of older adults：a systematic review and meta-analysis[J]. Complement Ther Med，2021,59:102719. DOI：10.1016/j.ctim.2021.102719.

第一作者	国家	发表时间（年）	样本量（例）	性别（女/男）	年龄（岁）	音乐治疗干预特征						结局指标
第一作者	国家	发表时间（年）	样本量（例）	性别（女/男）	年龄（岁）	实施方式	干预措施	治疗周期（周）	治疗时长（min）	治疗频次（次/周）	测评时间	结局指标
GULLIVER^[9]	澳大利亚	2021	16	6/9	80.83±9.57	团体	接受式+主动式音乐治疗	8	45~60	8	干预前、干预后	（2）
PITKÄNEN^[10]	芬兰	2019	175	96/79	77.7±8.2	团体	接受式+主动式音乐治疗	52	45	2	干预前、干预后	（2）（3）
FLO^[11]	挪威	2022	135	未提及	未提及	团体+个体	接受式+主动式音乐治疗	40	30	1	干预前、干预后	（1）
TATIANA-DANAI^[12]	希腊	2022	60	31/29	75.83±8.76	团体+个体	接受式音乐治疗	12	45	5	干预前、干预后	（2）
KWAK^[13]	美国	2020	59	46/13	88.92±5.41	个体	接受式音乐治疗	14	65	2	干预前、干预第6周、干预第14周后	（2）
INNES^[14]	美国	2021	40	29/11	64.15±1.4	团体	接受式音乐治疗	12	12	7	干预前、干预后	（2）（4）（3）
GÓMEZ-GALLEGO^[15]	西班牙	2021	90	55/35	80.87±6.5	团体	接受式+主动式音乐治疗	12	45	2	干预前、干预后	（1）（2）（3）
LIU^[16]	中国	2021	50	0/50	86.75±5.1	团体	主动式音乐治疗	12	60	1	干预前、干预第6周、干预第12周后	（2）
CHÉOUR^[17]	西班牙	2022	26	0/26	76.23±4.27	个体	接受式音乐治疗	16	60	3	干预前、干预后	（1）
CHEN^[18]	中国	2020	43	32/11	83.00±5.03	团体	接受式+主动式音乐治疗	12	40	2	干预前、干预第6周、干预第16周后	（1）（2）（3）
JUNG^[19]	韩国	2020	59	43/16	77.2±7.1	团体	主动式音乐疗法	8	60	1	干预前、干预后	（1）（2）（3）
孟爽^[20]	中国	2019	84	46/38	66.4±3.9	团体	接受式音乐治疗	8	30	14	干预前、干预后	（1）（2）（4）
王亚军^[21]	中国	2022	70	29/41	71.52±2.83	个体	接受式音乐治疗	8	未提及	未提及	干预前、干预后	（1）（2）（3）
肖杰屏^[22]	中国	2018	50	30/20	73.89±7.52	团体+个体	接受式+主动式音乐治疗	16	40	14	干预前、干预第8周、干预第16周后	（1）（2）（4）
胡月青^[23]	中国	2021	120	66/54	82.20±6.09	个体	接受式音乐治疗	4	30	7	干预前、干预后	（4）

第一作者	国家	发表时间（年）	样本量（例）	性别（女/男）	年龄（岁）	音乐治疗干预特征						结局指标
第一作者	国家	发表时间（年）	样本量（例）	性别（女/男）	年龄（岁）	实施方式	干预措施	治疗周期（周）	治疗时长（min）	治疗频次（次/周）	测评时间	结局指标
GULLIVER^[9]	澳大利亚	2021	16	6/9	80.83±9.57	团体	接受式+主动式音乐治疗	8	45~60	8	干预前、干预后	（2）
PITKÄNEN^[10]	芬兰	2019	175	96/79	77.7±8.2	团体	接受式+主动式音乐治疗	52	45	2	干预前、干预后	（2）（3）
FLO^[11]	挪威	2022	135	未提及	未提及	团体+个体	接受式+主动式音乐治疗	40	30	1	干预前、干预后	（1）
TATIANA-DANAI^[12]	希腊	2022	60	31/29	75.83±8.76	团体+个体	接受式音乐治疗	12	45	5	干预前、干预后	（2）
KWAK^[13]	美国	2020	59	46/13	88.92±5.41	个体	接受式音乐治疗	14	65	2	干预前、干预第6周、干预第14周后	（2）
INNES^[14]	美国	2021	40	29/11	64.15±1.4	团体	接受式音乐治疗	12	12	7	干预前、干预后	（2）（4）（3）
GÓMEZ-GALLEGO^[15]	西班牙	2021	90	55/35	80.87±6.5	团体	接受式+主动式音乐治疗	12	45	2	干预前、干预后	（1）（2）（3）
LIU^[16]	中国	2021	50	0/50	86.75±5.1	团体	主动式音乐治疗	12	60	1	干预前、干预第6周、干预第12周后	（2）
CHÉOUR^[17]	西班牙	2022	26	0/26	76.23±4.27	个体	接受式音乐治疗	16	60	3	干预前、干预后	（1）
CHEN^[18]	中国	2020	43	32/11	83.00±5.03	团体	接受式+主动式音乐治疗	12	40	2	干预前、干预第6周、干预第16周后	（1）（2）（3）
JUNG^[19]	韩国	2020	59	43/16	77.2±7.1	团体	主动式音乐疗法	8	60	1	干预前、干预后	（1）（2）（3）
孟爽^[20]	中国	2019	84	46/38	66.4±3.9	团体	接受式音乐治疗	8	30	14	干预前、干预后	（1）（2）（4）
王亚军^[21]	中国	2022	70	29/41	71.52±2.83	个体	接受式音乐治疗	8	未提及	未提及	干预前、干预后	（1）（2）（3）
肖杰屏^[22]	中国	2018	50	30/20	73.89±7.52	团体+个体	接受式+主动式音乐治疗	16	40	14	干预前、干预第8周、干预第16周后	（1）（2）（4）
胡月青^[23]	中国	2021	120	66/54	82.20±6.09	个体	接受式音乐治疗	4	30	7	干预前、干预后	（4）

研究干预特征	纳入文献数量（篇）	总例数（例）	异质性检验结果		MD（95%CI）	Meta分析结果
研究干预特征	纳入文献数量（篇）	总例数（例）	I²（%）	P值	MD（95%CI）	Z值	P值
治疗周期（周）
<12	3^[19,20,21]	230	93	<0.001	4.66（1.08~8.25）	2.55	0.01
≥12	5^{[11,15,17,18,22]}	210	96	<0.001	4.17（-0.05~8.39）	1.94	0.05
治疗时长（min/次）
<45	4^{[11,18,20,22]}	170	95	<0.001	5.15（0.85~9.45）	2.35	0.02
≥45	3^[15,17,19]	200	92	<0.001	2.43（-1.36~6.23）	1.26	0.21
治疗频次（次/周）
<3	4^{[11,15,18,19]}	265	97	<0.001	2.59（-2.20~7.38）	1.06	0.29
≥3	3^[17,20,22]	105	0	0.51	6.04（4.79~7.29）	9.47	<0.001
实施方式
个体	2^[17,21]	83	0	0.97	6.77（5.52~8.03）	10.61	<0.001
团体	4^{[15,18,19,20]}	272	91	<0.001	1.74（-1.14~4.63）	1.18	0.24
个体+团体	2^[11,22]	85	90	0.002	7.26（2.65~11.87）	3.09	0.002
干预措施
接受式音乐治疗	3^[17,20,21]	125	0	0.88	6.29（5.56~7.62）	12.55	<0.001
主动式音乐治疗	1^[19]	118			1.00（-0.72~2.72）	1.14	0.25
接受式+主动式音乐治疗	4^{[11,15,18,22]}	197	97	<0.001	3.52（-1.54~8.58）	1.36	0.17

研究干预特征	纳入文献数量（篇）	总例数（例）	异质性检验结果		MD（95%CI）	Meta分析结果
研究干预特征	纳入文献数量（篇）	总例数（例）	I²（%）	P值	MD（95%CI）	Z值	P值
治疗周期（周）
<12	3^[19,20,21]	230	93	<0.001	4.66（1.08~8.25）	2.55	0.01
≥12	5^{[11,15,17,18,22]}	210	96	<0.001	4.17（-0.05~8.39）	1.94	0.05
治疗时长（min/次）
<45	4^{[11,18,20,22]}	170	95	<0.001	5.15（0.85~9.45）	2.35	0.02
≥45	3^[15,17,19]	200	92	<0.001	2.43（-1.36~6.23）	1.26	0.21
治疗频次（次/周）
<3	4^{[11,15,18,19]}	265	97	<0.001	2.59（-2.20~7.38）	1.06	0.29
≥3	3^[17,20,22]	105	0	0.51	6.04（4.79~7.29）	9.47	<0.001
实施方式
个体	2^[17,21]	83	0	0.97	6.77（5.52~8.03）	10.61	<0.001
团体	4^{[15,18,19,20]}	272	91	<0.001	1.74（-1.14~4.63）	1.18	0.24
个体+团体	2^[11,22]	85	90	0.002	7.26（2.65~11.87）	3.09	0.002
干预措施
接受式音乐治疗	3^[17,20,21]	125	0	0.88	6.29（5.56~7.62）	12.55	<0.001
主动式音乐治疗	1^[19]	118			1.00（-0.72~2.72）	1.14	0.25
接受式+主动式音乐治疗	4^{[11,15,18,22]}	197	97	<0.001	3.52（-1.54~8.58）	1.36	0.17

研究干预特征	纳入文献数量（篇）	总例数（例）	异质性检验结果		MD（95%CI）	Meta分析结果
研究干预特征	纳入文献数量（篇）	总例数（例）	I²（%）	P值	MD（95%CI）	Z值	P值
治疗周期（周）
<12	4^[9,19,20,21]	256	94	<0.001	-1.65（-7.99~4.70）	0.51	0.61
≥12	7^{[10,12,13,14,15,16,22]}	449	82	<0.001	-3.55（-5.96~-1.13）	2.88	0.004
治疗时长（min/次）
<45	3^[14,20,22]	132	79	0.008	-4.97（-12.12~2.18）	1.36	0.17
≥45	7^{[9,10,12,13,15,16,19]}	503	80	<0.001	-1.70（-3.98~0.59）	1.46	0.15
治疗频次（次/周）
<3	5^{[10,13,15,16,19]}	457	40	0.16	-2.36（-4.19~-0.54）	2.54	0.01
≥3	5^{[9,12,14,20,22]}	178	92	<0.001	-2.31（-7.30~2.68）	0.91	0.36
实施方式
个体	2^[13,21]	129	96	<0.001	-3.25（-8.63~2.13）	1.18	0.24
团体	7^{[9,10,14,15,16,19,20]}	506	73	<0.001	-1.48（-4.56~1.60）	0.94	0.35
个体+团体	2^[12,22]	70	93	<0.001	-5.95（-10.87~-1.04）	2.37	0.02
干预措施
接受式音乐治疗	5^{[12,13,14,21,22]}	239	91	<0.001	-4.05（-6.64~-1.46）	3.07	0.002
主动式音乐治疗	2^[16,19]	161	0	0.76	-2.95（-4.82~-1.07）	3.08	0.002
接受式+主动式音乐治疗	4^[9,10,15,20]	305	80	0.002	-1.06（-7.79~5.68）	0.31	0.76