A Nephrotic Syndrome-specific Quality of Life Scale: Development Based on the Quality of Life Instruments for Chronic Diseases, and Verification Using the Classical Test Theory

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0728

Abstract

Abstract:

Background

The quality of life of patients with nephrotic syndrome requires a lot of focus, and improvements. A relevant scale can be used to measure it, but there is no nephrotic syndrome-specific quality of scale.

Objective

To develop a Quality of Life Instruments for Chronic Diseases-Nephrotic Syndrome〔QLICD-NS (V2.0) 〕 combined with QLICD-GM (V2.0), then verify it using the classical test theory.

Methods

From 2017 to 2021, an item pool was established according to literature review and the results of a semi-structured questionnaire, then the items were screened in accordance with a pre-test and importance score rated by physicians and patients, after that, the draft of the QLICD-NS (V2.0) was developed. The draft version was tested using onsite interview and questionnaire survey in nephrotic syndrome patients treated in Department of Nephrology, the Affiliated Hospital of Guangdong Medical University from March to November 2021. The first measurement was conducted on the day of admission, the second measurement was conducted with some of the patients, and the third measurement was conducted on the day of discharge. The coefficient of variation, correlation coefficient and Cronbach's α, factor analysis and classical test theory were used to evaluate QLICD-NS (V2.0) .

Results

The QLICD-NS (V2.0) contains 15 items, belonging to three domains of clinical symptoms, adverse drug reactions and psychological effects. The Cronbach's α measuring the split-half reliability was greater than 0.7 for the scale and each of the three domains. With the Chinese version of SF-36 as the calibration standard, the domains of the QLICD-NS (V2.0) were highly correlated with their counterpart domains of the Chinese version of SF-36. The standardized response mean was greater than 0.80 for all domains and items (except for the cognition and social support items), indicating that the responsiveness of the QLICD-NS (V2.0) was good. Scanning the QR code in the text can obtain the detailed evaluation of the scale.

Conclusion

The QLICD-NS (V2.0) compiled by us includes 15 items, and has proven with good reliability, validity and responsiveness.

Key words: Nephrotic syndrome, Quality of life, Classical measurement theory, Chronic disease, Scale, Reliability, Validity, Development and validation

摘要：

背景

肾病综合征患者的生命质量需要得到关注和提升，通过量表可测量其生命质量，但暂未在国内外文献中找到关于肾病综合征的特异性量表。

目的

结合慢性病患者生命质量量表系列第二版共性模块，构成慢性病患者生命质量测定量表的肾病综合征生命质量量表第二版〔QLICD-NS（V2.0）〕，并对其进行经典测量理论评价。

方法

2017—2021年，在文献分析的基础上开展半结构化问卷调查并初步拟定量表初始条目，通过预调查、医生和患者重要性评分进行筛选形成预成QLICD-NS（V2.0）。选取2021年3—11月于广东医科大学附属医院肾病内科就诊的肾病综合征患者为调查对象，采用现场访谈和问卷调查，患者入院当天完成第1次测量，选择部分患者进行第2次测定，出院当天完成第3次测量。采用变异度法、相关系数法、信度分析法、因子分析法并运用经典测量理论评价法评价QLICD-NS（V2.0）。

结果

QLICD-NS（V2.0）特异模块包含15个条目，各领域和总量表的Cronbach's α系数和分半信度均>0.7。条目内容包括临床症状、药物不良反应和心理影响3个方面。以中文版健康调查简表（SF-36）为校标，QLICD-NS（V2.0）各领域与其类似领域的相关性较高。除认知、社会支持条目外，其余领域或条目标准反应均数（SRM）均>0.80，尚可认为QLICD-NS（V2.0）量表的反应度良好。QLICD-NS（V2.0）具体评价条目见正文二维码。

结论

本研究编制的QLICD-NS（V2.0）的特异模块包括15个条目，其信度、效度、反应度良好。

关键词: 肾病综合征, 生命质量, 经典测量理论, 慢性病, 量表, 信效, 效度, 开发与验证

ZHANG Xingshan,LIN Yue,WAN Chonghua, et al. A Nephrotic Syndrome-specific Quality of Life Scale: Development Based on the Quality of Life Instruments for Chronic Diseases, and Verification Using the Classical Test Theory[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(20): 2488-2495. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0728.
张杏珊,林悦,万崇华等. 基于慢性病患者生命质量测定量表的肾病综合征生命质量量表编制及经典测量理论评价[J]. 中国全科医学, 2023, 26(20): 2488-2495. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0728.

Figures/Tables 10

References 25

[1]	BASCH E, DEAL A M, DUECK A C，et al. Overall survival results of a trial assessing patient-reported outcomes for symptom monitoring during routine cancer treatment[J]. JAMA，2017，318(2):197-198. DOI：10.1001/jama.2017.7156.
[2]	HARALDSTAD K, WAHL A, ANDENÆS R，et al. A systematic review of quality of life research in medicine and health sciences[J]. Qual Life Res，2019，28(10):2641-2650. DOI：10.1007/s11136-019-02214-9.
[3]	ZIDAROV D, VISCA R, AHMED S. Type of clinical outcomes used by healthcare professionals to evaluate health-related quality of life domains to inform clinical decision making for chronic pain management[J]. Qual Life Res，2019，28(10):2761-2771. DOI：10.1007/s11136-019-02215-8.
[4]	李倩雯. 基于目标管理理论的针对性护理对肾病综合征患儿心理状态、遵医行为及预后的影响[J]. 黑龙江医学，2020，44(4):567-568. DOI：10.3969/j.issn.1004-5775.2020.04.056.
[5]	赵秀萍. 共情护理对肾病综合征患者负性情绪的影响[J]. 中国农村卫生，2020，12(6):66. DOI：10.3969/j.issn.1674-361X.2020.06.066.
[6]	王亚杰，王艳艳. 预见性护理干预对肾病综合征患者并发症的预防作用[J]. 世界最新医学信息文摘，2019，19(A):269. DOI：10.19613/j.cnki.1671-3141.2019.100.145.
[7]	TROOST J P, GIPSON D S, CARLOZZI N E，et al. Using PROMIS® to create clinically meaningful profiles of nephrotic syndrome patients[J]. Health Psychol，2019，38(5):410-421. DOI：10.1037/hea0000679.
[8]	SELEWSKI D T, TROOST J P, MASSENGILL S F，et al. The impact of disease duration on quality of life in children with nephrotic syndrome：a Midwest Pediatric Nephrology Consortium Study[J]. Pediatr Nephrol，2015，30(9):1467-1476. DOI：10.1007/s00467-015-3074-x.
[9]	王春玲，杨小娟，赵莹. 循证护理干预对肾病综合征患者治疗依从性及生活质量的影响[J]. 社区医学杂志，2018，16(5):76-77.
[10]	SHUTTO Y, YAMABE H, SHIMADA M，et al. Quality of life in patients with minimal change nephrotic syndrome[J]. Sci World J，2013，2013:124315. DOI：10.1155/2013/124315.
[11]	潘海燕，杨铮，万崇华，等. 慢性病患者生命质量测定量表共性模块的二次评价研究[J]. 中国全科医学，2012，15(10):1101-1103,1107. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2012.10.011.
[12]	THOMAS M L. Advances in applications of item response theory to clinical assessment[J]. Psychol Assess，2019，31(12):1442-1455. DOI：10.1037/pas0000597.
[13]	WARE J E Jr, SHERBOURNE C D. The MOS 36-item short-form health survey （SF-36）. I. Conceptual framework and item selection[J]. Med Care，1992，30(6):473-483.
[14]	王海燕. 肾脏病学[M]. 3版. 北京：人民卫生出版社，2008.
[15]	万崇华，高丽，李晓梅，等. 慢性病患者生命质量测定量表体系共性模块研制方法（一）——条目筛选及共性模块的形成[J]. 中国心理卫生杂志，2005，19(11):723-726. DOI：10.3321/j.issn:1000-6729.2005.11.002.
[16]	万崇华. 生命质量测定与评价方法[M]. 昆明：云南大学出版社，1999.
[17]	刘照德，詹秋泉，田国梁. 因子分析综合评价研究综述[J]. 统计与决策，2019，35(19):68-73. DOI：10.13546/j.cnki.tjyjc.2019.19.015.
[18]	谢洋，王佳佳．项目反应理论在呼吸疾病生存质量研究中的应用[J]．中国老年学杂志，2017，37(4) :1038-1039．DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2017.04.113.
[19]	WAN C H, CHEN Y, GAO L，et al. Development and validation of the peptic ulcer scale under the system of quality of life instruments for chronic diseases based on classical test theory and generalizability theory[J]. BMC Gastroenterol，2020，20(1):422. DOI：10.1186/s12876-020-01562-y.
[20]	陈希镇. 现代统计分析方法的理论和应用[M]. 北京：国防工业出版社，2016：221-223.
[21]	JABRAYILOV R, EMONS W H M, SIJTSMA K. Comparison of classical test theory and item response theory in individual change assessment[J]. Appl Psychol Meas，2016，40(8):559-572. DOI：10.1177/0146621616664046.
[22]	KIMMAN M L, WIJSENBEEK M S, VAN KUIJK S M J，et al. Validity of the patient experiences and satisfaction with medications （PESaM） questionnaire[J]. Patient，2019，12(1):149-162. DOI：10.1007/s40271-018-0340-6.
[23]	MELKAMU ASAYE M, GELAYE K A, MATEBE Y H，et al. Assessment of content validity for a Neonatal Near miss Scale in the context of Ethiopia[J]. Glob Health Action，2021，14(1):1983121. DOI：10.1080/16549716.2021.1983121.
[24]	陈艺蕾，张晟，柴菽彬，等. 糖尿病中医疗效评价PRO量表的反应度研究[J]. 中华中医药杂志，2020，35(4):2031-2033.
[25]	SPERTUS J A, JONES P G. Development and validation of a short version of the Kansas City cardiomyopathy questionnaire[J]. Circ Cardiovasc Qual Outcomes，2015，8(5):469-476. DOI：10.1161/CIRCOUTCOMES.115.001958.

评价项目	考评内容
信度
重测信度	比较第1次和第2次量表领域得分和总分
分半信度	条目采用奇偶分组方法，计算两项得分之间的相关性（应用Pearson相关分析）
内部一致性	计算各领域的Cronbach's α系数
效度
内容效度	根据文献和专家分析
结构效度	计算条目与维度的相关性，进行探索性因子分析
校标效度	采用SF-36作为校标，利用Pearson相关分析
反应度
标准反应均数	运用配对t检验分析治疗前与治疗后每个领域分数，并计算标准反应均数

评价项目	考评内容
信度
重测信度	比较第1次和第2次量表领域得分和总分
分半信度	条目采用奇偶分组方法，计算两项得分之间的相关性（应用Pearson相关分析）
内部一致性	计算各领域的Cronbach's α系数
效度
内容效度	根据文献和专家分析
结构效度	计算条目与维度的相关性，进行探索性因子分析
校标效度	采用SF-36作为校标，利用Pearson相关分析
反应度
标准反应均数	运用配对t检验分析治疗前与治疗后每个领域分数，并计算标准反应均数

项目	分布情况	项目	分布情况
性别		婚姻状况
男	132（65.02）	未婚	65（32.00）
女	71（34.98）	在婚	138（68.00）
年龄		医疗形式
<40岁	100（49.26）	自费	29（14.29）
40~49岁	24（11.82）	社会医疗保险	172（84.73）
50~59岁	30（14.78）	商业保险	2（0.98）
60~69岁	34（16.75）	职业
70~79岁	14（6.90）	工人	48（23.65）
≥80岁	1（0.49）	农民	19（9.36）
文化程度		教师	1（0.49）
小学	78（38.42）	干部	2（0.99）
初中	70（34.48）	个体	9（4.43）
高中或中专	46（22.66）	其他	124（61.08）
大专	5（2.47）
本科及以上	4（1.97）

项目	分布情况	项目	分布情况
性别		婚姻状况
男	132（65.02）	未婚	65（32.00）
女	71（34.98）	在婚	138（68.00）
年龄		医疗形式
<40岁	100（49.26）	自费	29（14.29）
40~49岁	24（11.82）	社会医疗保险	172（84.73）
50~59岁	30（14.78）	商业保险	2（0.98）
60~69岁	34（16.75）	职业
70~79岁	14（6.90）	工人	48（23.65）
≥80岁	1（0.49）	农民	19（9.36）
文化程度		教师	1（0.49）
小学	78（38.42）	干部	2（0.99）
初中	70（34.48）	个体	9（4.43）
高中或中专	46（22.66）	其他	124（61.08）
大专	5（2.47）
本科及以上	4（1.97）

编号	条目	医生重要性评分（分）	医生评分标准差	患者重要性评分（分）	患者评分　标准差	相关系数	变异度法	Cronbach's α系数	因子载荷系数	入选情况
TNS1	您有感染症状（呼吸道、皮肤、泌尿道、肠道感染）吗？	90.75^a	6.54	73.90^a	9.74	0.672	1.402^a	0.380^a	0.596	√
TNS2	您有水肿吗？	94.90^a	6.00	92.83^a	8.49	0.413^a	1.299^a	0.477^a	0.759^a	√
TNS3	您行走不便，易摔倒吗？	67.15	10.37	69.43	9.62	0.233	0.973	0.535	0.630^a
TNS4	您尿量有减少吗？	89.40^a	6.91	81.37^a	14.29	0.621^a	1.642^a	0.430^a	0.533	√
TNS5	您尿液有出现泡沫吗？	94.45^a	4.78	86.50^a	11.79	0.744^a	1.217^a	0.340^a	0.781^a	√
TNS6	您有头晕或头疼吗？	83.65^a	9.55	73.87^a	10.50	0.484^a	0.571	0.548	0.821^a	√
TNS7	您有腰痛或下肢痛吗？	81.50^a	8.60	76.97^a	5.41	0.468^a	1.245^a	0.460^a	0.657^a	√
TNS8	您有皮肤瘙痒吗？	79.25	9.63	73.30^a	12.40	0.428	1.456^a	0.513	0.689^a
TNS9	您有血尿吗？	90.15^a	7.91	70.47^a	8.89	0.237	0.385	0.544	0.509
TNS10	您有喘不过气或胸痛吗？	83.50^a	11.48	72.00^a	10.04	0.383	1.006^a	0.488^a	0.422	√