Prevalence and Influencing Factors of Comprehensive Disability in Empty and Non-empty Nesters

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0048

Abstract

Abstract:

Background

Disability influences physical and mental health of older people, and causes a heavy burden on family and society. The increasing prevalence of empty-nested phenomenon has aroused wide concern for empty and non-empty nesters.

Objective

To investigate the prevalence and associated factors of comprehensive disability in empty and non-empty nesters in Henan, providing a scientific basis for the prevention and control of disability among these people.

Methods

By use of multistage stratified sampling, 5 570 older people aged ≥60 years were selected from Henan's 18 provincial cities from January to September 2019 for a questionnaire survey. The comprehensive ability of them was assessed by using the Ability Assessment for Older Adults Scale developed by the Ministry of Civil Affairs of the People's Republic of China. Binary Logistic stepwise regression analysis was used to identify the factors associated with comprehensive disability.

Results

The participants included 3 731 empty nesters and 1 839 non-empty nesters. The prevalence of intact comprehensive ability, and comprehensive disability in empty nesters was 51.97% (1 939/3 731) , and 48.03% 〔1 792 (1 417 mild, 217 moderate, and 104 severe) /3 731〕, respectively. The prevalence of intact comprehensive ability, and comprehensive disability in non-empty nesters was 44.64% (821/1 839) , and 55.36% 〔1 018 (820 mild, 123 moderate, and 75 severe) /1 839〕, respectively. Empty nesters had lower prevalence of comprehensive disability than did non-empty nesters (χ²=26.448, P<0.001) . Empty and non-empty nesters had significant differences in sex ratio, age distribution, marital status, education level, monthly income, financial support from children, prevalence of disability and accidents (P<0.05) . Stepwise binary Logistic regression analysis showed that age, prevalence of disability and accidents as well as number of chronic diseases were associated with comprehensive disability prevalence in both empty and non-empty nesters, and the specific corresponding data with values of OR and 95%CI were as follows: age 〔70-79 years, OR=1.590, 95%CI (1.373, 1.842) ; ≥80 years, OR=2.429, 95%CI (1.934, 3.050) 〕, disability 〔OR=3.803, 95%CI (2.924, 4.947) 〕, accidents 〔OR=2.747, 95%CI (2.101, 3.591) 〕, and number of chronic diseases 〔4-7, OR=6.549, 95%CI (3.736, 11.482) 〕were associated with comprehensive disability prevalence in empty nesters (P<0.05) . Age〔70-79 years, OR=1.357, 95%CI (1.084, 1.699) ; ≥80 years, OR=3.784, 95%CI (2.820, 5.076) 〕, disability〔OR=3.523, 95%CI (2.413, 5.145) 〕, accidents〔OR=2.789, 95%CI (1.962, 3.965) 〕 and number of chronic diseases 〔4-7, OR=2.997, 95%CI (1.460, 6.151) 〕 were associated with comprehensive disability prevalence in non-empty nesters (P<0.05) . In addition, comprehensive disability prevalence in empty nesters was also affected by education level 〔primary school: OR=0.748, 95%CI (0.629, 0.890) ; middle school: OR=0.776, 95%CI (0.634, 0.949) 〕, and financial support from children〔OR=1.318, 95%CI (1.146, 1.516) 〕 (P<0.05) . And comprehensive disability prevalence in non-empty nesters was also influenced by marital status 〔unmarried/divorced/widowed: OR=1.291, 95%CI (1.047, 1.592) 〕 and monthly income 〔1 001-2 000 yuan: OR=0.574, 95%CI (0.443, 0.743) 〕 (P<0.05) .

Conclusion

The associated factors of comprehensive disability prevalence for Henan's empty and non-empty nesters were not completely the same. Age, prevalence of disability, and accidents as well as number of chronic diseases were associated with comprehensive disability in both of them. Other associated factors of comprehensive disability were education level and financial support from children for empty nesters, and were marital status and monthly income for non-empty-nesters. So targeted interventions delivered to these two groups should be different.

Key words: Empty nest, Aged, Disability, Health services for the aged, Root cause analysis

摘要：

背景

失能不仅影响着老年人的身心健康，而且给家庭和社会带来沉重的负担。随着老年空巢化趋势的加深，空巢与非空巢老人的健康引起广泛关注。

目的

调查河南省空巢与非空巢老人的综合失能状况，并分析其影响因素的差异，为空巢与非空巢老人失能的防控提供科学依据。

方法

2019年1—9月采用多阶段分层抽样方法抽取河南省18个省辖市的5 570名≥60岁老年人进行问卷调查，采用中华人民共和国民政部制定的《老年人能力评估表》对老年人综合能力进行评定。采用二分类Logistic逐步回归分析探究空巢与非空巢老人综合失能状况的影响因素。

结果

5 570名老年人中，空巢老人3 731名，非空巢老人1 839名。3 731名空巢老人中，1 939名（51.97%）综合能力完好，1 792名（48.03%）综合能力失能（其中轻度失能者1 471名，中度失能者217名，重度失能者104名）；1 839名非空巢老人中，821人（44.64%）综合能力完好，1 018人（55.36%）综合能力失能（其中轻度失能者820名，中度失能者123名，重度失能者75名）；空巢老人综合失能发生率低于非空巢老人（χ²=26.448，P<0.001）。空巢与非空巢老人性别、年龄、婚姻情况、文化程度、月经济收入、子女补贴、残疾、意外事件发生情况比较，差异有统计学意义（P<0.05）。二分类Logistic逐步回归分析结果显示，年龄〔空巢老人：70~79岁，OR=1.590，95%CI（1.373，1.842）；≥80岁，OR=2.429，95%CI（1.934，3.050）。非空巢老人：70~79岁，OR=1.357，95%CI（1.084，1.699）；≥80岁，OR=3.784，95%CI（2.820，5.076）〕、残疾〔空巢老人：有，OR=3.803，95%CI（2.924，4.947）；非空巢老人：有，OR=3.523，95%CI（2.413，5.145）〕、意外事件〔空巢老人：有，OR=2.747，95%CI（2.101，3.591）；非空巢老人：有，OR=2.789，95%CI（1.962，3.965）〕、慢性病种数〔空巢老人：4~7种，OR=6.549，95%CI（3.736，11.482）；非空巢老人：4~7种，OR=2.997，95%CI（1.460，6.151）〕是空巢与非空巢老人发生综合失能的共同的影响因素（P<0.05）。文化程度〔小学：OR=0.748，95%CI（0.629，0.890）；初中：OR=0.776，95%CI（0.634，0.949）〕、子女补贴〔有：OR=1.318，95%CI（1.146，1.516）〕是空巢老人发生综合失能特有的影响因素（P<0.05）；婚姻情况〔未婚/离婚/丧偶：OR=1.291，95%CI（1.047，1.592）〕、月经济收入〔1 001~2 000元：OR=0.574，95%CI（0.443，0.743）〕是非空巢老人发生综合失能特有的影响因素（P<0.05）。

结论

河南省空巢与非空巢老人综合失能状况的影响因素不尽相同，其中年龄、残疾、意外事件、慢性病种数是空巢与非空巢老人发生综合失能共同的影响因素，文化程度、子女补贴是空巢老人发生综合失能特有的影响因素；婚姻情况、月经济收入是非空巢老人发生综合失能特有的影响因素。因此在对老年人失能状况干预时，应针对其是否"空巢"采取不同措施。

关键词: 空巢, 老年人, 失能, 老年人保健服务, 影响因素分析

Jiaojiao CHENG,Beibei LIU,Yun SU, et al. Prevalence and Influencing Factors of Comprehensive Disability in Empty and Non-empty Nesters[J]. Chinese General Practice, 2022, 25(15): 1833-1837,1844. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0048.
程娇娇,刘贝贝,苏蕴等. 空巢与非空巢老人综合失能状况及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(15): 1833-1837,1844. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0048.

Figures/Tables 5

References 20

[1]	李卉，蔡圆，薛雅卿，等. 太原市空巢老人生命质量及影响因素研究[J]. 中国药物与临床，2019，19（11）：1789-1791. DOI：10.11655/zgywylc2019.11.010.
[2]	魏馨远，程梓敉，潘惊萍，等. 四川省空巢老人生命质量及影响因素研究[J]. 现代预防医学，2021，48（11）：2032-2035.
[3]	ZHANG C C, ZHU R F, LU J，et al. Health promoting lifestyles and influencing factors among empty nesters and non-empty nesters in Taiyuan，China：a cross-sectional study[J]. Health Qual Life Outcomes，2018，16（1）：103. DOI：10.1186/s12955-018-0936-5.
[4]	李咪咪，张持晨，赵慧宁，等. 空巢与非空巢老人失能状况及影响因素研究[J]. 中国全科医学，2019，22（16）：1949-1953. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.243.
[5]	曾长佑，胡志勇，刘晓红，等. 山区空巢老人健康状况调查[J]. 预防医学，2018，30（10）：978-981. DOI：10.19485/j.cnki.issn2096-5087.2018.10.002.
[6]	侯宜坦，江冬冬，刘晓君，等. 武汉市社区老年人慢性病共病现状及相关因素分析[J]. 中国公共卫生，2020，36（11）：1604-1607. DOI：10.11847/zgggws1122572.
[7]	中华人民共和国民政部. 老年人能力评估[EB/OL]. （2013-10-01）[2021-12-01].
[8]	高佳慧.独生子女家庭空巢失能老人养老问题及对策研究[D]. 北京：北京建筑大学，2020.
[9]	PREACHER K J, HAYES A F. SPSS and SAS procedures for estimating indirect effects in simple mediation models[J]. Behav Res Methods Instrum Comput，2004，36（4）：717-731. DOI：10.3758/bf03206553.
[10]	孔芸，王蕾，杨光红，等. 贵阳市建档立卡老年人失能现状及影响因素分析[J]. 现代预防医学，2021，48（13）：2405-2408，2419.
[11]	吴炳义，董惠玲，王媛媛，等. 我国老年人口失能判别及其对健康预期寿命影响分析[J]. 人口学刊，2019，41（1）：101-112. DOI：10.16405/j.cnki.1004-129X.2019.01.009.
[12]	张娟，周建芳. 中国老年人口失能地区分布[J]. 中国老年学杂志，2019，39（6）：1451-1454. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2019.06.054.
[13]	张小宁，陈爽.中国老年人失能情况及影响因素研究[J].中国全科医学，2019，22（31）：3841-3844. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.508.
[14]	翟淑云. 我国中老年人健康需求影响因素的实证研究——基于CHARLS数据的分析[J]. 特区经济，2014，30（9）：226-228.
[15]	胡月，龚磊，陈福宽，等. 农村老年人自评健康状况的影响因素分析[J]. 中国卫生统计，2013，30（2）：232-234.
[16]	陈申，崔焱，李秀云. 南京远郊申请经济扶助老人综合能力调查及影响因素分析[J]. 护理研究，2017，31（36）：4638-4642. DOI：10.3969/j.issn.1009-6493.2017.36.014.
[17]	李琼莲，梁细静，韦良家，等. 某市空巢老人生命质量及其影响因素研究[J]. 中国现代医学杂志，2018，28（1）：56-60. DOI：10.3969/j.issn.1005-8982.2018.01.011.
[18]	梁芳，王彦茹，郑玉建. 乌鲁木齐市空巢老人生活质量调查[J]. 中国老年学杂志，2014，34（16）：4638-4640. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2014.16.105.
[19]	杨家甜，蔡乐，马国玉，等. 云南省宁洱县农村老年人抑郁流行现状及社会经济差异分析[J]. 现代预防医学，2019，46（13）：2415-2418，2423.
[20]	苏红，周郁秋，王丽娜，等. 城市空巢与非空巢老年人孤独感状况及影响因素[J]. 中国老年学杂志，2018，38（15）：3782-3785. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2018.15.078.

基本特征		空巢老人（n=3 731）	非空巢老人（n=1 839）	χ²值	P值
性别				46.998	<0.001
	男	1 959（52.51）	786（42.74）
	女	1 772（47.49）	1 053（57.26）
年龄（岁）				128.758	<0.001
	60~69	1 865（49.99）	815（44.32）
	70~79	1 419（38.03）	587（31.92）
	≥80	447（11.98）	437（23.76）
地区				0.035	0.851
	城市	1 005（26.94）	491（26.70）
	农村	2 726（73.06）	1 348（73.30）
婚姻情况				789.791	<0.001
	已婚	3 264（87.48）	982（53.40）
	未婚/离婚/丧偶	467（12.52）	857（46.60）
文化程度				26.568	<0.001
	小学以下	1 063（28.49）	638（34.69）
	小学	1 357（36.37）	621（33.77）
	初中	778（20.85）	373（20.28）
	高中及以上	533（14.29）	207（11.26）
月经济收入（元）				41.958	<0.001
	≤1 000	1 969（52.77）	1 139（61.94）
	1 001~2 000	939（25.17）	370（20.12）
	≥2 001	823（22.06）	330（17.94）
子女补贴				40.196	<0.001
	无	1 761（47.20）	703（38.23）
	有	1 970（52.80）	1 136（61.77）
残疾				7.189	0.007
	无	3 344（89.63）	1 604（87.22）
	有	387（10.37）	235（12.78）
意外事件				18.450	<0.001
	无	3 386（90.75）	1 600（87.00）
	有	345（9.25）	239（13.00）
精神疾病				0.725	0.395
	无	3 653（97.91）	1 794（97.55）
	有	78（2.09）	45（2.45）
慢性病种数（种）				0.138	0.710
	0~3	3 623（97.11）	1 789（97.28）
	4~7	108（2.89）	50（2.72）

基本特征		空巢老人（n=3 731）	非空巢老人（n=1 839）	χ²值	P值
性别				46.998	<0.001
	男	1 959（52.51）	786（42.74）
	女	1 772（47.49）	1 053（57.26）
年龄（岁）				128.758	<0.001
	60~69	1 865（49.99）	815（44.32）
	70~79	1 419（38.03）	587（31.92）
	≥80	447（11.98）	437（23.76）
地区				0.035	0.851
	城市	1 005（26.94）	491（26.70）
	农村	2 726（73.06）	1 348（73.30）
婚姻情况				789.791	<0.001
	已婚	3 264（87.48）	982（53.40）
	未婚/离婚/丧偶	467（12.52）	857（46.60）
文化程度				26.568	<0.001
	小学以下	1 063（28.49）	638（34.69）
	小学	1 357（36.37）	621（33.77）
	初中	778（20.85）	373（20.28）
	高中及以上	533（14.29）	207（11.26）
月经济收入（元）				41.958	<0.001
	≤1 000	1 969（52.77）	1 139（61.94）
	1 001~2 000	939（25.17）	370（20.12）
	≥2 001	823（22.06）	330（17.94）
子女补贴				40.196	<0.001
	无	1 761（47.20）	703（38.23）
	有	1 970（52.80）	1 136（61.77）
残疾				7.189	0.007
	无	3 344（89.63）	1 604（87.22）
	有	387（10.37）	235（12.78）
意外事件				18.450	<0.001
	无	3 386（90.75）	1 600（87.00）
	有	345（9.25）	239（13.00）
精神疾病				0.725	0.395
	无	3 653（97.91）	1 794（97.55）
	有	78（2.09）	45（2.45）
慢性病种数（种）				0.138	0.710
	0~3	3 623（97.11）	1 789（97.28）
	4~7	108（2.89）	50（2.72）

维度	综合能力完好	综合能力失能
维度	综合能力完好	轻度失能	中度失能	重度失能
日常生活活动	3 175（85.10）	466（12.49）	52（1.39）	38（1.02）
精神状态	2 550（68.35）	1 047（28.06）	127（3.40）	7（0.19）
感知觉与沟通	3 018（80.89）	559（14.98）	129（3.46）	25（0.67）
社会参与	3 114（83.46）	503（13.48）	83（2.22）	31（0.83）
综合能力	1 939（51.97）	1 471（39.43）	217（5.82）	104（2.79）

维度	综合能力完好	综合能力失能
维度	综合能力完好	轻度失能	中度失能	重度失能
日常生活活动	3 175（85.10）	466（12.49）	52（1.39）	38（1.02）
精神状态	2 550（68.35）	1 047（28.06）	127（3.40）	7（0.19）
感知觉与沟通	3 018（80.89）	559（14.98）	129（3.46）	25（0.67）
社会参与	3 114（83.46）	503（13.48）	83（2.22）	31（0.83）
综合能力	1 939（51.97）	1 471（39.43）	217（5.82）	104（2.79）

维度	综合能力完好	综合能力失能
维度	综合能力完好	轻度失能	中度失能	重度失能
日常生活活动	1 331（72.38）	409（22.24）	51（2.77）	48（2.61）
精神状态	1 112（60.47）	617（33.55）	106（5.76）	4（0.22）
感知觉与沟通	1 310（71.23）	271（14.74）	217（11.80）	41（2.23）
社会参与	1 327（72.16）	348（18.92）	115（6.25）	49（2.66）
综合能力	821（44.64）	820（44.59）	123（6.69）	75（4.08）