高强度间歇训练（HIIT）作为心脏康复的运动方案之一，对于心肌梗死的作用还存在争议，且作用机制尚不明确。

探讨HIIT对心肌梗死大鼠心脏结构和功能的影响。

于2020年9月至2021年10月，随机选取3月龄雄性SD大鼠共78只，最终纳入研究56只。随机选取14只为假手术组（Sham组），其余大鼠制备急性心肌梗死（AMI）模型后随机分为心梗静息组（MI-SED组，n=14）、心梗HIIT组（MI-HIIT组，n=14），心梗中等强度持续训练（MICT）组（MI-MICT组，n=14）。Sham组与MI-SED组不进行训练，MI-HIIT组高强度与中等强度训练交替进行，MI-MICT组进行中等强度持续训练。AMI大鼠建模1周后MI-HIIT、MI-MICT组开始进行训练，训练4周后，四组分别随机取7只大鼠进行心脏超声检测，称量体质量（BW）、心脏质量（HW），计算心脏质量指数（HMI），检测血清肿瘤坏死因子α（TNF-α）水平，并取心脏组织进行HE染色、Masson染色及免疫组化分析；训练8周后对四组剩余7只大鼠采集数据和样本进行相同试验处理。

训练4周后MI-HIIT组标准化HMI高于Sham组、MI-SED组和MI-MICT组（P<0.05）；训练8周后MI-HIIT组最终BW低于Sham组和MI-SED组，HW高于Sham组、MI-SED组和MI-MICT组，标准化HMI高于Sham组和MI-MICT组（P<0.05）。训练4周后，MI-HIIT组和MI-MICT组射血分数（EF）、缩短分数（FS）、左心室收缩末期后壁厚度（LVPWs）低于Sham组，高于MI-SED组（P<0.05）；MI-HIIT组和MI-MICT组左心室收缩末期内径（LVDs）低于MI-SED组（P<0.05）。训练8周后，MI-HIIT组EF、LVDs、左心室舒张末期内径（LVDd）、左心室收缩末期前壁厚度（LVAWs）高于Sham组和MI-SED组，FS、LVPWs高于MI-SED组（P<0.05）。HE染色显示，MI-HIIT组训练8周大鼠的心脏组织炎性病变较训练4周大鼠减轻，心肌细胞排列更紧密。Masson染色结果显示训练8周后MI-HIIT组、MI-MICT组心肌组织胶原纤维占比低于MI-SED组。免疫组化结果显示训练4、8周后MI-HIIT组、MI-MICT组心肌组织血管新生数高于Sham组、MI-SED组，训练8周后MI-HIIT组心肌组织血管新生数高于MI-MICT组。训练4周后，MI-HIIT组血清TNF-α高于MI-SED组；训练8周后，MI-HIIT组血清TNF-α水平高于MI-MICT组。

AMI早期进行HIIT，可提高HMI、诱导心肌组织早期炎性反应、减轻心肌纤维化、促进血管新生，改善心室重构，总体效果优于MICT。

急性心肌梗死（AMI）合并心源性休克（CS）是心内科常见的急危重症，及时有效的血流动力学支持是挽救这类患者生命的重要手段之一，研究主动脉内球囊反搏（IABP）联合体外膜肺氧合（ECMO）对这类患者的疗效具有重要的临床意义。

探讨IABP联合ECMO对AMI合并CS患者的疗效，AMI合并CS患者需要ECMO支持的影响因素。

选取2014年10月至2020年10月郑州大学第一附属医院冠心病监护病房（CCU病房）住院的应用IABP救治的AMI合并CS患者91例为研究对象，根据有无应用ECMO分为IABP组（n=65）及IABP+ECMO组（n=26）。收集并分析两组患者的临床资料，随访患者出院12个月生存率，采用多因素Logistic回归分析探讨患者应用ECMO的影响因素。

IABP组IABP后心搏骤停比例、24 h血管活性药物评分（VIS）水平、连续肾脏替代疗法（CRRT）、气管插管应用比例、肺部感染比例、下肢缺血比例、急性肾损伤比例、消化道出血比例、出院后12个月生存率、肾上腺素、去甲肾上腺素应用比例低于IABP+ECMO组（P<0.05），CCU住院时间短于IABP+ECMO组（P<0.05），年龄高于IABP+ECMO组（P<0.05）。双因素重复测量方差分析结果显示：时间和组别对收缩压、舒张压、心率不存在交互作用（P>0.05），时间和组别对乳酸、pH值存在交互作用（P<0.05）；时间对收缩压、舒张压、乳酸、pH值主效应显著（P<0.05），时间对心率主效应不显著（P>0.05）；组别对收缩压、舒张压、心率、乳酸、pH值主效应不显著（P>0.05）。其中两组治疗后24 h、72 h收缩压、pH值均高于上机前，乳酸水平低于上机前；两组治疗后72 h收缩压、pH值高于治疗后24 h，乳酸水平低于治疗后24 h（P<0.05）。IABP组治疗后24 h、72 h舒张压均高于上机前（P<0.05）。IABP+ECMO组治疗后72 h收缩压高于IABP组（P<0.05）；IABP+ECMO组治疗后24 h的乳酸水平低于IABP组，pH值高于IABP组（P<0.05）。多因素Logistic回归分析显示，年龄、治疗后24 h VIS、IABP后心搏骤停是AMI合并CS且应用IABP患者需要ECMO支持的影响因素（P<0.05）。

IABP联合ECMO能改善AMI合并CS患者血流动力学指标，改善患者1年生存率，年龄、24 h VIS、IABP后心搏骤停是AMI合并CS且应用IABP的患者需要ECMO支持的影响因素。

心房颤动是医疗实践中症状最为明显的心律失常，心房颤动已经列入自1990年以来发病率增长最快的八大死亡原因之一。流行病学调查显示，65岁以上人群心房颤动的发生率最高可达9%，80岁以上人群最高可达17%；高血压患者到60岁以后将会有60%以上发生心房颤动。心房颤动增加了缺血性卒中、心力衰竭、慢性肾脏病、认知功能障碍及痴呆等疾病的发病风险，但是否会增加新发心肌梗死发病风险，尚不明确。

探讨心房颤动是否会增加新发心肌梗死的发病风险。

选取2006年6月至2007年10月河北省唐山市开滦集团职工健康查体人群（开滦研究人群）96 750例，其中心房颤动患者458例（心房颤动组），无心房颤动者96 292例（非心房颤动组）。记录受试者的一般资料，包括年龄、性别、个人史（吸烟史、饮酒史）、既往病史（高血压、冠心病、糖尿病、血脂异常），人体测量指标（体质量、身高、血压等）；收集总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、空腹血糖（FPG）。每2年随访1次，即分别在2008—2009年、2010—2011年、2012—2013年、2014—2015年和2016—2017年随访，中位随访时间为10年，随访终点事件为新发心肌梗死。采用多因素Cox回归模型分析探讨心房颤动对新发心肌梗死的影响。

（1）心房颤动组和非心房颤动组年龄、体质指数（BMI）、收缩压（SBP）、LDL-C、FPG、糖尿病发生率、吸烟率、饮酒率、新发心肌梗死发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）；（2）多因素Cox回归模型分析结果显示：心房颤动较非心房颤动增加新发心肌梗死发病风险〔RR=1.841，95%CI（1.118，2.869），P<0.05〕，校正年龄、性别（男性）后，心房颤动较非心房颤动增加新发心肌梗死发病风险〔RR=1.635，95%CI（1.049，2.547），P<0.05〕，进一步校正BMI、SBP、LDL-C、FPG、吸烟、饮酒后，心房颤动较非心房颤动增加新发心肌梗死发病风险〔RR=1.381，95%CI（1.087，1.573），P<0.05〕；饮酒为新发心肌梗死的保护因素〔RR=0.664，95%CI（0.572，0.770），P<0.05〕。

心房颤动是新发心肌梗死发病的独立危险因素。

老年女性急性心肌梗死（AMI）患者可能在救治和预后方面有异于老年男性AMI患者。而目前中国关于老年AMI患者救治现状和预后的性别差异研究较少。

分析不同性别老年AMI患者的救治情况、院内死亡率和1年心血管死亡率的差异。

选取2017年1月至2019年6月于成都地区11家综合医院就诊的1 579例老年（>60岁）AMI患者为研究对象，其中男1 056例，女523例。比较不同性别AMI患者的临床特征、治疗现状及1年预后情况，采用Kaplan-Meier法绘制不同性别患者出院后1年内心血管死亡的生存曲线，采用多因素Cox比例风险回归分析探讨患者出院后1年内心血管死亡的影响因素。

女性吸烟、饮酒、PCI史和COPD史、典型胸痛/胸闷症状发生的比例、肌酐水平、双联抗血小板药物及降脂药物的应用比例低于男性（P<0.05），女性年龄、合并糖尿病史比例、心率、Killip分级≥Ⅱ级比例、三酰甘油、总胆固醇水平、症状发作至导丝通过的时间（S-to-B时间）、首次医疗接触至导丝时间（FMC-to-B时间）、院内全因死亡率高于男性（P<0.05）。女性出院后1年内心血管相关死亡率高于男性（P<0.05）。多因素Cox比例风险回归分析显示，性别〔HR=1.830，95%CI（1.029，3.255），P=0.040〕、年龄〔HR=1.063，95%CI（1.031，1.095），P<0.001〕、ST段抬高型心肌梗死（STEMI）〔HR=2.382，95%CI（1.380，4.113），P=0.002〕、心源性休克〔HR=2.474，95%CI（1.259，4.859），P=0.009〕、肌酐〔HR=1.004，95%CI（1.001，1.006），P=0.003〕和PCI〔HR=0.228，95%CI（0.135，0.386），P<0.001〕是老年AMI患者出院后1年内心血管死亡的影响因素。

老年AMI患者院内行再灌注治疗措施的比例无性别差异，但救治效率和预后存在差异。女性AMI患者院内救治效率更低、心肌总缺血时间更长、药物使用比例更低，且院内全因死亡率和1年内心血管死亡率更高。

对急性心肌梗死（AMI）患者进行风险分层对临床决策和预后评估具有重要临床意义，由于AMI患者临床特征及治疗模式正在不断发生改变，现有的风险评分可能并不适用于临床实际情况，因此需要提高AMI患者经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后远期主要不良心血管事件的预测准确性以制订患者个性化的管理策略。

构建预测AMI患者PCI后远期主要不良心血管事件的风险模型。

纳入2019年1—7月于首都医科大学附属北京安贞医院接受PCI的AMI患者1 130例，根据纳入、排除标准最终纳入962例患者，收集其一般资料和实验室检查指标。对所有患者进行电话随访，中位随访时间为2.4年，以全因死亡、非致死性心肌梗死、非致死性卒中、恶性心律失常、新发心力衰竭或心力衰竭加重再入院、非计划内的血运重建作为主要不良心血管事件。根据患者随访期间是否发生主要不良心血管事件分为事件组122例和非事件组840例。采用Lasso回归筛选远期主要不良心血管事件的危险因素，多因素Logistic回归分析构建预测模型，并绘制列线图。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析模型预测AMI患者PCI后发生远期主要不良心血管事件的效能，使用净重分类改善指标（NRI）和综合判别指数（IDI）对预测模型与全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）评分进行比较，评价模型对AMI患者PCI后预后评估的改善效果。

962例AMI患者中122例（12.7%）患者出现远期主要不良心血管事件。Lasso回归筛选出5个预测变量，包括心电图ST段偏移、糖尿病、左心室射血分数（LVEF）、估算肾小球滤过率（eGFR）、血红蛋白（Hb）。通过多因素Logistic回归分析构建的预测模型的回归方程为：logit（P）=3.596-0.023×X1-0.014×X2-0.036×X3+0.726×X4+1.372×X5（X1表示Hb，X2表示eGFR，X3表示LVEF，X4表示糖尿病，X5表示心电图ST段偏移）。心电图ST段偏移、糖尿病、LVEF、Hb是AMI患者PCI后发生远期主要不良心血管事件的影响因素（P<0.05）；心电图ST段偏移、糖尿病、eGFR、Hb是ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者PCI后发生远期主要不良心血管事件的影响因素（P<0.05）；心电图ST段偏移、糖尿病、Hb是非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者PCI后发生远期主要不良心血管事件的影响因素（P<0.05）。预测模型预测开发队列与验证队列患者PCI后发生远期主要不良心血管事件的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.774〔95%CI（0.710，0.834）〕、0.751〔95%CI（0.686，0.815）〕。AMI、STEMI、NSTEMI患者中NRI分别为0.493〔95%CI（0.303，0.682）〕、0.459〔95%CI（0.195，0.724）〕、0.455〔95%CI（0.181，0.728〕，IDI分别为0.055〔95%CI（0.028，0.081）〕、0.042〔95%CI（0.015，0.070〕、0.069〔95%CI（0.022，0.116）〕。3组患者中预测模型的预测效能均优于GRACE评分（P<0.05）。全研究人群队列分析发现预测模型的评价效能优于GRACE评分〔ΔAUC=0.050，P=0.015；IDI=0.055，95%CI（0.028，0.081），P<0.001；NRI=0.493，95%CI（0.303，0.682），P<0.001）〕。

由心电图ST段偏移、糖尿病、LVEF、eGFR、Hb共5个预测变量构建的预测模型可用于评估AMI患者PCI后远期预后，有助于患者早期风险分层。

全球人群流行病学研究显示：截至2019年全球高血压患者已达12.8亿，心房颤动患者约5 970万例。高血压极大增加了心房颤动的发生风险，特别是老年高血压患者心房颤动的发生率将高于60%。同时心房颤动增加了缺血性卒中、心力衰竭、心肌梗死、慢性肾脏病及痴呆的发病风险。对于庞大的高血压人群，罹患心房颤动是否增加新发心肌梗死发病风险目前研究尚少，且其风险是否与年龄存在交互作用，目前尚不明确。

分析高血压人群中罹患心房颤动是否增加新发心肌梗死发病风险。

选取2006年6月至2007年10月开滦集团职工于唐山市工人医院和开滦总医院健康查体人群中高血压患者为研究对象，收集所有研究对象的一般资料与实验室检查结果，并定期进行随访，随访截至2020-12-31，终点事件为患者新发心肌梗死。最终42 833例患者纳入研究，依据患者基线心电资料是否诊断为心房颤动将患者分为心房颤动组（n=270）和非心房颤动组（n=42 563）。用寿命表法计算患者心肌梗死事件的累积发病率，采用Kaplan-Meier法绘制心房颤动组与非心房颤动组新发心肌梗死累积发病率的生存曲线，并用Log-rank检验比较两组患者新发心肌梗死累积发病率的差异。采用多因素Cox比例风险回归模型分析探究高血压人群罹患心房颤动对新发心肌梗死的影响。

心房颤动组患者年龄高于非心房颤动组，舒张压、总胆固醇（TC）、三酰甘油、低密度脂蛋白胆固醇低于非心房颤动组（P<0.05）；心房颤动组与非心房颤动组患者心肌梗死发生率和累积发病率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。将所有患者按年龄进行分层，≤60岁患者心房颤动组与非心房颤动组新发心肌梗死发病率和累积发病率比较，差异有统计学意义（P<0.05）；>60岁患者心房颤动组与非心房颤动组新发心肌梗死发病率和累积发病率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。经校正后的多因素Cox比例风险回归模型分析结果显示，高血压人群罹患心房颤动是新发心肌梗死的危险因素〔HR=2.89，95%CI（1.74，4.82），P<0.01〕，≤60岁高血压人群罹患心房颤动是新发心肌梗死的危险因素〔HR=4.72，95%CI（2.11，10.56），P<0.01〕。

高血压人群罹患心房颤动是新发心肌梗死的危险因素，特别是对于年龄≤60岁高血压人群，积极控制血压、治疗心房颤动是新发心肌梗死的重要防治措施。

积极有效的应对方式能够预防疾病复发和延缓并发症的发生。过往研究提示50%以上的中青年急性心肌梗死患者采取疾病消极应对方式，并对其预后和生命质量造成负向影响，但其疾病应对方式选择的个人及社会文化方面的深层原因尚不明晰。自我调节理论已被广泛运用于脑卒中、慢性心力衰竭、慢性阻塞性肺疾病等慢性疾病患者的行为分析、综合干预、健康促进等研究中，目前尚缺乏从该理论视角出发深入探讨中青年首次急性心肌梗死患者疾病应对方式及其影响因素的研究。

基于自我调节系统四因素理论探讨中青年首次急性心肌梗死患者的疾病应对方式。

采用目的抽样法选取2021年1—6月暨南大学附属第一医院收治的中青年首次急性心肌梗死患者，按照信息饱和原则确定研究样本量，最终纳入15例患者。课题组成员和专家对预访谈结果进行分析和评价后确定最终访谈提纲，对研究对象进行一对一半结构式访谈。采用质性研究中的现象学研究方法，运用Colaizzi现象学资料7步分析法对原始资料进行整理、分析。

中青年首次急性心肌梗死患者的疾病应对方式可归纳为2个主题：（1）积极应对与消极应对并存，包括积极应对（调整心态与控制情绪，正面疾病与自我激励，转变生活方式，寻找新的平衡），消极应对（忍耐、回避、无奈接受、屈服、隐瞒）；（2）影响应对方式选择的因素（社会支持、预后估计、行为益处获得情况、榜样的力量）。

中青年首次急性心肌梗死患者的疾病应对方式为积极应对与消极应对并存，且消极应对情况不容忽视，医护人员应指导患者及其家属充分利用社会支持系统，进行多途径个性化健康教育，切实做好健康行为益处教育，并善于发挥榜样引领、激励和监督的作用，以改善患者疾病消极应对的状况、增强积极应对，最终促进患者身心全面康复。

血脂代谢异常是急性心肌梗死（AMI）发生、发展的重要危险因素，但在一些血脂正常的人群中，仍有AMI的发生。残粒脂蛋白胆固醇（RLP-C）、血浆致动脉粥样硬化指数（AIP）作为非常规血脂指标，与AMI之间的研究尚少，同时两者对青年初发AMI的预测价值有待研究。

探讨RLP-C、AIP对青年初发AMI的预测价值。

选取江苏省苏北人民医院心血管内科于2014年11月至2021年11月拟诊冠心病入院的患者1 201例为研究对象，根据是否为AMI将其分为AMI组（627例）和非AMI组（574例）。收集两组患者的一般资料以及三酰甘油（TG）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）等指标，根据公式计算出RLP-C和AIP，并进行比较。采用Logistic回归分析探讨青年初发AMI的影响因素；采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）评估RLP-C、AIP对青年初发AMI的预测价值。

两组患者男性、吸烟史、高血压史比例，TG、TC、HDL-C、LDL-C、RLP-C、AIP水平比较，差异有统计学意义（P<0.05）。多因素Logisitic回归分析结果显示，有吸烟史〔OR=2.541，95%CI（1.824，3.538）〕、TC≥5.17 mmol/L〔OR=2.787，95%CI（1.405，5.531）〕、RLP-C≥0.6 mmol/L〔OR=3.786，95%CI（2.648，5.413）〕、AIP≥0.2〔OR=3.427，95%CI（2.106，5.576）〕为青年初发AMI的独立危险因素（P<0.05）；HDL-C≥1.19 mmol/L〔OR=0.049，95%CI（0.025，0.093）〕为青年初发AMI的独立保护因素（P<0.05）。RLP-C预测青年初发AMI的ROC曲线下面积（AUC）为0.851〔95%CI（0.830，0.873）〕，最佳截断值为0.535 mmol/L，灵敏度和特异度分别为0.848和0.699；AIP预测青年初发AMI的AUC为0.813〔95%CI（0.789，0.837）〕，最佳截断值为0.122，灵敏度和特异度分别为0.852和0.660。

研究结果提示有吸烟史、TC≥5.17 mmol/L、RLP-C≥0.6 mmol/L、AIP≥0.2可能为青年初发AMI的独立危险因素；HDL-C≥1.19 mmol/L可能为青年初发AMI的独立保护因素。RLP-C、AIP对青年初发AMI具有一定的临床预测价值。

血脂异常与急性心肌梗死（AMI）发生密切相关，影响患者的预后，了解AMI患者的血脂变化，对临床给患者施行更好的调脂治疗有重要意义。

探讨AMI患者在住院期间和出院后随访期间的血脂水平变化情况。

连续入选2015-01-01至2018-02-28于北京大学人民医院心内科住院治疗的AMI患者457例，监测患者住院期间和出院随访时第一次复查时血脂水平演变情况，并记录患者服药情况。

AMI患者不同时间点低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平比较，差异有统计学意义（P<0.05）。发病后24 h内LDL-C呈下降趋势，发病后24 h左右的LDL-C达到（2.21±0.63）mmol/L，较入院时平均下降（0.98±0.34） mmol/L，此后患者的LDL-C水平逐渐趋于平稳。AMI患者不同时间点TC水平比较，差异有统计学意义（P<0.05）。发病后24 h内呈下降趋势，发病后24 h左右总胆固醇（TC）水平较入院时平均下降（1.34±0.46）mmol/L，此后患者的TC水平趋于平稳。AMI患者不同时间点高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）水平比较，差异有统计学意义（P<0.05）。发病后12 h内呈下降趋势，此后患者的HDL-C水平趋于平稳。AMI患者不同时间点三酰甘油（TG）水平比较，差异有统计学意义（P<0.05）。发病后12 h内呈上升趋势，24 h后有所下降，此后患者TG水平趋于平稳。在调脂治疗方面，36.8%（168/457）的AMI患者于院前接受调脂治疗；院前未接受调脂治疗的人群中，有28.2%（129/457）的患者在院前已患有动脉硬化性心血管疾病。院内99.2%（453/457）的患者加用调脂治疗，药物以他汀类为主，剂量以中等剂量为主。至出院后1年时，仅有59. 3%（271/457）的患者仍坚持规律服用调脂药物。出院后随访期间患者的血脂达标率为43.7%（200/457）。

AMI患者发病后24 h左右LDL-C下降达到谷值，院前未服用调脂药物的患者下降趋势更明显；AMI患者的调脂治疗以中等剂量他汀类药物为主，院内他汀使用率可达99.2%，但随访期间患者的LDL-C达标率为43.7%，提高患者的依从性可能对提升达标率有益。

对于急性心肌梗死合并多支血管病变的治疗，目前主要有单纯罪犯血管血运重建及完全血运重建两种方法，虽然许多系统评价对比了这两种治疗方法的有效性和安全性，但其质量和结果不尽相同，无法直接应用于临床。

对完全血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变的效果进行系统评价再评价。

检索PubMed、Cochrane Library和Embase及PROSPERO数据库，搜集对比完全血运重建和单纯罪犯血管血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变效果的系统评价或Meta分析，检索时限为建库至2022年2月，无语言及发表状态限制。由2名研究者使用AMSTAR 2量表、GRADE分级系统分别评价其方法学质量和证据质量。

共纳入25篇符合条件的系统评价/Meta分析。根据AMSTAR 2量表评价结果，纳入研究的方法学质量整体偏低，1篇为高质量，2篇为中质量，22篇为极低质量。25篇文献共涉及8个结局指标，135个证据体，其中8个GRADE分级为高级，17个为中级，其余为低级或极低级。

相较单纯罪犯血管血运重建，完全血运重建可以改善急性心肌梗死合并多支血管病变患者的部分临床结局，但其安全性有待大样本、高质量临床研究的进一步评估。

已有研究表明中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）与血小板/淋巴细胞比值（PLR）对心血管疾病具有较好的预测价值，少有研究探讨NLR联合PLR能否增强对急性心肌梗死（AMI）患者住院期间死亡风险的预测价值。

探讨NLR联合PLR对AMI患者短期预后的预测价值。

2015年12月—2021年12月纳入在大连医科大学附属第二医院心血管内科住院的3 246例AMI患者的病例资料，最终结局为住院期间全因死亡，根据最终结局将患者分为院内死亡组和非死亡组，采用倾向性得分匹配（PSM）按1∶1匹配。绘制NLR+PLR、NLR和PLR对AMI患者住院死亡风险预测价值的受试者工作特征曲线（ROC曲线）。为了更好地评估NLR+PLR对不同类型AMI患者院内死亡风险的预测价值，将患者分为非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）组和ST段抬高型心肌梗死（STEMI）组，并分析NLR+PLR、NLR和PLR对NSTEMI组和STEMI组患者住院死亡风险的预测价值。

（1）基于PSM按照1∶1的比例对住院期间死亡患者进行匹配，每组115例。两组匹配后匹配变量比较，差异无统计学意义（P>0.05）。（2）NLR+PLR预测AMI患者住院死亡风险的ROC曲线下面积（AUC=0.754）大于NLR（AUC=0.731）和PLR（AUC=0.577）（P<0.05）。（3）NLR+PLR对STEMI患者住院死亡风险的预测能力（AUC=0.797）高于NSTEMI患者（AUC=0.739）。

与单独的NLR或PLR相比，NLR联合PLR可以更好地预测AMI患者住院期间的死亡风险，尤其是在STEMI患者中效能更佳。