高危妊娠患者药品不良反应的临床特征及影响因素研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2026.0039

中国全科医学 ›› 2026, Vol. 29 ›› Issue (33): 4885-4890.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2026.0039

高危妊娠患者药品不良反应的临床特征及影响因素研究

李珊珊, 苗彩云, 毛佩芝, 沈珑慧^*()

315012　浙江省宁波市，宁波大学附属妇女儿童医院药剂科

收稿日期:2026-01-03 修回日期:2026-04-29 出版日期:2026-11-20 发布日期:2026-10-21
通讯作者: 沈珑慧
作者贡献：
李珊珊负责概念构思，研究方法，软件应用，数据整理，文章撰写；苗彩云负责调查研究、审阅与编辑；毛佩芝负责监督指导；沈珑慧负责文章审校、经费获取，对文章整体负责。
基金资助:
浙江省药学会基层医院合理用药专项(2025JCYY04); 宁波市妇科疾病临床医学研究中心(2024L002)

Clinical Characteristics and Risk Factors of Adverse Drug Reactions in Patients with High-risk Pregnancy

LI Shanshan, MIAO Caiyun, MAO Peizhi, SHEN Longhui^*()

Department of Pharmacy, Women and Children's Hospital of Ningbo University, Ningbo 315012, China

Received:2026-01-03 Revised:2026-04-29 Published:2026-11-20 Online:2026-10-21
Contact: SHEN Longhui

摘要/Abstract

摘要： 背景高危妊娠患者常合并多种并发症，其特殊生理状态下的药物安全性备受关注。目前针对该人群药品不良反应（ADR）的临床特征及影响因素研究有限，缺乏有针对性的用药风险评估依据。目的分析住院高危妊娠患者ADR的临床特征及影响因素，为安全用药提供参考。方法回顾性收集2024年1月—2025年5月宁波大学附属妇女儿童医院收治的402例高危妊娠患者的临床资料，根据诺氏药物不良反应评估量表对可疑ADR进行评定，按照ADR发生情况分为ADR组和非ADR组，分析ADR发生的临床特征，并采用多因素Logistic回归探讨高危妊娠患者发生ADR的影响因素。结果共53例患者发生ADR，发生率为13.18%，ADR严重程度以轻度（50.94%，27/53）和中度（49.06%，26/53）为主。ADR涉及11个怀疑药品，主要为生殖系统药物、内分泌系统药物及抗感染药物。主要致ADR药物为盐酸利托君注射液（72.22%，13/18）、硫酸镁注射液（47.06%，24/51）和人胰岛素注射液（19.05%，4/21）。ADR临床表现为胸闷、心动过速、恶心等，主要导致全身性疾病及各种给药部位反应、胃肠系统疾病及心脏器官疾病等。多因素Logistic回归分析结果显示，住院时间长（OR=1.085，95%CI=1.020~1.156）、处方数量多（OR=1.177，95%CI=1.027~1.349）为住院高危妊娠患者发生ADR的独立危险因素（P<0.05），高胎龄（OR=0.906，95%CI=0.854~0.962）是高危妊娠患者发生ADR的保护因素（P<0.05）。结论高危妊娠患者ADR发生率为13.18%，以轻、中度为主；主要涉及药物为盐酸利托君注射液、硫酸镁注射液和人胰岛素注射液。住院时间、胎龄及处方数量，是诱发该类人群发生ADR的影响因素。临床用药管理中可根据影响因素，采取针对性的安全用药策略，以提升用药安全水平。

关键词: 高危妊娠, 药品不良反应, 临床特征, 影响因素分析

Abstract:

Background

Patients with high-risk pregnancy often have multiple complications, and drug safety in this special physiological state has attracted increasing attention. At present, studies on the clinical characteristics and risk factors of adverse drug reactions (ADR) in this population remain limited, and evidence for targeted medication risk assessment is lacking.

Objective

To analyze the clinical characteristics and risk factors of ADR in hospitalized patients with high-risk pregnancy, and to provide a reference for safe medication use.

Methods

Clinical data from 402 hospitalized patients with high-risk pregnancy admitted to Women and Children's Hospital of Ningbo University from January 2024 to May 2025 were retrospectively collected. Suspected ADR were assessed using the Naranjo Adverse Drug Reaction Probability Scale. Patients were divided into an ADR group and a non-ADR group according to the occurrence of ADR. The clinical characteristics of ADR were analyzed, and multivariate Logistic regression was performed to identify factors associated with ADR occurrence in patients with high-risk pregnancy.

Results

A total of 53 patients experienced ADR, with an incidence of 13.18%. The severity of ADR was mainly mild (50.94%, 27/53) and moderate (49.06%, 26/53). ADR involved 11 suspected drugs, mainly drugs for the reproductive system, endocrine system, and anti-infective agents. The main drugs causing ADR were ritodrine hydrochloride injection (72.22%, 13/18), magnesium sulfate injection (47.06%, 24/51), and human insulin injection (19.05%, 4/21). Clinical manifestations of ADR included chest tightness, tachycardia, and nausea, and mainly led to systemic diseases and various administration site reactions, gastrointestinal diseases, and cardiac disorders. Multivariate Logistic regression analysis showed that longer hospitalization duration (OR=1.085, 95%CI=1.020-1.156) and a greater number of prescriptions (OR=1.177, 95%CI=1.027-1.349) were independent risk factors for ADR in hospitalized patients with high-risk pregnancy (P<0.05), whereas higher gestational age (OR=0.906, 95%CI=0.854-0.962) was a protective factor for ADR occurrence in patients with high-risk pregnancy (P<0.05).

Conclusion

The incidence of ADR in patients with high-risk pregnancy was 13.18%, and most cases were mild to moderate. The main implicated drugs were ritodrine hydrochloride injection, magnesium sulfate injection, and human insulin injection. Hospitalization duration, gestational age, and number of prescriptions were factors associated with ADR occurrence in this population. In clinical medication management, targeted strategies for safe drug use can be implemented according to these factors to improve medication safety.

Key words: High-risk pregnancy, Adverse drug reactions, Clinical characteristics, Root cause analysis

中图分类号:

R 378.99

李珊珊,苗彩云,毛佩芝,等. 高危妊娠患者药品不良反应的临床特征及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(33): 4885-4890. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2026.0039.
LI Shanshan,MIAO Caiyun,MAO Peizhi, et al. Clinical Characteristics and Risk Factors of Adverse Drug Reactions in Patients with High-risk Pregnancy[J]. Chinese General Practice, 2026, 29(33): 4885-4890. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2026.0039.

图/表 4

参考文献 22

[1]	Holness N. High-risk pregnancy[J]. Nurs Clin North Am, 2018, 53(2): 241-251. DOI: 10.1016/j.cnur.2018.01.010.
[2]	谢幸, 孔北华, 段涛, 等. 妇产科学[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2018: 48-161.
[3]	Biradar B, Mathew M, Ramesh N. Utilizing modified coopland's scoring system to identify and predict the outcome of high-risk pregnancies in resource-limited settings: a retrospective review[J]. Cureus, 2024. DOI: 10.7759/cureus.65965.
[4]	Jain S, Anand S, Aherwar R. High risk scoring for prediction of pregnancy outcome: a prospective study[J]. Int J Reprod Contracept Obstet Gynecol, 2014, 3: 516-522. DOI: 10.5455/2320-1770.ijrcog20140910.
[5]	Zhang Y, Ding W J, Dai X C, et al. Burden of multiple high-risk factors in pregnancy before and after the universal two-child policy in Chinese women: an observational study[J]. J Glob Health, 2024, 14: 04134. DOI: 10.7189/jogh.14.04134.
[6]	Da Silva K D L, Fernandes F E M, de Lima Pessoa T, et al. Prevalence and profile of adverse drug reactions in high-risk pregnancy: a cohort study[J]. BMC Pregnancy Childbirth, 2019, 19(1): 199. DOI: 10.1186/s12884-019-2321-8.
[7]	Pinheiro E A, Stika C S. Drugs in pregnancy: pharmacologic and physiologic changes that affect clinical care[J]. Semin Perinatol, 2020, 44(3): 151221. DOI: 10.1016/j.semperi.2020.151221.
[8]	Stock S J, Norman J E. Medicines in pregnancy[J]. F1000Res, 2019, 8(F1000 Faculty Rev): 911. DOI: 10.12688/f1000research.17535.1.
[9]	Da Costa T X, de Almeida Pimenta Cunha M D, do Vale Bezerra P K, et al. Incidence of adverse drug reactions in high-risk pregnancy: a prospective cohort study in obstetric intensive care[J]. Eur J Clin Pharmacol, 2020, 76(2): 291-298. DOI: 10.1007/s00228-019-02789-9.
[10]	Singh D, Mesalhy O A E A, Cawley M J. Heparin-induced hyperkalemia assessment utilizing the naranjo adverse drug reaction probability scale: a 40-year systematic review[J]. Pharmacy(Basel), 2025, 13(2): 55. DOI: 10.3390/pharmacy13020055.
[11]	Freites-Martinez A, Santana N, Arias-Santiago S, et al. Using the common terminology criteria for adverse events (CTCAE-version 5.0)to evaluate the severity of adverse events of anticancer therapies[J]. Actas Dermo Sifiliográficas Engl Ed, 2021, 112(1): 90-92. DOI: 10.1016/j.adengl.2019.05.021.
[12]	陈新谦, 金有豫, 汤光. 新编药物学[M]. 18版. 北京: 人民卫生出版社, 2018.
[13]	Zhang Y, Sun S Z, Ning Y H. Post-marketing safety surveillance of vortioxetine hydrobromide: a pharmacovigilance study leveraging FAERS database[J]. Front Psychiatry, 2025, 16: 1532803. DOI: 10.3389/fpsyt.2025.1532803.
[14]	李伟, 罗晓红, 郑丽丽, 等. 2020—2022年某院妊娠患者药品不良反应分析[J]. 江西医药, 2023, 58(11): 1364-1366, 1374.
[15]	吴姗, 闫峻峰, 边原, 等. 四川省药品不良反应监测中心2016年11月-2017年11月妊娠期患者药品不良反应回顾性分析[J]. 中国药房, 2019, 30(15): 2125-2129.
[16]	De Oliveira-Filho A D, Vieira A E S, da Silva R C, et al. Adverse drug reactions in high-risk pregnant women: a prospective study[J]. Saudi Pharm J, 2017, 25(7): 1073-1077. DOI: 10.1016/j.jsps.2017.01.005.
[17]	肖霄, 唐碧雨, 吴建茹, 等. 深圳市盐酸利托君不良反应报告分析和风险信号挖掘[J]. 中国药业, 2024, 33(8): 5-8. DOI: 10.3969/j.issn.1006-4931.2024.08.002.
[18]	Shaheen R S, Ismail R A, Salama E Y, et al. Efficacy and safety of 12-hour versus 24-hour magnesium sulfate in management of patients with pre-eclampsia and eclampsia: a systematic review and meta-analysis[J]. BMC Womens Health, 2024, 24(1): 421. DOI: 10.1186/s12905-024-03271-0.
[19]	Valent A M, Barbour L A. Insulin management for gestational and type 2 diabetes in pregnancy[J]. Obstet Gynecol, 2024, 144(5): 633-647. DOI: 10.1097/aog.0000000000005640.
[20]	Giardina C, Cutroneo P M, Mocciaro E, et al. Adverse drug reactions in hospitalized patients: results of the FORWARD (facilitation of reporting in hospital ward) study[J]. Front Pharmacol, 2018, 9: 350.
[21]	Ribeiro M R, Motta A A, Marcondes-Fonseca L A, et al. Increase of 10% in the rate of adverse drug reactions for each drug administered in hospitalized patients[J]. Clinics (Sao Paulo), 2018, 73: e185. DOI: 10.6061/clinics/2018/e185.
[22]	刘雯雨, 肖晚晴, 邱琇. 孕期药物暴露与不良妊娠结局:流行病学分析与安全性评估[J]. 生物医学转化, 2025, 6(1): 10-19. DOI: 10.12287/j.issn.2096-8965.20250102.

药物分类	怀疑药物	ADR例数	ADR发生率（%）	处方数量（种）	本处方中ADR发生率（%）
生殖系统药物	硫酸镁注射液	24	5.97	51	47.06
	盐酸利托君注射液	13	3.23	18	72.22
	盐酸利托君片	7	1.74	48	14.58
内分泌系统药物	人胰岛素注射液	4	1.00	21	19.05
	地塞米松磷酸钠注射液	2	0.50	85	2.35
	精蛋白人胰岛素注射液	1	0.25	13	7.69
消化系统药物	乳果糖口服溶液	2	0.50	53	3.77
心血管系统药物	硝苯地平片	1	0.25	32	3.13
抗感染药物	注射用头孢曲松钠	1	0.25	20	5.00
	注射用头孢呋辛钠	1	0.25	35	2.86
	注射用氨苄西林钠	1	0.25	12	8.33

药物分类	怀疑药物	ADR例数	ADR发生率（%）	处方数量（种）	本处方中ADR发生率（%）
生殖系统药物	硫酸镁注射液	24	5.97	51	47.06
	盐酸利托君注射液	13	3.23	18	72.22
	盐酸利托君片	7	1.74	48	14.58
内分泌系统药物	人胰岛素注射液	4	1.00	21	19.05
	地塞米松磷酸钠注射液	2	0.50	85	2.35
	精蛋白人胰岛素注射液	1	0.25	13	7.69
消化系统药物	乳果糖口服溶液	2	0.50	53	3.77
心血管系统药物	硝苯地平片	1	0.25	32	3.13
抗感染药物	注射用头孢曲松钠	1	0.25	20	5.00
	注射用头孢呋辛钠	1	0.25	35	2.86
	注射用氨苄西林钠	1	0.25	12	8.33

怀疑药物	SOC	ADR临床表现（例）
硫酸镁注射液	全身性疾病及给药部位各种反应	胸闷（14）、胸痛（3）、潮热（3）、局部酸胀（1）
	胃肠系统疾病	恶心（6）、呕吐（6）
	各类神经系统疾病	头晕（6）、膝腱反射消失（1）
	各类检查	血镁升高（2）、血钙下降（2）、血钠下降（2）
	心脏器官疾病	心动过速（2）、心慌（2）、心跳加快（1）
	呼吸系统、胸及纵隔疾病	呼吸急促（1）、气短（1）、鼻出血（1）
	肾脏及泌尿系统疾病	尿潴留（2）
盐酸利托君注射液	心脏器官疾病	心动过速（9）、胎儿心动过速（2）、心慌（1）、心悸（1）
	各类检查	血钾下降（4）、乳酸升高（3）、血压下降（1）
	全身性疾病及给药部位各种反应	胸闷（3）
	胃肠系统疾病	胃不适（1）
	各类神经系统疾病	麻木（1）
盐酸利托君片	心脏器官疾病	心动过速（7）、心跳快（1）、心慌（1）、心悸（1）
	各类神经系统疾病	颤抖（2）、头晕（1）
	呼吸系统、胸及纵隔疾病	呼吸困难（1）
人胰岛素注射液	各类检查	血糖下降（2）
	心脏器官疾病	心慌（2）
	各类神经系统疾病	头晕（2）
	全身性疾病及给药部位各种反应	乏力（1）
	耳及迷路类疾病	耳鸣（1）
	皮肤及皮下组织类疾病	冷汗（1）
地塞米松磷酸钠注射液	各类检查	血糖增高（2）
乳果糖口服溶液	胃肠系统疾病	腹泻（2）
精蛋白人胰岛素注射液	胃肠系统疾病	恶心（1）、呕吐（1）
	各类神经系统疾病	头晕（1）
	眼器官疾病	眼花（1）
硝苯地平片	各类检查	血压下降（1）
注射用头孢曲松钠	皮肤及皮下组织类疾病	皮疹（1）、瘙痒（1）
注射用头孢呋辛钠	皮肤及皮下组织类疾病	皮疹（1）、瘙痒（1）
注射用氨苄西林钠	各类神经系统疾病	麻木（1）

怀疑药物	SOC	ADR临床表现（例）
硫酸镁注射液	全身性疾病及给药部位各种反应	胸闷（14）、胸痛（3）、潮热（3）、局部酸胀（1）
	胃肠系统疾病	恶心（6）、呕吐（6）
	各类神经系统疾病	头晕（6）、膝腱反射消失（1）
	各类检查	血镁升高（2）、血钙下降（2）、血钠下降（2）
	心脏器官疾病	心动过速（2）、心慌（2）、心跳加快（1）
	呼吸系统、胸及纵隔疾病	呼吸急促（1）、气短（1）、鼻出血（1）
	肾脏及泌尿系统疾病	尿潴留（2）
盐酸利托君注射液	心脏器官疾病	心动过速（9）、胎儿心动过速（2）、心慌（1）、心悸（1）
	各类检查	血钾下降（4）、乳酸升高（3）、血压下降（1）
	全身性疾病及给药部位各种反应	胸闷（3）
	胃肠系统疾病	胃不适（1）
	各类神经系统疾病	麻木（1）
盐酸利托君片	心脏器官疾病	心动过速（7）、心跳快（1）、心慌（1）、心悸（1）
	各类神经系统疾病	颤抖（2）、头晕（1）
	呼吸系统、胸及纵隔疾病	呼吸困难（1）
人胰岛素注射液	各类检查	血糖下降（2）
	心脏器官疾病	心慌（2）
	各类神经系统疾病	头晕（2）
	全身性疾病及给药部位各种反应	乏力（1）
	耳及迷路类疾病	耳鸣（1）
	皮肤及皮下组织类疾病	冷汗（1）
地塞米松磷酸钠注射液	各类检查	血糖增高（2）
乳果糖口服溶液	胃肠系统疾病	腹泻（2）
精蛋白人胰岛素注射液	胃肠系统疾病	恶心（1）、呕吐（1）
	各类神经系统疾病	头晕（1）
	眼器官疾病	眼花（1）
硝苯地平片	各类检查	血压下降（1）
注射用头孢曲松钠	皮肤及皮下组织类疾病	皮疹（1）、瘙痒（1）
注射用头孢呋辛钠	皮肤及皮下组织类疾病	皮疹（1）、瘙痒（1）
注射用氨苄西林钠	各类神经系统疾病	麻木（1）

组别	例数	年龄[M（P₂₅，P₇₅），岁]	胎龄[M（P₂₅，P₇₅），周]	BMI （±s，kg/m²）	流产次数[M（P₂₅，P₇₅），次]	过敏史[例（%）]		诊断种类[例（%）]			处方数量[M（P₂₅，P₇₅），种]	住院时间[M（P₂₅，P₇₅），d]
组别	例数	年龄[M（P₂₅，P₇₅），岁]	胎龄[M（P₂₅，P₇₅），周]	BMI （±s，kg/m²）	流产次数[M（P₂₅，P₇₅），次]	是	否	1种	2~5种	>5种	处方数量[M（P₂₅，P₇₅），种]	住院时间[M（P₂₅，P₇₅），d]
ADR组	53	31（28，34）	27.6（24.2，30.2）	24.7±3.4	0（0，2）	7（13.21）	46（86.79）	6（11.32）	2（3.77）	45（84.91）	6（4，8）	8（4，14）
无ADR组	349	30（27，34）	32.4（29.1，34.6）	26.0±3.6	0（0，1）	25（7.16）	324（92.84）	49（14.04）	47（13.47）	253（72.49）	3（2，5）	5（3，7）
检验统计量值		-0.395	-6.015	2.433^a	-0.736	2.294^b		4.752^b			-5.556	-4.320
P值		0.693	<0.001	0.014	0.462	0.167		0.093			<0.001	<0.001
组别	T[M（P₂₅，P₇₅），℃]	SBP[M（P₂₅，P₇₅），mmHg]	DBP[M（P₂₅，P₇₅），mmHg]	HR[M（P₂₅，P₇₅），次/min]	R[M（P₂₅，P₇₅），次/min]	ALT[M（P₂₅，P₇₅），U/L]	AST[M（P₂₅，P₇₅），U/L]	TBIL[M（P₂₅，P₇₅），μmol/L]	TP （±s，g/L）
ADR组	36.8（36.6，37.0）	109（102，119）	72（66，78）	93（82，98）	18（18，18）	13（11，17）	19（17，23）	5.2（4.5，8.3）	66.29±5.42
无ADR组	36.8（36.6，37.0）	115（107，123）	76（70，82）	92（85，99）	18（18，18）	13（10，19）	19（17，23）	6.1（4.8，7.9）	66.00±4.63
检验统计量值	-0.841	-2.634	-2.928	-0.806	-0.974	-0.431	-0.026	-0.818	-0.370^a
P值	0.401	0.008	0.003	0.421	0.331	0.667	0.980	0.413	0.713
组别	ALB[M（P₂₅，P₇₅），g/L]	Ur[M（P₂₅，P₇₅），mmol/L]	Cr[M（P₂₅，P₇₅），μmol/L]	WBC[M（P₂₅，P₇₅），×10⁹/L]	NEU[M（P₂₅，P₇₅），%]	RBC[M（P₂₅，P₇₅），×10¹²/L]	Hb[M（P₂₅，P₇₅），g/dL]	PLT（±s，×10⁹/L）	hs-CRP[M（P₂₅，P₇₅），mg/L]
ADR组	37.7（36.1，38.9）	3.1（2.6，3.4）	53（46，58）	9.6（8.0，11.8）	76（73，79）	3.69（3.48，3.96）	11.5（11.0，12.3）	224.81±50.56	2.1（1.1，4.8）
无ADR组	37.5（35.4，39.1）	3.1（2.5，3.8）	53（47，61）	9.5（8.0，11.5）	77（73，80）	3.84（3.62，4.09）	11.9（11.2，12.6）	218.66±56.17	2.6（1.2，4.9）
检验统计量值	-0.447	-0.884	-0.889	-0.102	-0.274	-2.652	-1.962	-0.813	-0.708
P值	0.656	0.377	0.375	0.919	0.785	0.008	0.050	0.419	0.479

高危妊娠患者药品不良反应的临床特征及影响因素研究

Clinical Characteristics and Risk Factors of Adverse Drug Reactions in Patients with High-risk Pregnancy

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 22

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

变量	β	SE	Wald χ²值	P值	OR值	95%CI
常量	4.484	2.263	3.925	0.048	88.582
住院时间	0.082	0.032	6.589	0.010	1.085	1.020~1.156
胎龄	-0.098	0.030	10.508	0.001	0.906	0.854~0.962
处方数量	0.163	0.070	5.516	0.019	1.177	1.027~1.349
BMI	0.024	0.048	0.247	0.620	1.024	0.932~1.125
SBP	-0.010	0.020	0.263	0.608	0.990	0.952~1.029
DBP	-0.040	0.027	2.171	0.141	0.961	0.911~1.013
RBC	-0.373	0.431	0.747	0.387	0.689	0.296~1.604

[1]	曾玲, 谢乐云, 虞仁和, 宋林, 曾赛珍. 基于年龄分组的儿童肺炎支原体肺炎临床特征及其发生大叶性肺炎的高危因素分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(32): 4752-4758.
[2]	杨新颖, 王凯蓉, 李俊, 叶凡婷, 王梦瑶, 李宾宾. 机会性筛查人群胃癌前状态检出现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(32): 4716-4720.
[3]	翟佳燚, 张雪艳, 时峰, 顾沁乐, 万和平, 陆媛. 不同类型功能社区人群的焦虑现状及影响因素差异研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(32): 4730-4737.
[4]	闫梓薇, 聂佳桦, 石妍, 魏立民. 白蛋白/γ-谷氨酰转移酶比值与2型糖尿病合并代谢相关脂肪性肝病的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(30): 4431-4437.
[5]	孙秀芹, 冯振龙, 魏兰萱, 曾宇欣, 刘金波, 马林, 安占天, 王宏宇. 北京市石景山区中老年居民代谢综合征患病现状及行为生活方式影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(30): 4424-4430.
[6]	黄嘉婷, 柳玲娜, 宁艳花, 史晶, 李欣锦, 杨彩玲, 姚静. 农村老年人家庭医生签约服务的表达需要和感知需要一致性：对宁夏回族自治区456名常住居民的问卷调查[J]. 中国全科医学, 2026, 29(29): 4217-4225.
[7]	黎婉钰, 金花, 张倩倩, 于德华. 上海市社区全科医生实施主动健康管理知信行现状及其影响因素[J]. 中国全科医学, 2026, 29(28): 4157-4163.
[8]	张帆, 常建华, 杨娟, 乔慧, 谢永鑫. 宁夏回族自治区农村居民慢性病共病的流行趋势及关联规则分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(27): 3956-3968.
[9]	邓丹妮, 蒲运玲, 郑艳, 毛梅, 姚源蓉, 洪峰. 原发性头痛患者前驱症状与后期症状的比较研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(27): 3931-3937.
[10]	付梦茹, 薛梅启旸, 蒋雨桐, 陈鸣声, 钱东福, 李忠. 农村心房颤动患者自我管理能力影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(27): 3947-3955.
[11]	焦姝婷, 井浩然, 赵亚利. 北京市城区社区就诊老年患者慢性瘙痒症状强度及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(25): 3655-3663.
[12]	陈龙, 胡伟, 叶兵. 广东省居民门诊就医选择及其影响因素：基于2023年第七次全国卫生服务调查数据的分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(25): 3608-3613.
[13]	裴如青, 周郁秋, 张思宇, 刘西俊. 中国精神分裂症患者复发影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(23): 3359-3370.
[14]	李佳威, 高欣怡, 葛奥淇, 李娟娟, 袁蓓蓓. 2型糖尿病患者的医防融合服务需求及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(21): 3028-3039.
[15]	李凤, 胡昌好, 罗旭. 老年慢性病共病患者心理健康的影响因素及干预策略研究进展[J]. 中国全科医学, 2026, 29(20): 2816-2828.