中国全科医学 ›› 2024, Vol. 27 ›› Issue (20): 2466-2475.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0823
所属专题: 消化系统疾病最新文章合辑; 用药最新文章合辑
吴凯瑞1, 叶宇1, 李娇月2, 裴蓓1, 李学军3,*(
), 程红亮4,*(
)
收稿日期:2023-11-13
修回日期:2024-03-16
出版日期:2024-07-15
发布日期:2024-04-08
通讯作者:
李学军, 程红亮
基金资助:
WU Kairui1, YE Yu1, LI Jiaoyue2, PEI Bei1, LI Xuejun3,*(
), CHENG Hongliang4,*(
)
Received:2023-11-13
Revised:2024-03-16
Published:2024-07-15
Online:2024-04-08
Contact:
LI Xuejun, CHENG Hongliang
摘要: 背景 慢性萎缩性胃炎(CAG)伴肠化生(IM)是胃癌的独立危险因素,长期的炎症与氧化应激反应刺激患者的身心状态。现代医疗模式下质子泵抑制剂和胃黏膜保护剂满足不了患者的高抗药性,寻求有效的中医新疗法、多手段治疗CAG伴IM已迫在眉睫。目的 评价中药复方脾胃培源方加减联合针刺治疗CAG伴IM临床疗效及其安全性。方法 选取2022年1月—2023年9月就诊于安徽中医药大学第二附属医院脾胃科、治未病中心和北京中医药大学第三附属医院经胃镜及病理组织检查确诊结果为CAG伴IM患者202例,采用随机数字表法分为对照组67例,治疗组A 68例,治疗组B 67例,均参与6周治疗。(1)对照组:铝镁加混悬液联合叶酸片(3次/d);(2)治疗组A:予脾胃培源方分证型加减(2次/d);(3)治疗组B:脾胃培源方(用法同组A)联合针刺(1次/d),以足三里、梁丘、公孙、内关、中脘为主穴,据证型选用配穴。治疗前及治疗6周后记录OLGA、OLGIM分期,胃黏膜病理疗效,胃黏膜病理评分,临床症状评分,患者报告结局(PRO)量表评分,药物相关不良事件(AE)和药物不良反应(ADR)情况。结果 完成6周疗程的患者共192例(对照组:62例,治疗组A:66例,治疗组B:64例)患者。对照组有效率为48.39%(30/62),治疗组A有效率为69.70%(46/66),治疗组B有效率为71.88%(46/64);三组有效率比较,差异有统计学意义(χ2=9.144,P=0.01)。三组治疗后胃黏膜病理评分、临床症状评分、PRO量表评分均较同组治疗前降低(P<0.05)。胃黏膜病理评分:治疗组A和治疗组B慢性炎症、萎缩、IM评分均低于对照组,活动性炎症、发育不良评分均高于对照组(P<0.05)。临床症状评分:治疗组A和治疗组B胃脘胀满、胃脘痛评分均低于对照组(P<0.05)。PRO量表评分:治疗组A和治疗组B反酸、消化不良、排便、心理状态、全身症状及总分均低于对照组(P<0.05)。三组AE、ADR发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 脾胃培源方联合针刺治疗CAG伴IM的总体临床疗效优于铝镁加混悬液联合叶酸片,比传统抗酸剂与胃黏膜保护剂效果更佳。
| 组别 | 例数 | 年龄(岁) | 性别[例(%)] | 长期居留本市[例(%)] | 婚姻状况[例(%)] | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 男 | 女 | 是 | 否 | 未婚 | 已婚 | 离婚 | 丧偶 | |||
| 对照组 | 62 | 53.1±10.8 | 31(50.00) | 31(50.00) | 48(77.42) | 14(22.58) | 2(3.23) | 57(91.94) | 2(3.23) | 1(1.61) |
| 治疗组A | 66 | 53.1±11.6 | 36(54.55) | 30(45.45) | 54(81.82) | 12(18.18) | 2(3.03) | 63(95.45) | 1(1.52) | 0 |
| 治疗组B | 64 | 55.5±10.1 | 31(48.44) | 33(51.56) | 43(67.19) | 21(32.81) | 0 | 62(96.88) | 1(1.56) | 1(1.56) |
| χ2(F)值 | 1.060a | 0.525 | 3.941 | 3.714 | ||||||
| P值 | 0.348 | 0.769 | 0.139 | 0.715 | ||||||
| 组别 | 教育程度[例(%)] | 消化道肿瘤家族史[例(%)] | 饮酒史[例(%)] | 睡眠障碍[例(%)] | ||||||
| 未受教育 | 小学 | 初中 | 高中及以上 | 有 | 无 | 有 | 无 | 有 | 无 | |
| 对照组 | 5(8.06) | 9(14.52) | 17(27.42) | 31(50.00) | 2(3.23) | 60(96.77) | 28(45.16) | 34(54.84) | 38(61.29) | 24(38.71) |
| 治疗组A | 2(3.03) | 12(18.18) | 21(31.82) | 31(46.97) | 1(1.52) | 65(98.48) | 37(56.06) | 29(43.94) | 32(48.48) | 34(52.52) |
| 治疗组B | 4(6.25) | 13(20.31) | 21(32.81) | 26(40.63) | 4(6.25) | 60(93.75) | 21(32.81) | 43(67.19) | 35(54.69) | 29(45.31) |
| χ2(F)值 | 3.039 | 2.120 | 7.107 | 2.115 | ||||||
| P值 | 0.804 | 0.347 | 0.029 | 0.347 | ||||||
| 组别 | BMI[例(%)] | 中医证型[例(%)] | ||||||||
| 消瘦 | 正常 | 超重 | 肥胖 | 肝胃不和证 | 脾胃湿热证 | 脾胃气虚证 | 脾胃虚寒证 | 胃阴不足证 | 胃络瘀阻证 | |
| 对照组 | 1(1.61) | 41(66.13) | 15(24.19) | 5(8.06) | 21(33.87) | 7(11.29) | 17(27.42) | 7(11.29) | 4(6.45) | 6(9.68) |
| 治疗组A | 1(1.52) | 39(59.09) | 22(33.33) | 4(6.06) | 21(31.82) | 6(9.09) | 20(30.30) | 6(9.09) | 5(7.58) | 8(12.12) |
| 治疗组B | 4(6.25) | 32(50.00) | 20(31.25) | 8(12.50) | 18(28.13) | 7(10.94) | 21(32.81) | 6(9.38) | 5(7.81) | 7(10.94) |
| χ2(F)值 | 6.980 | 1.268 | ||||||||
| P值 | 0.323 | 0.999 | ||||||||
表1 三组受试者基线资料比较
Table 1 Comparison of baseline data of three groups of subjects
| 组别 | 例数 | 年龄(岁) | 性别[例(%)] | 长期居留本市[例(%)] | 婚姻状况[例(%)] | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 男 | 女 | 是 | 否 | 未婚 | 已婚 | 离婚 | 丧偶 | |||
| 对照组 | 62 | 53.1±10.8 | 31(50.00) | 31(50.00) | 48(77.42) | 14(22.58) | 2(3.23) | 57(91.94) | 2(3.23) | 1(1.61) |
| 治疗组A | 66 | 53.1±11.6 | 36(54.55) | 30(45.45) | 54(81.82) | 12(18.18) | 2(3.03) | 63(95.45) | 1(1.52) | 0 |
| 治疗组B | 64 | 55.5±10.1 | 31(48.44) | 33(51.56) | 43(67.19) | 21(32.81) | 0 | 62(96.88) | 1(1.56) | 1(1.56) |
| χ2(F)值 | 1.060a | 0.525 | 3.941 | 3.714 | ||||||
| P值 | 0.348 | 0.769 | 0.139 | 0.715 | ||||||
| 组别 | 教育程度[例(%)] | 消化道肿瘤家族史[例(%)] | 饮酒史[例(%)] | 睡眠障碍[例(%)] | ||||||
| 未受教育 | 小学 | 初中 | 高中及以上 | 有 | 无 | 有 | 无 | 有 | 无 | |
| 对照组 | 5(8.06) | 9(14.52) | 17(27.42) | 31(50.00) | 2(3.23) | 60(96.77) | 28(45.16) | 34(54.84) | 38(61.29) | 24(38.71) |
| 治疗组A | 2(3.03) | 12(18.18) | 21(31.82) | 31(46.97) | 1(1.52) | 65(98.48) | 37(56.06) | 29(43.94) | 32(48.48) | 34(52.52) |
| 治疗组B | 4(6.25) | 13(20.31) | 21(32.81) | 26(40.63) | 4(6.25) | 60(93.75) | 21(32.81) | 43(67.19) | 35(54.69) | 29(45.31) |
| χ2(F)值 | 3.039 | 2.120 | 7.107 | 2.115 | ||||||
| P值 | 0.804 | 0.347 | 0.029 | 0.347 | ||||||
| 组别 | BMI[例(%)] | 中医证型[例(%)] | ||||||||
| 消瘦 | 正常 | 超重 | 肥胖 | 肝胃不和证 | 脾胃湿热证 | 脾胃气虚证 | 脾胃虚寒证 | 胃阴不足证 | 胃络瘀阻证 | |
| 对照组 | 1(1.61) | 41(66.13) | 15(24.19) | 5(8.06) | 21(33.87) | 7(11.29) | 17(27.42) | 7(11.29) | 4(6.45) | 6(9.68) |
| 治疗组A | 1(1.52) | 39(59.09) | 22(33.33) | 4(6.06) | 21(31.82) | 6(9.09) | 20(30.30) | 6(9.09) | 5(7.58) | 8(12.12) |
| 治疗组B | 4(6.25) | 32(50.00) | 20(31.25) | 8(12.50) | 18(28.13) | 7(10.94) | 21(32.81) | 6(9.38) | 5(7.81) | 7(10.94) |
| χ2(F)值 | 6.980 | 1.268 | ||||||||
| P值 | 0.323 | 0.999 | ||||||||
| 萎缩/IM评分 | 胃体 | |||
|---|---|---|---|---|
| 轻度萎缩/IM(1分) | 中度萎缩/IM(2分) | 重度萎缩/IM(3分) | ||
| 胃窦(角) | 无萎缩/IM(0分) | Ⅰ期 | Ⅱ期 | Ⅱ期 |
| 轻度萎缩/IM(1分) | Ⅰ期 | Ⅱ期 | Ⅲ期 | |
| 中度萎缩/IM(2分) | Ⅱ期 | Ⅲ期 | Ⅳ期 | |
| 重度萎缩/IM(3分) | Ⅲ期 | Ⅳ期 | Ⅳ期 | |
表2 CAG伴IM患者OLGA、OLGIM新悉尼分期标准
Table 2 OLGA and OLGIM new Sydney staging criteria for CAG patients with IM
| 萎缩/IM评分 | 胃体 | |||
|---|---|---|---|---|
| 轻度萎缩/IM(1分) | 中度萎缩/IM(2分) | 重度萎缩/IM(3分) | ||
| 胃窦(角) | 无萎缩/IM(0分) | Ⅰ期 | Ⅱ期 | Ⅱ期 |
| 轻度萎缩/IM(1分) | Ⅰ期 | Ⅱ期 | Ⅲ期 | |
| 中度萎缩/IM(2分) | Ⅱ期 | Ⅲ期 | Ⅳ期 | |
| 重度萎缩/IM(3分) | Ⅲ期 | Ⅳ期 | Ⅳ期 | |
| 组别 | 例数 | 慢性炎症 | 活动性炎症 | 萎缩 | 肠化生 | 发育不良 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
| 对照组 | 62 | 2.65±0.91 | 2.19±0.91a | 1.97±0.91 | 1.40±0.95a | 3.76±1.14 | 2.61±1.27a | 3.06±1.17 | 2.61±1.22a | 1.32±0.62 | 0.97±0.60a |
| 治疗组A | 66 | 2.62±0.87 | 1.85±0.93ab | 2.05±0.97 | 1.79±0.81ab | 3.65±1.17 | 1.71±1.31ab | 2.88±1.13 | 1.91±1.34ab | 1.55±0.77 | 1.30±0.68ab |
| 治疗组B | 64 | 2.67±0.86 | 1.73±0.80ab | 1.88±0.88 | 1.75±0.84ab | 3.70±1.27 | 1.67±1.35ab | 2.97±1.15 | 1.88±1.27ab | 1.48±0.76 | 1.22±0.72ab |
| F值 | 0.054 | 4.628 | 0.559 | 3.775 | 0.127 | 10.381 | 0.416 | 6.674 | 1.623 | 4.295 | |
| P值 | 0.947 | 0.011 | 0.573 | 0.025 | 0.881 | <0.001 | 0.661 | 0.002 | 0.200 | 0.015 | |
表3 三组治疗前后胃镜下黏膜病理评分比较(±s,分)
Table 3 Comparison of endoscopic mucosal pathological scores before and after treatment in the three groups
| 组别 | 例数 | 慢性炎症 | 活动性炎症 | 萎缩 | 肠化生 | 发育不良 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
| 对照组 | 62 | 2.65±0.91 | 2.19±0.91a | 1.97±0.91 | 1.40±0.95a | 3.76±1.14 | 2.61±1.27a | 3.06±1.17 | 2.61±1.22a | 1.32±0.62 | 0.97±0.60a |
| 治疗组A | 66 | 2.62±0.87 | 1.85±0.93ab | 2.05±0.97 | 1.79±0.81ab | 3.65±1.17 | 1.71±1.31ab | 2.88±1.13 | 1.91±1.34ab | 1.55±0.77 | 1.30±0.68ab |
| 治疗组B | 64 | 2.67±0.86 | 1.73±0.80ab | 1.88±0.88 | 1.75±0.84ab | 3.70±1.27 | 1.67±1.35ab | 2.97±1.15 | 1.88±1.27ab | 1.48±0.76 | 1.22±0.72ab |
| F值 | 0.054 | 4.628 | 0.559 | 3.775 | 0.127 | 10.381 | 0.416 | 6.674 | 1.623 | 4.295 | |
| P值 | 0.947 | 0.011 | 0.573 | 0.025 | 0.881 | <0.001 | 0.661 | 0.002 | 0.200 | 0.015 | |
| 组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 0期 | Ⅰ期 | Ⅱ期 | Ⅲ期 | Ⅳ期 | 0期 | Ⅰ期 | Ⅱ期 | Ⅲ期 | Ⅳ期 | ||
| 对照组 | 62 | 0 | 5(8.06) | 21(33.87) | 23(37.10) | 13(20.97) | 1(1.61) | 11(17.74) | 27(43.55) | 15(24.19) | 8(12.9) |
| 治疗组A | 66 | 0 | 6(9.10) | 24(36.36) | 24(36.36) | 12(18.18) | 11(16.67) | 32(48.48) | 13(19.70) | 9(13.64) | 1(1.52) |
| 治疗组B | 64 | 0 | 5(7.81) | 24(37.50) | 21(32.81) | 14(21.88) | 10(15.63) | 33(51.56) | 11(17.19) | 8(12.50) | 2(3.13) |
| Z值 | 0.751 | 40.955 | |||||||||
| P值 | 0.996 | <0.001 | |||||||||
表4 三组治疗前后OLGA分期比较[例(%)]
Table 4 Comparison of OLGA staging before and after treatment in the three groups
| 组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 0期 | Ⅰ期 | Ⅱ期 | Ⅲ期 | Ⅳ期 | 0期 | Ⅰ期 | Ⅱ期 | Ⅲ期 | Ⅳ期 | ||
| 对照组 | 62 | 0 | 5(8.06) | 21(33.87) | 23(37.10) | 13(20.97) | 1(1.61) | 11(17.74) | 27(43.55) | 15(24.19) | 8(12.9) |
| 治疗组A | 66 | 0 | 6(9.10) | 24(36.36) | 24(36.36) | 12(18.18) | 11(16.67) | 32(48.48) | 13(19.70) | 9(13.64) | 1(1.52) |
| 治疗组B | 64 | 0 | 5(7.81) | 24(37.50) | 21(32.81) | 14(21.88) | 10(15.63) | 33(51.56) | 11(17.19) | 8(12.50) | 2(3.13) |
| Z值 | 0.751 | 40.955 | |||||||||
| P值 | 0.996 | <0.001 | |||||||||
| 组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 0期 | Ⅰ期 | Ⅱ期 | Ⅲ期 | Ⅳ期 | 0期 | Ⅰ期 | Ⅱ期 | Ⅲ期 | Ⅳ期 | ||
| 对照组 | 62 | 0 | 11(17.74) | 27(43.55) | 18(29.03) | 6(9.68) | 3(4.84) | 22(35.48) | 23(37.10) | 11(17.74) | 3(4.84) |
| 治疗组A | 66 | 0 | 13(19.70) | 30(45.45) | 19(28.79) | 4(6.06) | 9(13.64) | 26(39.39) | 21(31.82) | 8(12.12) | 2(3.03) |
| 治疗组B | 64 | 0 | 12(18.75) | 29(45.31) | 17(26.56) | 6(9.38) | 9(14.06) | 30(46.88) | 16(25.00) | 4(6.25) | 5(7.81) |
| Z值 | 0.938 | 10.696 | |||||||||
| P值 | 0.991 | 0.217 | |||||||||
表5 三组治疗前后OLGIM分期比较[例(%)]
Table 5 Comparison of OLGIM staging before and after treatment in the three groups
| 组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 0期 | Ⅰ期 | Ⅱ期 | Ⅲ期 | Ⅳ期 | 0期 | Ⅰ期 | Ⅱ期 | Ⅲ期 | Ⅳ期 | ||
| 对照组 | 62 | 0 | 11(17.74) | 27(43.55) | 18(29.03) | 6(9.68) | 3(4.84) | 22(35.48) | 23(37.10) | 11(17.74) | 3(4.84) |
| 治疗组A | 66 | 0 | 13(19.70) | 30(45.45) | 19(28.79) | 4(6.06) | 9(13.64) | 26(39.39) | 21(31.82) | 8(12.12) | 2(3.03) |
| 治疗组B | 64 | 0 | 12(18.75) | 29(45.31) | 17(26.56) | 6(9.38) | 9(14.06) | 30(46.88) | 16(25.00) | 4(6.25) | 5(7.81) |
| Z值 | 0.938 | 10.696 | |||||||||
| P值 | 0.991 | 0.217 | |||||||||
| 组别 | 例数 | 胃脘胀满 | 胃脘痛 | 大便不爽 | 食少纳呆 | 神疲乏力 | 气短懒言 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
| 对照组 | 62 | 4.39±1.44 | 2.42±1.31a | 4.13±1.25 | 2.16±1.27a | 1.87±0.80 | 1.06±0.90a | 1.87±0.84 | 1.08±0.82a | 2.06±0.74 | 1.42±0.74a | 1.98±0.64 | 1.23±0.76a |
| 治疗组A | 66 | 4.42±1.43 | 1.33±1.28ab | 4.18±1.30 | 1.12±1.27ab | 1.82±0.84 | 0.86±0.74a | 1.89±0.84 | 0.97±0.96a | 2.09±0.72 | 1.12±0.81a | 1.92±0.69 | 0.97±0.72a |
| 治疗组B | 64 | 4.38±1.46 | 1.31±1.19ab | 4.16±1.25 | 1.09±1.28ab | 1.80±0.78 | 0.83±0.70a | 1.84±0.86 | 0.98±0.88a | 1.97±0.78 | 1.17±0.70a | 1.97±0.71 | 0.94±0.69a |
| F值 | 0.021 | 15.817 | 0.028 | 14.359 | 0.140 | 1.655 | 0.057 | 0.290 | 0.479 | 2.835 | 0.134 | 3.010 | |
| P值 | 0.980 | <0.001 | 0.973 | <0.001 | 0.869 | 0.194 | 0.945 | 0.749 | 0.620 | 0.061 | 0.875 | 0.052 | |
表6 三组治疗前后中医症状积分比较(±s,分)
Table 6 Comparison of TCM symptom scores before and after treatment in three groups
| 组别 | 例数 | 胃脘胀满 | 胃脘痛 | 大便不爽 | 食少纳呆 | 神疲乏力 | 气短懒言 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
| 对照组 | 62 | 4.39±1.44 | 2.42±1.31a | 4.13±1.25 | 2.16±1.27a | 1.87±0.80 | 1.06±0.90a | 1.87±0.84 | 1.08±0.82a | 2.06±0.74 | 1.42±0.74a | 1.98±0.64 | 1.23±0.76a |
| 治疗组A | 66 | 4.42±1.43 | 1.33±1.28ab | 4.18±1.30 | 1.12±1.27ab | 1.82±0.84 | 0.86±0.74a | 1.89±0.84 | 0.97±0.96a | 2.09±0.72 | 1.12±0.81a | 1.92±0.69 | 0.97±0.72a |
| 治疗组B | 64 | 4.38±1.46 | 1.31±1.19ab | 4.16±1.25 | 1.09±1.28ab | 1.80±0.78 | 0.83±0.70a | 1.84±0.86 | 0.98±0.88a | 1.97±0.78 | 1.17±0.70a | 1.97±0.71 | 0.94±0.69a |
| F值 | 0.021 | 15.817 | 0.028 | 14.359 | 0.140 | 1.655 | 0.057 | 0.290 | 0.479 | 2.835 | 0.134 | 3.010 | |
| P值 | 0.980 | <0.001 | 0.973 | <0.001 | 0.869 | 0.194 | 0.945 | 0.749 | 0.620 | 0.061 | 0.875 | 0.052 | |
| 组别 | 例数 | 反酸 | 消化不良 | 排便 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |||
| 对照组 | 62 | 3.79±1.16 | 2.23±1.03a | 14.26±4.77 | 5.87±3.09a | 3.06±1.39 | 1.31±0.93a | |
| 治疗组A | 66 | 4.02±1.06 | 1.79±1.03ab | 12.36±4.56 | 3.45±2.21ab | 3.38±1.39 | 0.97±0.84ab | |
| 治疗组B | 64 | 3.59±1.17 | 1.64±0.97ab | 13.84±5.34 | 3.75±2.03ab | 2.91±1.28 | 0.86±0.77ab | |
| F值 | 2.270 | 5.712 | 2.673 | 17.879 | 2.054 | 4.600 | ||
| P值 | 0.106 | 0.004 | 0.072 | <0.001 | 0.131 | 0.011 | ||
| 组别 | 心理状态 | 社会功能 | 全身症状 | 总分 | ||||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |
| 对照组 | 9.06±2.89 | 3.23±1.89a | 2.23±1.66 | 1.26±1.37a | 4.81±1.79 | 2.45±0.99a | 37.21±12.36 | 16.34±8.22a |
| 治疗组A | 9.64±3.27 | 2.12±1.68ab | 2.55±1.77 | 0.97±1.12a | 5.39±1.75 | 1.91±1.19ab | 37.33±12.45 | 11.24±6.82ab |
| 治疗组B | 9.34±3.19 | 2.28±1.46ab | 3.03±1.13 | 1.38±1.06a | 4.31±1.79 | 1.06±1.23ab | 37.03±11.00 | 10.97±5.77ab |
| F值 | 0.536 | 7.923 | 4.333 | 2.008 | 6.033 | 23.732 | 0.010 | 11.77 |
| P值 | 0.586 | <0.001 | 0.014 | 0.137 | 0.003 | <0.001 | 0.990 | <0.001 |
表7 三组治疗前后PRO量表评分比较(±s,分)
Table 7 Comparison of PRO scale scores before and after treatment in three groups
| 组别 | 例数 | 反酸 | 消化不良 | 排便 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |||
| 对照组 | 62 | 3.79±1.16 | 2.23±1.03a | 14.26±4.77 | 5.87±3.09a | 3.06±1.39 | 1.31±0.93a | |
| 治疗组A | 66 | 4.02±1.06 | 1.79±1.03ab | 12.36±4.56 | 3.45±2.21ab | 3.38±1.39 | 0.97±0.84ab | |
| 治疗组B | 64 | 3.59±1.17 | 1.64±0.97ab | 13.84±5.34 | 3.75±2.03ab | 2.91±1.28 | 0.86±0.77ab | |
| F值 | 2.270 | 5.712 | 2.673 | 17.879 | 2.054 | 4.600 | ||
| P值 | 0.106 | 0.004 | 0.072 | <0.001 | 0.131 | 0.011 | ||
| 组别 | 心理状态 | 社会功能 | 全身症状 | 总分 | ||||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |
| 对照组 | 9.06±2.89 | 3.23±1.89a | 2.23±1.66 | 1.26±1.37a | 4.81±1.79 | 2.45±0.99a | 37.21±12.36 | 16.34±8.22a |
| 治疗组A | 9.64±3.27 | 2.12±1.68ab | 2.55±1.77 | 0.97±1.12a | 5.39±1.75 | 1.91±1.19ab | 37.33±12.45 | 11.24±6.82ab |
| 治疗组B | 9.34±3.19 | 2.28±1.46ab | 3.03±1.13 | 1.38±1.06a | 4.31±1.79 | 1.06±1.23ab | 37.03±11.00 | 10.97±5.77ab |
| F值 | 0.536 | 7.923 | 4.333 | 2.008 | 6.033 | 23.732 | 0.010 | 11.77 |
| P值 | 0.586 | <0.001 | 0.014 | 0.137 | 0.003 | <0.001 | 0.990 | <0.001 |
| [1] |
|
| [2] |
|
| [3] |
|
| [4] |
|
| [5] |
|
| [6] |
|
| [7] |
|
| [8] |
|
| [9] |
裴蓓,刘云,宋标,等. 脾胃培源方治疗慢性萎缩性胃炎脾胃虚弱证患者疗效及对胃黏膜三叶因子2、核因子-κB表达的影响[J]. 中国中医药信息杂志,2023,30(3):121-125. DOI:10.19879/j.cnki.1005-5304.202203762.
|
| [10] |
魏思媛,刘云,孙琴,等. 基于网络药理学研究白术-黄芪药对抗胃癌作用机制[J]. 现代中药研究与实践,2022,36(1):80-85. DOI:10.13728/j.1673-6427.2022.01.016.
|
| [11] |
李玉凤,陈亮亮,李学军. 基于TGF-β1/Smad3通路探讨脾胃培源方对慢性萎缩性胃炎大鼠干预作用[J]. 湖南中医药大学学报,2019,39(2):173-177. DOI:10.3969/j.issn.1674-070X.2019.02.006.
|
| [12] |
李玉凤. 慢性萎缩性胃炎中医证候分布规律及脾胃培源方对慢性萎缩性胃炎大鼠胃组织Shh、Gli-l、Ptch、Smo表达的影响[D]. 合肥:安徽中医药大学,2019.
|
| [13] |
李学军,吴婧,陈亮亮,等. 脾胃培源方对脾胃虚弱型慢性萎缩性胃炎的临床疗效及理化指标的影响[J]. 中国中西医结合消化杂志,2016,24(7):541-544. DOI:10.3969/j.issn.1671-038X.2016.07.14.
|
| [14] |
李学军,俞红五,吴婧,等. 脾胃培源灌肠方对UC大鼠DOR、β-arrestinl、Bcl-2表达的影响[J]. 湖南中医杂志,2018,34(10):161-163. DOI:10.16808/j.cnki.issn1003-7705.2018.10.071.
|
| [15] |
李璟,李琪,王硕硕,等. 隔物灸法对慢性胃炎患者胃黏膜保护的临床效应研究[J]. 世界科学技术-中医药现代化,2016,18(3):361-367. DOI:10.11842/wst.2016.03.006.
|
| [16] |
李琪,吴梦蝶,吴焕淦,等. 针灸治疗慢性萎缩性胃炎临床随机对照试验研究综述[J]. 世界科学技术-中医药现代化,2019,21(8):1563-1572. DOI:10.11842/wst.2019.08.002.
|
| [17] |
|
| [18] |
|
| [19] |
|
| [20] |
|
| [21] | |
| [22] |
|
| [23] |
|
| [24] |
|
| [25] |
|
| [26] |
WHO Classification of Tumours Editorial Board.WHO classification of tumours of digestive system[M]. Lyon:IARC Press,2019.
|
| [27] |
张贺军,金珠,崔荣丽,等. OLGA分期、分级评估系统在胃镜活检组织病理学评价中的应用[J]. 中华消化内镜杂志,2014,31(3):121-125. DOI:10.3760/cma.j.issn.1007-5232.2014.03.001.
|
| [28] |
郑筱萸. 中药新药临床研究指导原则:试行[M]. 北京:中国医药科技出版社,2002.
|
| [29] |
张声生,刘凤斌,侯政昆. 脾胃病症状量化标准专家共识意见(2017)[J]. 中华中医药杂志,2017,32(8):3590-3596.
|
| [30] |
|
| [31] |
唐旭东,王萍,刘保延,等. 基于慢性胃肠疾病患者报告临床结局测量量表的编制及信度、效度分析[J]. 中医杂志,2009,50(1):27-29. DOI:10.13288/j.11-2166/r.2009.01.013.
|
| [32] | |
| [33] |
|
| [34] |
王雨鸽,许静茹,王俞铧,等. 刘启泉教授基于"随变而调气"论治慢性萎缩性胃炎[J]. 陕西中医,2022,43(2):236-239. DOI:10.3969/j.issn.1000-7369.2022.02.023.
|
| [35] |
|
| [36] |
|
| [37] |
|
| [38] |
|
| [39] |
|
| [40] |
|
| [41] |
|
| [42] |
|
| [43] |
|
| [44] |
|
| [45] |
|
| [46] |
|
| [47] |
|
| [48] |
|
| [49] |
Efficacy and safety of acupuncture therapy for chronic atrophic gastritis:a meta-analysis and trial sequential analysis protocol:Erratum[J]. Medicine,2019,98(40):e17514. DOI:10.1097/MD.0000000000017514.
|
| [50] |
曹世霞,康斐,王永飞,等. 苦参碱注射液联合脾胃培源方对慢性萎缩性胃炎患者的临床疗效[J]. 中成药,2020,42(1):257-259. DOI:10.3969/j.issn.1001-1528.2020.01.056.
|
| [51] |
裴蓓,温子昂,杨琦,等. 慢性萎缩性胃炎患者肠化或异型增生的影响因素分析及预测模型的建立[J]. 中国实验方剂学杂志,2022,28(12):148-154. DOI:10.13422/j.cnki.syfjx.20221294.
|
| [52] |
裴蓓,温子昂,郑艳敏,等. 基于网络药理学探索脾胃培源方治疗胃癌的作用机制[J]. 中医药临床杂志,2022,34(7):1265-1273. DOI:10.16448/j.cjtcm.2022.0719.
|
| [53] |
李学军,杨满琴,王丽,等. 一种治疗胃食管反流病的中药组合物、中药制剂及制备方法:CN115487258A[P]. 2022-12-20.
|
| [54] |
裴蓓. 脾胃培源方治疗脾胃虚弱型慢性萎缩性胃炎的远期疗效回顾性研究[D]. 合肥:安徽中医药大学,2023.
|
| [55] |
|
| [56] |
|
| [57] |
|
| [58] |
|
| [59] |
|
| [60] |
|
| [1] | 林翠丽, 何友成, 黄铭涵, 王鑫, 林诗锦, 郑泽宇, 罗邦水, 倪艺婧. 复方胃炎合剂含药血清通过Toll样受体4与Sonic Hedgehog通路串话调控NLRP3/Caspase-1通路介导胃黏膜上皮细胞焦亡研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(32): 4768-4776. |
| [2] | 程玉, 杨荣, 龙仁, 廖晓阳, 赵洋. 社区基本医疗的随机对照试验研究设计、实施和案例解析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(31): 4528-4535. |
| [3] | 魏学娟, 王利华, 王丽, 任静林, 闫海青, 于海洋, 刘景峰. 智能语音外呼辅助传统干预对社区老年"三高"共病患者健康管理的效果研究:一项随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2026, 29(31): 4635-4640. |
| [4] | 苏蝶, 张岩, 陈小松, 韩玉霞, 闫永彬, 段俊亚, 陈新颖, 赵成昊. 中医药治疗儿童难治性肺炎支原体肺炎随机对照试验结局指标分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(31): 4609-4618. |
| [5] | 张壹品, 张育康, 谷欣宇, 钱群群, 程露露, 李冬静, 陈朝晖. 理筋正骨手法联合动态神经肌肉稳定技术治疗慢性非特异性腰痛的临床疗效及神经机制初探:一项随机对照研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(30): 4445-4452. |
| [6] | 赵聪娟, 金田田, 梁婕, 王贝宁, 高燕. 胰高血糖素样肽1受体激动剂对糖尿病肾脏病患者治疗效果比较:一项网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2026, 29(29): 4326-4336. |
| [7] | 占道伟, 魏绪旺, 胡旻雷, 徐颖梅, 杨喜兵, 罗开涛. 针刺联合替罗非班治疗对溶栓后缺血性脑卒中患者早期神经功能恶化的影响:一项随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2026, 29(29): 4241-4247. |
| [8] | 石力, 周振坤, 刘婕, 潘国凤. 基于经筋理论针罐结合治疗绝经后女性压力性尿失禁的随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2026, 29(28): 4141-4146. |
| [9] | 邓玮, 黄梦婷, 易胜利, 林杨, 许力丹, 任哲学, 朱秀琼, 李烨莎, 任梦鸽, 柯大智, 李桂琼, 吴志勤, 骆傲然, 何发培. AI赋能全科临床思维的培养与实施效果研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(28): 4078-4085. |
| [10] | 王伟, 于飞, 闫晓红. 钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂在不同病因心力衰竭中的应用与机制:来自缺血性与非缺血性心力衰竭的证据[J]. 中国全科医学, 2026, 29(27): 3976-3984. |
| [11] | 刘俞彤, 梅力, 尹平, 李峰, 王茜, 姚望, 陈跃来, 苑成梅. 针刺联合抗焦虑药物治疗广泛性焦虑障碍患者伴发失眠症状的探索性多中心随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2026, 29(25): 3670-3677. |
| [12] | 王双瑞, 王勇佳, 范晓敏, 刘湘钰, 胡顺晴, 杨子健, 张新建. 高频与低频星状神经节阻滞联合失眠认知行为疗法治疗失眠障碍的疗效与安全性研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(25): 3678-3685. |
| [13] | 姬长勐, 徐思惠, 李天虎, 丁勇, 王伟强. 低频重复经颅磁刺激联合经皮穴位电刺激对脑卒中患者上肢运动功能障碍的影响:一项随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2026, 29(23): 3275-3280. |
| [14] | 张珂, 曾先昌, ZOLZAYA Enkhzaya, 朱烨琳, 黄怡文, 刘珍秀, 陶枫. 泄热醒脾饮对肥胖患者饮食行为及体质量相关结局的影响:一项随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2026, 29(20): 2759-2765. |
| [15] | 吴瑞宁, 周明, 张攻孜, 李军, 谢苏杭, 刘杨晓雪, 张佳丽, 刘毛毛, 黄丽萍. 固定式与移动式外骨骼机器人改善脑卒中患者下肢功能及生活质量:一项随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2026, 29(17): 2326-2333. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||





