摘要： 目的 探讨体质指数（BMI）和体脂肪率评估心血管危险因素（CVRFs）的差异，分析BMI和体脂肪率衡量肥胖程度发生矛盾时，哪个指标更能准确反映CVRFs风险。方法 选择2013年2-9月在中国人民解放军总医院进行全面健康体检的人群共3 859例，进行横断面研究，测量身高、体质量，计算BMI，利用生物电阻抗法测定体脂肪率，常规方法测定血压、血糖和血脂水平。根据BMI和体脂肪率分为4组，第1组：BMI<25.0 kg/m2，且体脂肪率<25.0%（男性）或体脂肪率<30.0%（女性）；第2组：BMI<25.0 kg/m2，且体脂肪率≥25.0%（男性）或体脂肪率≥30.0%（女性）；第3组：BMI≥25.0 kg/m2，且体脂肪率<25.0%（男性）或体脂肪率<30.0%（女性）；第4组：BMI≥25.0 kg/m2，且体脂肪率≥25.0%（男性）或体脂肪率≥30.0%（女性）。比较各组CVRFs情况的差异，采用偏相关分析、多因素Logistic回归分析CVRFs的影响因素。结果 男性较女性身高、体质量、BMI、腰臀比、收缩压、舒张压、空腹血糖（FPG）、总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平升高，体脂肪率、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）水平降低（P＜0.05）。4组性别、年龄、身高、体质量、BMI、体脂肪率、腰臀比、收缩压、舒张压、FPG、TC、TG、HDL-C、LDL-C水平比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。控制性别、年龄、身高、体质量和腰臀比后，BMI与收缩压、舒张压均呈正相关（r=0.071、0.054，P＜0.05），与HDL-C水平呈负相关（r=-0.063，P＜0.05），与FPG、TC、TG、LDL-C水平无直线相关关系（r=0.020、-0.019、-0.021、0.016，P＞0.05）；体脂肪率与FPG、TC、TG、LDL-C水平均呈正相关（r=0.038、0.078、0.051、0.079，P＜0.05），与HDL-C水平呈负相关（r=-0.050，P＜0.05），与收缩压、舒张压无直线相关关系（r=-0.006、0.008，P＞0.05）。男性较女性高血压、糖尿病、血脂异常、两项及以上CVRFs发生率升高（P<0.05）。4组高血压、糖尿病、血脂异常、两项及以上CVRFs发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示，性别、年龄、腰臀比、体脂肪率与CVRFs有回归关系（P＜0.05）。结论 无论BMI如何，高体脂肪率与CVRFs风险相关；而无论体脂肪率水平如何，高BMI与CVRFs风险无关。在评估CVRFs风险时，体脂肪率优于BMI。

关键词: 体脂肪率, 人体质量指数, 肥胖症, 危险因素