晚期早产儿及足月儿窒息的母体高危因素研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0344

中国全科医学 ›› 2026, Vol. 29 ›› Issue (20): 2874-2878.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0344

• 论著 • 上一篇

晚期早产儿及足月儿窒息的母体高危因素研究

宋珍珍¹, 陈阳¹, 王激雯², 刘慧珊², 申思蒙², 孙莹², 陈醒²^,^*()

1．210036　江苏省南京市，南京医科大学第一附属医院产科
2．210036　江苏省南京市，南京医科大学第一附属医院妇科

收稿日期:2025-07-11 修回日期:2025-12-15 出版日期:2026-07-15 发布日期:2026-06-05
通讯作者: 陈醒
作者贡献：
宋珍珍负责研究的实施，撰写论文；陈阳、王激雯、刘慧珊、申思蒙负责数据的收集与整理及数据统计学分析；孙莹、陈醒进行论文的修订；陈醒提出主要研究目标，负责研究的构思与设计，负责文章的质量控制与审查，对文章整体负责，监督管理。
基金资助:
江苏省自然科学基金青年基金项目(BK20241132); 江苏省高层次创新创业人才引进计划（"双创计划"）项目("双创博士"); 江苏省卫生健康委面上项目(M2022078)

Study of Maternal Risk Factors Associated with Neonatal Asphyxia in Late Preterm and Term Infants

SONG Zhenzhen¹, CHEN Yang¹, WANG Jiwen², LIU Huishan², SHEN Simeng², SUN Ying², CHEN Xing²^,^*()

1. Department of Obstetrics, the First Affiliated Hospital with Nanjing Medical University, Nanjing 210036, China
2. Department of Gynecology, the First Affiliated Hospital with Nanjing Medical University, Nanjing 210036, China

Received:2025-07-11 Revised:2025-12-15 Published:2026-07-15 Online:2026-06-05
Contact: CHEN Xing

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景新生儿窒息可以引起多器官损害，是新生儿死亡的主要原因之一。早期识别产前高危因素可有效降低新生儿窒息率，减少新生儿不良结局的发生。目的分析晚期早产儿和足月儿窒息的母体高危因素。方法回顾性分析2022—2024年南京医科大学第一附属医院产科分娩的晚期早产（34周≤孕周<37周）及足月（孕周≥37周）活产经Apgar评分并结合脐动脉血气分析pH值确定的窒息新生儿155例（病例组），按照1∶4比例随机选取同期分娩的620例活产非窒息新生儿作为对照组。获取两组母体的一般资料和产前相关资料，采用二元Logistic回归分析探讨晚期早产儿和足月儿窒息的母体高危因素。结果 2022—2024年南京医科大学第一附属医院产科分娩的活产新生儿共15 801例，窒息儿377例，新生儿窒息发生率为2.38%（377/15 801）。晚期早产及足月儿窒息发生率为0.98%（155/15 801）。病例组和对照组产前母体年龄、受孕方式、多胎妊娠、子痫前期、瘢痕子宫、B族链球菌（GBS）、贫血发生情况比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。二元Logistic回归分析结果显示，瘢痕子宫（OR=2.19，95%CI=1.08~4.43）、GBS阳性（OR=27.28，95%CI=16.91~44.01）是晚期早产及足月儿发生新生儿窒息的危险因素（P<0.05）。结论加强对瘢痕子宫及GBS携带孕妇的妊娠期管理，对子痫前期、贫血进行早期筛查、规范管理，同时重视高龄、辅助生殖技术妊娠、多胎妊娠的管理，加强妊娠期保健的宣传，采取预防措施，对减少新生儿窒息具有重要意义。

关键词: 新生儿窒息, 晚期早产儿, 足月儿, 高危因素, 瘢痕子宫, B族链球菌

Abstract:

Background

Neonatal asphyxia can cause multi-organ damage and is one of the main causes of neonatal death. Early identification of antenatal high-risk factors can effectively reduce the neonatal asphyxia rate and decrease the occurrence of adverse neonatal outcomes.

Objective

To analyze the maternal high-risk factors for asphyxia in late preterm and full-term infants.

Methods

A retrospective analysis was conducted on 155 asphyxiated live-born neonates delivered in the Department of Obstetrics, the First Affiliated Hospital with Nanjing Medical University from 2022 to 2024, including late preterm infants (34 weeks ≤ gestational age < 37 weeks) and full-term infants (gestational age ≥ 37 weeks). Neonatal asphyxia was diagnosed based on Apgar scores combined with umbilical artery blood gas pH values. A total of 620 non-asphyxiated live-born neonates delivered during the same period were randomly enrolled as the control group at a 1:4 ratio. General maternal data and prenatal related data of the two groups were collected. Binary Logistic regression analysis was used to explore maternal high-risk factors for asphyxia in late preterm and full-term infants.

Results

From 2022 to 2024, a total of 15 801 live births were delivered in the Department of Obstetrics, the First Affiliated Hospital with Nanjing Medical University, with 377 cases of asphyxia, resulting in a neonatal asphyxia (NA) rate of 2.38% (377/15 801). The neonatal asphyxia rate among late preterm and term infants was 0.98% (155/15 801). Among them, high maternal age, assisted reproductive technology, multiple pregnancies, preeclampsia, uterine scars, Group B Streptococcus carriage, and anemia were associated with higher neonatal asphyxia rates, with statistically significant differences (P<0.05). Binary Logistic regression analysis showed that uterine scars (OR=2.19, 95%CI=1.08-4.43) and Group B Streptococcus carriage (OR=27.28, 95%CI=16.91-44.01) were independent risk factors for asphyxia in late preterm and full-term infants (P<0.05).

Conclusion

Strengthen the management of pregnant women with scarred uterus and those carrying Group B Streptococcus during pregnancy, early screening and standardized management of preeclampsia and anemia, with a focus on managing high-risk pregnancies such as advanced maternal age, pregnancies achieved through assisted reproductive technology, multiple pregnancies, along with strengthening prenatal health education and implementing preventive measures, are of great significance for reducing neonatal asphyxia.

Key words: Asphyxia neonatorum, Late preterm infants, Term infants, Risk factors, Scarred uterus, Group B streptococcus

中图分类号:

R 722.12

宋珍珍,陈阳,王激雯,等. 晚期早产儿及足月儿窒息的母体高危因素研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(20): 2874-2878. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0344.
SONG Zhenzhen,CHEN Yang,WANG Jiwen, et al. Study of Maternal Risk Factors Associated with Neonatal Asphyxia in Late Preterm and Term Infants[J]. Chinese General Practice, 2026, 29(20): 2874-2878. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0344.

图/表 2

参考文献 22

[1]	Solevåg A L, Schmölzer G M, Cheung P Y. Novel interventions to reduce oxidative-stress related brain injury in neonatal asphyxia[J]. Free Radic Biol Med, 2019, 142: 113-122. DOI: 10.1016/j.freeradbiomed.2019.04.028.
[2]	Ding C Y, Wu Y Y, Chen X Y, et al. Global, regional, and national burden and attributable risk factors of neurological disorders: the Global Burden of Disease study 1990-2019[J]. Front Public Health, 2022, 10: 952161. DOI: 10.3389/fpubh.2022.952161.
[3]	Mok T Y D, Tseng M H, Lee J C, et al. A retrospective study on the incidence of acute kidney injury and its early prediction using troponin-I in cooled asphyxiated neonates[J]. Sci Rep, 2020, 10(1): 15682. DOI: 10.1038/s41598-020-72717-w.
[4]	Xu T, Wang H S, Ye H M, et al. Impact of a nationwide training program for neonatal resuscitation in China[J]. Chin Med J, 2012, 125(8): 1448-1456.
[5]	中国新生儿复苏项目专家组. 中国新生儿复苏指南(2016年北京修订)[J]. 中华围产医学杂志, 2016, 19(7): 481-486.
[6]	Liu L, Oza S, Hogan D, et al. Global, regional, and national causes of child mortality in 2000-13, with projections to inform post-2015 priorities: an updated systematic analysis[J]. Lancet, 2015, 385(9966): 430-440. DOI: 10.1016/S0140-6736(14)61698-6.
[7]	Su Y J, Liu W, Xing R R, et al. Prevalence and risk factors associated with birth asphyxia among neonates delivered in China: a systematic review and meta-analysis[J]. BMC Pediatr, 2024, 24(1): 845. DOI: 10.1186/s12887-024-05316-7.
[8]	中华医学会围产医学分会新生儿复苏学组.新生儿窒息诊断的专家共识[J].中华围产医学杂志, 2016, 19(1): 3-6.
[9]	Agudelo-Pérez S, Cifuentes-Serrano A, Ávila-Celis P, et al. Effect of the helping babies breathe program on newborn outcomes: systematic review and meta-analysis[J]. Medicina, 2022, 58(11): 1567. DOI: 10.3390/medicina58111567.
[10]	Xiu S Q, Tang L, Qin C J, et al. Association between interpregnancy interval and adverse perinatal outcomes according to maternal age in the context of China's two-child policy[J]. BMC Pregnancy Childbirth, 2025, 25(1): 81. DOI: 10.1186/s12884-025-07136-8.
[11]	Liu L, Ma Y N, Wang N N, et al. Maternal body mass index and risk of neonatal adverse outcomes in China: a systematic review and meta-analysis[J]. BMC Pregnancy Childbirth, 2019, 19(1): 105. DOI: 10.1186/s12884-019-2249-z.
[12]	Zhang Q H, Lee C S, Zhang L X, et al. The influence of HbA_1c and gestational weight gain on pregnancy outcomes in pregnant women with gestational diabetes mellitus[J]. Front Med, 2022, 9: 842428. DOI: 10.3389/fmed.2022.842428.
[13]	Kornfield M S, Gurley S B, Vrooman L A. Increased risk of preeclampsia with assisted reproductive technologies[J]. Curr Hypertens Rep, 2023, 25(9): 251-261. DOI: 10.1007/s11906-023-01250-8.
[14]	Li Q, Wei X W, Zeng W H, et al. Impact of IVF-ET on obstetrics and perinatal outcomes in advanced maternal age women[J]. Placenta, 2025, 167: 55-62. DOI: 10.1016/j.placenta.2025.04.022.
[15]	Berezowsky A, Ardestani S, Hiersch L, et al. Glycemic control and neonatal outcomes in twin pregnancies with gestational diabetes mellitus[J]. Am J Obstet Gynecol, 2023, 229(6): 682.e1-682682.e13. DOI: 10.1016/j.ajog.2023.06.046.
[16]	Bayih W A, Yitbarek G Y, Aynalem Y A, et al. Prevalence and associated factors of birth asphyxia among live births at Debre Tabor General Hospital, North Central Ethiopia[J]. BMC Pregnancy Childbirth, 2020, 20(1): 653. DOI: 10.1186/s12884-020-03348-2.
[17]	Darsareh F, Ranjbar A, Farashah M V, et al. Application of machine learning to identify risk factors of birth asphyxia[J]. BMC Pregnancy Childbirth, 2023, 23(1): 156. DOI: 10.1186/s12884-023-05486-9.
[18]	Chai L, Li S, Yin B B, et al. Prevalence, risk factors, and adverse perinatal outcomes in Chinese women with preeclampsia: a large retrospective cohort study[J]. J Health Popul Nutr, 2025, 44(1): 32. DOI: 10.1186/s41043-025-00778-6.
[19]	Wang R, Xu S, Hao X Y, et al. Anemia during pregnancy and adverse pregnancy outcomes: a systematic review and meta-analysis of cohort studies[J]. Front Glob Womens Health, 2025, 6: 1502585. DOI: 10.3389/fgwh.2025.1502585.
[20]	Tunta T, Dana T, Wolie A, et al. Determinants of birth asphyxia among neonates admitted to neonatal intensive care units in hospitals of the Wolaita zone, Southern Ethiopia: a case-control study[J]. Heliyon, 2023, 10(1): e23856. DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e23856.
[21]	Lemma K, Misker D, Kassa M, et al. Determinants of birth asphyxia among newborn live births in public hospitals of Gamo and Gofa zones, Southern Ethiopia[J]. BMC Pediatr, 2022, 22(1): 280. DOI: 10.1186/s12887-022-03342-x.
[22]	Jin G X, Liu L H, Wang X L, et al. Maternal and neonatal outcomes of Group B Streptococcus colonization: a retrospective study[J]. BMC Infect Dis, 2025, 25(1): 94. DOI: 10.1186/s12879-025-10510-8.

组别	例数	年龄		BMI		受孕方式		多胎妊娠
组别	例数	<35岁	≥35岁	<28 kg/m²	≥28 kg/m²	自然妊娠	辅助生殖	否	是
对照组	620	525（84.7）	95（15.3）	365（58.9）	255（41.1）	565（91.1）	55（8.9）	605（97.6）	15（2.4）
病例组	155	120（77.4）	35（22.6）	87（56.1）	68（43.9）	132（85.2）	23（14.8）	134（86.5）	21（13.5）
χ²值		4.68		0.38		4.88		34.67
P值		0.03		0.54		0.03		<0.01
组别	糖尿病		子痫前期		瘢痕子宫		GBS		贫血
组别	无	有	否	是	否	是	阴性	阳性	否	是
对照组	450（82.5）	131（17.5）	587（94.7）	33（5.3）	575（92.8）	45（7.2）	581（93.7）	39（6.3）	522（89.7）	98（10.3）
病例组	126（82.9）	26（17.1）	139（89.7）	16（10.3）	125（80.6）	30（19.4）	105（67.7）	50（32.3）	115（74.2）	40（25.8）
χ²值	2.12		5.23		31.75		82.26		8.74
P值	0.14		0.02		<0.01		<0.01		<0.01

组别	例数	年龄		BMI		受孕方式		多胎妊娠
组别	例数	<35岁	≥35岁	<28 kg/m²	≥28 kg/m²	自然妊娠	辅助生殖	否	是
对照组	620	525（84.7）	95（15.3）	365（58.9）	255（41.1）	565（91.1）	55（8.9）	605（97.6）	15（2.4）
病例组	155	120（77.4）	35（22.6）	87（56.1）	68（43.9）	132（85.2）	23（14.8）	134（86.5）	21（13.5）
χ²值		4.68		0.38		4.88		34.67
P值		0.03		0.54		0.03		<0.01
组别	糖尿病		子痫前期		瘢痕子宫		GBS		贫血
组别	无	有	否	是	否	是	阴性	阳性	否	是
对照组	450（82.5）	131（17.5）	587（94.7）	33（5.3）	575（92.8）	45（7.2）	581（93.7）	39（6.3）	522（89.7）	98（10.3）
病例组	126（82.9）	26（17.1）	139（89.7）	16（10.3）	125（80.6）	30（19.4）	105（67.7）	50（32.3）	115（74.2）	40（25.8）
χ²值	2.12		5.23		31.75		82.26		8.74
P值	0.14		0.02		<0.01		<0.01		<0.01

变量	β	SE	Wald χ²值	P值	OR值（95%CI）
年龄	0.18	0.31	0.35	0.55	1.20（0.65~2.21）
受孕方式	0.26	0.41	0.38	0.54	1.29（0.58~2.89）
胎数	1.00	0.53	3.54	0.06	2.73（0.96~7.73）
子痫前期	0.53	0.42	1.58	0.21	1.69（0.75~3.37）
瘢痕子宫	0.78	0.36	4.74	0.03	2.19（1.08~4.43）
GBS	3.31	0.24	183.56	<0.01	27.28（16.91~44.01）
贫血	0.19	0.29	0.42	0.52	1.21（0.68~2.15）

变量	β	SE	Wald χ²值	P值	OR值（95%CI）
年龄	0.18	0.31	0.35	0.55	1.20（0.65~2.21）
受孕方式	0.26	0.41	0.38	0.54	1.29（0.58~2.89）
胎数	1.00	0.53	3.54	0.06	2.73（0.96~7.73）
子痫前期	0.53	0.42	1.58	0.21	1.69（0.75~3.37）
瘢痕子宫	0.78	0.36	4.74	0.03	2.19（1.08~4.43）
GBS	3.31	0.24	183.56	<0.01	27.28（16.91~44.01）
贫血	0.19	0.29	0.42	0.52	1.21（0.68~2.15）

晚期早产儿及足月儿窒息的母体高危因素研究

Study of Maternal Risk Factors Associated with Neonatal Asphyxia in Late Preterm and Term Infants

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 2

参考文献 22

相关文章 9

编辑推荐

Metrics

留言

[1]	裴雪静, 沈怀云, 徐倩倩, 刘彬彬, 王慧慧. 新生儿重度窒息并发急性肾损伤的危险因素及近期预后分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(15): 1861-1866.
[2]	刘丽恒, 邹丽颖, 米雪, 侯磊, 王欣. 产时发热程度对母婴结局的影响研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(06): 699-703.
[3]	袁二伟，郭华贤，许津莉，赵文慧，赵美林，王玲玲. 晚期早产儿小于胎龄儿围生期呼吸系统并发症的危险因素研究[J]. 中国全科医学, 2021, 24(5): 581-584，602.
[4]	彭笑笑，吴慷杰，马雪涛，王晶晶，马秀华. 糖尿病高危孕妇妊娠早期血糖筛查情况及影响因素分析[J]. 中国全科医学, 2019, 22(29): 3609-3613.
[5]	祝丽芳，庄俊鹏，赵淑华，李元召，郑淑萍. 农村社区全专联合干预缺血性脑卒中高危人群的效果研究[J]. 中国全科医学, 2019, 22(28): 3446-3450.
[6]	朱旭红，姜李媛. 2015—2017年妊娠高危因素变化情况及分级分层管理应用分析[J]. 中国全科医学, 2019, 22(26): 3217-3221.
[7]	邓华东*，邹凯华，许敬华，施红卫. 超声检测孕晚期子宫前壁下段厚度在预测瘢痕子宫术中破裂风险中的应用价值[J]. 中国全科医学, 2017, 20(15): 1894-1897.
[8]	钱夏柳*，詹泽森，覃惠凤. 以新产程标准为指导的产程处理对分娩结局的影响研究[J]. 中国全科医学, 2017, 20(15): 1845-1848.
[9]	王育珊，王森路，刘畅，江艳，陈玉莲，姚华. 医务工作者脑卒中高危因素筛查状况及健康体适能对其的影响研究 [J]. 中国全科医学, 2016, 19(25): 3056-3060.