中国全科医学 ›› 2026, Vol. 29 ›› Issue (13): 1784-1792.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0080
• 论著·方法学研究 • 上一篇
段若兰1, 丘伽美1, 杨长沅1,2, 李琴1, 莫浩钰1, 皮敏晖1, 杨振华1, 夏蔼3, 张腊1, 刘旭生1, 卢富华1, 侯海晶1,*(
), 苏国彬1,4,5,*(
)
收稿日期:2025-05-10
修回日期:2025-12-15
出版日期:2026-05-05
发布日期:2026-04-14
通讯作者:
侯海晶, 苏国彬
作者贡献:
段若兰提出文章的构思与设计,研究资料的收集与整理、论文起草、撰写;丘伽美、杨长沅负责资料收集、论文撰写;李琴、莫浩钰、皮敏晖、杨振华负责表格绘制、编辑、整理;夏蔼、张腊、刘旭生、卢富华负责论文修改、文章的质量控制及审校;侯海晶、苏国彬负责最终版本修订,对论文负责
基金资助:
DUAN Ruolan1, QIU Jiamei1, YANG Changyuan1,2, LI Qin1, MO Haoyu1, PI Minhui1, YANG Zhenhua1, XIA Ai3, ZHANG La1, LIU Xusheng1, LU Fuhua1, HOU Haijing1,*(
), SU Guobin1,4,5,*(
)
Received:2025-05-10
Revised:2025-12-15
Published:2026-05-05
Online:2026-04-14
Contact:
HOU Haijing, SU Guobin
摘要: 背景 疲乏是慢性肾脏病(CKD)患者最常见的症状,并且与较低的生活质量和较高的死亡风险密切相关。目前常用患者报告结局评估量表(PROM)评估CKD相关疲乏,然而此类量表形式各异,适用人群有所侧重,尚未形成一致的共识,影响临床选择应用。 目的 系统评价各量表的优缺点及适用人群,为临床工作者选择合适的评估量表提供参考。 方法 系统检索PubMed、Web of Science、中国知网、维普网、万方数据知识服务平台,筛选与CKD疲乏评估相关文献,检索时间限制为2018年1月—2024年4月,数据由两位研究者独立筛选和提取,通过对比各量表的评估方式、优缺点等,探索分析不同CKD人群疲乏评估量表的选择。 结果 CKD相关疲乏量表主要分为普适性量表和特殊人群量表,量表均采用Likert法评估。健康状况调查量表、透析症状指数量表(DSI)适用于CKD疲乏症状的筛查;Piper疲乏修订量表(PFS-R)作为多维度量表,临床应用最广泛,能够明确区分疲乏程度和维度,可能较适合CKD患者的疲乏评估。 结论 CKD相关疲乏评估量表众多,临床从业者需综合考虑CKD研究人群特点,选择疲乏评估量表。
中图分类号:
图1 文献筛选流程图注:PFS-R=Piper疲乏修订量表,FS-14=疲劳量表,FACIT-F=慢性病治疗功能评估-疲乏量表,FSS=疲劳严重度量表,MFI-20=多维疲劳量表,DSI=透析症状指数,VAS-F=疲乏视觉模拟量表,SONG-HD=肾脏病学-血液透析疲劳的标准化结果评估量表,SF类量表=36项健康状况调查量表,SF-12=12项健康状况调查量表,KDQOL-SF=肾病生活质量简表。
Figure 1 Flowchart of literature screening
| PROM | 构成 | 评分与分级 | 疲乏评估期限 | 评估用时 | 优点 | 缺点 | 信度分析 | 效度分析 | 研究人群 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 普适性疲乏量表(单维度PROM) | |||||||||
| SF-36 | 共36项条目;活力部分:4项条目;生活充实、精力、体力、厌烦等主观感受 | 6级Likert评分法;总分a0~100分;分数越高,疲乏程度越轻 | 过去4周 | 10~15 min | 生活质量评价的通用工具;算法独特 | 灵敏度低;缺乏疲乏判定阈值;活力不足无法完全反映疲乏 | Cronbach's α系数=0.86[ | 校标关联效度:0.85 | 非透析CKD[ |
| SF-12a | 共12项条目;精力充足程度 | 6级Likert评分法;总分a0~100分;分数越高,疲乏程度越轻 | 过去4周 | 5~10 min | 生活质量评价的通用工具;内容精简 | 灵敏度低;仅一个疲乏相关条目,对疲乏测量不足; | Cronbach's α系数=0.775[ | 探索性因子分析:2个因子,累积贡献率为59.0% | 非透析CKD[ |
| VAS-Fa | 1项条目:疲乏的严重程度 | 11级Likert评分法总分0~10分;无疲倦~极度疲倦 | 当前 | <1 min | 直观;内容简洁;耗时短 | 易冲动性回答;易回避极端评价 | Cronbach's α系数=0.89[ | 内容效度:0.89 | HD[ |
| FSSa | 9项条目:疲乏严重程度、对生活影响 | 7级Likert评分法;各条目得分:1分~7分;非常不同意~非常同意;总分9~63分;>36分,考虑疲乏 | 过去1周 | <5 min | 内容简洁;耗时较短;时间稳定性好;灵敏度高;有疲乏阈值 | 缺乏疲乏的内容维度评估 | Cronbach's α系数=0.893;重测信度=0.905[ | 探索性因子分析:1个因子,累积方差贡献率为57.81% | 非透析CKD[ |
| 普适性疲乏量表(多维度PROM) | |||||||||
| FS-14a | 14项条目:躯体疲乏、脑力疲乏 | "是"=1分、"否"=0分;总分0~14分;分数越高,疲乏程度越重 | 当前 | <5 min | 耗时较短;便于理解 | 缺乏疲乏判定阈值;脑力疲乏易与抑郁相混淆 | Cronbach's α系数=0.88[ | — | HD |
| PFS-Ra | 22项条目:行为、情感、感知、认知/情绪4个维度 | 11级Likert评分法;总分0~10分;0分为无疲乏;1~3分为轻度疲乏;4~6分为中度疲乏;7~10分为重度疲乏 | 当前 | 5~10 min | 直观反映疲乏对各维度影响;疲乏分级明确; | 耗时略长 | Cronbach's α系数=0.91;重测信度=0.98[ | — | HD[ |
| FACIT-F | 13项条目:身体、功能、情感和社交等方面 | 5级Likert评分法;各条目得分:0~4分,依次为一点也不~非常;总分0~52分;分数越高,疲乏程度越轻 | 过去1周 | <5 min | 耗时较短;与临床指标存在较好的相关性;中文版量表信度高;方便监测疲乏 | 疲乏判定阈值不一致 | Cronbach's α系数=0.929;重测信度=0.965[ | 校标关联效度:Pearson相关系数为-0.464 | 非透析CKD[ |
| MFI-20 | 20项条目:一般疲乏、身体疲乏、精神疲乏、活动减少、动力减少5个维度 | 5级Likert评分法;各条目得分:1~5分;完全不符合~完全符合;总分20~100分;分数越高,疲乏程度越重 | 最近 | 5~10 min | 灵敏度高;CKD人群信度低 | 耗时略长;理解难度稍高; | Cronbach's α系数=0.35 [ | — | 非透析CKD[ |
| 特殊人群疲乏量表 | |||||||||
| DSI | 3项条目:疲乏的频率、严重性以及其对生活质量的影响 | 5级Likert评分法;总分0~120分;分数越高,疲乏程度越重 | 过去1周 | <3 min | 内容简洁;耗时短; | 缺乏对疲乏的特异度评估 | Cronbach's α系数=0.87;重测信度:0.92[ | 内容效度:0.90 | CKD 4~5期[ |
| SONG-HD | 3项条目:疲乏、缺乏活力、日常活动 | 4级Likert评分法;总分0~9分,依次为完全没有疲乏~严重疲乏 | 过去1周 | <3 min | 核心结果测量;内容简洁;耗时短 | 英语形式;国内应用少 | Cronbach's α系数=0.861;重测信度=0.695[ | 收敛效度:Spearman秩相关系数为0.691 | HD[ |
| KDQOL-SF | 43项条目;SF-36活力部分及肾病对生活的影响 | 6级Likert评分法;总分b:0~100分;分数越高,疲乏程度越轻 | 过去4周 | 约30 min | 特异度高,反映CKD患者 | 耗时时间长;活力不足无法完全反映疲乏 | Cronbach's α系数=0.902;重测信度=0.990[ | 探索性因子分析:4个因子,累积解释方差贡献率为65.13% | 非透析CKD[ |
表1 慢性肾脏病相关疲乏评估量表的特征表
Table 1 Characteristic list of chronic kidney disease-related fatigue assessment scales
| PROM | 构成 | 评分与分级 | 疲乏评估期限 | 评估用时 | 优点 | 缺点 | 信度分析 | 效度分析 | 研究人群 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 普适性疲乏量表(单维度PROM) | |||||||||
| SF-36 | 共36项条目;活力部分:4项条目;生活充实、精力、体力、厌烦等主观感受 | 6级Likert评分法;总分a0~100分;分数越高,疲乏程度越轻 | 过去4周 | 10~15 min | 生活质量评价的通用工具;算法独特 | 灵敏度低;缺乏疲乏判定阈值;活力不足无法完全反映疲乏 | Cronbach's α系数=0.86[ | 校标关联效度:0.85 | 非透析CKD[ |
| SF-12a | 共12项条目;精力充足程度 | 6级Likert评分法;总分a0~100分;分数越高,疲乏程度越轻 | 过去4周 | 5~10 min | 生活质量评价的通用工具;内容精简 | 灵敏度低;仅一个疲乏相关条目,对疲乏测量不足; | Cronbach's α系数=0.775[ | 探索性因子分析:2个因子,累积贡献率为59.0% | 非透析CKD[ |
| VAS-Fa | 1项条目:疲乏的严重程度 | 11级Likert评分法总分0~10分;无疲倦~极度疲倦 | 当前 | <1 min | 直观;内容简洁;耗时短 | 易冲动性回答;易回避极端评价 | Cronbach's α系数=0.89[ | 内容效度:0.89 | HD[ |
| FSSa | 9项条目:疲乏严重程度、对生活影响 | 7级Likert评分法;各条目得分:1分~7分;非常不同意~非常同意;总分9~63分;>36分,考虑疲乏 | 过去1周 | <5 min | 内容简洁;耗时较短;时间稳定性好;灵敏度高;有疲乏阈值 | 缺乏疲乏的内容维度评估 | Cronbach's α系数=0.893;重测信度=0.905[ | 探索性因子分析:1个因子,累积方差贡献率为57.81% | 非透析CKD[ |
| 普适性疲乏量表(多维度PROM) | |||||||||
| FS-14a | 14项条目:躯体疲乏、脑力疲乏 | "是"=1分、"否"=0分;总分0~14分;分数越高,疲乏程度越重 | 当前 | <5 min | 耗时较短;便于理解 | 缺乏疲乏判定阈值;脑力疲乏易与抑郁相混淆 | Cronbach's α系数=0.88[ | — | HD |
| PFS-Ra | 22项条目:行为、情感、感知、认知/情绪4个维度 | 11级Likert评分法;总分0~10分;0分为无疲乏;1~3分为轻度疲乏;4~6分为中度疲乏;7~10分为重度疲乏 | 当前 | 5~10 min | 直观反映疲乏对各维度影响;疲乏分级明确; | 耗时略长 | Cronbach's α系数=0.91;重测信度=0.98[ | — | HD[ |
| FACIT-F | 13项条目:身体、功能、情感和社交等方面 | 5级Likert评分法;各条目得分:0~4分,依次为一点也不~非常;总分0~52分;分数越高,疲乏程度越轻 | 过去1周 | <5 min | 耗时较短;与临床指标存在较好的相关性;中文版量表信度高;方便监测疲乏 | 疲乏判定阈值不一致 | Cronbach's α系数=0.929;重测信度=0.965[ | 校标关联效度:Pearson相关系数为-0.464 | 非透析CKD[ |
| MFI-20 | 20项条目:一般疲乏、身体疲乏、精神疲乏、活动减少、动力减少5个维度 | 5级Likert评分法;各条目得分:1~5分;完全不符合~完全符合;总分20~100分;分数越高,疲乏程度越重 | 最近 | 5~10 min | 灵敏度高;CKD人群信度低 | 耗时略长;理解难度稍高; | Cronbach's α系数=0.35 [ | — | 非透析CKD[ |
| 特殊人群疲乏量表 | |||||||||
| DSI | 3项条目:疲乏的频率、严重性以及其对生活质量的影响 | 5级Likert评分法;总分0~120分;分数越高,疲乏程度越重 | 过去1周 | <3 min | 内容简洁;耗时短; | 缺乏对疲乏的特异度评估 | Cronbach's α系数=0.87;重测信度:0.92[ | 内容效度:0.90 | CKD 4~5期[ |
| SONG-HD | 3项条目:疲乏、缺乏活力、日常活动 | 4级Likert评分法;总分0~9分,依次为完全没有疲乏~严重疲乏 | 过去1周 | <3 min | 核心结果测量;内容简洁;耗时短 | 英语形式;国内应用少 | Cronbach's α系数=0.861;重测信度=0.695[ | 收敛效度:Spearman秩相关系数为0.691 | HD[ |
| KDQOL-SF | 43项条目;SF-36活力部分及肾病对生活的影响 | 6级Likert评分法;总分b:0~100分;分数越高,疲乏程度越轻 | 过去4周 | 约30 min | 特异度高,反映CKD患者 | 耗时时间长;活力不足无法完全反映疲乏 | Cronbach's α系数=0.902;重测信度=0.990[ | 探索性因子分析:4个因子,累积解释方差贡献率为65.13% | 非透析CKD[ |
| [1] |
|
| [2] |
|
| [3] |
|
| [4] |
|
| [5] |
|
| [6] |
|
| [7] |
|
| [8] |
|
| [9] |
|
| [10] |
|
| [11] |
|
| [12] |
|
| [13] |
|
| [14] |
|
| [15] |
|
| [16] |
|
| [17] |
|
| [18] |
|
| [19] |
|
| [20] |
|
| [21] |
|
| [22] |
|
| [23] |
|
| [24] |
|
| [25] |
|
| [26] |
|
| [27] |
|
| [28] |
顾晓婕,张智,邓小岚,等. 疲劳严重程度评估量表在2型糖尿病患者中应用的信效度分析[J]. 护士进修杂志, 2021, 36(10): 876-880. DOI: 10.16821/j.cnki.hsjx.2021.10.003.
|
| [29] |
|
| [30] |
|
| [31] |
|
| [32] |
|
| [33] |
李靖娟,陈国姝,潘思敏,等. 维持性血液透析患者的疲乏现状及影响因素[J]. 昆明医科大学学报, 2019, 40(1): 48-52. DOI: 10.3969/j.issn.1003-4706.2019.01.011.
|
| [34] |
唐雪林,官计,张艳,等. 疲劳量表(FS-14)的应用研究进展[J]. 全科护理, 2022, 20(16): 2193-2197.
|
| [35] |
|
| [36] |
|
| [37] |
|
| [38] |
|
| [39] |
|
| [40] |
|
| [41] |
|
| [42] |
|
| [43] |
王思远,高敏,赵岳. 中文版慢性病治疗功能评估-疲劳量表在维持性血液透析患者中的信效度评定[J]. 中华护理杂志, 2014, 49(5): 613-617.
|
| [44] |
|
| [45] |
|
| [46] |
|
| [47] |
|
| [48] |
|
| [49] |
|
| [50] |
王彬,潘家荣,杨敏,等. 修改版多维疲劳量表应用于透析患者的信度和效度验证[J]. 中华肾脏病杂志, 2013, 29(6): 458-459. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-7097.2013.06.012.
|
| [51] |
|
| [52] |
|
| [53] |
|
| [54] |
|
| [55] |
|
| [56] |
|
| [57] |
|
| [58] |
姜敏敏,李鲁. SF-36量表在血透患者中的性能测试[J]. 中国行为医学科学, 2003, 12(1): 31-33.
|
| [59] |
|
| [60] |
|
| [61] |
|
| [62] |
肖惠敏,邝惠容. SF-12量表评价中国老年人生存质量的信度和效度分析[J]. 中国老年学杂志, 2014, 34(4): 1018-1020. DOI: 10.3969/j.issn.1005-9202.2014.04.073.
|
| [63] |
|
| [64] |
|
| [65] |
陈泯竹,江智霞,王雨,等. Lee版疲劳视觉模拟量表汉化及在急性胰腺炎患者中的信效度检验[J]. 中华现代护理杂志, 2021, 27(16): 2113-2119.
|
| [66] |
|
| [67] |
|
| [68] |
|
| [69] |
|
| [70] |
|
| [71] |
|
| [72] |
|
| [73] |
|
| [74] |
|
| [75] |
刘洋,沙丽艳,李慧,等. 血液透析病人症状群分类及与实验室指标的相关性研究[J]. 护理研究, 2020, 34(4): 632-636. DOI: 10.12102/j.issn.1009-6493.2020.04.013.
|
| [76] |
|
| [77] |
王丽雅,王德光,张秀军,等. 应用KDQOL-SFTM 1.3量表评价多中心维持性血液透析患者的生活质量[J]. 中华肾脏病杂志, 2016, 32(11): 839-846.
|
| [78] |
|
| [79] |
|
| [1] | 张睿, 王为强, 卢鸿润, 赵钰, 李佳禛. 60岁及以上人群连续代谢综合征评分与肾小球滤过率的关系研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(07): 879-884. |
| [2] | 宋欣芫, 常文秀, 张文玉, 杨婷婷, 王恺. 基于慢性肾脏病数据集的卷积神经网络对慢性肾脏病进展的预测价值研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(35): 4457-4463. |
| [3] | 中国康复医学会社区康复工作委员会. 社区癌因性疲乏管理的中国专家共识(2025年版)[J]. 中国全科医学, 2025, 28(33): 4117-4124. |
| [4] | 崔译元, 闫逸婧, 王颖, 孟祥聚, 张庆林, 刘丽星, 李思聪, 冯利, 癌因性疲乏中西医结合诊疗指南工作组. 癌因性疲乏中西医结合诊疗指南[J]. 中国全科医学, 2025, 28(27): 3345-3358. |
| [5] | 王一荃, 陈万佳, 刘旺意, 张璐芸, 邓跃毅. 发酵虫草菌粉治疗慢性肾脏病4期患者的预后效果:基于回顾性队列研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(09): 1084-1091. |
| [6] | 朱露, 艾军, 廖生武, 黄淑婷, 龚妮容, 孔耀中, 刘德慧, 窦献蕊, 张广清. 预后营养指数对腹膜透析患者心血管疾病死亡的影响:一项多中心回顾性队列研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(05): 568-574. |
| [7] | 侯钦钏, 张芮, 李炳宏, 张辉望, 张蓓蓓, 雍涛, 刘玉萍, 帅平. 三酰甘油-葡萄糖指数及肥胖指标与成年人慢性肾脏病关系的回顾性队列研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(22): 2731-2738. |
| [8] | 谷珊珊, 许云, 付力, 王晶惠, 郭欣煜. 癌因性疲乏的中医证候特征及其与甲状腺功能水平的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(21): 2623-2629. |
| [9] | 杨海燕, 李婷, 金光辉, 路孝琴. 基于全科医生视角的2型糖尿病合并慢性肾脏病监测和管理中阻碍因素的质性研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(01): 98-104. |
| [10] | 张鹏, 高鹰, 杨洪喜, 万春晓. 中国长寿地区老年人血尿酸水平与慢性肾脏病发病风险研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(31): 3884-3889. |
| [11] | 张云盛, 张鹏, 靳育静, 高鹰. 中国长寿地区老年人血压水平与慢性肾脏病发病风险的关联研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3502-3506. |
| [12] | 苏国彬, 凌曦淘, 段若兰, 张腊, 许苑, 彭钰, 侯海晶, 刘旭生, 卢富华. 成年人慢性肾脏病患者感染新型冠状病毒治疗药物选择——基于循证医学证据[J]. 中国全科医学, 2023, 26(26): 3220-3229. |
| [13] | 姚慧娟, 杨宇, 徐阿晶. 2022版《ADA/KDIGO共识报告:慢性肾脏病患者的糖尿病管理》要点解读[J]. 中国全科医学, 2023, 26(12): 1415-1421. |
| [14] | 鄢鹏, 宋健玲, 房向东. 甲状旁腺激素1型受体在肾脏疾病中的研究进展[J]. 中国全科医学, 2023, 26(11): 1398-1403. |
| [15] | 刘林华, 占锦峰, 夏忠彬. 社区人群空腹血糖受损对估算肾小球滤过率的影响研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(03): 304-307. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||





