Page 17 - 2022-34-中国全科医学

·4238· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

表 5 使用不同研究方法的研究论文的发表期刊特征〔n（%），篇〕 表 6 不同地区、机构、研究类别、研究方法和发表期刊的研究论文
Table 5 Published journals among different research method groups 的作者人数情况〔M（P 25 ，P 75 ），人〕
论文 非核心且非 SCI/SSCI Table 6 Comparison of author numbers among papers of different regions，
研究方法分组 核心期刊
数量 SCI/SSCI 期刊 期刊 institutions，research categories，research methods and published journals
横断面调查 1 146 671（58.55） 362（31.59） 113（9.86） 亚组 作者人数
前瞻性纵向研究 20 3（15.00） 6（30.00） 11（55.00） 地区
回顾性纵向研究 47 12（25.53） 8（17.02） 27（57.45） 东部地区 2.00（1.00，4.00）
干预性研究（非 497 462（92.96） 30（6.04） 5（1.01） 中部地区 2.00（1.00，5.00）
RCTs） 西部地区 1.00（1.00，4.00）
RCTs 1 276 1 211（94.91） 44（3.45） 21（1.65） 港澳台地区 5.50（4.00，8.25）
定性研究 40 12（30.00） 18（45.00） 10（25.00） 国外 7.00（5.00，10.00）
混合方法研究 7 0 3（42.86） 4（57.14） 机构
其他研究类别 89 25（28.09） 37（41.57） 27（30.34） 大学中的全科医学学院（系） 6.00（5.00，8.25）
医院中的全科医学科 5.00（3.00，6.00）
目前已成为我国生产基本保健和全科医学领域科研 大学中的公共卫生学院（系） 6.00（4.00，8.00）
论文的最主要力量。 大学中的其他院系 5.00（3.00，6.00）
但是，针对作者人数的分析结果却显示，尽管此 医院中的其他科室 3.00（1.00，5.25）
类机构该领域的论文数量较高，但每篇论文的作者 专业公共卫生机构 4.00（2.00，6.00）
社区卫生服务中心 1.00（1.00，3.00）
人数却很少，甚至很多时候仅由一人完成。这反映
街道 / 乡镇卫生院 1.00（1.00，1.00）
了此类机构中的研究人员的学术合作程度较低。该
其他 1.00（1.00，300）
结果与史晓晓等 ［20］ 对 2017—2018 年我国社区卫生 研究方法
中心和社康中心发表的学术论文的分析结果一致： 横断面调查 4.00（2.00，6.00）
5 499 篇论文中，有 67.8% 是由一家社区单位独立完 前瞻性纵向研究 7.50（5.25，9.75）
成的。此外，金光辉等 ［21］ 于 2016 年实施的、对国内 回顾性纵向研究 6.00（3.00，8.00）
干预性研究（非 RCTs） 1.00（1.00，2.00）
全科医生科研工作现状的调查结果显示，77% 的全科
RCTs 1.00（1.00，2.00）
医生认为自身科研水平有限，60% 的全科医生表示缺
定性研究 5.00（3.25，6.75）
乏科研时间，64.3% 的全科医生从事研究的目的是晋 混合方法研究 6.00（5.00，12.00）
升需要。如将以上 3 个结果与其较低的学术合作程度 其他研究类别 5.00（3.00，7.75）
结合，则可反映出我国此类机构当前的科研模式可能 研究类别
会限制其产出的研究质量。 基本研究 6.00（4.00，8.00）
临床研究 1.00（1.00，3.00）
3.3 我国该领域研究的主题贴近机构实践和相关政
卫生服务研究 2.00（1.00，4.00）
策，但基本研究的数量较少 在 2021 年发表的论文 卫生系统研究 4.00（3.00，6.00）
中，临床研究和卫生服务研究的发表数量占据了大 教育研究 4.00（3.00，6.00）
多数，且这两个领域的研究主题存在明显聚焦，则 发表期刊
可推知在 2021 年之前的 1~3 年，我国该领域被最频 非核心且非 SCI/SSCI 期刊 1.00（1.00，3.00）
繁选择的研究主题，即为“慢性病管理”和“家庭 核心期刊 5.00（4.00，6.75）
SCI/SSCI 期刊 7.00（5.00，9.00）
医生签约服务”。此外，对机构类别和研究类别的
亚组分析显示，我国不同机构发表的论文类别普遍
较为接近其机构自身的日常实践工作：如在大学的 出我国医疗卫生改革的大背景下，国家的一系列卫
全科医学系和医院的全科医学科中，教育研究和临床 生政策，如建设“健康中国” ［22］ 、推进家庭医生签
研究的占比偏高；在大学的公共卫生院系中，卫生服 约服务 ［23］ 等政策对该领域科研工作的引领。
务研究则占比偏高；在基层医疗卫生机构，则临床 我国该领域研究和欧美的区别是对“基本研究”
研究和卫生服务研究比例偏高。这一现象既呈现出 的重视可能不足。“基本研究”被定义为“有助于开
我国该领域研究与北美和欧洲地区的相同的学科特 发基本保健和全科医学研究工具的研究”。在欧美
征，即此类研究需要在基本保健的背景环境中进行， 基本保健和全科医学的科研史上，有很多重要的“基
其重点在于基层医务团队、患者和社区 ［19］ ；又呈现 本研究”，为学科的发展和崛起奠定了的基础。例如：