Page 9 - 2022-28-中国全科医学
P. 9

·3462·  http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


           所处地区冠心病患病率与平均患病率的比值即为该                              案在法律上是适宜的；公正性，即政策方案的成本
           机构的 APDF。如该机构冠心病的调整系数为 1.2，                         和效益在目标群体中是均衡的。
           则该机构冠心病指标部分平均每一分对应的金额是                                  （1）按质量支付符合当前医保支付方式改革的
           201.16×1.2=241.40 英镑（2 100 元人民币）       ［28］ 。       价值导向，与现行政策和法律并无冲突，同时也迎合
           2.3 实施效果及未来发展方向 QOF 的实施在许多                          了社会对高质量医疗的期待，因此具备适当性和合
           方面都取得了较好的成效。在慢性病控制方面，根                              法性；（2）在回应性方面，虽然长期按项目付费所
           据英国质量管理和分析系统（Quality Management and                 带来的历史惯性会造成一定阻碍，但是在中国特殊
           Analysis System，QMAS）给出的数据，在实施 QOF 的                的医疗管理体制下政策制定者的话语权较大，故医
           第一个 4 年里，所有全科医疗机构中登记患者的糖化                           疗机构的回应性强；（3）对于医疗机构而言，传统“以
           血红蛋白中位数 <7.5% 的比例由 59.1% 上升到 66.7%，                 疾病为中心”的诊疗模式及长期以来形成的粗放式
           血压中位数 <145/85 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）的机            医疗习惯在按质量支付面前可能会表现出较大的不
           构占比由 70.9% 上升到 80.2%       ［29］ ，后续的其他研究            适应性，因此可接受性存在不足；（4）公平性方面，
           也支持上述观点        ［30-31］ 。由于 QOF 对数据和信息化              国际经验表明按质量支付可能会出现医生为追求质
           的要求较高，基层医疗卫生机构的信息化及病案管                              量指标而有意向地选择患者，从而损害医疗服务的
           理水平也因此得到了加强            ［32］ 。此外，QOF 的实施也            公平性   ［34，39］ 。
           进一步强化了英国医疗体系讲究一致性和安全的传                              3.2 技术可行性分析 技术可行性指的是政策实施
           统价值观    ［33］ 。但也有学者对其提出了批评意见，认                      在技术手段或者操作层面能否达到预期的政策目标。
           为 QOF 在行政上过于繁琐，效率较低，同时也过于                           从国际经验来看，推行按质量支付离不开科学的指标
           关注临床而忽视了人的因素，导致个性化不足                      ［32］ 。    体系和完整的电子健康档案或电子病历。目前，中
           ALSHAMSAN 等   ［34］ 认为，QOF 的公平性有所欠缺，                 国尚缺乏与按质量支付相关的指标体系，现有的“国
           需要进一步保障妇女和少数群体的权利。也有研究                              家基本公共卫生服务项目绩效考核指标”、慢性病
           者认为 QOF 的指标过于片面，不利于全科医生为慢                           管理等相关指标，精细化程度难以支撑起复杂的支
           性病患者提供长期综合性服务              ［35］ 。                   付体系。中国建立电子健康档案的起步时间较晚，
               综上，NHS 在 2018 年开始重新检视 QOF，提出                    受限于资金不足、行业标准不统一、人才匮乏等问题，
           要更加重视患者结果的改善，减少患者伤害或过度医                             实际成效不理想        ［40］ 。再加上电子健康档案系统的公
           疗，为患者提供适宜的个性化服务               ［36］ 。也有学者认为，         共卫生和临床医疗功能模块之间信息共享和链接方
           QOF 未来应当拓展质量内涵，以便更全面地反映全                            便性不佳，导致利用率较低，造成大量“死档”                      ［41］ 。
           科医疗的本质特征，体现“以患者为中心”的理念，                             因此，现有的信息系统难以满足要求。但《“健康
           积极维护患者健康；同时，更加关注患者权利及服                              中国 2030”规划纲要》提出，到 2030 年要实现人人
           务的连续性，在服务上体现患者的个性化等                     ［37］ 。      拥有规范化的电子健康档案             ［42］ 。目前，各地区的信
           3 中国实施按质量支付可行性的探讨：基于政策方                             息化建设开展得如火如荼，这为推行按质量支付提
           案分析框架                                               供了宝贵机遇。
               目前，中国同样有质量改善和费用节约的需求，                           3.3 经济可行性分析 经济可行性是成本和收益的
           按质量支付作为一种国际性的改革措施为中国提供                              比较。国际上已经有相当多的证据表明，按质量支付
           了可借鉴的经验。但是国情的不同和文化的差异会带                             是一种具有成本效益的支付方式               ［43］ 。按质量支付的
           来一定的政策风险，因此有必要对其可行性进行探                              成本主要是质量奖励的成本、信息系统的建设成本，
           讨。政策方案分析框架是一种辅助政策方案选择或可                             以及人力、教育与培训等各种行政成本。而推行按
           行性论证的分析方法，包括政治可行性、技术可行性、                            质量支付从而加强对疾病的管理，尤其是对慢性病
           经济可行性、行政可行性 4 个维度              ［38］ 。               的管理，具有十分重要的意义。如果能够有效地推行，
           3.1 政治可行性分析 政治可行性从以下 5 个方面                          由此产生的资源节约的收益及居民健康改善的收益
           考虑：可接受性，即政策中的行为者对政策的接受度；                            将是巨大的。因此，理论上来看，按质量支付基本
           适当性，即政策目标与整体价值观是否协调；回应性，                            满足经济性的要求，但还需要实证的检验。
           即目标集团对政策的回应程度；合法性，即政策方                              3.4 行政可行性分析 行政可行性的影响因素包括
   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14