Page 90 - 中国全科医学2022-05

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·599·

表 3 两组患者干预前、入组后 SDSS、ADL 总分比较（ ±s，分）
Table 3 Comparison of SDSS and ADL scores between two groups before and after intervention
SDSS 总分 ADL 总分
组别 例数
干预前 入组后 3 个月 入组后 6 个月 入组后 12 个月 干预前 入组后 3 个月 入组后 6 个月 入组后 12 个月
对照组 62 14.08±4.21 9.02±3.84 a 7.42±3.79 ab 7.52±4.54 ab 21.98±5.42 17.40±3.37 a 16.60±2.53 ab 16.92±2.97 a
研究组 62 12.79±4.04 8.05±3.41 a 5.55±3.69 abd 3.95±4.09 abcd 20.68±4.05 17.19±2.86 a 16.10±1.93 ab 15.13±2.36 abcd
F 值 F 时间 =94.441，F 组别 =13.246，F 交互 =3.863 F 时间 =59.260，F 组别 =4.299，F 交互 =4.124
P 值 P 时间 <0.001，P 组别 <0.001，P 交互 =0.011 P 时间 <0.001，P 组别 =0.040，P 交互 =0.008
d
c
b
a
注： 表示与组内干预前比较，P<0.05； 表示与入组后 3 个月比较，P<0.05； 表示与入组后 6 个月比较，P<0.05； 表示与同期对照组相比，
P<0.05；SDSS= 社会功能缺陷筛选量表，ADL= 日常生活能力量表
2.4 两组患者用药依从性比较 两组在干预前患者 表 7 两组患者入组并已出院 12 个月时用药依从性比较 〔n（%）〕
Table 7 Comparison of medication compliance between the two groups at
用药依从性比较，差异无统计学意义（Z=-1.509，
12 months after discharge
P=0.131）。研究组在患者入组且出院 3、6、12 个月
组别 例数 差 中等 好
时的用药依从性上均优于对照组，差异有统计学意义 对照组 52 43（82.7） 4（7.7） 5（9.6）
（P<0.05）。见表 4~7。 研究组 46 16（34.8） 12（26.1） 18（39.1）
2.5 两组在患者入组且出院随访 12 个月时疾病复发率 Z 值 -4.815
比较 两组患者在入组 12 个月时的复发率比较，差异 P 值 <0.001
无统计学意义（P=0.380），见表 8。 注：对照组、研究组入组且出院未满 12 个月的患者共 10 例、16 例
3 讨论
精神病性残疾中的精神分裂症为主要致残疾病 ［15］ ， 表 8 两组患者入组并已出院随访 12 个月时的复发率比较 〔n（%）〕
Table 8 Comparison of recurrence rate between two groups within 1-year
follow-up after discharge
表 4 两组干预前用药依从性比较 〔n（%）〕 组别 例数 未复发 复发
Table 4 Comparison of medication adherence between two groups before
intervention 对照组 54 44（81.5） 10（18.5）
研究组 49 43（87.8） 6（12.2）
组别 例数 差 中等 好
2
χ 值 0.771
对照组 45 45（100.0） 0 0
P 值 0.380
研究组 40 38（95.0） 1（2.5） 1（2.5）
注：对照组、研究组入组且随访满 12 个月尚未出院的患者共 8 例、
Z 值 -1.509
13 例
P 值 0.131
注：对照组 17 例、研究组 22 例患者入组前从未服药 其终身患病率约为 0.7% ［16］ 。其高复发率、高致残率、
低服药依从性等原因常导致患者日常生活能力、社会功
表 5 两组患者入组并已出院 3 个月时用药依从性比较 〔n（%）〕 ［17］
Table 5 Comparison of medication compliance between the two groups at 3 能等方面受损，给患者家庭及社会带来沉重负担 。
months after discharge 全病程管理模式是一种从住院到出院，以“医院—家庭—
组别 例数 差 中等 好 社区”为一体的整合性持续医疗管理模式。相关研究表
对照组 54 29（53.7） 12（22.2） 13（24.1）
明，该模式在增加患者对疾病了解的同时也能有效控制
研究组 48 12（25.0） 16（33.3） 20（41.7）
及缓解患者的症状，提高用药依从性、降低复发率、提
Z 值 -2.603 ［18-20］
高临床治愈率，从而促进患者全面康复 。本研究
P 值 0.006
显示，研究组患者入组后 6、12 个月 PANSS 总分、一
注：对照组、研究组入组且出院未满 3 个月的患者共 8 例、14 例
般精神病理症状量表评分低于对照组，阴性症状量表评
表 6 两组患者入组并已出院 6 个月时用药依从性比较 〔n（%）〕 分在入组后 12 个月低于对照组。此外，从 PANSS 总分、
Table 6 Comparison of medication compliance between the two groups at 6 阴性症状量表评分变化趋势可见，研究组患者各量表分
months after discharge
数在 6 个月时的下降幅度仍大于对照组，提示与传统常
组别 例数 差 中等 好
规诊疗模式比较，全病程管理模式不仅在疾病急性期对
对照组 53 39（73.6） 10（18.9） 4（7.5）
控制及改善患者精神症状及一般精神病理症状、阴性症
研究组 47 19（40.4） 13（27.7） 15（31.9） ［21］
Z 值 -3.568 状更有利，且具有一定的长期疗效，这与丁淑艳等
P 值 <0.001 研究结果相一致，但与刘云等 ［22］ 研究结果不同，这可
注：对照组、研究组入组且出院未满 6 个月的患者共 9 例、15 例 能与本研究进行期间因部分患者因疫情隔离等原因导致