Application and Evaluation of the Mobile Platform for Perinatal Depression Screening and Intervention

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0290

Abstract

Abstract:

Background

Perinatal depression, which affects both maternal and child health, is a significant public health issue that requires urgent and effective management. Since 2021, Shenzhen has been promoting city-wide perinatal depression screening and intervention using a mobile healthcare platform.

Objective

This study utilises routine data from the Shenzhen perinatal depression screening and intervention programme to assess the impact of the mobile platform on programme implementation and identify the most prominent implementation bottlenecks.

Methods

This retrospective study included pregnant and postpartum women who delivered in one of Shenzhen's 82 midwifery institutions across 10 districts between June 2020 and May 2022. Eligible participants were divided into two groups: the routine service group (delivered between June 2020 and May 2021) and the mobile platform group (delivered between June 2021 and May 2022) . Depression screening rates, screening positive rates, referral rates, and intervention rates during early pregnancy, mid-pregnancy, late pregnancy, and postpartum were observe.

Results

A total of 311 719 pregnant and postpartum women were included in the study, of which 166 832 were in the routine service group and 144 887 in the mobile platform group. Screening rates, referral rates, and intervention rates in all stages of pregnancy and postpartum were significantly higher in the mobile platform group than in the routine service group (P<0.05) . Screening positive rates in early and mid-pregnancy were higher in the mobile platform group (P<0.05) , while rates in late pregnancy and postpartum were lower than in the routine service group (P<0.05) .

Conclusion

The mobile platform offers an effective tool for routine perinatal depression management. However, the low intervention rate among screening-positive women represents the most prominent implementation bottleneck. Future research should focus on optimising platform functionality, identifying the most effective combination of intervention measures, enhancing health education, and developing innovative, sustainable, and widely applicable implementation strategies.

Key words: Perinatal depression, Screening, Intervention, Mobile platform, Effectiveness

摘要：

背景

围产期抑郁是影响妇女儿童健康的重要公共卫生问题，对其有效管理迫在眉睫。深圳市自2021年通过移动医疗平台建设在全市范围内推进围产期抑郁筛查与干预工作。

目的

利用深圳市围产期抑郁筛查与干预项目常规数据，分析移动平台对促进项目实施的效果，探究目前最突出的实施瓶颈。

方法

选择2020年6月—2022年5月在深圳市任一助产医疗机构（全市10个辖区共82家）分娩的孕产妇，研究人员将符合纳入标准的所有孕产妇个案记录从深圳市妇幼保健管理信息系统后台导出，建立基础数据库。根据移动平台启用时间，将符合纳入标准的孕产妇分为常规服务组（2020年6月—2021年5月分娩）和移动平台组（2021年6月—2022年5月分娩）。观察两组孕早期、孕中期、孕晚期以及产后的抑郁筛查率、筛查阳性率、转诊率以及干预率。

结果

本研究共纳入311 719名孕产妇，其中常规服务组166 832人，移动平台组144 887人。移动平台组孕早期、孕中期、孕晚期以及产后抑郁筛查率、转诊率及干预率均高于常规服务组（P<0.05）。移动平台组孕早期、孕中期筛查阳性率均高于常规服务组（P<0.05），孕晚期、产后筛查阳性率均低于常规服务组（P<0.05）。

结论

移动平台为围产期抑郁的常态化管理提供了有效的工具和方法。筛查阳性孕产妇干预率偏低是目前最突出的实施瓶颈。未来研究应致力于优化平台功能设计，探究最优干预措施组合，增强健康宣教，通过创新方法制订有效、可持续、普适性的实施策略。

关键词: 围产期抑郁, 筛查, 干预, 移动平台, 有效性

CLC Number:

R 714.46

WU Dadong,LIU Huimin,ZHANG Jiayi, et al. Application and Evaluation of the Mobile Platform for Perinatal Depression Screening and Intervention[J]. Chinese General Practice, 2025, 28(14): 1773-1780. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0290.
吴大东,刘慧敏,张嘉怡等. 围产期抑郁筛查与干预移动平台的应用与效果评价研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(14): 1773-1780. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0290.

Figures/Tables 7

References 35

[13]	深圳市卫生人口计生委关于印发《深圳市产后抑郁筛查与干预项目工作方案》的通知[EB/OL].(2013-09-30)[2024-03-15].
[14]	深圳市卫生健康委员会. 《深圳市围产期抑郁筛查与干预项目工作方案》[Z]. [2019]2号. 深卫健妇幼，2019.
[15]	KROENKE K, SPITZER R L, WILLIAMS J B. The PHQ-9：validity of a brief depression severity measure[J]. J Gen Intern Med，2001，16(9)：606-613. DOI：10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
[16]	YAWN B P, PACE W, WOLLAN P C, et al. Concordance of Edinburgh Postnatal Depression Scale（EPDS）and Patient Health Questionnaire（PHQ-9）to assess increased risk of depression among postpartum women[J]. J Am Board Fam Med，2009，22(5)：483-491. DOI：10.3122/jabfm.2009.05.080155.
[17]	LI C X, HUO L J, WANG R X, et al. The prevalence and risk factors of depression in prenatal and postnatal women in China with the outbreak of Corona Virus Disease 2019[J]. J Affect Disord，2021，282：1203-1209. DOI：10.1016/j.jad.2021.01.019.
[18]	LEE D T, YIP S K, CHIU H F, et al. Detecting postnatal depression in Chinese women. Validation of the Chinese version of the Edinburgh Postnatal Depression Scale[J]. Br J Psychiatry，1998，172：433-437. DOI：10.1192/bjp.172.5.433.
[19]	LAU Y, WANG Y Q, YIN L, et al. Validation of the Mainland Chinese version of the Edinburgh Postnatal Depression Scale in Chengdu mothers[J]. Int J Nurs Stud，2010，47(9)：1139-1151. DOI：10.1016/j.ijnurstu.2010.02.005.
[20]	GIBSON J, MCKENZIE-MCHARG K, SHAKESPEARE J, et al. A systematic review of studies validating the Edinburgh Postnatal Depression Scale in antepartum and postpartum women[J]. Acta Psychiatr Scand，2009，119(5)：350-364. DOI：10.1111/j.1600-0447.2009.01363.x.
[21]	MARCOLINO M S, OLIVEIRA J A Q, D'AGOSTINO M, et al. The impact of mHealth interventions：systematic review of systematic reviews[J]. JMIR Mhealth Uhealth，2018，6(1)：e23. DOI：10.2196/mhealth.8873.
[22]	RAUSCHENBERG C, SCHICK A, HIRJAK D, et al. Evidence synthesis of digital interventions to mitigate the negative impact of the COVID-19 pandemic on public mental health：rapid meta-review[J]. J Med Internet Res，2021，23(3)：e23365. DOI：10.2196/23365.
[23]	KALRA D. Raising the impact of real world evidence[J]. Stud Health Technol Inform，2019，258：1.
[24]	DONKER T, PETRIE K, PROUDFOOT J, et al. Smartphones for smarter delivery of mental health programs：a systematic review[J]. J Med Internet Res，2013，15(11)：e247. DOI：10.2196/jmir.2791.
[25]	VANDERKRUIK R, RAFFI E, FREEMAN M P, et al. Perinatal depression screening using smartphone technology：exploring uptake，engagement and future directions for the MGH perinatal depression scale（MGHPDS）[J]. PLoS One，2021，16(9)：e0257065. DOI：10.1371/journal.pone.0257065.
[26]	MIURA Y, OGAWA Y, SHIBATA A, et al. App-based interventions for the prevention of postpartum depression：a systematic review and meta-analysis[J]. BMC Pregnancy Childbirth，2023，23(1)：441. DOI：10.1186/s12884-023-05749-5.
[27]	ZHOU C Q, HU H, WANG C Y, et al. The effectiveness of mHealth interventions on postpartum depression：a systematic review and meta-analysis[J]. J Telemed Telecare，2022，28(2)：83-95. DOI：10.1177/1357633X20917816.
[28]	THOMBS B D, ARTHURS E, CORONADO-MONTOYA S, et al. Depression screening and patient outcomes in pregnancy or postpartum：a systematic review[J]. J Psychosom Res，2014，76(6)：433-446. DOI：10.1016/j.jpsychores.2014.01.006.
[29]	SAMBROOK SMITH M, LAWRENCE V, SADLER E, et al. Barriers to accessing mental health services for women with perinatal mental illness：systematic review and meta-synthesis of qualitative studies in the UK[J]. BMJ Open，2019，9(1)：e024803. DOI：10.1136/bmjopen-2018-024803.
[30]	XUE W Q, CHENG K K, LIU L, et al. Barriers and facilitators for referring women with positive perinatal depression screening results in China：a qualitative study[J]. BMC Pregnancy Childbirth，2023，23(1)：230. DOI：10.1186/s12884-023-05532-6.
[31]	BHAT A, NANDA A, MURPHY L, et al. A systematic review of screening for perinatal depression and anxiety in community-based settings[J]. Arch Womens Ment Health，2022，25(1)：33-49. DOI：10.1007/s00737-021-01151-2.
[1]	ACOG committee opinion No. 757 summary：screening for perinatal depression[J]. Obstet Gynecol，2018，132(5)：1314-1316. DOI：10.1097/AOG.0000000000002928.
[2]	DAGHER R K, BRUCKHEIM H E, COLPE L J, et al. Perinatal depression：challenges and opportunities[J]. J Womens Health，2021，30(2)：154-159. DOI：10.1089/jwh.2020.8862.
[3]	YU H, SHEN Q, BRÄNN E, et al. Perinatal depression and risk of suicidal behavior[J]. JAMA Netw Open，2024，7(1)：e2350897. DOI：10.1001/jamanetworkopen.2023.50897.
[4]	杨中婷，闻萱，叶卿云，等. 中国女性生育全程抑郁检出率的Meta分析[J]. 中华疾病控制杂志，2023，27(12)：1475-1479. DOI：10.16462/j.cnki.zhjbkz.2023.12.018.
[5]	GOODMAN J H. Perinatal depression and infant mental health[J]. Arch Psychiatr Nurs，2019，33(3)：217-224. DOI：10.1016/j.apnu.2019.01.010.
[6]	NISAR A, YIN J, WAQAS A, et al. Prevalence of perinatal depression and its determinants in mainland China：a systematic review and meta-analysis[J]. J Affect Disord，2020，277：1022-1037. DOI：10.1016/j.jad.2020.07.046.
[7]	O'CONNOR E, ROSSOM R C, HENNINGER M, et al. Primary care screening for and treatment of depression in pregnant and postpartum women：evidence report and systematic review for the US preventive services task force[J]. JAMA，2016，315(4)：388-406. DOI：10.1001/jama.2015.18948.
[8]	US PREVENTIVE SERVICES TASK FORCE, CURRY S J, KRIST A H, et al. Interventions to prevent perinatal depression：us preventive services task force recommendation statement[J]. JAMA，2019，321(6)：580-587. DOI：10.1001/jama.2019.0007.
[9]	SEO J M, KIM S J, NA H, et al. Effectiveness of a mobile application for postpartum depression self-management：evidence from a randomised controlled trial in South Korea[J]. Healthcare，2022，10(11)：2185. DOI：10.3390/healthcare10112185.
[10]	TANG J J, MALLADI I, COVINGTON M T, et al. Consumer acceptance of using a digital technology to manage postpartum depression[J]. Front Glob Womens Health，2022，3：844172. DOI：10.3389/fgwh.2022.844172.
[11]	QIN X L, LIU C F, ZHU W, et al. Preventing postpartum depression in the early postpartum period using an app-based cognitive behavioral therapy program：a pilot randomized controlled study[J]. Int J Environ Res Public Health，2022，19(24)：16824. DOI：10.3390/ijerph192416824.
[12]	LIU C, CHEN H, ZHOU F, et al. Positive intervention effect of mobile health application based on mindfulness and social support theory on postpartum depression symptoms of puerperae[J]. BMC Womens Health，2022，22(1)：413. DOI：10.1186/s12905-022-01996-4.
[32]	GONG W J, JIN X, CHENG K K, et al. Chinese women's acceptance and uptake of referral after screening for perinatal depression[J]. Int J Environ Res Public Health，2020，17(22)：8686. DOI：10.3390/ijerph17228686.
[33]	GULLIVER A, CALEAR A L, SUNDERLAND M, et al. Consumer-guided development of an engagement-facilitation intervention for increasing uptake and adherence for self-guided web-based mental health programs：focus groups and online evaluation survey[J]. JMIR Form Res，2020，4(10)：e22528. DOI：10.2196/22528.
[34]	FABER J, FONSECA L M. How sample size influences research outcomes[J]. Dental Press J Orthod，2014，19(4)：27-29. DOI：10.1590/2176-9451.19.4.027-029.ebo.
[35]	张蒙，张东颖，李依霖，等. 新型冠状病毒肺炎疫情期间我国孕产妇心理健康状况调查[J]. 护理学杂志，2021，36(6)：81-84. DOI：10.3870/j.issn.1001-4152.2021.06.081.

组别	例数	年龄			职业^a
组别	例数	<25岁	25~35岁	≥36岁	干部/公司职员	工人/农民/军人	商人/个体户	家庭主妇
常规服务组	166 832	30 160（18.1）	119 614（71.7）	17 058（10.2）	89 466（53.6）	12 891（7.7）	18 328（11.0）	28 904（17.3）
移动平台组	144 887	23 508（16.2）	105 945（73.1）	15 434（10.7）	80 912（55.8）	9 722（6.7）	19 999（13.8）	22 981（15.9）
χ²值		190.031			723.749
P值		<0.001			<0.001
组别	教育水平^a				精神病史^a		家族病史^a
组别	初中及以下	高中/中专	大学/大专	硕士及以上	无	有	无	有
常规服务组	30 265（18.1）	31 918（19.1）	97 751（58.6）	6 898（4.1）	145 113（87.0）	479（0.3）	145 055（87.0）	388（0.2）
移动平台组	24 835（17.1）	25 085（17.3）	87 436（60.3）	7 531（5.2）	135 146（93.3）	407（0.3）	135 093（93.2）	435（0.3）
χ²值	413.637				1.847		7.055
P值	<0.001				0.174		0.008

组别	例数	年龄			职业^a
组别	例数	<25岁	25~35岁	≥36岁	干部/公司职员	工人/农民/军人	商人/个体户	家庭主妇
常规服务组	166 832	30 160（18.1）	119 614（71.7）	17 058（10.2）	89 466（53.6）	12 891（7.7）	18 328（11.0）	28 904（17.3）
移动平台组	144 887	23 508（16.2）	105 945（73.1）	15 434（10.7）	80 912（55.8）	9 722（6.7）	19 999（13.8）	22 981（15.9）
χ²值		190.031			723.749
P值		<0.001			<0.001
组别	教育水平^a				精神病史^a		家族病史^a
组别	初中及以下	高中/中专	大学/大专	硕士及以上	无	有	无	有
常规服务组	30 265（18.1）	31 918（19.1）	97 751（58.6）	6 898（4.1）	145 113（87.0）	479（0.3）	145 055（87.0）	388（0.2）
移动平台组	24 835（17.1）	25 085（17.3）	87 436（60.3）	7 531（5.2）	135 146（93.3）	407（0.3）	135 093（93.2）	435（0.3）
χ²值	413.637				1.847		7.055
P值	<0.001				0.174		0.008

组别	例数	孕早期		孕中期		孕晚期		产后
组别	例数	已筛查	未筛查	已筛查	未筛查	已筛查	未筛查	已筛查	未筛查
常规服务组	166 832	30 396（18.2）	136 436（81.8）	33 851（20.3）	132 981（79.7）	33 930（20.3）	132 902（79.7）	149 957（89.9）	16 875（10.1）
移动平台组	144 887	83 784（57.8）	61 103（42.2）	80 049（55.2）	64 838（44.8）	82 425（56.9）	62 462（43.1）	138 514（95.6）	6 373（4.4）
χ²值		52 406.649		40 868.918		44 284.220		3 671.337
P值		<0.001		<0.001		<0.001		<0.001

组别	例数	孕早期		孕中期		孕晚期		产后
组别	例数	已筛查	未筛查	已筛查	未筛查	已筛查	未筛查	已筛查	未筛查
常规服务组	166 832	30 396（18.2）	136 436（81.8）	33 851（20.3）	132 981（79.7）	33 930（20.3）	132 902（79.7）	149 957（89.9）	16 875（10.1）
移动平台组	144 887	83 784（57.8）	61 103（42.2）	80 049（55.2）	64 838（44.8）	82 425（56.9）	62 462（43.1）	138 514（95.6）	6 373（4.4）
χ²值		52 406.649		40 868.918		44 284.220		3 671.337
P值		<0.001		<0.001		<0.001		<0.001

组别	孕早期		孕中期		孕晚期		产后
组别	例数	阳性率	例数	阳性率	例数	阳性率	例数	阳性率
常规服务组	30 396	3 609（11.9）	33 851	1 998（5.9）	33 930	2 944（8.7）	149 957	5 025（3.4）
移动平台组	83 784	11 793（14.1）	80 049	6 031（7.5）	82 425	6 392（7.8）	138 514	3 711（2.7）
χ²值	92.693		96.682		27.672		110.661
P值	<0.001		<0.001		<0.001		<0.001