Effect of Postoperative Upper Extremity Lymphedema after Breast Cancer Treated with Different Acupuncture and Moxibustion Therapies: a Network Meta-analysis

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0181

Abstract

Abstract:

Background

Postoperative upper extremity lymphedema is a common postoperative complication in breast cancer patients, which greatly affects patients' quality of life and confidence in treatment. Currently, western medicine has limited effect in treating postoperative upper extremity lymphedema after breast cancer, and acupuncture has better efficacy in treating this disease, however, there is no research on the choice of different acupuncture treatment modalities.

Objective

To compare the efficacy of different acupuncture modalities on upper extremity lymphedema after breast cancer surgery using reticulated meta-analysis, with a view to providing an evidence-based basis for the selection of clinical treatment options.

Methods

A computerized systematic search of the China national knowledge infrastructure, Wanfang Data, VIP, China Biomedical Literature Service, PubMed, Embase, Medline and Cochrane Library databases of randomized controlled trials (RCT) on the intervention of different acupuncture modalities in postoperative lymphedema after breast cancer was conducted from the time of database construction to October 31, 2023. The literature search was completed independently by two researchers, and the initial and re-screening were performed in strict accordance with the inclusion and exclusion criteria. After the final inclusion of the literature was categorized, the basic information and data were extracted and the risk of bias was assessed, and the data were analyzed using software such as R 3.6.2 and Stata 14.0.

Results

Fourteen papers were finally included, containing a total of 915 patients with upper limb lymphedema after breast cancer surgery, including 459 cases in the treatment group and 456 cases in the control group. Eleven interventions were involved, including conventional treatment, ordinary acupuncture, warm acupuncture, millifire acupuncture, western medicine, acupuncture+moxa stick, conventional+abdominal acupuncture, conventional+warm acupuncture, conventional+acupuncture, conventional+guanxi, and conventional+forceful motion acupuncture. The results of the ranking of the cumulative probability plot area under the curve (SUCRA) of each intervention on the difference between the affected-patient side circumferential diameters showed that the results of routine + abdominal needling (100.0%) >milli-fire needling (66.4%) >routine + warm needling (58.2%) >regular needling (19.0%) >routine (6.5%) . The results of SUCRA ranking of each intervention on the total efficiency showed that milli-fire acupuncture (90.1%) >ordinary acupuncture (71.1%) >routine+force-activated acupuncture (67.7%) >warm acupuncture (62.1%) >routine + warm acupuncture (57.9%) >acupuncture+moxa sticks (50.7%) >routine +off-needling (48.2%) >routine+needling (47.7%) >routine + abdominal needling (38.6%) >western medicine (9.6%) >routine (6.3%) .

Conclusion

Among the 11 interventions, the combined total efficiency and the ranking of the difference between the affected-healthy side circumference showed that millipede acupuncture is the best choice for the treatment of upper extremity lymphedema after breast cancer surgery, but more high-quality RCTs are needed to confirm this.

Key words: Breast cancer, Breast cancer lymphedema, Acupuncture, Mesh meta-analysis, Efficient, Diameter difference

摘要：

背景

乳腺癌术后上肢淋巴水肿是一种乳腺癌患者常见的术后并发症，极大程度地影响患者的生活质量与治疗信心。目前西医治疗乳腺癌术后上肢淋巴水肿效果有限，针灸治疗该病具有较好疗效，然而关于不同针灸治疗方式的选择目前研究较少。

目的

采用网状Meta分析比较不同针灸方式对乳腺癌术后上肢淋巴水肿的疗效，以期为临床治疗方案的选择提供循证依据。

方法

计算机系统检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普网、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Embase、Medline和Cochrane Library数据库中关于不同针灸方式干预乳腺癌术后淋巴水肿的随机对照试验（RCT），检索时间为建库至2023-10-31。由2名研究人员独立完成文献检索，并严格按照纳入、排除标准进行初筛与复筛，对最终纳入文献进行分类整理、基本资料与数据的提取及偏倚风险评估后，运用R 3.6.2、Stata 14.0等软件对数据进行分析。

结果

最终纳入14篇文献，共包含915例乳腺癌术后上肢淋巴水肿患者，其中治疗组459例，对照组456例。涉及11种干预措施，包括常规治疗、普通针刺、温针、毫火针、西药、针刺+艾条、常规+腹针、常规+温针、常规+针刺、常规+关刺、常规+力动针。各干预措施对患-健侧周径差值的累计概率图曲线下面积（SUCRA）排序结果显示，常规+腹针（100.0%）>毫火针（66.4%）>常规+温针（58.2%）>普通针刺（19.0%）>常规治疗（6.5%）。各干预措施对总有效率的SUCRA排序结果显示，毫火针（90.1%）>普通针刺（71.1%）>常规+力动针（67.7%）>温针（62.1%）>常规+温针（57.9%）>针刺+艾条（50.7%）>常规+关刺（48.2%）>常规+针刺（47.7%）>常规+腹针（38.6%）>西药（9.6%）>常规治疗（6.3%）。

结论

在11种干预措施中，综合总有效率与患-健侧周径差值排序，毫火针为乳腺癌术后上肢淋巴水肿治疗的最佳选择，但仍需要更多高质量RCT证实。

关键词: 乳腺癌, 乳腺癌淋巴水肿, 针灸, 网状Meta分析, 有效率, 周径差值

CLC Number:

R 737.9

HE Yun,FAN Huanfang,MA Pan, et al. Effect of Postoperative Upper Extremity Lymphedema after Breast Cancer Treated with Different Acupuncture and Moxibustion Therapies: a Network Meta-analysis[J]. Chinese General Practice, 2025, 28(14): 1788-1794. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0181.
何芸,范焕芳,马盼等. 不同针灸治疗方式干预乳腺癌术后上肢淋巴水肿效果的网状Meta分析[J]. 中国全科医学, 2025, 28(14): 1788-1794. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0181.

Figures/Tables 10

References 25

[1]	刘雪薇，王媛，韦丹梅，等.1990—2019年中国女性乳腺癌发病及死亡趋势的年龄-时期-队列模型分析[J].中国全科医学，2023，26(1)：34-41.DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0619.
[2]	赋能专科建设—共创健康中国多学科专家委员会，中国抗癌协会乳腺癌专业委员会.乳腺癌多学科诊疗标准与规范（2023年版）[J].中国癌症杂志，2023，33(12)：1188-1203.
[3]	贾杰. 乳腺癌康复新理念——全周期模式[J]. 中国医刊，2024，59(1)：1-3.
[4]	沈傲梅，路潜，符鑫，等. 基于前瞻性队列研究的Meta分析构建乳腺癌相关淋巴水肿风险预测模型研究[J]. 中国全科医学，2023，26(17)：2078-2088.
[5]	张浩，刘锐芮，朱琳，等. 中国女性乳腺癌相关淋巴水肿危险因素的Meta分析[J]. 中国全科医学，2021，24(26)：3349-3358，3376. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.01.206.
[6]	JIN H M, XIANG Y Y, FENG Y Q, et al. Effectiveness and safety of acupuncture moxibustion therapy used in breast cancer-related lymphedema：a systematic review and meta-analysis[J]. Evid Based Complement Alternat Med，2020，2020：3237451.
[7]	刘兆喆，李秋华，李文雅，等. 乳腺癌术后淋巴水肿中西医结合诊治中国专家共识[J]. 创伤与急危重病医学，2023，11(1)：1-8. DOI：10.16048/j.issn.2095-5561.2023.01.01.
[8]	CUMPSTON M, LI T J, PAGE M J, et al. Updated guidance for trusted systematic reviews：a new edition of the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions[J]. Cochrane Database Syst Rev，2019，10：ED000142. DOI：10.1002/14651858.ED000142.
[9]	VAN VALKENHOEF G, LU G B, DE BROCK B, et al. Automating network meta-analysis[J]. Res Synth Meth，2012，3(4)：285-299. DOI：10.1002/jrsm.1054.
[10]	赵辉，王启堂，于永政. 乳腺癌术后上肢淋巴水肿针灸治疗疗效观察[J]. 中国临床研究，2012，25(9)：918-919.
[11]	黄海涛，魏志平，胡哲，等. 针灸治疗乳腺癌术后上肢淋巴水肿疗效观察[J]. 浙江中医杂志，2014，49(1)：59.
[12]	黄峰. 关刺治疗乳腺癌淋巴清扫术后上肢水肿的临床疗效观察[D]. 济南：山东中医药大学，2018.
[13]	陈军，裴春勤，邬晓敏，等. 针刺疗法治疗乳腺癌术后上肢水肿28例[J]. 浙江中医杂志，2016，51(12)：905.
[14]	詹静，娄朝胜. 腹针联合上肢功能锻炼治疗乳腺癌术后上肢淋巴水肿的临床观察[J]. 中国妇幼健康研究，2017，28(5)：570-572. DOI：10.3969/j.issn.1673-5293.2017.05.028.
[15]	邢海华. 针灸与穴位按摩在乳腺癌改良根治术后患者康复中的效果分析[J]. 光明中医，2018，33(5)：691-693.
[16]	BAO T, ZHI W I, VERTOSICK E A, et al. Acupuncture for breast cancer-related lymphedema：a randomized controlled trial[J]. Breast Cancer Res Treat，2018，170(1)：77-87.
[17]	吴陈秀. 腹针联合上肢功能锻炼治疗乳腺癌术后上肢淋巴水肿的效果分析[J]. 中国冶金工业医学杂志，2018，35(3)：324-325.
[18]	刘晓芳，张鑫，孔晶. 温针灸对乳腺癌患者术后上肢水肿的疗效及焦虑抑郁的观察研究[J]. 世界中医药，2019，14(7)：1856-1860. DOI：10.3969/j.issn.1673-7202.2019.07.051.
[19]	巴特. 温针灸治疗乳腺癌术后上肢淋巴水肿的临床观察[D]. 太原：山西中医药大学，2019.
[20]	刘娅宁. 温针治疗乳腺癌术后上肢淋巴水肿临床观察[J]. 上海针灸杂志，2019，38(6)：634-637.
[21]	杨小慧. 毫火针疗法治疗乳腺癌术后淋巴水肿的临床疗效观察[D]. 长沙：湖南中医药大学，2021.
[22]	向婷婷，王丹. 针刺益气调神穴位法治疗乳腺癌术后上肢水肿的疗效及对上肢静脉血流改善效果分析[J]. 医学理论与实践，2022，35(10)：1781-1783.
[23]	赵薇，张宏如，陆萍，等.力动针结合功能锻炼治疗乳腺癌术后上肢淋巴水肿：随机对照试验[J].中国针灸，2023，43(10)：1123-1127.DOI：10.13703/j.0255-2930.20230330-0022.
[24]	王惠雪，李惠萍，杨娅娟，等. 乳腺癌术后淋巴水肿预防行为相关临床实践指南现况及内容研究[J]. 中国全科医学，2017，20(6)：639-644.
[25]	郝羚伦，彭梦薇，张艳，等.针刺治疗肿瘤并发症的临床研究进展[J/OL].中华中医药学刊：1-10. [2024-01-15].

指标	常规治疗	常规+腹针	普通针刺	毫火针
常规+腹针	0.47（-0.76~1.70）
普通针刺	1.16（-0.11~2.43）	0.69（0.35~1.03）^a
毫火针	1.69（1.49~1.89）^a	1.22（-0.02~2.46）	0.53（-0.76~1.82）
常规+温针	0.92（0.47~1.37）^a	0.45（-0.86~1.76）	-0.24（-1.59~1.11）	-0.77 （-1.27~-0.27）^a

指标	常规治疗	常规+腹针	普通针刺	毫火针
常规+腹针	0.47（-0.76~1.70）
普通针刺	1.16（-0.11~2.43）	0.69（0.35~1.03）^a
毫火针	1.69（1.49~1.89）^a	1.22（-0.02~2.46）	0.53（-0.76~1.82）
常规+温针	0.92（0.47~1.37）^a	0.45（-0.86~1.76）	-0.24（-1.59~1.11）	-0.77 （-1.27~-0.27）^a

干预措施	常规治疗	常规+腹针	普通针刺	毫火针	常规+温针	针刺+艾条	西药	温针	常规+力动针	常规+针刺
常规+腹针	-2.45 （-4.47~-0.43）^a
普通针刺	-2.09 （-4.09~-0.08）^a	0.36（-1.47~2.20）
毫火针	-3.52 （-6.18~-0.86）^a	-1.07（-2.80~0.66）	-1.44（-3.96~1.09）
常规+温针	-0.07（-1.61~1.47）	2.38 （1.07~3.69）^a	2.01 （0.73~3.30）^a	3.45 （1.28~5.62）^a
针刺+艾条	-1.72 （-2.91~-0.53）^a	0.73（-0.90~2.36）	0.36（-1.25~1.98）	1.80（-0.58~4.18）	-1.65 （-2.63~-0.68）^a
西药	-1.25（-2.94~0.44）	1.20（-1.44~3.83）	0.83（-1.79~3.46）	2.27（-0.88~5.42）	-1.18（-3.47~1.11）	0.47（-1.60~2.54）
温针	-1.98（-4.17~0.20）	0.47（-2.51~3.45）	0.11（-2.86~3.07）	1.54（-1.90~4.98）	-1.91（-4.58~0.76）	-0.26（-2.75~2.23）	-0.73（-3.49~2.03）
常规+力动针	-1.58 （-2.91~-0.25）^a	0.87（-1.54~3.29）	0.51（-1.90~2.92）	1.94（-1.03~4.92）	-1.51（-3.54~0.53）	0.15（-1.64~1.93）	-0.32（-2.47~1.83）	0.40（-2.15~2.96）
常规+针刺	-1.61 （-3.02~-0.20）^a	0.84（-1.62~3.31）	0.48（-1.97~2.93）	1.91（-1.10~4.92）	-1.54（-3.62~0.55）	0.11（-1.73~1.96）	-0.36（-2.56~1.84）	0.37（-2.23~2.97）	-0.03（-1.97~1.90）
常规+关刺	-2.22 （-3.33~-1.12）^a	0.23（-2.08~2.53）	-0.14（-2.43~2.16）	1.30（-1.58~4.18）	-2.15 （-4.05~-0.26）^a	-0.50（-2.13~1.13）	-0.97（-2.99~1.05）	-0.24（-2.69~2.21）	-0.65（-2.37~1.08）	-0.61（-2.40~1.18）

干预措施	常规治疗	常规+腹针	普通针刺	毫火针	常规+温针	针刺+艾条	西药	温针	常规+力动针	常规+针刺
常规+腹针	-2.45 （-4.47~-0.43）^a
普通针刺	-2.09 （-4.09~-0.08）^a	0.36（-1.47~2.20）
毫火针	-3.52 （-6.18~-0.86）^a	-1.07（-2.80~0.66）	-1.44（-3.96~1.09）
常规+温针	-0.07（-1.61~1.47）	2.38 （1.07~3.69）^a	2.01 （0.73~3.30）^a	3.45 （1.28~5.62）^a
针刺+艾条	-1.72 （-2.91~-0.53）^a	0.73（-0.90~2.36）	0.36（-1.25~1.98）	1.80（-0.58~4.18）	-1.65 （-2.63~-0.68）^a
西药	-1.25（-2.94~0.44）	1.20（-1.44~3.83）	0.83（-1.79~3.46）	2.27（-0.88~5.42）	-1.18（-3.47~1.11）	0.47（-1.60~2.54）
温针	-1.98（-4.17~0.20）	0.47（-2.51~3.45）	0.11（-2.86~3.07）	1.54（-1.90~4.98）	-1.91（-4.58~0.76）	-0.26（-2.75~2.23）	-0.73（-3.49~2.03）
常规+力动针	-1.58 （-2.91~-0.25）^a	0.87（-1.54~3.29）	0.51（-1.90~2.92）	1.94（-1.03~4.92）	-1.51（-3.54~0.53）	0.15（-1.64~1.93）	-0.32（-2.47~1.83）	0.40（-2.15~2.96）
常规+针刺	-1.61 （-3.02~-0.20）^a	0.84（-1.62~3.31）	0.48（-1.97~2.93）	1.91（-1.10~4.92）	-1.54（-3.62~0.55）	0.11（-1.73~1.96）	-0.36（-2.56~1.84）	0.37（-2.23~2.97）	-0.03（-1.97~1.90）
常规+关刺	-2.22 （-3.33~-1.12）^a	0.23（-2.08~2.53）	-0.14（-2.43~2.16）	1.30（-1.58~4.18）	-2.15 （-4.05~-0.26）^a	-0.50（-2.13~1.13）	-0.97（-2.99~1.05）	-0.24（-2.69~2.21）	-0.65（-2.37~1.08）	-0.61（-2.40~1.18）