Threshold Effect Analysis of Influence of
Age on Live Birth Rate in Poor Ovarian Response Patients Treated by Assisted
Reproductive Technology

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2021.02.093

Abstract

Abstract: Background

Pregnancy outcome in patients with poor ovarian response (POR) has always been one of the difficult problems in reproductive medicine, but there is few threshold effect analysis of influence of age on live birth rate in POR patients treated by assisted reproductive technology (ART) .

Objective

To analyze the threshold effect of influence of age on live birth rate in POR patients treated by ART.

Methods

Among 19 185 women who received routine in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection (IVF/ICSI) and embryo transplantation in Department of Gynaecology and Obstetrics, the First People's Hospital of Shangqiu and Fertility Support Center, the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University from August 2014 to December 2018, 3 337 patients with POR were selected, and received controlled ovarian stimulation, embryo transplantation by IVF/ICSI and luteal support therapy. The incidence of live birth was analyzed. Univariate and multivariate Logistic analyses were used to analyze the influence of age on live birth in POR patients treated by ART. Moreover, smooth curve fitting and threshold effect analysis were conducted.

Results

Of the 3 337 cases, 1 134 obtained a live birth, the other 2 203 did not, achieving a rate of live birth of 33.98% (1 134/3 337) . Multivariate Logistic analysis result showed that, age was independently associated with live birth in POR patients treated by ART〔OR=0.920, 95%CI (0.902, 0.939) , P<0.01〕. Smooth curve fitting showed that, age was negatively correlated with live birth rate in POR patients treated by ART, but the correlation was not simple linear. Threshold effect analysis results showed that, 32 years old was the threshold for decrease of live birth rate in POR patients treated by ART, namely age did not affect the live birth rate in those ≤32 years old〔OR=1.000, 95%CI (0.998, 1.012) , P=0.38〕, but the live birth rate decreased as age grew in those over 32 years old〔OR=0.800, 95%CI (0.799, 0.823) , P<0.01〕.

Conclusion

Age was an independent influencing factor of live birth in POR patients treated by ART. The live birth rate may decrease as age grows in these patients over 32 years old.

Key words: Reproductive techniques, assisted, Ovary, Poor ovarian response, Pregnancy outcome, Age factors, Embryo transfer

摘要： 背景

卵巢低反应（POR）患者较差的妊娠结局一直是生殖医学领域难题之一，但目前关于年龄对POR患者辅助生殖技术（ART）治疗后活产率的阈值效应的研究少见。

目的

分析年龄对POR患者ART治疗后活产率的影响及其阈值效应。

方法

商丘市第一人民医院妇产科和新疆医科大学第一附属医院生殖助孕中心2014年8月至2018年12月共收治接受常规体外授精/卵胞质内单精子注射-胚胎移植（IVF/ICSI）助孕治疗的女性共19 185例，选取其中诊断为POR者共3 337例为研究对象。所有患者采用控制性促排卵方案，同时采用IVF/ICSI进行胚胎移植并给予黄体支持治疗。分析所有患者活产婴儿情况，年龄对POR患者ART治疗后活产婴儿的影响采用单因素和多因素Logistic回归分析，并建立平滑拟合曲线、进行阈值效应分析。

结果

3 337例POR患者ART治疗后活产婴儿1 134例，未活产婴儿2 203例，活产率为33.98%（1 134/3 337）。多因素Logistic回归分析结果显示，年龄是POR患者ART治疗后活产婴儿的独立影响因素〔OR=0.920，95%CI（0.902，0.939），P<0.01〕。建立平滑拟合曲线发现，年龄与POR患者ART治疗后活产率呈负相关，但二者之间并非简单的线性关系；阈值效应分析结果显示，POR患者ART治疗后活产率下降的折点为32岁，即年龄≤32岁的POR患者ART治疗后活产率不受年龄影响〔OR=1.000，95%CI（0.998，1.012），P=0.38〕，但年龄>32岁的POR患者ART治疗后活产率随年龄增长而降低〔OR=0.800，95%CI（0.799，0.823），P<0.01〕。

结论

年龄是POR患者ART治疗后活产婴儿的独立影响因素，年龄>32岁的POR患者ART治疗后活产率随年龄增长而降低。

关键词: 生殖技术, 辅助, 卵巢, 卵巢低反应, 妊娠结局, 年龄因素, 胚胎移植

CLC Number:

R321-33

CHEN Ying, LI Fei, DILIXIATI•Abulizi, WU Xiao, REYILA•Mumin, FENG Xingmei, ZHANG Yali.

Threshold Effect Analysis of Influence of Age on Live Birth Rate in Poor Ovarian Response Patients Treated by Assisted Reproductive Technology [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(03): 264-269.

陈莹,李飞,迪力夏提·阿不力孜等. 年龄对卵巢低反应患者辅助生殖技术治疗后活产率的影响及其阈值效应分析[J]. 中国全科医学, 2022, 25(03): 264-269. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.02.093.

Figures/Tables 3

References 21

[1]	BROEKMANS F J, KWEE J, HENDRIKS D J，et al. A systematic review of tests predicting ovarian reserve and IVF outcome[J]. Hum Reprod Update，2006，12（6）：685-718. DOI：10.1093/humupd/dml034.
[2]	GRYNBERG M, LABROSSE J. Understanding Follicular Output Rate（FORT）and its implications for POSEIDON criteria[J]. Front Endocrinol（Lausanne），2019，10：246. DOI：10.3389/fendo.2019.00246.
[3]	王树玉. 人类的研究进展[J]. 北京医学，2017，39（11）：1085-1087. DOI：10.15932/j.0253-9713.2017.11.001.
[4]	VAN LOENDERSLOOT L L, VAN WELY M, LIMPENS J，et al. Predictive factors in in vitro fertilization（IVF）：a systematic review and meta-analysis[J]. Human Reprod Update，2010，16（6）：577-589. DOI：10.1093/humupd/dmq015.
[5]	HAAHR T, DOSOUTO C, ALVIGGI C，et al. Management strategies for POSEIDON groups 3 and 4[J]. Front Endocrinoly，2019，10：614. DOI：10.3389/fendo.2019.00614.
[6]	WANG R, LIN S, WANG Y，et al. Comparisons of GnRH antagonist protocol versus GnRH agonist long protocol in patients with normal ovarian reserve：a systematic review and meta-analysis[J]. PloS One，2017，12（4）：e0175985. DOI：10.1371/journal.pone.0175985.
[7]	LINTSEN A M E, EIJKEMANS M J C, HUNAULT C C，et al. Predicting ongoing pregnancy chances after IVF and ICSI：a national prospective study[J]. Hum Reprod，2007，22（9）：2455-2262. DOI：10.1093/humrep/dem183.
[8]	TOFTAGER M, SYLVEST R, SCHMIDT L，et al. Quality of life and psychosocial and physical well-being among 1，023 women during their first assisted reproductive technology treatment：secondary outcome to a randomized controlled trial comparing gonadotropin-releasing hormone（GnRH）antagonist and GnRH agonist protocols[J]. Fertil Steril，2018，109（1）：154-164. DOI：10.1016/j.fertnstert.2017.09.020.
[9]	VAEGTER K K, LAKIC T G, OLOVSSON M，et al. Which factors are most predictive for live birth after in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection（IVF/ICSI）treatments？Analysis of 100 prospectively recorded variables in 8，400 IVF/ICSI single-embryo transfers[J]. Fertil Steril，2017，107（3）：641-648. e2. DOI：10.1016/j.fertnstert.2016.12.005.
[10]	European IVF-monitoring Consortium（EIM），European Society of Human Reproduction and Embryology（ESHRE），CALHAZ-JORGE C. Assisted reproductive technology in Europe，2013：results generated from European registers by ESHRE[J]. Hum Reprod，2017，32（10）：1957-1973. DOI：10.1093/humrep/dex264.
[11]	WANG Y A, HEALY D, BLACK D，et al. Age-specific success rate for women undertaking their first assisted reproduction technology treatment using their own oocytes in Australia，2002—2005[J]. Hum Reprod，2008，23（7）：1633-1638. DOI：10.1093/humrep/den135.
[12]	SCHEFFER J B, SCHEFFER B B, DE CARVALHO R F，et al. Age as a predictor of embryo quality regardless of the quantitative ovarian response[J]. Int J Fertil Steril，2017，11（1）：40-46. DOI：10.22074/ijfs.2016.4579.
[13]	GOLDMAN R H, FARLAND L V, THOMAS A M，et al. The combined impact of maternal age and body mass index on cumulative live birth following in vitro fertilization[J]. Am J Obstet Gynecol，2019，221（6）：617.e1-617. e13. DOI：10.1016/j.ajog.2019.05.043.
[14]	LEBOVITZ O, HAAS J, JAMES K E，et al. The expected cumulative incidence of live birth for patients starting IVF treatment at age 41 years or older[J]. Reprod Biomed Online，2018，37（5）：533-541. DOI：10.1016/j.rbmo.2018.08.014.
[15]	HOGAN R G, WANG A Y, LI Z，et al. Oocyte donor age has a significant impact on oocyte recipients' cumulative live-birth rate：a population-based cohort study[J]. Fertil Steril，2019，112（4）：724-730. DOI：10.1016/j.fertnstert.2019.05.012.
[16]	BLEIL M E, GREGORICH S E, ADLER N E，et al. Race/ethnic disparities in reproductive age：an examination of ovarian reserve estimates across four race/ethnic groups of healthy，regularly cycling women[J]. Fertil Steril，2014，101（1）：199-207. DOI：10.1016/j.fertnstert.2013.09.015.
[17]	SABATINI L, ZOSMER A, HENNESSY E M，et al. Relevance of basal serum FSH to IVF outcome varies with patient age[J]. Reprod Biomed Online，2008，17（1）：10-19. DOI：10.1016/s1472-6483(10)60287-8.
[18]	TAL R, TAL O, SEIFER B J，et al. Antimüllerian hormone as predictor of implantation and clinical pregnancy after assisted conception：a systematic review and meta-analysis[J]. Fertil Steril，2015，103（1）：119-130. e3. DOI：10.1016/j.fertnstert.2014.09.041.
[19]	石礼红，纪亚忠，张迅轶，等. 年龄对体外受精-胚胎移植妊娠结局的影响[J]. 同济大学学报（医学版），2019，40（1）：91-97. DOI：10.16118/j.1008-0392.2019.01.018.
[20]	PELUSO C, FONSECA F L, GASTALDO G G，et al. AMH and AMHR2 polymorphisms and AMH serum level can predict assisted reproduction outcomes：a cross-sectional study[J]. Cell Physiol Biochem，2015，35（4）：1401-1412. DOI：10.1159/000373961.
[21]	HSU A, ARNY M, KNEE A B，et al. Antral follicle count in clinical practice：analyzing clinical relevance[J]. Fertil Steril，2011，95（2）：474-479. DOI：10.1016/j.fertnstert.2010.03.023.

组别	例数	年龄（岁）	不孕时间（年）	体质指数（kg/m²）	基础FSH（U/L）	基础LH（U/L）	基础雌二醇（μg/L）	基础孕酮（μg/L）	基础AMH（μg/L）	基础窦卵泡计数（个）	促性腺激素用量（U）	获卵数（个）	成熟卵数（个）
活产组	1 134	30.9±4.3	4.1±2.9	22.7±3.2	7.0±2.1	5.7±3.5	40.43±27.87	0.59±0.66	3.4±2.2	13.7±5.8	2 661.9±994.1	7.8±2.7	6.3±2.6
非活产组	2 203	33.5±5.6	4.7±3.7	23.0±5.0	7.0±2.0	5.4±3.3	41.13±29.24	0.57±0.68	3.0±2.2	12.4±5.7	2 833.6±956.5	7.9±4.1	6.2±3.7
t值		-13.97	-5.56	-2.40	0.75	2.35	-0.76	0.80	4.31	5.82	-4.78	-0.98	1.50
P值		<0.01	<0.01	0.01	0.47	0.02	0.46	0.44	<0.01	<0.01	<0.01	0.32	0.14

组别	例数	年龄（岁）	不孕时间（年）	体质指数（kg/m²）	基础FSH（U/L）	基础LH（U/L）	基础雌二醇（μg/L）	基础孕酮（μg/L）	基础AMH（μg/L）	基础窦卵泡计数（个）	促性腺激素用量（U）	获卵数（个）	成熟卵数（个）
活产组	1 134	30.9±4.3	4.1±2.9	22.7±3.2	7.0±2.1	5.7±3.5	40.43±27.87	0.59±0.66	3.4±2.2	13.7±5.8	2 661.9±994.1	7.8±2.7	6.3±2.6
非活产组	2 203	33.5±5.6	4.7±3.7	23.0±5.0	7.0±2.0	5.4±3.3	41.13±29.24	0.57±0.68	3.0±2.2	12.4±5.7	2 833.6±956.5	7.9±4.1	6.2±3.7
t值		-13.97	-5.56	-2.40	0.75	2.35	-0.76	0.80	4.31	5.82	-4.78	-0.98	1.50
P值		<0.01	<0.01	0.01	0.47	0.02	0.46	0.44	<0.01	<0.01	<0.01	0.32	0.14

变量	单因素Logistic回归分析					多因素Logistic回归分析
变量	B	SE	Wald χ²值	OR（95%CI）	P值	B	SE	Wald χ²值	OR（95%CI）		P值
年龄	-0.100	0.008	175.393	0.904（0.891，0.918）	<0.01	-0.083	0.010	67.004	0.920（0.902，0.939）		<0.01
不孕时间	-0.062	0.011	30.087	0.939（0.919，0.961）	<0.01	-0.021	0.014	2.371	0.979（0.954，1.006）		0.12
体质指数	-0.028	0.011	6.068	0.973（0.951，0.994）	0.01	-0.065	0.035	3.404	0.989（0.965，1.013）		0.36
基础FSH	0.013	0.018	0.525	1.013（0.979，1.048）	0.47	-	-	-	-	-	-
基础LH	0.026	0.011	5.889	1.026（1.005，1.048）	0.02	-0.003	0.013	0.070	0.997（0.972，1.022）		0.79
基础雌二醇	-0.001	0.001	0.537	0.999（0.997，1.002）	0.46	-	-	-	-	-	-
基础孕酮	0.041	0.053	0.603	1.042（0.940，1.155）	0.44	-	-	-	-	-	-
基础AMH	0.063	0.015	18.509	1.065（1.035，1.095）	<0.01	-0.008	0.022	0.115	0.992（0.950，1.037）		0.73
基础窦卵泡计数	0.036	0.006	33.983	1.037（1.025，1.050）	<0.01	-0.002	0.010	0.049	0.998（0.979，1.017）		0.83
促性腺激素用量	0.001	0.003	23.164	1.003（1.001，1.006）	<0.01	<0.001	<0.001	0.881	1.000（1.000，1.000）		0.35
获卵数	0.010	0.010	0.990	0.990（0.971，1.010）	0.32	-	-	-	-	-	-
成熟卵数	0.016	0.011	2.206	1.016（0.995，1.038）	0.14	-	-	-	-	-	-

变量	单因素Logistic回归分析					多因素Logistic回归分析
变量	B	SE	Wald χ²值	OR（95%CI）	P值	B	SE	Wald χ²值	OR（95%CI）		P值
年龄	-0.100	0.008	175.393	0.904（0.891，0.918）	<0.01	-0.083	0.010	67.004	0.920（0.902，0.939）		<0.01
不孕时间	-0.062	0.011	30.087	0.939（0.919，0.961）	<0.01	-0.021	0.014	2.371	0.979（0.954，1.006）		0.12
体质指数	-0.028	0.011	6.068	0.973（0.951，0.994）	0.01	-0.065	0.035	3.404	0.989（0.965，1.013）		0.36
基础FSH	0.013	0.018	0.525	1.013（0.979，1.048）	0.47	-	-	-	-	-	-
基础LH	0.026	0.011	5.889	1.026（1.005，1.048）	0.02	-0.003	0.013	0.070	0.997（0.972，1.022）		0.79
基础雌二醇	-0.001	0.001	0.537	0.999（0.997，1.002）	0.46	-	-	-	-	-	-
基础孕酮	0.041	0.053	0.603	1.042（0.940，1.155）	0.44	-	-	-	-	-	-
基础AMH	0.063	0.015	18.509	1.065（1.035，1.095）	<0.01	-0.008	0.022	0.115	0.992（0.950，1.037）		0.73
基础窦卵泡计数	0.036	0.006	33.983	1.037（1.025，1.050）	<0.01	-0.002	0.010	0.049	0.998（0.979，1.017）		0.83
促性腺激素用量	0.001	0.003	23.164	1.003（1.001，1.006）	<0.01	<0.001	<0.001	0.881	1.000（1.000，1.000）		0.35
获卵数	0.010	0.010	0.990	0.990（0.971，1.010）	0.32	-	-	-	-	-	-
成熟卵数	0.016	0.011	2.206	1.016（0.995，1.038）	0.14	-	-	-	-	-	-