Construction of the Evaluation System of Cognitive Impairment Screening Service in the Community Based on RE-AIM Framework

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0426

Abstract

Abstract:

Background

China has now launched the Alzheimer's disease prevention and treatment promotion action, and local communities are actively carrying out cognitive function screening around the community elderly population. However, there is no suitable evaluation standard to be used as the basis for the screening of cognitive impairment in the community.

Objective

To construct an evaluation system for cognitive impairment screening services applicable to the community, and to provide a reference for the appraisal and quality control of large-scale community-based cognitive function screening programs among older adults in various regions of China.

Methods

By literature research and policy analysis, the first draft of the indicator system was proposed around the five elements of the RE-AIM framework, and 15 experts were selected to carry out a Delphi expert consultation to construct an evaluation indicator system for community-based cognitive impairment screening services from October 2023 to January 2024. The weights of the indicators were determined using the multiplier method.

Results

The positive coefficients of experts in the two rounds of Delphi were 100.0% and 93.3%, the experts' authority coefficients were 0.83 and 0.86, and the coordination coefficients of experts' opinions were 0.242 and 0.265 (P<0.001), and the final evaluation system consisted of 5 first-level indicators, 15 second-level indicators, and 20 third-level indicators. The first-level indicators and their weights were screening reachability (0.203 5), screening efficacy (0.203 5), program adoption by the organization (0.194 8), program implementation (0.203 5), and program maintenance (0.194 8).

Conclusion

The evaluation index system of the community cognitive impairment screening service initially constructed in this study, which contains 5 first-level indicators, 15 second-level indicators, and 20 third-level indicators, is of good scientific validity and reliability, and has certain reference value for improving the assessment system of cognitive impairment screening.

Key words: Cognitive impairment, Screening, RE-AIM framework, Community, Evaluation index system, Delphi method

摘要：

背景

我国现已启动老年痴呆防治促进行动，各地围绕社区老年人群积极开展认知功能筛查工作，然而目前尚无适宜的评价标准可作为社区开展认知障碍筛查工作的考核依据。

目的

基于RE-AIM框架构建适用于社区的认知障碍筛查服务评价指标体系，为各地开展大规模社区老年人群认知功能筛查项目的考核评价和质量控制提供参考。

方法

通过文献研究和政策分析，围绕RE-AIM框架的五大要素拟建指标体系初稿，于2023年10月—2024年1月遴选15名专家开展德尔菲专家咨询构建社区认知障碍筛查服务评价指标体系，并采用乘积法确定指标权重。

结果

两轮咨询的专家积极系数为100.0%和93.3%，专家权威系数为0.83和0.86，专家意见协调系数为0.242和0.265（P<0.001），最终确立的指标体系包含5个一级指标、15个二级指标、20个三级指标。一级指标及权重分别为筛查可及性（0.203 5）、筛查有效性（0.203 5）、组织采纳性（0.194 8）、筛查实施性（0.203 5）、筛查持续性（0.194 8）。

结论

本研究初步构建的社区认知障碍筛查服务评价指标体系，包含5个一级指标、15个二级指标、20个三级指标，具有较好的科学性和可靠性，对于完善认知障碍筛查考核体系具有一定参考价值。

关键词: 认知障碍, 筛查, RE-AIM框架, 社区, 评价指标体系, 德尔菲法

CLC Number:

R 741

PANG Ting,LI Wanxin,ZHANG Haoran, et al. Construction of the Evaluation System of Cognitive Impairment Screening Service in the Community Based on RE-AIM Framework[J]. Chinese General Practice, 2026, 29(08): 1044-1050. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0426.
庞婷,李婉欣,张浩然等. 基于RE-AIM框架的社区认知障碍筛查服务评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(08): 1044-1050. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0426.

Figures/Tables 4

References 48

[1]	倪秀石, 吴方, 宋娟, 等. 老年人认知障碍评估中国专家共识(2022)[J]. 中华老年医学杂志, 2022, 41(12): 1430-1440. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2022.12.006.
[2]	JIA L F, DU Y F, CHU L, et al. Prevalence, risk factors, and management of dementia and mild cognitive impairment in adults aged 60 years or older in China: a cross-sectional study[J]. Lancet Public Health, 2020, 5(12): e661-671. DOI: 10.1016/S2468-2667(20)30185-7.
[3]	卢添欢, 宇传华. 基于全球视角的中国痴呆症疾病负担现状及趋势分析[J]. 中华疾病控制杂志, 2022, 26(6): 684-690. DOI: 10.16462/j.cnki.zhjbkz.2022.06.012.
[4]	JESSEN F. Subjective and objective cognitive decline at the pre-dementia stage of Alzheimer's disease[J]. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci, 2014, 264(Suppl 1): S3-7. DOI: 10.1007/s00406-014-0539-z.
[5]	艾亚婷, 胡慧. 社区老年人认知障碍筛查推荐建议[J]. 中国全科医学, 2020, 23(27): 3375-3381. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.425.
[6]	吴越, 赵进法, 杨宏宇, 等. 老年人快速认知筛查量表在社区人群应用的效度研究[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2019, 28(9): 854-859. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2019.09.018.
[7]	张占军, 姜淼, 张俊英, 等. 社区老年脑健康体检与痴呆风险筛查体系构建与实践——北京方案[J]. 科学通报, 2020, 65(14): 1339-1347. DOI: 10.1360/TB-2019-0535.
[8]	SHENG Z Y, XIA B T, WU J, et al. Associations between abdominal obesity, chewing difficulty and cognitive impairment in dementia-free Chinese elderly[J]. Am J Alzheimers Dis Other Demen, 2023, 38: 15333175231167118. DOI: 10.1177/15333175231167118.
[9]	国家卫生健康委办公厅关于开展老年痴呆防治促进行动(2023—2025年)的通知[EB/OL].(2023-05-26)[2024-07-23].
[10]	陈文嘉, 徐东, 李慧, 等. 实施科学理论的分类与介绍[J]. 中国循证医学杂志, 2020, 20(8): 986-992. DOI: 10.7507/1672-2531.202003238.
[11]	GLASGOW R E, HARDEN S M, GAGLIO B, et al. RE-AIM planning and evaluation framework: adapting to new science and practice with a 20-year review[J]. Front Public Health, 2019, 7: 64. DOI: 10.3389/fpubh.2019.00064.
[12]	郑传芬, 易大莉, 卢路, 等. 基于VOSviewer的2003—2022年RE-AIM模型的全球研究现状及热点可视化分析[J]. 中国健康教育, 2023, 39(10): 901-906. DOI: 10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2023.10.007.
[13]	周英凤, 王惠仪, 吴晓臣, 等. RE-AIM框架及在护理研究中的应用[J].军事护理, 2024, 41(5): 93-96.
[14]	吕森森, 蔡毅媛, 何文俊, 等. 基于RE-AIM框架的实施结局指标制订方法[J].中国循证医学杂志, 2023, 23(6): 695-701.
[15]	欧阳睿晴, 马远珠, 武丽, 等. 广东省母子健康手册应用现状RE-AIM框架评价[J]. 中国公共卫生, 2022, 38(9): 1141-1147. DOI: 10.11847/zgggws1137633.
[16]	国家卫生健康委办公厅关于探索开展抑郁症、老年痴呆防治特色服务工作的通知 [EB/OL].(2020-08-31)[2024-07-23].
[17]	卫生部办公厅印发精神卫生工作指标调查评估方案[EB/OL].(2010-02-21)[2024-07-23].
[18]	健康中国行动推进委员会. 健康中国行动(2019—2030年)[EB/OL]. (2019-07-15)[2023-01-03].
[19]	杭州市卫生健康委员会. 杭州市老龄事业发展"十四五"规划[EB/OL].(2021-08-18)[2024-09-04].
[20]	北京市卫生健康委员会关于印发2022年脑健康体检(痴呆风险筛查)及老年痴呆防治行动实施方案的通知[EB/OL].(2022-04-29)[2024-07-23].
[21]	上海市卫生健康委员会关于开展上海市老年认知障碍防治促进行动的通知[EB/OL].(2023-09-28)[2024-07-23].
[22]	上海市卫生健康委员会关于印发《上海市精神卫生体系建设发展规划(2020-2030年)》的通知[EB/OL].(2020-06-08)[2024-09-04].
[23]	上海市卫生健康委员会关于印发《上海市健康老龄化行动方案(2022-2025年)》的通知[EB/OL].(2022-09-22)[2024-09-04].
[24]	刘雪薇, 陆鑫林, 钟心媛, 等. 基层医疗卫生机构开展乳腺癌筛查能力评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(19): 2415-2420. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0057.
[25]	高鑫磊, 刘敏, 贾艾楠, 等. 工作场所慢性病健康管理评价指标体系构建[J]. 中国慢性病预防与控制, 2024, 32(8): 563-568. DOI: 10.16386/j.cjpccd.issn.1004-6194.2024.08.002.
[26]	刘丽珠, 昝子晴, 王焕倩, 等. 基于德尔菲法的中国小学生健康素养综合测评指标体系框架构建[J]. 中国公共卫生, 2024, 40(4): 393-398. DOI: 10.11847/zgggws1142721.
[27]	崔佳, 柴鑫, 叶丽红, 等. 基于德尔菲法探索中国老年人的重要健康问题[J]. 中华疾病控制杂志, 2024, 28(3): 361-367. DOI: 10.16462/j.cnki.zhjbkz.2024.03.019.
[28]	李慧, 黎可盈, 张屹立. 基于德尔菲法的公共卫生人员信息素养评价指标体系构建研究[J]. 现代预防医学, 2024, 51(6): 1147-1152. DOI: 10.20043/j.cnki.MPM.202309339.
[29]	何宇, 杨小丽. 基于改良德尔菲法构建精神卫生服务可及性评估体系[J]. 重庆医学, 2018, 47(7): 993-995. DOI: 10.3969/j.issn.1671-8348.2018.07.039.
[30]	喻雪双, 何文翀, 屈伟, 等. 分级诊疗背景下基层医疗卫生机构基本医疗服务绩效考核指标体系探讨[J]. 现代预防医学, 2018, 45(3): 467-470, 495.
[31]	旷翠萍, 代吉亚, 易建荣, 等. 应用德尔菲法构建自然灾害后传染病疫情发生风险评估指标体系[J]. 华南预防医学, 2016, 42(3): 218-222. DOI: 10.13217/j.scjpm.2016.0218.
[32]	周文婧, 王璐, 郭杨, 等. 灾难性医疗需求激增情境下卫生系统韧性评价指标体系构建[J].中国公共卫生, 2022, 38(2): 134-138.
[33]	周亚霖, 张艺馨, 田新宇, 等. 基于德尔菲法中国县(区)突发公共卫生事件应急能力评估指标体系构建[J]. 中国公共卫生, 2023, 39(9): 1180-1184. DOI: 10.11847/zgggws1141479.
[34]	谭涛, 成撒诺, 邓宇. 重庆市基本公共卫生服务项目绩效考核指标体系实证研究[J]. 中华全科医学, 2021, 19(11): 1956-1959. DOI: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002210.
[35]	秦月齐, 谢波, 张瑜, 等. 重庆市综合医院全科医疗质量评价指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(19): 2324-2329. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0558.
[36]	朱宸立, 张天程, 李卉, 等. 北京市失能老人上门医疗服务质量评价指标体系的构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(10): 1215-1220. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0572.
[37]	黄娜, 杨土保. 中医住院按病种付费管理的绩效评价指标体系构建——基于德尔菲法和层次分析法[J].中国卫生政策研究, 2023, 16(9): 44-48.
[38]	焦岳龙, 陈万里, 余飞. 基于层次分析法的公立医院公益性评价指标体系的构建[J]. 中国卫生资源, 2020, 23(3): 248-253, 264. DOI: 10.3969/j.issn.1007-953X.2020.03.012.
[39]	KAMALZADEH L, TAYYEBI G, SHARIATI B, et al. Diagnostic accuracy of cognitive screening tools validated for older adults in Iran: a systematic review and meta-analysis[J]. BMC Geriatr, 2024, 24(1): 428. DOI: 10.1186/s12877-024-04963-w.
[40]	CZERWINSKI-ALLEY N C, CHITHIRAMOHAN T, SUBRAMANIAM H, et al. The effect of translation and cultural adaptations on diagnostic accuracy and test performance in dementia cognitive screening tools: a systematic review[J]. J Alzheimers Dis Rep, 2024, 8(1): 659-675. DOI: 10.3233/ADR-230198.
[41]	王伟, 谭淑慧, 张斌, 等. 加强基层医务工作者对痴呆的识别与诊治是中国痴呆防控的关键[J]. 中国全科医学, 2021, 24(6): 637-642. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.058.
[42]	杜今, 张红宇, 乔雨晨, 等. 构建老年认知障碍福利多元照护体系的行动研究[J].中国全科医学, 2024, 27(13): 1651-1660. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0099.
[43]	中国老年学和老年医学学会脑认知与健康分会, 中国老年医学学会认知障碍分会. 适用于记忆门诊和痴呆风险筛查的电子化测评工具与应用方案专家共识(2019)[J]. 中华老年医学杂志, 2019, 38(12): 1317-1321. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2019.12.001.
[44]	冷方达, 徐国海, 龙如蛟, 等. 智能化改良简易认知筛查测试工具在老年人群的应用临床研究[J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2023, 25(8): 793-796. DOI: 10.3969/j.issn.1009-0126.2023.08.003.
[45]	ZHAO X H, WEN H X, XU G H, et al. Validity, feasibility, and effectiveness of a voice-recognition based digital cognitive screener for dementia and mild cognitive impairment in community-dwelling older Chinese adults: a large-scale implementation study[J]. Alzheimers Dement, 2024, 20(4): 2384-2396. DOI: 10.1002/alz.13668.
[46]	肖水源, 刘飞跃. 精神卫生服务评估的基本框架[J]. 中国心理卫生杂志, 2010, 24(12): 887-892. DOI: 10.3969/j.issn.1000-6729.2010.12.002.
[47]	彭蓉, 冯俊, 覃娴静, 等. 基于德尔菲法的乡镇卫生院精神卫生服务绩效评价指标体系研究[J]. 现代预防医学, 2019, 46(20): 3745-3748, 3767.
[48]	覃娴静, 邓蒙, 彭蓉, 等. 乡镇卫生院精神卫生服务绩效评价指标体系的实证研究[J]. 医学与社会, 2022, 35(1): 36-40. DOI: 10.13723/j.yxysh.2022.01.008.

指标	Kendall's W系数	χ²值	P值
第一轮
一级指标	0.234	14.036	0.007
二级指标	0.194	37.802	<0.001
三级指标	0.285	89.841	<0.001
第二轮
一级指标	0.175	9.818	0.044
二级指标	0.235	52.543	<0.001
三级指标	0.243	67.974	<0.001

指标	Kendall's W系数	χ²值	P值
第一轮
一级指标	0.234	14.036	0.007
二级指标	0.194	37.802	<0.001
三级指标	0.285	89.841	<0.001
第二轮
一级指标	0.175	9.818	0.044
二级指标	0.235	52.543	<0.001
三级指标	0.243	67.974	<0.001

指标	均数	标准差	变异系数	满分率（%）
一级指标
1.筛查可及性	4.53	0.92	0.20	73.33
2.筛查有效性	4.73	0.80	0.17	86.67
3.筛查采纳性	4.13	0.74	0.18	33.33
4.筛查实施性	4.73	0.46	0.10	73.33
5.筛查持续性	4.40	0.91	0.21	66.67
二级指标
1.1目标人群认知障碍筛查人数	4.00	0.76	0.19	26.67
1.2目标人群认知障碍筛查覆盖率	4.87	0.35	0.07	86.67
1.3 65岁及以上人群认知障碍筛查覆盖率	4.00	1.13	0.28	40.00
2.1老年痴呆防治知识知晓率	4.20	0.94	0.22	46.67
2.2认知功能初筛阳性率	4.47	0.74	0.17	60.00
2.3认知障碍筛查服务满意度	4.33	0.62	0.14	40.00
3.1组织采纳性	4.27	0.70	0.16	40.00
3.2组织内人员采纳性	3.00	1.31	0.44	13.33
4.1组织实施认知障碍筛查的保真度	4.27	0.88	0.21	46.67
4.2组织内人员实施认知障碍筛查的保真度	4.33	0.98	0.23	60.00
4.3认知障碍筛查的实施成本	4.53	0.52	0.11	53.33
5.1目标人群定期随访意愿率	4.60	0.51	0.11	60.00
5.2目标社区持续开展认知障碍筛查意愿率	4.60	0.51	0.11	60.00
5.3目标社区持续开展认知障碍筛查的程度	4.07	1.03	0.25	46.67
三级指标
3.1.1目标社区数量	3.67	0.90	0.25	28.57
3.1.2认知障碍筛查社区覆盖率	4.40	0.74	0.17	57.14
3.1.3采纳认知障碍筛查社区的代表性	4.33	0.98	0.23	64.29
3.1.4目标社区中途退出率	4.00	1.07	0.27	42.86
3.2.1社区工作人员数量	3.27	1.22	0.37	28.57
3.2.2社区工作人员采纳比例	3.27	1.39	0.42	28.57
3.2.3采纳认知障碍筛查工作人员的代表性	3.07	1.67	0.54	35.71
3.2.4社区工作人员中途退出率	3.13	1.41	0.45	21.43
4.1.1实施认知障碍筛查的场地保障	4.07	0.88	0.22	28.57
4.1.2实施认知障碍筛查的人员保障	4.40	0.99	0.22	71.43
4.1.3实施认知障碍筛查的资金保障	4.67	0.49	0.10	71.43
4.1.4老年痴呆防治知识科普宣教活动开展次数	4.27	0.80	0.19	50.00
4.1.5认知障碍筛查有效数据比例	4.80	0.41	0.09	85.71
4.2.1专业知识与技能培训考核达标率	4.80	0.41	0.09	28.57
4.2.2筛查数据抽查合格率	4.47	0.83	0.19	57.14
4.3.1人力成本	4.40	0.63	0.14	50.00
4.3.2材料及宣传成本	4.40	0.63	0.14	50.00
4.3.3设备成本	4.20	0.86	0.21	42.86
5.3.1原认知障碍筛查场所是否继续使用	3.67	1.05	0.29	28.57
5.3.2认知障碍筛查工作人员数量	4.40	0.83	0.19	64.29
5.3.3认知障碍筛查专项经费	4.60	0.63	0.14	71.43
5.3.4目标人群认知障碍筛查人数	4.00	1.07	0.27	42.86

指标	均数	标准差	变异系数	满分率（%）
一级指标
1.筛查可及性	4.53	0.92	0.20	73.33
2.筛查有效性	4.73	0.80	0.17	86.67
3.筛查采纳性	4.13	0.74	0.18	33.33
4.筛查实施性	4.73	0.46	0.10	73.33
5.筛查持续性	4.40	0.91	0.21	66.67
二级指标
1.1目标人群认知障碍筛查人数	4.00	0.76	0.19	26.67
1.2目标人群认知障碍筛查覆盖率	4.87	0.35	0.07	86.67
1.3 65岁及以上人群认知障碍筛查覆盖率	4.00	1.13	0.28	40.00
2.1老年痴呆防治知识知晓率	4.20	0.94	0.22	46.67
2.2认知功能初筛阳性率	4.47	0.74	0.17	60.00
2.3认知障碍筛查服务满意度	4.33	0.62	0.14	40.00
3.1组织采纳性	4.27	0.70	0.16	40.00
3.2组织内人员采纳性	3.00	1.31	0.44	13.33
4.1组织实施认知障碍筛查的保真度	4.27	0.88	0.21	46.67
4.2组织内人员实施认知障碍筛查的保真度	4.33	0.98	0.23	60.00
4.3认知障碍筛查的实施成本	4.53	0.52	0.11	53.33
5.1目标人群定期随访意愿率	4.60	0.51	0.11	60.00
5.2目标社区持续开展认知障碍筛查意愿率	4.60	0.51	0.11	60.00
5.3目标社区持续开展认知障碍筛查的程度	4.07	1.03	0.25	46.67
三级指标
3.1.1目标社区数量	3.67	0.90	0.25	28.57
3.1.2认知障碍筛查社区覆盖率	4.40	0.74	0.17	57.14
3.1.3采纳认知障碍筛查社区的代表性	4.33	0.98	0.23	64.29
3.1.4目标社区中途退出率	4.00	1.07	0.27	42.86
3.2.1社区工作人员数量	3.27	1.22	0.37	28.57
3.2.2社区工作人员采纳比例	3.27	1.39	0.42	28.57
3.2.3采纳认知障碍筛查工作人员的代表性	3.07	1.67	0.54	35.71
3.2.4社区工作人员中途退出率	3.13	1.41	0.45	21.43
4.1.1实施认知障碍筛查的场地保障	4.07	0.88	0.22	28.57
4.1.2实施认知障碍筛查的人员保障	4.40	0.99	0.22	71.43
4.1.3实施认知障碍筛查的资金保障	4.67	0.49	0.10	71.43
4.1.4老年痴呆防治知识科普宣教活动开展次数	4.27	0.80	0.19	50.00
4.1.5认知障碍筛查有效数据比例	4.80	0.41	0.09	85.71
4.2.1专业知识与技能培训考核达标率	4.80	0.41	0.09	28.57
4.2.2筛查数据抽查合格率	4.47	0.83	0.19	57.14
4.3.1人力成本	4.40	0.63	0.14	50.00
4.3.2材料及宣传成本	4.40	0.63	0.14	50.00
4.3.3设备成本	4.20	0.86	0.21	42.86
5.3.1原认知障碍筛查场所是否继续使用	3.67	1.05	0.29	28.57
5.3.2认知障碍筛查工作人员数量	4.40	0.83	0.19	64.29
5.3.3认知障碍筛查专项经费	4.60	0.63	0.14	71.43
5.3.4目标人群认知障碍筛查人数	4.00	1.07	0.27	42.86

指标	均数	标准差	变异系数	满分率（%）
一级指标
1.筛查可及性	5.00	0	0	100.00
2.筛查有效性	5.00	0	0	100.00
3.组织采纳性	4.79	0.43	0.09	78.57
4.筛查实施性	5.00	0	0	100.00
5.筛查持续性	4.79	0.43	0.09	78.57
二级指标
1.1目标人群认知障碍筛查覆盖率	5.00	0	0	100.00
1.2 65岁及以上人群认知障碍筛查覆盖率	4.21	0.80	0.19	42.86
2.1老年痴呆防治知识知晓率	4.71	0.47	0.10	71.43
2.2高风险人群检出率	4.86	0.36	0.07	85.71
2.3认知障碍筛查服务满意度	4.00	0.55	0.14	14.29
2.4高风险人群转诊率	4.21	0.97	0.23	50.00
2.5认知障碍患病率	4.21	0.97	0.23	50.00
3.1认知障碍筛查社区覆盖率	4.36	0.50	0.11	35.71
4.1实施认知障碍筛查的基础设施配置	4.64	0.50	0.11	64.29
4.2实施认知障碍筛查的资金保障	4.79	0.43	0.09	78.57
4.3实施认知障碍筛查的人员配置	4.86	0.36	0.07	85.71
4.4实施认知障碍筛查的制度建设	4.64	0.63	0.14	71.43
4.5实施认知障碍筛查的保真度	4.79	0.43	0.09	78.57
4.6实施认知障碍筛查的例均成本	4.64	0.50	0.11	64.29
5.1高风险人群规范服务管理率	4.57	0.65	0.14	64.29
5.2目标社区持续开展认知障碍筛查意愿率	4.43	0.65	0.15	50.00
5.3目标社区持续开展认知障碍筛查的程度	4.07	0.83	0.20	35.71
三级指标
4.1.1专门用房	4.79	0.43	0.09	78.57
4.1.2固定资产	4.21	0.70	0.17	35.71
4.2.1财政拨款	4.86	0.36	0.07	85.71
4.2.2其他经费	4.36	0.63	0.15	42.86
4.3.1设立认知障碍筛查管理领导小组	4.57	0.51	0.11	57.14
4.3.2社区工作人员数量	4.93	0.27	0.05	92.86
4.3.3社区医护人员数量	4.43	0.51	0.11	42.86
4.3.4社区志愿者数量	4.14	0.66	0.16	28.57
4.4.1制定认知障碍筛查工作方案	4.71	0.47	0.10	71.43
4.4.2制定认知障碍筛查动员方案	4.21	0.43	0.10	21.43
4.5.1开展老年痴呆防治知识科普宣教活动次数	4.79	0.43	0.09	78.57
4.5.2认知障碍筛查有效数据比例	4.36	0.93	0.21	57.14
4.5.3专业知识与技能培训参加人次数	4.79	0.43	0.09	78.57
4.5.4专业知识与技能培训考核达标率	5.00	0.00	0.00	100.00
4.5.5筛查数据抽查合格率	4.57	0.51	0.11	57.14
4.6.1例均人员成本	4.71	0.47	0.10	71.43
4.6.2例均材料及宣传成本	4.71	0.47	0.10	71.43
4.6.3例均设备成本	4.43	0.51	0.12	42.86
5.3.1认知障碍筛查工作人员数量	4.36	0.50	0.11	35.71
5.3.2认知障碍筛查专项经费	4.50	0.52	0.12	50.00
5.3.3目标人群认知障碍筛查人数	4.14	0.66	0.16	28.57