The Current Status of the Quality of Family Doctor Contract Services Based on General Practitioners' Perspectives: a Semi-structured Interview Study

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0353

Abstract

Abstract:

Background

Family doctor contract services (FDCS) is an important measure for deepening medical reform in China, aimed at improving people's health level and the efficiency of the health service system. FDCS has achieved rapid development in terms of quantity, but there is currently a lack of research evidence related to the quality of FDCS.

Objective

To understand the current status and existing problems of home medicine service quality in Beijing from the perspective of general practitioners, and provide reference for improving the quality of FDCS.

Methods

Eighteen general practitioners from 18 community health service institutions in 9 districts of Beijing were selected through purposive sampling from August 2023 to June 2024, and semi-structured interviews were conducted with general practitioners based on the structure process outcome framework interview outline. Analyze the data through thematic analysis and extract interview themes.

Results

The study extracted 3 themes and 11 sub-themes. Theme 1: The structural quality of FDCS (policy guidance and implementation, institutional conditions and facilities, assessment and incentive mechanisms for FDCS, home healthcare team building). Theme 2: Process quality of FDCS (contract service content, referral and treatment service process, outpatient service standards). Theme 3: The effectiveness of FDCS (improvement in residents' health levels, increased willingness to seek medical treatment, need to strengthen residents' recognition of home medicine services, increased occupational pressure on general practitioners).

Conclusion

Since the implementation of home medical services, the quality of services has gradually improved, but there are still some limiting factors. We should strengthen policy support, optimize service content and processes, integrate quality evaluation systems with incentive mechanisms, enhance the comprehensive service capabilities of general practitioners and establish efficient home medical teams.

Key words: General practitioners, Family doctor contract services, Status of services, Quality of service, Family doctor teams, Beijing

摘要：

背景

家庭医生签约服务（以下简称家医服务）是我国深化医改的重要措施，旨在提升人民健康水平、卫生服务体系效率，家医服务在数量上已取得较快发展，但目前尚缺少家医服务质量相关的研究证据。

目的

基于全科医生视角了解北京市家医服务质量现状和存在问题，为家医服务的质量改进提供参考依据。

方法

2023年8月—2024年6月通过目的抽样选取来自北京市9个区18家社区卫生服务机构（以下简称机构）的18名全科医生，基于结构-过程-结果框架的访谈提纲对全科医生进行半结构式访谈。通过主题分析法对资料进行分析并提炼访谈主题。

结果

研究提炼出3个主题和11个子主题。主题一：家医服务的结构质量（政策引导及落实、机构的条件设施、家医服务的考核和激励机制、家医团队建设）。主题二：家医服务的过程质量（签约服务内容、转诊和就诊服务流程、出诊服务标准）。主题三：家医服务的效果（居民的健康水平提升、居民的就诊意愿增强、家医服务的居民认可度有待加强、全科医生的职业压力增加）。

结论

自开展家医服务以来，服务质量逐步提升，但仍存在部分制约因素。应加强政策支持，优化服务内容及流程，将质量评价体系与激励机制相融合，提升全科医生的综合服务能力并建立高效的家医团队。

关键词: 全科医生, 家庭医生签约, 服务现状, 服务质量, 家庭医生团队, 北京

CLC Number:

R 192.3

CUI Yajia,JIN Guanghui. The Current Status of the Quality of Family Doctor Contract Services Based on General Practitioners' Perspectives: a Semi-structured Interview Study[J]. Chinese General Practice, 2026, 29(02): 148-154. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0353.
崔亚佳,金光辉. 全科医生视角下的北京市家庭医生签约服务质量现况：一项半结构式访谈研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(02): 148-154. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0353.

Figures/Tables 3

References 38

[1]	LI X, LU J P, HU S, et al. The primary health-care system in China[J]. Lancet, 2017, 390(10112): 2584-2594. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)33109-4.
[2]	潘公益, 杨烨. 我国家庭医生团队服务模式的研究现状[J]. 中国全科医学, 2017, 20(28): 3457-3462. DOI: 10.3969/j.issn.1007-9572.2017.28.002.
[3]	LI L N, ZHONG C W, MEI J, et al. Effect of family practice contract services on the quality of primary care in Guangzhou, China: a cross-sectional study using PCAT-AE[J]. BMJ Open, 2018, 8(11): e021317. DOI: 10.1136/bmjopen-2017-021317.
[4]	刘红, 刘丹萍. 家庭医生签约服务对居民健康素养影响的倾向得分匹配研究[J]. 中国健康教育, 2023, 39(11): 1051-1055. DOI: 10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2023.11.016.
[5]	LV B, CUI C S, FENG X M, et al. What factors affect Beijing residents' contracts with family doctors? A comparative study of Beijing's urban and suburban areas[J]. Front Public Health, 2023, 11: 1159592. DOI: 10.3389/fpubh.2023.1159592.
[6]	沈世勇, 吴忠, 张健明, 等. 上海市家庭医生制度的实施效应研究[J]. 中国全科医学, 2015, 18(10): 1132-1137. DOI: 10.3969/j.issn.1007-9572.2015.10.008.
[7]	关于印发推进家庭医生签约服务指导意见的通知[A/OL]. (2016-06-06)[2024-04-15].
[8]	LI X, KRUMHOLZ H M, YIP W, et al. Quality of primary health care in China: challenges and recommendations[J]. Lancet, 2020, 395(10239): 1802-1812. DOI: 10.1016/S0140-6736(20)30122-7.
[9]	WONG W C W, JIANG S F, ONG J J, et al. Bridging the gaps between patients and primary care in China: a nationwide representative survey[J]. Ann Fam Med, 2017, 15(3): 237-245. DOI: 10.1370/afm.2034.
[10]	LI M Y, ZHANG X T, TANG H Q, et al. Quality of primary health care for chronic diseases in low-resource settings: evidence from a comprehensive study in rural China[J]. PLoS One, 2024, 19(7): e0304294. DOI: 10.1371/journal.pone.0304294.
[11]	关于推进家庭医生签约服务高质量发展的指导意见[A/OL]. (2022-03-03)[2024-04-15].
[12]	World Health Organization 2018. Quality in primary health care [EB/OL]. [2024-07-02].
[13]	Royal College of General Practitioners. Quality in general practice [EB/OL]. [2024-07-02].
[14]	北京常住人口家庭医生签约率已达42%[A/OL]. (2024-01-12)[2024-04-15].
[15]	史大桢, 马文翰, 赵亚利. 团队成员视角下北京市家庭医生签约服务现状调查分析[J]. 中国社区医师, 2024, 40(16): 167-169. DOI: 10.3969/j.issn.1007-614x.2024.16.056.
[16]	肖朋, 杨静, 梁梓铧, 等. 北京市朝阳区家庭医生签约时间对服务利用与管理的影响[J]. 慢性病学杂志, 2020, 21(8): 1187-1189, 1192. DOI: 10.16440/j.cnki.1674-8166.2020.08.021.
[17]	赵静, 刘芳羽, 李泽, 等. 北京市家庭医生签约服务满意度研究——基于患者视角[J]. 卫生经济研究, 2022, 39(1): 54-58. DOI: 10.14055/j.cnki.33-1056/f.2022.01.016.
[18]	王秋茹. 基于CiteSpace的中国全科医生签约服务研究进展与展望[J]. 经营与管理, 2024(1): 158-166. DOI: 10.16517/j.cnki.cn12-1034/f.20230512.002.
[19]	胡欣. 基于文献计量学的家庭医生签约服务研究现状与建议[J]. 中国初级卫生保健, 2022, 36(9): 39-43. DOI: 10.3969/j.issn.1001-568X.2022.09.0011.
[20]	韩相如, 秦才欣, 吴怡, 等. 基于感知质量评价的农村家医服务可及性和综合性研究[J]. 中国全科医学, 2021, 24(19): 2428-2434. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.181.
[21]	黄晓南. 东莞市推进家庭医生签约服务可及性问题研究[D]. 桂林: 广西师范大学, 2022.
[22]	DONABEDIAN A. Evaluating the quality of medical care. 1966[J]. Milbank Q, 2005, 83(4): 691-729. DOI: 10.1111/j.1468-0009.2005.00397.x.
[23]	KIGER M E, VARPIO L. Thematic analysis of qualitative data: AMEE guide No. 131[J]. Med Teach, 2020, 42(8): 846-854. DOI: 10.1080/0142159X.2020.1755030.
[24]	MERRIAM S. Qualitative research: a guide to design and implementation[M]. 4 th ed. Jossey-Bass, 2016.
[25]	TONG A, SAINSBURY P, CRAIG J. Consolidated criteria for reporting qualitative research(COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups[J]. Int J Qual Health Care, 2007, 19(6): 349-357. DOI: 10.1093/intqhc/mzm042.
[26]	张霄艳, 王雨璇, 杨诗雨, 等. 契约理论视阈下医保支付家庭医生签约服务费的模式探讨[J]. 锦州医科大学学报(社会科学版), 2021, 19(1): 25-28.
[27]	贾梦, 管雪帆, 孟禹呈, 等. 我国家医服务费筹资与支付现状调查研究[J]. 中国卫生经济, 2023, 42(9): 66-69.
[28]	郝爱华, 曾韦霖, 李观海, 等. 基于全科医生视角的家庭医生团队签约现状调查研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4261-4268. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0035.
[29]	BODENHEIMER T, GHOROB A, WILLARD-GRACE R, et al. The 10 building blocks of high-performing primary care[J]. Ann Fam Med, 2014, 12(2): 166-171. DOI: 10.1370/afm.1616.
[30]	许航, 马晓静, 王钰东, 等. 按人头付费绩效评价框架和指标体系的国际经验研究[J]. 中华医院管理杂志, 2023, 39(10): 756-762. DOI: 10.3760/cma.j.cn111325-20230428-00341.
[31]	RAO X, LUO L, WANG X Y. A spatial feature analysis of primary health care utilization in a large city in China and its implications for family doctor contract service policy[J]. BMC Health Serv Res, 2024, 24(1): 194. DOI: 10.1186/s12913-023-10389-8.
[32]	关冰, 关震, 冯书鑫, 等. 家庭医生签约服务在老年慢性病健康管理中的应用效果评价[J]. 医院管理论坛, 2023, 40(2): 94-96, 55. DOI: 10.3969/j.issn.1671-9069.2023.02.023.
[33]	周其如, 李举双, 郝春, 等. 预约诊疗服务对家庭医生签约服务结果质量的影响[J]. 中国全科医学, 2023, 26(10): 1198-1204. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0438.
[34]	YU Y, YE A Z, CHEN C, et al. The impact of family doctor system on patients' utilisation of general practitioner in primary care facilities-Evidence from Hangzhou, China[J]. Int J Health Plann Manage, 2022, 37(6): 3089-3102. DOI: 10.1002/hpm.3540.
[35]	WANG C, YAN S J, JIANG H, et al. Residents' willingness to maintain contracts with family doctors: a cross-sectional study in China[J]. J Gen Intern Med, 2021, 36(3): 622-631. DOI: 10.1007/s11606-020-06306-y.
[36]	ZHAO N, GU M, LI J, et al. Factors influencing contracting of residents with family doctors in China: a national cross-sectional survey[J]. BMC Health Serv Res, 2024, 24(1): 213. DOI: 10.1186/s12913-024-10606-y.
[37]	CHEN J H, WANG Y J, DU W, et al. Analysis on the relationship between effort-reward imbalance and job satisfaction among family doctors in China: a cross-sectional study[J]. BMC Health Serv Res, 2022, 22(1): 992.
[38]	HE G S, REN J J, CHEN X Y, et al. GP's GP, general practitioner's health and willingness to contract family doctors in China: a national cross-sectional study[J]. BMC Prim Care, 2024, 25(1): 253. DOI: 10.1186/s12875-024-02492-4.

序号	访谈问题
1	您认为目前社区卫生服务机构对家医服务的组织管理及建设情况如何？
2	您认为目前社区卫生服务机构提供家医服务过程的质量如何？
3	您认为家医服务对于患者、家医团队和机构产生了什么影响？
4	其他补充

序号	访谈问题
1	您认为目前社区卫生服务机构对家医服务的组织管理及建设情况如何？
2	您认为目前社区卫生服务机构提供家医服务过程的质量如何？
3	您认为家医服务对于患者、家医团队和机构产生了什么影响？
4	其他补充

编号	性别	年龄（岁）	学历	职称	全科工作年限（年）	是否兼行政	行政区
受访者1	女	38	本科	主治医师	16	是	城区
受访者2	女	44	硕士	副主任医师	16	否	城区
受访者3	女	45	硕士	副主任医师	17	是	城区
受访者4	男	36	本科	副主任医师	14	否	城区
受访者5	女	40	本科	副主任医师	16	否	城区
受访者6	女	45	本科	主任医师	19	是	城区
受访者7	女	49	硕士	副主任医师	26	是	城区
受访者8	女	41	硕士	主任医师	16	是	郊区
受访者9	女	33	硕士	主治医师	5	否	城区
受访者10	女	39	博士	副主任医师	12	否	城区
受访者11	女	48	硕士	主任医师	17	否	城区
受访者12	女	42	本科	副主任医师	17	否	城区
受访者13	女	37	本科	副主任医师	15	否	郊区
受访者14	男	35	本科	主治医师	14	否	郊区
受访者15	男	34	本科	主治医师	8	否	郊区
受访者16	女	45	本科	副主任医师	7	是	郊区
受访者17	女	33	硕士	主治医师	6	否	城区
受访者18	女	40	硕士	副主任医师	11	否	城区

编号	性别	年龄（岁）	学历	职称	全科工作年限（年）	是否兼行政	行政区
受访者1	女	38	本科	主治医师	16	是	城区
受访者2	女	44	硕士	副主任医师	16	否	城区
受访者3	女	45	硕士	副主任医师	17	是	城区
受访者4	男	36	本科	副主任医师	14	否	城区
受访者5	女	40	本科	副主任医师	16	否	城区
受访者6	女	45	本科	主任医师	19	是	城区
受访者7	女	49	硕士	副主任医师	26	是	城区
受访者8	女	41	硕士	主任医师	16	是	郊区
受访者9	女	33	硕士	主治医师	5	否	城区
受访者10	女	39	博士	副主任医师	12	否	城区
受访者11	女	48	硕士	主任医师	17	否	城区
受访者12	女	42	本科	副主任医师	17	否	城区
受访者13	女	37	本科	副主任医师	15	否	郊区
受访者14	男	35	本科	主治医师	14	否	郊区
受访者15	男	34	本科	主治医师	8	否	郊区
受访者16	女	45	本科	副主任医师	7	是	郊区
受访者17	女	33	硕士	主治医师	6	否	城区
受访者18	女	40	硕士	副主任医师	11	否	城区

维度	有利因素	提及人数（人）	制约因素	提及人数（人）
结构质量
政策引导及落实	国家政策支持	13	规定的签约任务、达标率不适用于全部机构	9
政策引导及落实	机构重视程度高、积极推进签约服务的各个环节	11	机构的实施方案变动频繁	4
机构的条件设施	签约管理App的应用	2	信息系统的智能化程度低	15
	使用智能化检测设备	1	机构就诊环境简陋	3
			检查检验设备欠缺	6
			药品供应不全	5
考核与激励机制	定期进行质量考核	16	考核标准不能反映医生能力	12
	政府对家医服务的专项补贴	10	绩效分配平均化	9
			缺少非绩效层面的激励方式	5
			专项补贴在机构间差距较大	3
家医团队建设	医生定期参加专业培训	13	全科医生数量不足	12
	全科医生能力提升	10	全科医生诊疗能力不全面，诊疗水平差距较大	13
	引入医联体模式	6	团队意识薄弱，分工不明	10
			医联体与机构联系不紧密	4
过程质量
服务内容	服务项目逐渐增多	7	缺乏个性化	13
	提供慢性病签约服务包	9	不能覆盖不同年龄层	2
	重视慢性病管理	10	缺少在预防层面的干预	2
	重视健康教育与心理疏导	5
服务流程	转诊号源相对充足	3	供转诊的医院资源不充足	10
	向上转诊顺畅	7	向下转诊流程缺失	7
			优先就诊原则存在局限性	6
			健康管理形式化	4
服务标准	健康管理有相应的服务标准	5	出诊服务标准不明确	5
结果质量
居民健康水平	健康教育、定期体检的参与率增加	8	部分居民的健康素养较差	3
	居民与机构联系更密切	3
	慢性病相关指标的达标率增加	11
居民对家医服务的认识	就诊习惯改变、主动签约	6	对家医服务的误解、不信任	5
	签约满意度增加	13	家医服务相关宣传不到位	4
	提供居民有需求的服务	10
全科医生职业感受	门诊量增大有助于诊疗能力提升	9	工作量大	8
			工作压力大	5
			职业倦怠	3