Influencing Factors of Grassroots Medical Care Seeking Behavior of Patients with Type 2 Diabetes Mellitus Who Received Contracted Family Doctor Services Based on Anderson Model

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0246

Abstract

Abstract:

Background

Shanghai has been implementing the "1+1+1" combined family doctor contract service for nearly a decade, and its effectiveness in promoting graded diagnosis and treatment and guiding residents to seek medical treatment at the grassroots level needs to be verified. Existing related studies mostly focus on the number of visits to primary clinics and patients' willingness to visit primary clinics as key analysis variables. However, these two indicators cannot comprehensively and truly reflect the actual utilization of primary healthcare services by residents.

Objective

To investigate the influencing factors of family doctors' signing up for type 2 diabetes patients to see doctors at the grass-roots level, so as to provide a scientific basis for further optimizing the allocation of community health service resources.

Methods

In May 2023, 550 patients with type 2 diabetes who have signed a contract with family doctors were selected by random sampling in Jinshanwei Town, Jinshan District, Shanghai. By accessing the medical data of patients enrolled in the regional health information platform in 2022, if the proportion of patients' visits to community health service institutions in that year to the total number of visits is less than 90%, it is considered that the compliance with grassroots medical treatment is poor, and if it is greater than or equal to 90%, it is considered that the compliance with grassroots medical treatment is good. Conduct a "face-to-face" questionnaire survey on the included patients, covering their basic information, disease and treatment status, health policy awareness and service utilization, etc. According to the Anderson model, the indicators are divided into three categories: propensity factors, ability factors, and need factors. The influencing factors of compliance of contracted type 2 diabetes patients with primary care were analyzed by binary logistic regression.

Results

The questionnaire of 508 patients (92.4%) was effectively collected. Among them, 371 cases (73.0%) had good compliance with grassroots medical treatment, and 137 cases (27.0%) had poor compliance. The average scores of patients on the four dimensions of policy awareness, institutional trust, medical expenses, and medical services are (11.0±3.6), (17.6±2.6), (12.8±1.9), and (17.0±2.3) points, respectively. The results of binary Logistic regression analysis showed that the occupation and the nature of residence in the propensity factors, the type of medical insurance, the per capita monthly income of families, the medical service score in the ability factors, and the institutional trust score in the need factors were the influencing factors of type 2 diabetes patients' compliance with grassroots medical treatment (P<0.05) .

Conclusion

The patients with type 2 diabetes didn't have enough knowledge of the service policy signed by family doctors. Higher quality medical services and more reliable institutional trust were the promoting factors for the grassroots medical behavior of contracted residents with type 2 diabetes. It is suggested to strengthen the policy promotion of family doctor contract services, further enhance the capacity of community health services, and optimize the quality of community health services.

Key words: Diabetes mellitus, type 2, Contracted family doctor services, Grassroots medical care seeking behavior, Root cause analysis, Anderson model

摘要：

背景

上海市推行"1+1+1"组合式家庭医生签约服务已近十年，其对推进分级诊疗、引导居民基层就诊的效果有待验证。现有相关研究多以基层门诊就诊次数、基层就诊意愿为关键分析变量，但该两项指标不能全面且真实地反映居民的基层卫生服务实际利用情况。

目的

调查家庭医生签约2型糖尿病患者基层就诊行为的影响因素，为进一步优化社区卫生服务资源配置提供科学依据。

方法

于2023年5月，采用随机抽样法在上海市金山区金山卫镇选取已经与家庭医生签约的2型糖尿病患者550例。通过区域卫生信息平台调阅纳入患者2022年的就诊数据，以患者当年到社区卫生服务机构就诊次数占总就诊次数比例<90%为基层就诊依从性差，以≥90%为基层就诊依从性好。对纳入患者进行"面对面"问卷调查，内容涉及患者的基本情况、疾病与治疗情况、卫生政策认知与服务利用情况等，并根据安德森模型，将指标划分为倾向因素、能力因素、需要因素3类。采用二分类Logistic回归分析签约2型糖尿病患者基层就诊依从性的影响因素。

结果

508例（92.4%）患者的问卷被有效回收。其中，基层就诊依从性好者371例（73.0%）、依从性差者137例（27.0%）。患者对政策认知、机构信任、医疗费用、医疗服务4个维度的平均评分分别为（11.0±3.6）、（17.6±2.6）、（12.8±1.9）、（17.0±2.3）分。二分类Logistic回归分析结果显示，倾向因素中的居住地性质、职业，能力因素中的家庭人均月收入、医疗保险类型、医疗服务评分，需要因素中的机构信任评分是签约2型糖尿病患者基层就诊依从性的影响因素（P<0.05）。

结论

已签约2型糖尿病患者的家庭医生签约服务政策认知不足，更优质的医疗服务和更高的机构信任度是已签约2型糖尿病患者到基层就诊的促进因素。建议加强对家庭医生签约服务的政策宣传，进一步提升社区卫生服务能力，优化社区卫生服务质量。

关键词: 糖尿病，2型, 家庭医生签约服务, 基层就诊行为, 影响因素分析, 安德森模型

CHEN Cong,ZHU Haihong. Influencing Factors of Grassroots Medical Care Seeking Behavior of Patients with Type 2 Diabetes Mellitus Who Received Contracted Family Doctor Services Based on Anderson Model[J]. Chinese General Practice, 2025, 28(07): 888-892. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0246.
陈聪,朱海虹. 基于安德森模型的家庭医生签约2型糖尿病患者基层就诊行为影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(07): 888-892. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0246.

Figures/Tables 4

References 22

[1]	张天晔，王玲，杨超，等. 上海市家庭医生签约服务试点工作回顾与展望[J]. 上海预防医学，2018，30(4)：277-280，285. DOI：10.19428/j.cnki.sjpm.2018.18610.
[2]	汤榕彬. 分级诊疗政策背景下厦门城市居民基层首诊意愿及其就医行为研究[D]. 泉州：华侨大学，2018.
[3]	丰志鹏. 基于安德森行为模型探究慢性病患者卫生服务利用情况及影响因素[D]. 大连：大连医科大学，2019.
[4]	吴怡. 家庭医生签约服务下的农村老年高血压患者卫生服务利用研究[D]. 南京：南京医科大学，2021.
[5]	周华波. 中老年群体基层医疗机构就诊行为的影响因素研究[D]. 成都：西南财经大学，2022.
[6]	中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南（2020年版）（上）[J]. 中国实用内科杂志，2021，41(8)：668-695. DOI：10.19538/j.nk2021080106.
[7]	李月娥，卢珊. 医疗卫生领域安德森模型的发展、应用及启示[J]. 中国卫生政策研究，2017，10(11)：77-82.
[8]	LI Y N, NONG D X, WEI B, et al. The impact of predisposing，enabling，and need factors in utilization of health services among rural residents in Guangxi，China[J]. BMC Health Serv Res，2016，16(1)：592. DOI：10.1186/s12913-016-1825-4.
[9]	高中，张红梅. 上海市青浦区社区居民分级诊疗和双向转诊现状调查及影响因素研究[J]. 智慧健康，2021，7(32)：176-179，193. DOI：10.19335/j.cnki.2096-1219.2021.32.056.
[10]	陈哲，刘竟芳，陈伟，等. 长沙市社区老年人慢性病患病情况、就医意向及影响因素分析[J]. 实用预防医学，2020，27(3)：270-273.
[11]	汪曾子，刘娅莉，邱增辉，等. 分级诊疗制度下重庆市患者就医行为及影响因素分析[J]. 中国医院管理，2020，40(11)：28-32.
[12]	JIANG M, YANG G, FANG L Y, et al. Factors associated with healthcare utilization among community-dwelling elderly in Shanghai，China[J]. PLoS One，2018，13(12)：e0207646.
[13]	LIU D P, MENG H D, DOBBS D, et al. Cross-sectional study of factors associated with community health centre use in a recently urbanised community in Chengdu，China[J]. BMJ Open，2017，7(6)：e014510. DOI：10.1136/bmjopen-2016-014510.
[14]	HLEBEC V, SRAKAR A, MAJCEN B. Determinants of unmet needs among Slovenian old population[J]. Zdr Varst，2016，55(1)：78-85. DOI：10.1515/sjph-2016-0011.
[15]	李甲森，冯星淋. 我国中老年患者分级诊疗现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学，2017，20(19)：2316-2323.
[16]	汪曾子. 分级诊疗背景下重庆市患者首诊机构选择行为及影响因素研究[D]. 重庆：重庆医科大学，2019.
[17]	王丽君，鲁志鸿，李友卫，等. 山东省城乡居民基层医疗机构首诊和转诊意愿及其影响因素分析[J]. 中国公共卫生，2021，37(3)：465-469. DOI：10.11847/zgggws1126074.
[18]	王玉珠. 家庭医生签约服务对老年人医疗费用的影响研究[D]. 北京：北京协和医学院，2022.
[19]	LI L L, HE X T, ZHANG C H. The impact of public policy of family doctor contracting on medical expenses from the perspective of residents at community level in China[J]. Front Psychol，2023，13：972904. DOI：10.3389/fpsyg.2022.972904.
[20]	谢思韫. 政策评估视角下对药品零差率销售政策执行过程与效果研究[D]. 广州：华南理工大学，2021.
[21]	刘晓枫，杨竹，代安琼，等. 城市医院分工协作下患者双向转诊认知度及其原因调查研究[J]. 重庆医学，2015，44(19)：2661-2663. DOI：10.3969/j.issn.1671-8348.2015.19.025.
[22]	杜涛，刘珍珍，杨嘉领. 医联体内患者就医机构选择行为研究[J]. 卫生经济研究，2022，39(2)：40-44.

倾向因素指标	基层就诊依从性差（n=137）	基层就诊依从性好（n=371）	χ² （t）值	P值
人口学特征
性别[例（%）]			0.015	0.903
男	66（48.2）	181（48.8）
女	71（51.8）	190（51.2）
年龄（±s，岁）	69.4±5.7	69.5±6.3	0.015^a	0.901
居住地性质[例（%）]			17.966	<0.001
城镇	70（51.1）	114（30.7）
农村	67（48.9）	257（69.3）
社会结构特征
受教育程度[例（%）]			6.859	0.032
文盲/半文盲	44（32.1）	127（34.2）
小学	51（37.2）	170（45.8）
初中及以上	42（30.7）	74（19.9）
职业[例（%）]			14.671	0.001
农、林、牧、渔、水利生产人员	88（64.2）	282（76.0）
生产、运输设备操作人员及有关人员	18（13.1）	53（14.3）
其他	31（22.6）	36（9.7）
婚姻状况[例（%）]			0.330	0.566
已婚	117（85.4）	309（83.3）
未婚/离异/丧偶	20（14.6）	62（16.7）

倾向因素指标	基层就诊依从性差（n=137）	基层就诊依从性好（n=371）	χ² （t）值	P值
人口学特征
性别[例（%）]			0.015	0.903
男	66（48.2）	181（48.8）
女	71（51.8）	190（51.2）
年龄（±s，岁）	69.4±5.7	69.5±6.3	0.015^a	0.901
居住地性质[例（%）]			17.966	<0.001
城镇	70（51.1）	114（30.7）
农村	67（48.9）	257（69.3）
社会结构特征
受教育程度[例（%）]			6.859	0.032
文盲/半文盲	44（32.1）	127（34.2）
小学	51（37.2）	170（45.8）
初中及以上	42（30.7）	74（19.9）
职业[例（%）]			14.671	0.001
农、林、牧、渔、水利生产人员	88（64.2）	282（76.0）
生产、运输设备操作人员及有关人员	18（13.1）	53（14.3）
其他	31（22.6）	36（9.7）
婚姻状况[例（%）]			0.330	0.566
已婚	117（85.4）	309（83.3）
未婚/离异/丧偶	20（14.6）	62（16.7）

能力因素指标	基层就诊依从性差（n=137）	基层就诊依从性好（n=371）	χ² （t）值	P值
家庭资源特征
家庭人均月收入[例（%）]			20.064	<0.001
<3 000元	81（59.1）	283（76.3）
3 000~<5 000元	37（27.0）	72（19.4）
≥5 000元	19（13.9）	16（4.3）
医疗保险类型[例（%）]			25.126	<0.001
城镇职工基本医疗保险	102（74.5）	184（49.6）
城镇居民基本医疗保险	35（25.5）	187（50.4）
医疗服务评分（±s，分）	15.7±3.1	17.5±1.7	66.719^a	<0.001
医疗费用评分（±s，分）	12.3±2.2	13.0±1.7	16.554^a	<0.001

能力因素指标	基层就诊依从性差（n=137）	基层就诊依从性好（n=371）	χ² （t）值	P值
家庭资源特征
家庭人均月收入[例（%）]			20.064	<0.001
<3 000元	81（59.1）	283（76.3）
3 000~<5 000元	37（27.0）	72（19.4）
≥5 000元	19（13.9）	16（4.3）
医疗保险类型[例（%）]			25.126	<0.001
城镇职工基本医疗保险	102（74.5）	184（49.6）
城镇居民基本医疗保险	35（25.5）	187（50.4）
医疗服务评分（±s，分）	15.7±3.1	17.5±1.7	66.719^a	<0.001
医疗费用评分（±s，分）	12.3±2.2	13.0±1.7	16.554^a	<0.001

需要因素指标	基层就诊依从性差（n=137）	基层就诊依从性好（n=371）	χ² （t）值	P值
健康需要指标
糖尿病病程[例（%）]			4.416	0.353
<5年	30（21.9）	86（23.2）
5~年	31（22.6）	107（28.8）
10~年	36（26.3）	94（25.3）
15~年	19（13.9）	48（12.9）
20~年	21（15.3）	36（9.7）
血糖控制情况[例（%）]			2.529	0.112
控制理想或良好	42（30.7）	88（23.7）
控制不良	95（69.3）	283（76.3）
合并其他慢性病种数[例（%）]			17.621	<0.001
0种	30（21.9）	63（17.0）
1种	44（32.1）	193（52.0）
2种	37（27.0）	77（20.8）
≥3种	26（19.0）	38（10.2）
政策认知评分（±s，分）	10.7±3.4	11.2±3.7	1.983^a	0.160
机构信任评分（±s，分）	16.0±3.0	18.2±2.2	80.536^a	<0.001