Effect of Message Framing on Stroke Pre-hospital Delay Behavior Intention in Residents

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0408

Chinese General Practice ›› 2023, Vol. 26 ›› Issue (01): 64-73.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0408

• Original Research·Focus on Clinical Practice and Improvement • Previous Articles Next Articles

Effect of Message Framing on Stroke Pre-hospital Delay Behavior Intention in Residents

1.School of Nursing, Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510006, China
2.No.1 Department of Encephalopathy, the Second Affiliated Hospital of Guangdong Provincial Hospital of Chinese Medicine, Guangzhou 510120, China

Received:2022-06-14 Revised:2022-10-26 Published:2023-01-05 Online:2022-11-10
Contact: TAN Yibing
About author:
WANG F, ZHANG Q S, SUN X L, et al. Effect of message framing on stroke pre-hospital delay behavior intention in residents [J] . Chinese General Practice, 2023, 26 (1) : 64-73.

信息框架对居民脑卒中就医延迟行为意向的影响研究

1．510006　广东省广州市，广州中医药大学护理学院
2．510120　广东省广州市，广东省中医院第二附属医院脑病一科

通讯作者: 谭益冰
作者简介:
王芬，张绮珊，孙兴兰，等.信息框架对居民脑卒中就医延迟行为意向的影响研究[J].中国全科医学，2023，26（1）：64-73.[www.chinagp.net] 作者贡献：王芬、谭益冰负责文章的构思与设计；王芬、张绮珊、孙兴兰、秦凤银、谭益冰负责开发研究工具；王芬、张绮珊、孙兴兰、秦凤银、黄奕敏、韩郭茵、赖锦佳负责数据收集整理与统计学分析；王芬、张绮珊负责结果分析与解释；王芬、张小培、谭益冰负责论文修订，文章的质量控制及审校；谭益冰对文章整体负责，监督管理。
基金资助:
广东省哲学社会科学"十三五"规划2020年度学科共建项目--框架效应视域下中风就医延迟的干预策略研究(GD20XGL02); 广东省医学科研基金项目--基于证据生态系统的社区"中风120"健康教育方案的构建与应用研究(A2022289)

Abstract

Abstract:

Background

Message framing (gain-framed message vs loss-framed message) plays a major role in health education, but its significance in public stroke education is still unclear.

Objective

To compare the impact of gain- and loss-framed messages about "Stroke 1-2-0" (a kind of stroke educational video) on residents' intention to delay seeking care in the situation of identifying pre-stroke symptoms.

Methods

From January to September 2021, the gain-framed message video and loss-frame message video based on "Stroke 1-2-0" were developed through three steps: script writing, video production, and video evaluation. Then during October to November 2021, 81 residents aged 35-80 selected by convenience sampling from Guangzhou, Guangdong Province were randomized into a gain-framed message video intervention group (n=40) and a loss-framed message video intervention group (n=41) , to watch the gain-framed message video and loss-framed message video, respectively. The impact of the intervention was appraised by comparing pre- and post-intervention status of correct recognition and management of pre-stroke symptoms assessed using a self-developed Pre-stroke Symptom Recognition and Management Questionnaire, and pre- and post-intervention total score and domains scores of the Stroke Pre-hospital Delay Behavior Intention (SPDBI) scale.

Results

A total of 75 cases (37 in the gain-framed message video intervention group and 38 in the loss-framed message video intervention group) who completed the study were finally included. Two groups had no significant differences in pre-intervention rates of correct recognition and management of pre-stroke symptoms (P>0.05) . There were no significant intergroup differences in mean pre-intervention total score and each domain score of the SPDBI scale (P>0.05) . After intervention, significantly increased rates of correct recognition and management of various pre-stroke symptoms, and significantly lowered mean total score and domain scores (except the non-treatment justification) of the SPDBI scale were found in the gain-framed message video intervention group (P<0.05) . In the loss-framed message video intervention group, the correct recognition rate of various pre-stroke symptoms significantly improved (P<0.05) , and the rate of correct management of pre-stroke symptoms (except the deviated mouth) was also notably improved (P<0.05) . Moreover, the total score and each domain score of the SPDBI scale were lowered notably (P<0.05) . Post-intervention intergroup comparison demonstrated that the loss-framed message video intervention group had lower mean total score of the SPDBI scale and lower mean scores of three domains (non-treatment justification, symptom attributions, habitual response style) of the scale (P<0.05) .

Conclusion

The loss-framed message had stronger persuasive impact on reducing residents' intention to delay accessing of care when pre-stroke symptoms occurred. Thus, the loss-framed message can be used as an expression form of health education on pre-hospital delay in stroke, focusing on the relationship between pre-stroke symptoms and the time of triggering an emergency call on the phone, and highlighting the importance and urgency of seeking medical treatment quickly.

Key words: Message framing, Stroke, Pre-hospital delayed, Patient delay, Behavior intention, Video intervention, Stroke 1-2-0

摘要：

背景

信息框架（收益框架和损失框架）理论在健康教育中起着重要作用，但目前其在公众脑卒中认知教育中的应用效果尚不明确。

目的

探讨基于"中风120"的收益与损失框架信息对居民脑卒中院前延迟行为意向影响的差异。

方法

2021年1—9月，通过脚本撰写、视频制作、视频评价3个步骤，形成基于"中风120"的收益框架视频和损失框架视频。于2021年10—11月，采用便利抽样法，选取81例广东省广州市35~80岁的居民为研究对象。采用随机数字表法，按照1∶1的比例，将其随机分为收益框架视频干预组（n=40）和损失框架视频干预组（n=41），邀请收益框架视频干预组居民观看收益框架视频，邀请损失框架视频干预组居民观看损失框架视频。在观看视频前后，采用脑卒中先兆症状识别和应对调查问卷、脑卒中院前延迟行为意向量表（SPDBI）对居民进行调查。比较两组居民干预前后对各脑卒中先兆症状的正确识别与应对情况，以及SPDBI总得分及各维度得分。

结果

最终共纳入75例居民，其中收益框架视频干预组37例，损失框架视频干预组38例。干预前，两组居民对各脑卒中先兆症状的正确识别率、应对率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组居民SPDBI总得分及各维度得分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。干预后，收益框架视频干预组居民对各脑卒中先兆症状的正确识别率、应对率较干预前提高，差异有统计学意义（P<0.05）；SPDBI总得分及除不就医行为合理化维度外的其他维度得分较干预前降低，差异有统计学意义（P<0.05）。损失框架视频干预组居民对各脑卒中先兆症状的正确识别率较干预前提高，差异有统计学意义（P<0.05）；对除口角歪斜外的其他脑卒中先兆症状的正确应对率较干预前提高，差异有统计学意义（P<0.05）；SPDBI总得分及各维度得分较干预前降低，差异有统计学意义（P<0.05）。损失框架视频干预组居民的SPDBI总得分及不就医行为合理化、症状归因、习惯反应样式维度得分低于收益框架视频干预组，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

在倡导居民出现卒中先兆症状后及时就医方面，损失框架的信息比收益框架的信息更具有说服力，更有助于降低其脑卒中院前延迟行为意向水平。由此，可重点采用损失框架作为脑卒中院前延迟健康教育信息的表达方式，重点突出脑卒中先兆症状与触发急救系统的关系，着重阐述快速就医的重要性与紧迫性。

关键词: 信息框架, 卒中, 院前延迟, 就医延迟, 行为意向, 视频干预, 中风120

WANG Fen,ZHANG Qishan,SUN Xinglan, et al. Effect of Message Framing on Stroke Pre-hospital Delay Behavior Intention in Residents[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(01): 64-73. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0408.
王芬,张绮珊,孙兴兰等. 信息框架对居民脑卒中就医延迟行为意向的影响研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(01): 64-73. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0408.

Figures/Tables 4

References 49

[1]	EVENSON K R，FORAKER R E，MORRIS D L，et al. A comprehensive review of prehospital and in-hospital delay times in acute stroke care[J]. Int J Stroke，2009，4（3）：187-199. DOI：10.1111/j.1747-4949.2009.00276.x.
[2]	YANAGIDA T，FUJIMOTO S，INOUE T，et al. Prehospital delay and stroke-related symptoms[J]. Intern Med，2015，54（2）：171-177. DOI：10.2169/internalmedicine.54.2684.
[3]	梁宏艳，李明，惠文，等. 急性缺血性卒中患者救治时间延迟的研究进展[J]. 中国脑血管病杂志，2019，16（12）：662-666. DOI：10.3969/j.issn.1672-5921.2019.12.010.
[4]	贾良萍，陈纪荣. 急性脑卒中患者就医延迟的影响因素研究进展[J]. 当代护士，2020，27（6）：5-9. DOI：10.19791/j.cnki.1006-6411.2020.16.002.
[5]	ZHAO Q，YANG L，ZUO Q，et al. Instrument development and validation of the Stroke Pre-hospital Delay Behavior Intention Scale in a Chinese urban population[J]. Health Qual Life Outcomes，2014，12：170. DOI：10.1186/s12955-014-0170-8.
[6]	章琛越，朱雪娇. 减少脑卒中患者延迟就医行为健康教育的研究进展[J]. 中华护理教育，2021，18（8）：759-764. DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2021.08.018.
[7]	LEVIN I P，SCHNEIDER S L，GAETH G J. All frames are not created equal：a typology and critical analysis of framing effects[J]. Organ Behav Hum Decis Process，1998，2（76）：149-188. DOI：10.1006/obhd.1998.2804.
[8]	MEYEROWITZ B E，CHAIKEN S. The effect of message framing on breast self-examination attitudes，intentions，and behavior[J]. J Pers Soc Psychol，1987，52（3）：500-510. DOI：10.1037//0022-3514.52.3.500.
[9]	GALLAGHER K M，UPDEGRAFF J A. Health message framing effects on attitudes，intentions，and behavior：a meta-analytic review[J]. Ann Behav Med，2012，43（1）：101-116. DOI：10.1007/s12160-011-9308-7.
[10]	陈海德，疏雯，高崚峰，等. 吸烟警示信息框架效应研究现状与展望[J]. 中国临床心理学杂志，2021，29（1）：24-27. DOI：10.16128/j.cnki.1005-3611.2021.01.005.
[11]	DONG Q，DONG Y，LIU L，et al. The Chinese stroke association scientific statement：intravenous thrombolysis in acute ischaemic stroke[J]. Stroke Vasc Neurol，2017，2（3）：147-159. DOI：10.1136/svn-2017-000074.
[12]	FLEMING S E，REYNOLDS J，WALLACE B. Lights... camera... action! A guide for creating a DVD/video[J]. Nurse Educ，2009，34（3）：118-121. DOI：10.1097/NNE.0b013e3181a0270e.
[13]	HICKEY A，MELLON L，WILLIAMS D，et al. Does stroke health promotion increase awareness of appropriate behavioural response? Impact of the face，arm，speech and time（FAST）campaign on population knowledge of stroke risk factors，warning signs and emergency response[J]. European Stroke Journal，2018，3（2）：117-125. DOI：10.1177/2396987317753453.
[14]	LI S，CUI L，ANDERSON C，et al. Public awareness of stroke and the appropriate responses in China[J]. Stroke，2019，50（2）：455-462. DOI：10.1161/STROKEAHA.118.023317.
[15]	LAWLOR M，PERRY R，PLANT G T. Is the "Act FAST" stroke campaign lobeist? The implications of including symptoms of occipital lobe and eye stroke in public education campaigns[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry，2015，86（7）：818-820. DOI：10.1136/jnnp-2014-308812.
[16]	ZHAO J，LIU R. Stroke 1-2-0：a rapid response programme for stroke in China[J]. Lancet Neurology，2017，16（1）：27-28. DOI：10.1016/S1474-4422(16)30283-6.
[17]	杨梦晴，赵宇翔，宋士杰，等. 国外健康行为研究中信息框架理论的源流、应用与发展[J]. 情报学报，2020，39（6）：662-674. DOI：10.3772/j.issn.1000-0135.2020.06.010.
[18]	YAN C，DILLARD J P，SHEN F. Emotion，motivation，and the persuasive effects of message framing[J]. Journal of Communication，2012，62（4）：682-700. DOI：10.1111/j.1460-2466.2012.01655.x.
[19]	TVERSKY A，KAHNEMAN D. The framing of decisions and the psychology of choice[J]. Science，1981，211（4481）：453-458. DOI：10.1126/science.7455683.
[20]	MERETOJA A，KESHTKARAN M，SAVER J L，et al. Stroke thrombolysis：save a minute，save a day[J]. Stroke，2014，45（4）：1053-1058. DOI：10.1161/STROKEAHA.113.002910.
[21]	潘美伊，段春艳. 我国脑卒中患者住院费用及影响因素研究[J]. 中西医结合心血管病电子杂志，2020，8（8）：78-86.
[22]	中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J]. 中华神经科杂志，2018，51（9）：666-682. DOI：10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2018.09.004.
[23]	国家卫生健康委脑卒中防治专家委员会. 脑卒中院前急救诊疗指导规范[J]. 中华医学杂志，2018，98（39）：3138-3147. DOI：10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2018.39.003.
[24]	刘琴琴，杨丽，赵秋利，等. 缺血性卒中溶栓就医延迟风险因素研究进展[J]. 中国全科医学，2019，22（16）：2000-2007. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.132.
[25]	孙兴兰，黄奕敏，王芬，等. 广东省居民脑卒中院前延迟行为意向现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学，2022，25（13）：1612-1617，1635. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0049.
[26]	ALMANASREH E，MOLES R，CHEN T F. Evaluation of methods used for estimating content validity[J]. Research in Social and Administrative Pharmacy，2019，15（2）：214-221. DOI：10.1016/j.sapharm.2018.03.066.
[27]	毕颖斐，毛静远. Delphi法在中医临床研究中的应用[J]. 中西医结合学报，2012，10（3）：264-270. DOI：10.3736/jcim20120304.
[28]	KEENEY S，HASSON F，MCKENNA H. Consulting the oracle：ten lessons from using the Delphi technique in nursing research[J]. J Adv Nurs，2006，53（2）：205-212. DOI：10.1111/j.1365-2648.2006.03716.x.
[29]	王梦瑶. 科普微视频评价标准研究[D]. 上海：上海师范大学，2018.
[30]	王莹，黄丽华，冯志仙，等. 基于循证和德尔菲法构建导尿管维护策略的研究[J]. 中华护理杂志，2016，51（2）：155-160. DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2016.02.004.
[31]	史静琤，莫显昆，孙振球. 量表编制中内容效度指数的应用[J]. 中南大学学报（医学版），2012，37（2）：49-52. DOI：10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007.
[32]	《中国脑卒中防治报告》编写组. 《中国脑卒中防治报告2019》概要[J]. 中国脑血管病杂志，2020，17（5）：272-281. DOI：10.3969/j.issn.1672-5921.2020.05.008.
[33]	王通，王丽楠，彭艳英，等. 2016—2018年上海某远郊社区脑卒中高危人群筛查结果分析[J]. 上海医药，2019，40（22）：52-55. DOI：10.3969/j.issn.1006-1533.2019.22.017.
[34]	钟代曲，蒋晓江，沈盈盈，等. 脑卒中高危人群规范化筛查模式的建立与应用[J]. 重庆医学，2014，43（12）：1428-1430. DOI：10.3969/j.issn.1671-8348.2014.12.007.
[35]	陈敏杰，李琨，高玲玲，等. 我国脑卒中护理门诊开展现状[J]. 护理学杂志，2018，33（15）：102-105. DOI：10.3870/j.issn.1001-4152.2018.15.102.
[36]	CHOW S C，SHAO J，WANG H，et al. Sample size calculations in clinical research[M]. 3rd ed. New York：Taylor & Francis，2017.
[37]	古贱秀，刘贞仔，蒋志民，等. 脑卒中危险因素筛查对脑卒中高危人群发病率及发病至入院时间的影响[J]. 中国当代医药，2021，28（16）：76-78. DOI：10.3969/j.issn.1674-4721.2021.16.021.
[38]	左庆庆，赵秋利，朱雪梅，等. 脑卒中高危者院前延迟行为意向现状及影响因素分析[J]. 护理管理杂志，2015，15（9）：620-622.
[39]	黄嘉燕，詹嘉茵，王峥，等. 社区居民对于"中风120"认知的质性研究[J]. 中国全科医学，2021，24（27）：3501-3505. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.534.
[40]	孙兴兰，万美蠲，王珈，等. 中青年人群对脑卒中先兆症状识别及反应的潜在类别分析[J]. 护理学杂志，2022，37（4）：32-36. DOI：10.3870/j.issn.1001-4152.2022.04.032.
[41]	肖树芹，谢婷. 脑卒中病人院前延误研究文献计量学分析[J]. 护理研究，2017，31（5）：563-566. DOI：10.3969/j.issn.1009-6493.2017.05.014.
[42]	王玲，杨丽，朱雪梅，等. 脑卒中患者就医延迟关键风险因素分析与策略研究[J]. 护理学杂志，2020，35（20）：45-50. DOI：10.3870/j.issn.1001-4152.2020.20.045.
[43]	冉华，耿书培. 远虑的冒险家：一项关于健康信息框架对女性HPV疫苗接种态度和意愿影响的随机实验[J]. 新闻大学，2021，37（2）：85-102，124-125.
[44]	徐孝婷，杨梦晴，朱庆华. 信息框架和证据类型对大学生hpv疫苗接种的影响研究[J]. 现代情报，2022，42（9）：68-79. DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2022.09.007.
[45]	李明慧，赵秋利，高伟，等. 缺血性脑卒中病人院前发病过程应对轨迹的质性研究[J]. 中华行为医学与脑科学杂志，2014，23（4）：372-375. DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2014.04.025.
[46]	何红丽，范真，郭晓萱，等. 卒中后就诊意向及就诊延迟行为影响因素的质性研究[J]. 中国全科医学，2014，17（32）：3815-3818. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2014.32.009.
[47]	KAHNEMAN D. Prospect theory：an analysis of decisions under risk[J]. Econometrica，1979，47：278.
[48]	GALLAGHER K M，UPDEGRAFF J A，ROTHMAN A J，et al. Perceived susceptibility to breast cancer moderates the effect of gain- and loss-framed messages on use of screening mammography[J]. Health Psychol，2011，30（2）：145-152. DOI：10.1037/a0022264.
[49]	LIPKUS I M，JOHNSON C，AMARASEKARA S，et al. Predicting colorectal cancer screening among adults who have never been screened：testing the interaction between message framing and tailored risk feedback[J]. J Health Commun，2019，24（3）：262-270. DOI：10.1080/10810730.2019.1597950.

组别	例数	男	年龄				文化程度
组别	例数	男	35~45岁	46~55岁	56~65岁	66~80岁	初中及以下	高中/中专	大专及以上
收益框架视频干预组	37	17（45.9）	7（18.9）	16（43.2）	9（24.3）	5（13.5）	22（59.5）	10（27.0）	5（13.5）
损失框架视频干预组	38	17（44.7）	10（26.3）	17（44.7）	7（18.4）	4（10.5）	24（63.2）	9（23.7）	5（13.2）
检验统计量值		0.011^a	-0.926^b				-0.287^b
P值		0.916	0.355				0.774
组别	居住地				职业						婚姻状态
组别	市区	城郊	城镇	农村	农民	工人	行政事业单位工作人员	公共场所服务人员	离休人员	其他	未婚	在婚	其他
收益框架视频干预组	13（35.1）	4（10.8）	13（35.1）	7（18.9）	3（8.1）	9（24.3）	5（13.5）	9（24.3）	8（21.6）	3（8.1）	0	36（97.3）	1（2.7）
损失框架视频干预组	13（34.2）	6（15.8）	12（31.6）	7（18.4）	6（15.8）	14（36.8）	4（10.5）	8（21.1）	5（13.2）	1（2.6）	2（5.3）	35（92.1）	1（2.6）
检验统计量值	0.427^a				3.878^c						1.871^c
P值	0.962				0.590						0.743
组别	个人月收入			医保参保情况			居住方式
组别	<2 000元	2 000~5 000元	>5 000元	社会医疗保险	新型农村合作医疗	其他	独居	与家人同住	与同事、朋友同住
收益框架视频干预组	8（21.6）	24（64.9）	5（13.5）	25（67.6）	10（27.0）	2（5.4）	3（8.1）	30（81.1）	4（10.8）
损失框架视频干预组	10（26.3）	21（55.3）	7（18.4）	25（65.8）	10（26.3）	3（7.9）	5（13.2）	29（76.3）	4（10.5）
检验统计量值	-0.018^b			0.577^c			0.281^c
P值	0.986			0.916			0.999
组别	脑卒中高危因素
组别	高血压	糖尿病	高脂血症	吸烟	超重/肥胖	心房颤动或者其他心脏病	直系亲属发生过脑卒中	运动缺乏	未存在以上高危因素	存在其他高危因素
收益框架视频干预组	12（32.4）	5（13.5）	8（21.6）	6（16.2）	7（18.9）	3（8.1）	8（21.6）	7（18.9）	8（21.6）	7（18.9）
损失框架视频干预组	14（36.8）	9（23.7）	6（15.8）	6（15.8）	5（13.2）	1（2.6）	3（7.9）	7（18.4）	11（28.9）	4（10.5）
检验统计量值	0.161^a	1.277^a	0.420^a	0.003^a	0.463^a	—	2.822^a	0.003^a	0.532^a	1.055^a
P值	0.688	0.258	0.517	0.960	0.496	0.358	0.093	0.956	0.466	0.304
组别	体检频率				接受过有关脑卒中的知识教育	见过他人患脑卒中	对脑卒中知识一无所知	听说过脑卒中案例
组别	1年数次	1年1次	几年1次	从不体检	接受过有关脑卒中的知识教育	见过他人患脑卒中	对脑卒中知识一无所知	听说过脑卒中案例
收益框架视频干预组	2（5.4）	19（51.4）	10（27.0）	6（16.2）	7（18.9）	22（59.5）	0	28（75.7）
损失框架视频干预组	6（15.8）	23（60.5）	5（13.2）	4（10.5）	7（18.4）	21（55.3）	4（10.5）	24（63.2）
检验统计量值	4.295^c				0.003^a	0.135^a	—	1.328^a
P值	0.235				0.956	0.713	0.115	0.240

组别	例数	男	年龄				文化程度
组别	例数	男	35~45岁	46~55岁	56~65岁	66~80岁	初中及以下	高中/中专	大专及以上
收益框架视频干预组	37	17（45.9）	7（18.9）	16（43.2）	9（24.3）	5（13.5）	22（59.5）	10（27.0）	5（13.5）
损失框架视频干预组	38	17（44.7）	10（26.3）	17（44.7）	7（18.4）	4（10.5）	24（63.2）	9（23.7）	5（13.2）
检验统计量值		0.011^a	-0.926^b				-0.287^b
P值		0.916	0.355				0.774
组别	居住地				职业						婚姻状态
组别	市区	城郊	城镇	农村	农民	工人	行政事业单位工作人员	公共场所服务人员	离休人员	其他	未婚	在婚	其他
收益框架视频干预组	13（35.1）	4（10.8）	13（35.1）	7（18.9）	3（8.1）	9（24.3）	5（13.5）	9（24.3）	8（21.6）	3（8.1）	0	36（97.3）	1（2.7）
损失框架视频干预组	13（34.2）	6（15.8）	12（31.6）	7（18.4）	6（15.8）	14（36.8）	4（10.5）	8（21.1）	5（13.2）	1（2.6）	2（5.3）	35（92.1）	1（2.6）
检验统计量值	0.427^a				3.878^c						1.871^c
P值	0.962				0.590						0.743
组别	个人月收入			医保参保情况			居住方式
组别	<2 000元	2 000~5 000元	>5 000元	社会医疗保险	新型农村合作医疗	其他	独居	与家人同住	与同事、朋友同住
收益框架视频干预组	8（21.6）	24（64.9）	5（13.5）	25（67.6）	10（27.0）	2（5.4）	3（8.1）	30（81.1）	4（10.8）
损失框架视频干预组	10（26.3）	21（55.3）	7（18.4）	25（65.8）	10（26.3）	3（7.9）	5（13.2）	29（76.3）	4（10.5）
检验统计量值	-0.018^b			0.577^c			0.281^c
P值	0.986			0.916			0.999
组别	脑卒中高危因素
组别	高血压	糖尿病	高脂血症	吸烟	超重/肥胖	心房颤动或者其他心脏病	直系亲属发生过脑卒中	运动缺乏	未存在以上高危因素	存在其他高危因素
收益框架视频干预组	12（32.4）	5（13.5）	8（21.6）	6（16.2）	7（18.9）	3（8.1）	8（21.6）	7（18.9）	8（21.6）	7（18.9）
损失框架视频干预组	14（36.8）	9（23.7）	6（15.8）	6（15.8）	5（13.2）	1（2.6）	3（7.9）	7（18.4）	11（28.9）	4（10.5）
检验统计量值	0.161^a	1.277^a	0.420^a	0.003^a	0.463^a	—	2.822^a	0.003^a	0.532^a	1.055^a
P值	0.688	0.258	0.517	0.960	0.496	0.358	0.093	0.956	0.466	0.304
组别	体检频率				接受过有关脑卒中的知识教育	见过他人患脑卒中	对脑卒中知识一无所知	听说过脑卒中案例
组别	1年数次	1年1次	几年1次	从不体检	接受过有关脑卒中的知识教育	见过他人患脑卒中	对脑卒中知识一无所知	听说过脑卒中案例
收益框架视频干预组	2（5.4）	19（51.4）	10（27.0）	6（16.2）	7（18.9）	22（59.5）	0	28（75.7）
损失框架视频干预组	6（15.8）	23（60.5）	5（13.2）	4（10.5）	7（18.4）	21（55.3）	4（10.5）	24（63.2）
检验统计量值	4.295^c				0.003^a	0.135^a	—	1.328^a
P值	0.235				0.956	0.713	0.115	0.240

组别	例数	口角歪斜		一侧肢体麻木无力		言语不清
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
收益框架视频干预组	37	21（56.8）	37（100.0）^a	10（27.0）	31（83.8）^a	26（70.3）	33（89.2）^a
损失框架视频干预组	38	20（52.6）	33（86.8）^a	13（34.2）	30（78.9）^a	21（55.3）	36（94.7）^a
χ²值		0.129	—	0.455	0.289	1.805	0.211
P值		0.720	0.054	0.336	0.591	0.179	0.646

组别	例数	口角歪斜		一侧肢体麻木无力		言语不清
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
收益框架视频干预组	37	21（56.8）	37（100.0）^a	10（27.0）	31（83.8）^a	26（70.3）	33（89.2）^a
损失框架视频干预组	38	20（52.6）	33（86.8）^a	13（34.2）	30（78.9）^a	21（55.3）	36（94.7）^a
χ²值		0.129	—	0.455	0.289	1.805	0.211
P值		0.720	0.054	0.336	0.591	0.179	0.646

组别	例数	口角歪斜		一侧肢体麻木无力		言语不清
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
收益框架视频干预组	37	9（24.3）	23（62.2）^a	4（10.8）	18（48.6）^a	11（29.7）	20（54.1）^a
损失框架视频干预组	38	10（26.3）	18（47.4）	4（10.5）	15（39.5）^a	8（21.1）	19（50.0）^a
χ²值		0.039	1.656	<0.001	0.640	0.746	0.123
P值		0.843	0.198	0.999	0.424	0.388	0.725

Effect of Message Framing on Stroke Pre-hospital Delay Behavior Intention in Residents

信息框架对居民脑卒中就医延迟行为意向的影响研究

RichHTML

PDF

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 4

References 49

Related Articles 15

Recommended Articles

Metrics

Comments

[1]	BAI Haiwei, MI Xiaokun, LIU Qingrui, ZHU Lin, WANG Yingnan, LIU Junyan, HAN Ying. Predictive Value of Serum Uric Acid in Perioperative Acute Ischemic Stroke in Patients with Non-small Cell Lung Cancer [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(36): 4545-4551.
[2]	LUO Weigang, YIN Yuanyuan, LIU Wanhu, XU Yuzhu, CAO Xiaoyun, BU Wei, ZHANG Lingyan, REN Huiling. Correlation of Triglyceride Glucose Index with Early Neurological Deterioration in Patients with Single Subcortical Infarction [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(35): 4419-4424.
[3]	QIN Fengyin, ZHANG Qishan, LAI Jinjia, HUANG Yimin, HAN Guoyin, SUN Xinglan, WANG Fen, TAN Yibing. Current Status and Influencing Factors of the Intention to Screen for High-risk Stroke among Community Residents in Guangdong [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(34): 4283-4289.
[4]	SU Kaiqi, LYU Zhuan, WU Mingli, LUO Meng, GAO Jing, NIE Chenchen, LIU Hao, FENG Xiaodong. Effect of Electroacupuncture on BDNF/TrkB/PI3K/Akt Pathway and Hippocampal Neuronal Protection in Rats with Learning and Memory Impairment after Ischemia Reperfusion [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(33): 4187-4193.
[5]	YIN Miaomiao, CUI Liling, LI Yaqing, WANG Liqun, ZHANG Yue, WU Jialing. Effect of Dual Task on Walking Ability in Posterior Circulation Ischemic Stroke Patients with Vestibular Symptoms [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(33): 4207-4212.
[6]	YANG Yuxuan, ZHANG Han, DU Juan, WANG Lingling, XIE Yulei, YIN Kaiming, ZHANG Bo. Value of an Dynamic Eye-tracking Task in Assessing Unilateral Spatial Neglect after Stroke [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(32): 4020-4025.
[7]	JIAN Qiufeng, XU Ronghua, YAO Qian, ZHOU Yuanyuan. A Meta-analysis of the Prevalence and Influencing Factors of Post-stroke Cognitive Impairment in Chinese Elderly Patients [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(32): 4070-4079.
[8]	ZHU Lin, GUO Yankui, GAO Chen, CHEN Xuezhi, WANG Fashuai. Efficacy of Western Medicine, Chinese Patent Medicine and Their Combination on Post-stroke Insomnia: a Network Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(30): 3823-3832.
[9]	XIAO Yuqian, BAI Yanjie, WANG Yan, CHEN Shuying, CHEN Limin, SUN Kexin, WAN Jun. Research Progress of Mitochondrial Transfer in Post-stroke Cognitive Impairment [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(30): 3833-3840.
[10]	LIU Yue, LIU Qi, DONG Hui, LIU Yaling. Neuropsychological Changes of Cognitive Reverters after Stroke Based on the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) with a Double Threshold [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(27): 3417-3422.
[11]	ZHENG Siting, HE Chunyu, ZHOU Jun, KONG Ye, YANG Xinyao, ZHOU Haiying, WEI Xiaofei. Summary of Best Evidence for Self-Management of Patients with Motor Dysfunction after Stroke [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(26): 3230-3237.
[12]	Expert group of expert consensus on the application of ulinastatin in common clinical critical illness. Expert Consensus on the Application of Ulinastatin in Common Clinical Critical Illness [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(26): 3207-3219.
[13]	WANG Xiaowen, XIAO Tongling, WANG Yi, YANG Ying, XIA Xiaoshuang, LI Xin. Relationship between Homocysteine Level and Acute Kidney Injury in Patients with Acute Ischemic Stroke [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(26): 3290-3296.
[14]	DU Yuying, WANG Cailing, CUI Senlin, LEI lei, WANG Yanping, SONG Xueqin, HAN Shuqin, ZHANG Yanmei, WANG Baolan, HUANG Haixia, CHEN Mi, YAN Huirong, LI Dong, ZHANG Jingjing, REN Yu. Analysis of Appropriate Technology Promotion for Stroke Rehabilitation in Southern Xinjiang [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(25): 3178-3184.
[15]	ZHANG Guoqing, TONG Tingting, WANG Ying, LI Kuiwu, ZHANG Lida, WU Xiaoqing, LI Chenglong, WANG Junli, ZHANG Junyu, HAN Wei. Effect and Mechanism of Tongdu Tiaoshen Electroacupuncture Pretreatment-mediated MiR-124-3p/GSK-3β/Cyp-D Signaling Pathway on Mitochondrial Permeability Transition Pore in Cerebral Cortex of Rats with Cerebral Ischemia-reperfusion Injury [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(24): 3050-3060.

组别	例数	症状警觉〔M（QR）〕		不就医行为合理化〔M（QR）〕		症状归因（±s）
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
收益框架视频干预组	37	23.00（6.50）	19.00（8.50）^a	16.50（22.25）	12.50（16.50）	12.41±4.43	10.06±5.24^a
损失框架视频干预组	38	20.00（5.50）	17.00（8.25）^a	14.00（16.50）	10.00（6.00）^a	11.42±4.92	7.82±3.79^a
Z（t）值		-1.775	-1.599	-0.733	-2.460	0.910^b	-1.986^b
P值		0.076	0.110	0.464	0.014	0.366	0.047
组别	习惯反应样式〔M（QR）〕		急救系统使用〔M（QR）〕		总得分〔M（QR）〕
组别	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
收益框架视频干预组	10.00（5.00）	7.00（5.25）^a	9.50（6.25）	6.50（5.50）^a	78.00（35.00）	55.60（32.25）^a
损失框架视频干预组	12.00（6.00）	5.00（3.00）^a	8.00（5.25）	6.00（4.25）^a	85.00（30.00）	44.00（18.25）^a
Z（t）值	-0.112	-3.220	-0.756	-1.313	-1.267	-3.001
P值	0.911	0.001	0.450	0.189	0.205	0.003

组别	例数	症状警觉〔M（QR）〕		不就医行为合理化〔M（QR）〕		症状归因（±s）
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
收益框架视频干预组	37	23.00（6.50）	19.00（8.50）^a	16.50（22.25）	12.50（16.50）	12.41±4.43	10.06±5.24^a
损失框架视频干预组	38	20.00（5.50）	17.00（8.25）^a	14.00（16.50）	10.00（6.00）^a	11.42±4.92	7.82±3.79^a
Z（t）值		-1.775	-1.599	-0.733	-2.460	0.910^b	-1.986^b
P值		0.076	0.110	0.464	0.014	0.366	0.047
组别	习惯反应样式〔M（QR）〕		急救系统使用〔M（QR）〕		总得分〔M（QR）〕
组别	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
收益框架视频干预组	10.00（5.00）	7.00（5.25）^a	9.50（6.25）	6.50（5.50）^a	78.00（35.00）	55.60（32.25）^a
损失框架视频干预组	12.00（6.00）	5.00（3.00）^a	8.00（5.25）	6.00（4.25）^a	85.00（30.00）	44.00（18.25）^a
Z（t）值	-0.112	-3.220	-0.756	-1.313	-1.267	-3.001
P值	0.911	0.001	0.450	0.189	0.205	0.003