血压反应指数对老年重症肺炎休克患者急性肾损伤的影响研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0159

中国全科医学 ›› 2026, Vol. 29 ›› Issue (02): 207-212.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0159

• 论著 • 上一篇

血压反应指数对老年重症肺炎休克患者急性肾损伤的影响研究

闵叶平¹, 薛垚², 冯同保¹, 张合³, 刘福菁³^,^*()

1．213000　江苏省常州市，南京医科大学第三附属医院　常州市第二人民医院检验科
2．221000　江苏省徐州市，徐州医科大学麻醉学院
3．213000　江苏省常州市，南京医科大学第三附属医院　常州市第二人民医院急诊医学中心

收稿日期:2025-05-10 修回日期:2025-07-18 出版日期:2026-01-15 发布日期:2025-12-11
通讯作者: 刘福菁
作者贡献：
闵叶平提出研究思路，设计研究方案并且完成论文的写作；薛垚执行研究过程的实施，采集数据并参与文章写作；冯同保和张合负责数据收集和统计学分析；刘福菁负责文章的质量控制与审查，对文章整体负责，监督管理。
基金资助:
常州市科技计划项目(CJ20246017)

Effect of Blood Pressure Response Index on Acute Kidney Injury in Elderly Patients with Severe Pneumonia Shock

MIN Yeping¹, XUE Yao², FENG Tongbao¹, ZHANG He³, LIU Fujing³^,^*()

1. Department of Clinical Laboratory, the Third Affiliated Hospital of Nanjing Medical University/The Second People's Hospital of Changzhou, Changzhou 213000, China
2. School of Anesthesiology, Xuzhou Medical University, Xuzhou 221000, China
3. Department of Emergency, the Third Affiliated Hospital of Nanjing Medical University/The Second People's Hospital of Changzhou, Changzhou 213000, China

Received:2025-05-10 Revised:2025-07-18 Published:2026-01-15 Online:2025-12-11
Contact: LIU Fujing

分享到

摘要/Abstract

摘要： 背景导致老年重症肺炎患者发生急性肾损伤（AKI）的危险因素目前仍未完全阐明。目的探索血压反应指数（BPRI）与老年重症肺炎休克患者发生AKI的关系。方法回顾性选取常州市第二人民医院2016—2024年收治的年龄≥60岁重症肺炎休克患者。从医院的电子病历信息系统收集患者的临床资料，计算BPRI，BPRI=平均动脉压/血管活性药物使用强度。记录患者住院后是否发生AKI以及30 d生存率。使用多因素Logistic回归分析探讨BPRI与重症肺炎休克患者发生AKI的关系。采用受试者工作特征（ROC）曲线评估BPRI预测重症肺炎休克患者发生AKI的效能，采用ROC曲线下面积（AUC）表示预测效能大小。使用Kaplan-Meier生存曲线分析不同AKI风险患者的30 d死亡率，Log-rank检验生存差异。结果本研究最终纳入237例患者，其中96例（40.5%）发生AKI。多因素Logistic回归分析结果显示，BPRI升高是重症肺炎休克患者发生AKI的保护因素（OR=0.751，95%CI=0.678~0.831，P<0.001），乳酸水平升高（OR=1.239，95%CI=1.039~1.477，P=0.017）、序贯器官衰竭评估（SOFA）评分升高（OR=1.930，95%CI=1.497~2.488，P<0.001）是重症肺炎休克患者发生AKI的危险因素。ROC曲线结果显示，BPRI预测重症肺炎休克患者发生AKI的AUC为0.809（95%CI=0.752~0.865），临界值为10.063。根据BPRI的临界值将患者分为发生AKI高风险患者（BPRI≥10.063，n=79）和发生AKI低风险患者（BPRI<10.063，n=158），Kaplan-Meier曲线显示AKI高风险患者的30 d累积生存率低于AKI低风险患者（χ2=35.310，P<0.001）。结论 BPRI升高是老年重症肺炎休克患者发生AKI的保护因素，对预测患者发生AKI具有良好的效能。

关键词: 重症肺炎, 血压反应指数, 休克, 急性肾损伤, 影响因素分析

Abstract:

Background

The risk factors leading to acute kidney injury (AKI) in elderly patients with severe pneumonia have not yet been fully clarified.

Objective

To investigate the association between the blood pressure response index (BPRI) and the incidence of AKI in elderly patients with severe pneumonia-induced shock.

Methods

A retrospective cohort study was conducted to collect clinical data from patients with severe pneumonia-induced shock admitted to the Second People's Hospital of Changzhou between 2016 and 2024. The clinical data of patients were systematically extracted from the hospital's electronic medical record system. BPRI was calculated as mean arterial pressure divided by the vasoactive-inotropic score. Document the incidence of AKI following hospitalization and the 30-day survival rate. Multivariate Logistic regression analysis was performed to evaluate the risk value of BPRI for AKI development. Receiver operating characteristic (ROC) curves were constructed to assess the predictive accuracy of BPRI for AKI, with the area under the curve (AUC) indicating the strength of prediction. Kaplan-Meier survival curves were used to analyze 30-day mortality among patients stratified by AKI risk, with differences tested using the Log-rank test.

Results

A total of 237 patients were included in the study, of whom 96 (40.5%) developed AKI. Multivariate Logistic regression analysis revealed that elevated BPRI was a protective factor against AKI development (OR=0.751, 95%CI=0.678-0.831, P<0.001), increased lactate (OR=1.239, 95%CI=1.039-1.477, P=0.017) and elevated SOFA scores (OR=1.930, 95%CI=1.497-2.488, P<0.001) were identified as risk factors for AKI development. ROC curve analysis demonstrated that the AUC of BPRI for predicting AKI in patients with severe pneumonia-induced shock was 0.809 (95%CI=0.752-0.865), with a cutoff value of 10.063. Patients were stratified into high-risk (BPRI≥10.063, n=79) and low-risk (BPRI<10.063, n=158) groups for AKI development based on the BPRI cutoff value. Kaplan-Meier analysis demonstrated significantly lower 30-day cumulative survival rates in the high-risk AKI group compared to the low-risk group (χ²=35.310, P<0.001).

Conclusion

Elevated BPRI serves as a protective factor against AKI development in patients with severe pneumonia-induced shock and exhibits excellent predictive performance for AKI occurrence.

Key words: Severe pneumonia, Blood pressure response index, Shock, Acute kidney injury, Root cause analysis

闵叶平,薛垚,冯同保,等. 血压反应指数对老年重症肺炎休克患者急性肾损伤的影响研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(02): 207-212. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0159.
MIN Yeping,XUE Yao,FENG Tongbao, et al. Effect of Blood Pressure Response Index on Acute Kidney Injury in Elderly Patients with Severe Pneumonia Shock[J]. Chinese General Practice, 2026, 29(02): 207-212. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0159.

图/表 6

参考文献 22

[1]	中华医学会急诊医学分会, 中国老年社区获得性肺炎急诊诊疗专家共识组. 中国老年社区获得性肺炎急诊诊疗专家共识 [J]. 中华急诊医学杂志, 2023, 32(10): 1319-1327. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2023.10.005.
[2]	VAUGHN V M, DICKSON R P, HOROWITZ J K, et al. Community-acquired pneumonia: a review[J]. JAMA, 2024, 332(15): 1282-1295. DOI: 10.1001/jama.2024.14796.
[3]	AMMAR M A, AMMAR A A, WIERUSZEWSKI P M, et al. Timing of vasoactive agents and corticosteroid initiation in septic shock[J]. Ann Intensive Care, 2022, 12(1): 47. DOI: 10.1186/s13613-022-01021-9.
[4]	GAIES M G, GURNEY J G, YEN A H, et al. Vasoactive-inotropic score as a predictor of morbidity and mortality in infants after cardiopulmonary bypass[J]. Pediatr Crit Care Med, 2010, 11(2): 234-238. DOI: 10.1097/PCC.0b013e3181b806fc.
[5]	李鹏飞, 陈齐齐, 蒋文, 等. 不同时间的血管活性药物评分对脓毒性休克患者死亡风险的预测价值[J]. 中华急诊医学杂志. 2021, 30(5): 582-587. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2021.05.013.
[6]	PÖLKKI A, PEKKARINEN P T, LAHTINEN P, et al. Vasoactive Inotropic Score compared to the sequential organ failure assessment cardiovascular score in intensive care[J]. Acta Anaesthesiol Scand, 2023, 67(9): 1219-1228. DOI: 10.1111/aas.14287.
[7]	LI W Z, WANG Y, ABUDUAINI B, et al. Prognostic evaluation of the norepinephrine equivalent score and the vasoactive-inotropic score in patients with sepsis and septic shock: a retrospective cohort study[J]. Front Cardiovasc Med, 2024, 11: 1415769. DOI: 10.3389/fcvm.2024.1415769.
[8]	BURSTEIN B, TABI M, BARSNESS G W, et al. Association between mean arterial pressure during the first 24 hours and hospital mortality in patients with cardiogenic shock[J]. Crit Care, 2020, 24(1): 513. DOI: 10.1186/s13054-020-03217-6.
[9]	CHEN Y J, JIANG H Z, WEI Y N, et al. Blood pressure response index and clinical outcomes in patients with septic shock: a multicenter cohort study[J]. EBioMedicine, 2024, 106: 105257. DOI: 10.1016/j.ebiom.2024.105257.
[10]	ALMUTAIRI A, ALENEZI F, TAMIM H, et al. The prevalence of acute kidney injury in patients with community-acquired pneumonia who required mechanical ventilation[J]. Ann Saudi Med, 2024, 44(2): 104-110. DOI: 10.5144/0256-4947.2024.104.
[11]	王林娜, 张靖辉. 血清淀粉样蛋白A、白介素6、肿瘤坏死因子α及微小RNA在脓毒症并发急性肾损伤患儿中的表达及预后评估价值研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(3): 293-298. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0763.
[12]	刘梅, 莫曼秋, 谭琳, 等. 单中心急性肾损伤的短期预后调查分析[J]. 实用医学杂志, 2022, 38(1): 101-105.
[13]	MANDELL L A, WUNDERINK R G, ANZUETO A, et al. Infectious Diseases Society of America/American Thoracic Society consensus guidelines on the management of community-acquired pneumonia in adults[J]. Clin Infect Dis, 2017, 44(Suppl 2): S27-S72. DOI: 10.1086/511159.
[14]	STEVENS P E, LEVIN A, Kidney Disease: Improving Global Outcomes Chronic Kidney Disease Guideline Development Work Group Members. Evaluation and management of chronic kidney disease: synopsis of the kidney disease: improving global outcomes 2012 clinical practice guideline[J]. Ann Intern Med, 2013, 158(11): 825-830. DOI: 10.7326/0003-4819-158-11-201306040-00007.
[15]	WHITE K C, SERPA-NETO A, HURFORD R, et al. Sepsis-associated acute kidney injury in the intensive care unit: incidence, patient characteristics, timing, trajectory, treatment, and associated outcomes. A multicenter, observational study[J]. Intensive Care Med, 2023, 49(9): 1079-1089. DOI: 10.1007/s00134-023-07138-0.
[16]	ÅNEMAN A, WILANDER P, ZOERNER F, et al. Vasopressor responsiveness beyond arterial pressure: a conceptual systematic review using venous return physiology[J]. Shock, 2021, 56(3): 352-359. DOI: 10.1097/SHK.0000000000001762.
[17]	MONGE GARCIA M I, JIAN Z P, SETTELS J J, et al. Reliability of effective arterial elastance using peripheral arterial pressure as surrogate for left ventricular end-systolic pressure[J]. J Clin Monit Comput, 2019, 33(5): 803-813. DOI: 10.1007/s10877-018-0236-y.
[18]	O'CONNELL N S, JAEGER B C, BULLOCK G S, et al. A comparison of random forest variable selection methods for regression modeling of continuous outcomes[J]. Brief Bioinform, 2025, 26(2): bbaf096. DOI: 10.1093/bib/bbaf096.
[19]	HUETTE P, MOUSSA M D, BEYLS C, et al. Association between acute kidney injury and norepinephrine use following cardiac surgery: a retrospective propensity score-weighted analysis[J]. Ann Intensive Care, 2022, 12(1): 61. DOI: 10.1186/s13613-022-01037-1.
[20]	李雪芳, 金魁, 田丽源, 等. 急诊危重患者急性肾损伤发生的危险因素分析[J]. 中华急诊医学杂志, 2021, 30(6): 749-753. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2021.06.019.
[21]	贾岚, 毕学青, 孟甲, 等. 脓毒症患者严重急性肾损伤风险因素分析及其时间相关预测模型的建立与验证[J].中华危重病急救医学, 2024, 36(9): 910-916. DOI: 10.3760/cma.j.cn121430-20240111-00038.
[22]	AN S, YAO Y, HU H B, et al. PDHA1 hyperacetylation-mediated lactate overproduction promotes sepsis-induced acute kidney injury via Fis1 lactylation[J]. Cell Death Dis, 2023, 14(7): 457. DOI: 10.1038/s41419-023-05952-4.

变量	未发生AKI（n=141）	发生AKI（n=96）	Z（χ²）值	P值
年龄[M（P₂₅，P₇₅），岁]	76（68，82）	76（69，84）	0.984	0.325
性别[例（%）]			3.058^a	0.080
男	89（63.1）	71（74.0）
女	52（36.9）	25（26.0）
入院时生命体征
呼吸[M（P₂₅，P₇₅），次/min]	23（19，31）	24（20，31）	0.561	0.575
体温[M（P₂₅，P₇₅），℃]	37.0（36.5，38.2）	37.1（36.6，38.0）	-0.309	0.757
心率[M（P₂₅，P₇₅），次/min]	110（95，121）	114（95，134）	1.506	0.132
外周收缩压[M（P₂₅，P₇₅），mmHg]	111（89，137）	101（88，132）	-1.226	0.220
外周舒张压[M（P₂₅，P₇₅），mmHg]	63（50，78）	60（42，76）	-2.064	0.039
MAP[M（P₂₅，P₇₅），mmHg]	82.7（63.7，96.2）	71.7（57.6，95.2）	-1.908	0.056
伴随的慢性基础疾病[例（%）]
高血压	61（43.3）	42（43.8）	0.006^a	0.941
糖尿病	57（40.4）	30（31.3）	2.070^a	0.150
冠心病	22（15.6）	17（17.7）	0.184^a	0.668
慢性阻塞性肺疾病	0	0
心房颤动	16（11.3）	12（12.5）	0.730^a	0.787
慢性心功能不全	15（10.6）	8（8.3）	0.346^a	0.556
脑卒中	22（15.6）	23（24.0）	2.592^a	0.107
启动升压药24 h后血压参数
外周收缩压[M（P₂₅，P₇₅），mmHg]	116（110，125）	112（106，116）	-3.381	0.001
外周舒张压[M（P₂₅，P₇₅），mmHg]	69（60.76）	60（55，67）	-5.228	<0.001
MAP[M（P₂₅，P₇₅），mmHg]	84.5（77.0，91.7）	76.7（73.3，83.3）	-4.933	<0.001
VIS[M（P₂₅，P₇₅）]	5.3（4.5，7.9）	8.0（6.8，8.4）	6.950	<0.001
BPRI[M（P₂₅，P₇₅）]	15.5（11.4，19.2）	9.5（8.6，11.8）	-8.065	<0.001
炎症指标
C反应蛋白[M（P₂₅，P₇₅），mg/L]	86.9（44.0，132.8）	109.5（47.0，164.6）	1.770	0.077
降钙素原[M（P₂₅，P₇₅），μg/L]	1.60（0.47，6.99）	9.02（3.30，26.00）	6.559	<0.001
乳酸[M（P₂₅，P₇₅），mmol/L]	2.7（1.5，4.3）	4.5（3.4，5.8）	5.917	<0.001
血清尿素氮[M（P₂₅，P₇₅），mmol/L]	8.4（5.9，10.2）	9.2（7.6，12.6）	3.165	0.002
血清肌酐[M（P₂₅，P₇₅），mmol/L]	86.0（57.4，106.5）	100.4（80.0，126.4）	3.525	<0.001
气管插管[例（%）]	72（51.1）	51（53.1）	0.097^a	0.755
住院天数[M（P₂₅，P₇₅），d]	14（8，20）	12（6，20）	-1.261	0.207
SOFA评分[M（P₂₅，P₇₅），分]	8（7，9）	10（9，11）	7.266	<0.001
死亡[例（%）]	46（32.4）	51（53.1）	9.929^a	0.002

变量	未发生AKI（n=141）	发生AKI（n=96）	Z（χ²）值	P值
年龄[M（P₂₅，P₇₅），岁]	76（68，82）	76（69，84）	0.984	0.325
性别[例（%）]			3.058^a	0.080
男	89（63.1）	71（74.0）
女	52（36.9）	25（26.0）
入院时生命体征
呼吸[M（P₂₅，P₇₅），次/min]	23（19，31）	24（20，31）	0.561	0.575
体温[M（P₂₅，P₇₅），℃]	37.0（36.5，38.2）	37.1（36.6，38.0）	-0.309	0.757
心率[M（P₂₅，P₇₅），次/min]	110（95，121）	114（95，134）	1.506	0.132
外周收缩压[M（P₂₅，P₇₅），mmHg]	111（89，137）	101（88，132）	-1.226	0.220
外周舒张压[M（P₂₅，P₇₅），mmHg]	63（50，78）	60（42，76）	-2.064	0.039
MAP[M（P₂₅，P₇₅），mmHg]	82.7（63.7，96.2）	71.7（57.6，95.2）	-1.908	0.056
伴随的慢性基础疾病[例（%）]
高血压	61（43.3）	42（43.8）	0.006^a	0.941
糖尿病	57（40.4）	30（31.3）	2.070^a	0.150
冠心病	22（15.6）	17（17.7）	0.184^a	0.668
慢性阻塞性肺疾病	0	0
心房颤动	16（11.3）	12（12.5）	0.730^a	0.787
慢性心功能不全	15（10.6）	8（8.3）	0.346^a	0.556
脑卒中	22（15.6）	23（24.0）	2.592^a	0.107
启动升压药24 h后血压参数
外周收缩压[M（P₂₅，P₇₅），mmHg]	116（110，125）	112（106，116）	-3.381	0.001
外周舒张压[M（P₂₅，P₇₅），mmHg]	69（60.76）	60（55，67）	-5.228	<0.001
MAP[M（P₂₅，P₇₅），mmHg]	84.5（77.0，91.7）	76.7（73.3，83.3）	-4.933	<0.001
VIS[M（P₂₅，P₇₅）]	5.3（4.5，7.9）	8.0（6.8，8.4）	6.950	<0.001
BPRI[M（P₂₅，P₇₅）]	15.5（11.4，19.2）	9.5（8.6，11.8）	-8.065	<0.001
炎症指标
C反应蛋白[M（P₂₅，P₇₅），mg/L]	86.9（44.0，132.8）	109.5（47.0，164.6）	1.770	0.077
降钙素原[M（P₂₅，P₇₅），μg/L]	1.60（0.47，6.99）	9.02（3.30，26.00）	6.559	<0.001
乳酸[M（P₂₅，P₇₅），mmol/L]	2.7（1.5，4.3）	4.5（3.4，5.8）	5.917	<0.001
血清尿素氮[M（P₂₅，P₇₅），mmol/L]	8.4（5.9，10.2）	9.2（7.6，12.6）	3.165	0.002
血清肌酐[M（P₂₅，P₇₅），mmol/L]	86.0（57.4，106.5）	100.4（80.0，126.4）	3.525	<0.001
气管插管[例（%）]	72（51.1）	51（53.1）	0.097^a	0.755
住院天数[M（P₂₅，P₇₅），d]	14（8，20）	12（6，20）	-1.261	0.207
SOFA评分[M（P₂₅，P₇₅），分]	8（7，9）	10（9，11）	7.266	<0.001
死亡[例（%）]	46（32.4）	51（53.1）	9.929^a	0.002

变量	单因素分析			多因素分析
变量	OR值	95%CI	P值	OR值	95%CI	P值
BPRI	0.763	0.704~0.825	<0.001	0.751	0.678~0.831	<0.001
降钙素原	1.031	1.014~1.048	<0.001	1.017	0.997~1.036	0.094
乳酸	1.455	1.260~1.682	<0.001	1.239	1.039~1.477	0.017
SOFA评分	1.892	1.549~2.311	<0.001	1.930	1.497~2.488	<0.001

变量	单因素分析			多因素分析
变量	OR值	95%CI	P值	OR值	95%CI	P值
BPRI	0.763	0.704~0.825	<0.001	0.751	0.678~0.831	<0.001
降钙素原	1.031	1.014~1.048	<0.001	1.017	0.997~1.036	0.094
乳酸	1.455	1.260~1.682	<0.001	1.239	1.039~1.477	0.017
SOFA评分	1.892	1.549~2.311	<0.001	1.930	1.497~2.488	<0.001

血压反应指数对老年重症肺炎休克患者急性肾损伤的影响研究

Effect of Blood Pressure Response Index on Acute Kidney Injury in Elderly Patients with Severe Pneumonia Shock

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 22

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

留言

[1]	马玉萍, 乔梦媛, 何雁云, 徐曼如, 陈崇利, 伍文彬. "体病相关"视角下探析老年2型糖尿病伴轻度认知障碍现状及影响因素研究：以四川省为例[J]. 中国全科医学, 2026, 29(02): 188-194.
[2]	苏宁, 刘平平, 郭宇濛, 芦明月, 朱瑞, 于建平. 2019—2022年北京市基层传染病防控能力及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(35): 4473-4478.
[3]	王瓅珠, 李思涵, 王心怡, 冒孙汐, 邱杨, 王中华. 基于ITHBC模型的糖尿病知识、自我效能对农村2型糖尿病患者自我管理和生存质量的影响路径研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(34): 4351-4358.
[4]	马念, 王子云, 滕小艳, 陈云, 孙正勇. 老年高血压患者共病现状及影响因素的城乡差异性研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(34): 4344-4350.
[5]	尹佳佳, 姚丽, 周梓涵, 李钦钦, 王庭瑞, 刘焱. 我国不同地区老年人共病患病影响因素的Meta分析：南北方对比研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(34): 4326-4336.
[6]	刘春燕, 邓朝晖, 宋颖博, 杨芳, 史茜, 李永鑫, 张新. 新疆地区居民高血压、糖尿病、血脂异常患病及共病情况研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(32): 4031-4037.
[7]	王慧, 胡银环, 冯显东, 刘莎, 汪洋帆. 农村慢性病与非慢性病居民心理健康状况及心理健康服务需求比较研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(31): 3968-3973.
[8]	唐玲, 张国良, 李振坤, 司圣波, 刘强, 陈任, 任佰玲. 中老年慢性病患者卫生服务利用及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(29): 3688-3693.
[9]	俞海荣, 陈申, 黄静宜, 张园园, 李孟超, 崔焱, 季明辉, 沈洁淼. 吞咽障碍患者隐性误吸现况及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(29): 3619-3624.
[10]	胡洁蔓, 谭斐翔, 袁安新, 陈世宇, 唐楚蕾, 殷月姮, 巴磊, 许勤. 结直肠癌患者术后衰弱变化轨迹及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3276-3282.
[11]	丑欣彤, 彭瀚瑜, 马慧, 张珍, 苏先, 邱红燕. 产妇对避孕决策的偏好及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3294-3299.
[12]	魏姣花, 彭慧如, 彭建业, 谭文婷, 黄金娥, 方立. MOTS-c在心房颤动患者血清中的表达及其与心房重构的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(26): 3271-3276.
[13]	褚艺婧, 严雨格, 顾杰, 席彪, 祝墡珠, 黄蛟灵. 中国基层医务人员留用意愿影响因素分析：基于城乡差异比较[J]. 中国全科医学, 2025, 28(25): 3161-3168.
[14]	余孜孜, 刘杜丽, 李熙敏, 阮春怡, 尹向阳, 蔡乐. 农村高血压患病和自我管理现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(25): 3137-3143.
[15]	范博阳, 张玉, 孙雯宁, 张慧芳, 王英杰, 张奥, 赵洋, 王海鹏. 基层医生慢性病医防融合服务行为意向及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(25): 3144-3150.