中国全科医学 ›› 2024, Vol. 27 ›› Issue (09): 1109-1117.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0483
王凯1, 徐百超2,3,*(), 王朝昕3,4, 苏健蛟5,6
收稿日期:
2023-07-31
修回日期:
2023-10-24
出版日期:
2024-03-20
发布日期:
2023-12-19
通讯作者:
徐百超
基金资助:
WANG Kai1, XU Baichao2,3,†(), WANG Zhaoxin3,4, SU Jianjiao5,6
Received:
2023-07-31
Revised:
2023-10-24
Published:
2024-03-20
Online:
2023-12-19
Contact:
XU Baichao
摘要: 背景 目前,全球范围内肥胖儿童青少年数量急剧增加,其中,5~19岁人群肥胖患病率约增加了8倍,2~4岁儿童肥胖患病率约增加了1倍。运动干预对于改善肥胖和增强心肺适能具有重要影响。但缺乏组合运动干预对14~16岁肥胖女青少年影响的研究。 目的 探讨12周组合运动干预对肥胖女青少年身体成分、心血管风险因素及心肺适能的影响。 方法 于2022年5—7月在山东曲阜市选取14~16岁肥胖女青少年48名作为研究对象,将48名研究对象进行编号,然后利用随机数字分为试验组(24名)和对照组(24名)。试验组根据纳排标准最后纳入20名女生,整个干预过程持续12周,包括跳绳运动干预和跆拳道运动干预;而对照组在整个12周中不进行任何运动干预和其他饮食或者药物干预。分别在12周运动干预前和运动干预后检测受试者身高、体质量、体脂率、腰围、BMI、血压、空腹血糖(FPG)、胰岛素、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)及最大摄氧量(VO2max)等,并比较两组及干预前后各指标的差异。采用Pearson相关性分析探讨肥胖女青少年体脂率、腰围与VO2max的相关性。 结果 干预前,两组女生年龄、身高、体质量、体脂率、腰围、BMI、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、脉压、FPG、胰岛素、HOMA-IR、最大完成次数(Laps)、最大跑速(MAS)、VO2max比较,差异均无统计学意义(P>0.05);12周运动干预后,试验组女生体脂率、腰围、SBP、DBP、FPG、胰岛素、HOMA-IR均低于对照组,而Laps、MAS、VO2max高于对照组(P<0.05);与干预前比较,12周运动干预后试验组女生体脂率、腰围、SBP、DBP、FPG、胰岛素、HOMA-IR均降低,而Laps、MAS、VO2max升高(P<0.05)。相关性分析结果显示,肥胖女青少年体脂率、腰围与VO2max呈负相关(r=-0.55,P<0.001;r=-0.41,P<0.001)。 结论 12周组合运动干预能够改善肥胖女青少年身体成分和心血管风险因素,同时也能够通过增加VO2max来增强心肺适能。
组别 | 人数 | 年龄(岁) | 身高(cm) | 体质量(kg) |
---|---|---|---|---|
对照组 | 24 | 15.0±0.8 | 153.48 ± 4.34 | 68.78 ± 1.57 |
试验组 | 20 | 14.8±0.8 | 153.40± 5.17 | 69.05 ± 1.85 |
t值 | 0.670 | 0.054 | -0.514 | |
P值 | 0.509 | 0.957 | 0.610 |
表1 对照组和试验组女生一般特征比较(±s)
Table 1 Comparison of general characteristics of female adolescents between the control group and experimental group
组别 | 人数 | 年龄(岁) | 身高(cm) | 体质量(kg) |
---|---|---|---|---|
对照组 | 24 | 15.0±0.8 | 153.48 ± 4.34 | 68.78 ± 1.57 |
试验组 | 20 | 14.8±0.8 | 153.40± 5.17 | 69.05 ± 1.85 |
t值 | 0.670 | 0.054 | -0.514 | |
P值 | 0.509 | 0.957 | 0.610 |
组别 | 人数 | BFR(%) | WC(cm) | BMI(kg/m2) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 24 | 34.07±0.85 | 34.16±0.72 | -1.325 | 0.164 | 87.0±1.0 | 87.0±1.8 | -1.269 | 0.208 | 29.0±1.3 | 29.3±1.8 | -1.481 | 0.153 |
试验组 | 20 | 33.24±0.26 | 30.52±1.01 | 13.377 | <0.001 | 87.0±0.9 | 85.1±0.8 | 6.275 | <0.001 | 29.0±1.1 | 28.8±2.1 | 0.467 | 0.646 |
t值 | 2.160 | 14.904 | -1.956 | 9.462 | 0.039 | 0.056 | |||||||
P值 | 0.150 | <0.001 | 0.118 | <0.001 | 0.970 | 0.842 |
表2 对照组和试验组女生BFR、WC和BMI比较(±s)
Table 2 Comparison of BFR,WC and BMI between the control group and experimental group
组别 | 人数 | BFR(%) | WC(cm) | BMI(kg/m2) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 24 | 34.07±0.85 | 34.16±0.72 | -1.325 | 0.164 | 87.0±1.0 | 87.0±1.8 | -1.269 | 0.208 | 29.0±1.3 | 29.3±1.8 | -1.481 | 0.153 |
试验组 | 20 | 33.24±0.26 | 30.52±1.01 | 13.377 | <0.001 | 87.0±0.9 | 85.1±0.8 | 6.275 | <0.001 | 29.0±1.1 | 28.8±2.1 | 0.467 | 0.646 |
t值 | 2.160 | 14.904 | -1.956 | 9.462 | 0.039 | 0.056 | |||||||
P值 | 0.150 | <0.001 | 0.118 | <0.001 | 0.970 | 0.842 |
组别 | 人数 | SBP | DBP | PP | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 24 | 132±3 | 132±3 | -1.106 | 0.312 | 82±1 | 82±1 | -1.40 | 0.890 | 50±4 | 50±3 | -1.031 | 0.142 |
试验组 | 20 | 133±3 | 127±1 | 7.651 | <0.001 | 82±1 | 81±1 | 4.053 | 0.001 | 51±3 | 46±1 | 6.795 | <0.001 |
t值 | -7.430 | 9.179 | 0.807 | 4.953 | -0.923 | 1.893 | |||||||
P值 | 0.462 | <0.001 | 0.424 | <0.001 | 0.361 | 0.065 |
表3 对照组和试验组女生血压比较(±s,mmHg)
Table 3 Comparison of blood pressure of female adolescents between the control group and experimental group
组别 | 人数 | SBP | DBP | PP | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 24 | 132±3 | 132±3 | -1.106 | 0.312 | 82±1 | 82±1 | -1.40 | 0.890 | 50±4 | 50±3 | -1.031 | 0.142 |
试验组 | 20 | 133±3 | 127±1 | 7.651 | <0.001 | 82±1 | 81±1 | 4.053 | 0.001 | 51±3 | 46±1 | 6.795 | <0.001 |
t值 | -7.430 | 9.179 | 0.807 | 4.953 | -0.923 | 1.893 | |||||||
P值 | 0.462 | <0.001 | 0.424 | <0.001 | 0.361 | 0.065 |
组别 | 人数 | FPG(μU/mL) | 胰岛素(mg/dL) | HOMA-IR | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 24 | 89.07±2.87 | 88.87±6.29 | 0.282 | 0.781 | 14.79±1.31 | 14.58±1.08 | 1.351 | 0.190 | 3.25±0.31 | 3.20±0.33 | 1.181 | 0.250 |
试验组 | 20 | 90.24±0.79 | 87.58±1.27 | 8.367 | <0.001 | 13.54±0.84 | 9.82±0.89 | 12.898 | <0.001 | 3.02±0.19 | 2.12±0.20 | 14.271 | <0.001 |
t值 | -1.758 | 9.326 | 2.166 | 15.641 | 0.896 | 12.828 | |||||||
P值 | 0.086 | <0.001 | 0.160 | <0.001 | 0.372 | <0.001 |
表4 对照组和试验组女生FPG、胰岛素、HOMA-IR比较(±s)
Table 4 Comparison of FPG,insulin and HOMA-IR of female adolescents between the control group and experimental group
组别 | 人数 | FPG(μU/mL) | 胰岛素(mg/dL) | HOMA-IR | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 24 | 89.07±2.87 | 88.87±6.29 | 0.282 | 0.781 | 14.79±1.31 | 14.58±1.08 | 1.351 | 0.190 | 3.25±0.31 | 3.20±0.33 | 1.181 | 0.250 |
试验组 | 20 | 90.24±0.79 | 87.58±1.27 | 8.367 | <0.001 | 13.54±0.84 | 9.82±0.89 | 12.898 | <0.001 | 3.02±0.19 | 2.12±0.20 | 14.271 | <0.001 |
t值 | -1.758 | 9.326 | 2.166 | 15.641 | 0.896 | 12.828 | |||||||
P值 | 0.086 | <0.001 | 0.160 | <0.001 | 0.372 | <0.001 |
组别 | 人数 | Laps(次) | MAS(km/h) | VO2max(mL·kg-1·min-1) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 24 | 25.00±0.97 | 24.67±1.08 | 1.261 | 0.231 | 9.52±0.12 | 9.55±0.14 | -1.239 | 0.228 | 37.03±1.09 | 37.14±0.77 | -0.684 | 0.501 |
试验组 | 20 | 21.90±1.16 | 28.04±0.65 | -23.915 | <0.001 | 9.56±0.69 | 9.87±0.49 | -21.430 | <0.001 | 36.88±0.67 | 39.00±0.44 | -11.832 | <0.001 |
t值 | 0.843 | -12.153 | -1.111 | -9.519 | 0.520 | -9.660 | |||||||
P值 | 0.386 | <0.001 | 0.273 | <0.001 | 0.606 | <0.001 |
表5 对照组和试验组女生Laps、MAS、VO2max比较(±s)
Table 5 Comparison of Laps,MAS and VO2max of female adolescents between the control group and experimental group
组别 | 人数 | Laps(次) | MAS(km/h) | VO2max(mL·kg-1·min-1) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 24 | 25.00±0.97 | 24.67±1.08 | 1.261 | 0.231 | 9.52±0.12 | 9.55±0.14 | -1.239 | 0.228 | 37.03±1.09 | 37.14±0.77 | -0.684 | 0.501 |
试验组 | 20 | 21.90±1.16 | 28.04±0.65 | -23.915 | <0.001 | 9.56±0.69 | 9.87±0.49 | -21.430 | <0.001 | 36.88±0.67 | 39.00±0.44 | -11.832 | <0.001 |
t值 | 0.843 | -12.153 | -1.111 | -9.519 | 0.520 | -9.660 | |||||||
P值 | 0.386 | <0.001 | 0.273 | <0.001 | 0.606 | <0.001 |
[1] |
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
|
[6] |
|
[7] |
|
[8] |
|
[9] |
张艺宏,徐峻华,何本祥. 运动机能评定理论与方法[M]. 北京:科学出版社,2018.
|
[10] |
|
[11] |
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
|
[16] |
|
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
|
[25] |
|
[26] |
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
|
[30] |
|
[31] |
|
[32] |
|
[33] |
|
[34] |
|
[35] |
|
[36] |
|
[37] |
|
[38] |
|
[39] |
|
[40] |
|
[41] |
|
[42] |
|
[43] |
|
[44] |
|
[45] |
|
[46] |
|
[1] | 王倩倩, 王晓航, 周潇滢, 邱山虎, 孙子林. 运动是减重之本[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3471-3476. |
[2] | 蒋秋惠, 李学军. 运动不是减重之本[J]. 中国全科医学, 2023, 26(28): 3477-3481. |
[3] | 尹聪, 刁翯, 盛威, 曹燕, 白文佩. 基于在线监督的每日称重对超重/肥胖伴焦虑及抑郁状态女性体成分与情绪的影响研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(24): 2992-2996. |
[4] | 张丽娜, 王岩, 张抗怀, 李友佳. 新型降糖药物替西帕肽的临床研究进展[J]. 中国全科医学, 2023, 26(15): 1902-1908. |
[5] | 刘妍慧, 陈树春. 2022年欧洲临床营养与代谢学会和欧洲肥胖研究学会《肌肉减少性肥胖的定义和诊断标准共识》解读及启示[J]. 中国全科医学, 2023, 26(12): 1422-1428. |
[6] | 袁丽君, 魏文静, 张侠, 傅睿媛, 陈秋. 减肥手术增加骨折发生风险的荟萃分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(11): 1382-1388. |
[7] | 杨涛, 张永军, 郑亮, 葛许华. 心电图新标准对高血压合并超重和肥胖人群左心室肥厚的诊断效能研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(36): 4502-4508. |
[8] | 赵康, 徐欣怡, 朱涵菲, 梁辉, 杨宁琍, 林睿, 许勤. 减重代谢手术后1年治疗效果对心理状况的影响研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(36): 4528-4536. |
[9] | 周慧, 凌晨洁, 薛胜利, 杨晶. 超重/肥胖血液病患者异基因造血干细胞移植期间身体成分研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(30): 3755-3760. |
[10] | 蔡明, 王晓军, 陈晓艳, 胡静芸. 高强度间歇训练改善肥胖患者认知功能的线粒体机制研究进展[J]. 中国全科医学, 2022, 25(29): 3702-3709. |
[11] | 钱贞, 卢同波, 何俊, 阮秋香, 汪超兰, 王鑫. 精准化运动处方对脑卒中患者心肺适能及睡眠质量的影响研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(20): 2468-2474. |
[12] | 肖哲, 朱欢, 胡江平, 杨梅, 彭永, 周慧敏. 10周有氧运动和有氧结合抗阻运动对肥胖大学生微循环功能的影响及机制研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(19): 2349-2355. |
[13] | 许晓辉, 田俊梅, 蔡卫卫, 赵永飞, 王裕鹏, 刘超, 段智慧. 不同性别帕金森病患者营养状况和身体成分及平衡状况与骨折风险的相关性研究[J]. 中国全科医学, 2021, 24(36): 4607-4611. |
[14] | 《缓解型糖尿病中国专家共识》编写专家委员会. 缓解2型糖尿病中国专家共识[J]. 中国全科医学, 2021, 24(32): 4037-4048. |
[15] | 胥媚,张铭烜,张倩,张贵祥,廖婧,雷智翔,兰睿超,姚舜,赵依思,陈亿. 减重手术与多种健康相关结局:一项伞状评价[J]. 中国全科医学, 2021, 24(29): 3742-3750. |
阅读次数 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
全文 396
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
摘要 568
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||