Page 7 - 2022-19-中国全科医学

·2308· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

Canada，Australia and the U.S. have been developing their own EPAs in general practice，which can be applied to the supervision
and assessment of trainees，and the entrustment decisions of supervisors. To our best knowledge，limited research in China has
been focused on the EPAs，let alone their applications in general practice. We analysed the research developments，potential
challenges and prospects of EPAs in general practice，hoping to provide evidence for future research in China.
【Key words】 Entrustable professional activities；Competency-based medical education；General practice

20 世纪 90 年代后期，我国开始全面推进全科医 这些胜任力框架和里程碑计划存在执行程序复杂、过
学的规范化发展，至 2010 年已建立起较为完善的全 于理论化、不够具体、与临床活动脱节等缺陷，在医
科医学教育体系 ［1-2］ 。特别是我国建立住院医师规 学教育实践过程中逐渐显现出弊端，使得监督者难以
范化培训制度以来，全科医学教育得到了长足发展。 评估学员的胜任力，无法对住院医师的课程开发提
然而，我国全科医学教育仍存在课程体系不系统 / 不 供足够指导，不利于对住院医师开展合理评估 ［14-16］ 。
完善、理论与实践脱节、临床训练与基层需求不相符、 医学教育领域亟须一个强大的、全方位的评估系统，
难以对住院医师表现进行严格评估等问题 ［3-6］ ，限 来实现对学员持续、准确的评估，并监督学员的胜
制了我国全科医学人才培养一体化体系的形成。置信 任力发展 ［17-18］ 。
职业行为（entrustable professional activities，EPAs） 1.2 EPAs 的概念解析 为弥合 CBME 和临床实践之
是医学教育领域的前沿成果，由荷兰学者 Olle ten 间的裂痕，EPAs 的概念应运而生。EPAs 将抽象的
Cate 于 2005 年提出，指学员在具备被信任的能力后， “胜任力”概念与具体临床环境中的职业行为相结
能够独立执行和完成的具体临床任务 ［7］ 。EPAs 通过 合，使得胜任力可独立执行、可观察、可衡量 ［7］ ，
对特定行为的评估，将胜任力与日常临床实践联系起 适用于日常实践中的培训和评估 ［19-20］ 。EPAs 包
来，已成为被医学教育者广泛采用的评估框架 ［8-9］ 。 含 3 个核心概念，分别为：职业行为（professional
由于全科医学具有较强的应用性和综合性等学科特 activities）、置信等级（levels of supervision）、置信
点，全科医学生的培养应更注重医学基础知识与临 决策（entrustment decisions） ［21］ 。（1）职业行为，
床实践之间的整合与梳理 ［10-11］ 。目前，美国、加拿 即学员要完成的任务。职业行为不是孤立的，其具
大、澳大利亚等多国学者开发了全科医学 EPAs 清单， 有整体性，包括完成该职业行为所需的知识、态度
并将其应用于全科医生培训与评估中，以验证其临 及技能。例如，进行胸骨穿刺的职业行为要求住院
床适用性。我国对 EPAs 的研究尚处于起步阶段，将 医师具备相关知识和技能，能够向患者简单、清晰
EPAs 应用于全科医学领域有望推动我国全科医学教 地解释病因，具备团队合作和组织协调能力等 ［7］ 。（2）
育高质量发展，理顺全科医学人才培养链条。本文 置信等级，即学员以有效和安全的方式完成职业行
旨在梳理 EPAs 在全科医学领域的国际研究现状及进 为所需的监督者的协助水平或被监督者所给予的信
展，分析现有全科 EPAs 的优势与不足，从而为我国 任程度。置信等级一般分为 5 级，由低到高依次为：
全科医学 EPAs 的系统构建和进一步研究提供参考。 ①在直接监督的情况下，学员观察但不执行；②学员
1 EPAs 的起源与概念 可以在监督者直接、主动的监督下执行；③学员在
1.1 EPAs 的起源 基于胜任力的医学教育 被动监督下执行，可按监督者要求快速执行该任务；
（competency-based medical education，CBME）是一 ④学员可以在监督者远程和 / 或临时监督下执行；⑤
种以结果为导向的评估方法，强调对医学教育项目 学员达到担任监督者的水平。（3）置信决策，即监
的设计、实施、评估及评价，已成为现代培养医生 督者相信学员能够完成特定任务的判断，反映了监
的主流手段 ［12］ 。为了推进胜任力评估的“可操作化”， 督者对学员承担某种临床责任的信任程度 ［7］ 。通常
美国毕业后医学教育认证委员会（US Accreditation 而言，监督者的置信决策受 4 组变量的影响，分别
Council for Graduate Medical Education，ACGME）引 是：①受训者的属性，如疲倦、自信、训练水平等；
入了里程碑计划（milestones）并将其作为具体胜任 ②监督者的属性，如宽松或严格；③环境，如一天
力的发展阶段，通过描述可观察行为的发展过程， 中的时间、可用的设施；④ EPAs 的性质，如罕见 / 常
并使用更通俗的语言来描述六大核心胜任力，向住 见、复杂 / 简单程度 ［19］ 。
院医师提供更具体的反馈和评估 ［13］ 。然而在实践中， 可以看出，在 EPAs 的应用过程中，监督者对学