The Mediation Effect of Socioeconomic Status in Childhood Parental Literacy and Cognitive Function in Middle-aged and Older People: Based on Guangzhou Biobank Cohort Study

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0177

Abstract

Abstract:

Background

Cognitive impairment is one of the serious risk factors leading to disability and death in the elderly. Some studies have found an association between parental literacy and cognitive function, but research on mediating role of socioeconomic status (SES) between the two is relatively scarce.

Objective

To examine the mediating role of SES between childhood parental literacy (CPL) and late-life cognitive function.

Methods

Based on the baseline data in phase 3 of Guangzhou Biobank Cohort Study (GBCS), 8 891 Guangzhou residents aged 50 and above were included. Data on general demographic characteristics, SES, lifestyle, CPL, health conditions, and cognitive function were collected. R 4.1.1 software was used to analyze the mediating effects of SES and its representative indicators (education, family income, and occupation) between CPL and cognitive function. Pearson correlation analysis was employed to examine the associations among CPL, SES, and cognitive function. Multivariable linear regression was used to examine the association between CPL and cognitive function, and logistic regression model was used to examine the associations of CPL with mild cognitive impairment (MCI) and mild short-memory impairment (MMI).

Results

The prevalence of MCI among the study subjects was 12.60% (1 120/8 891). Correlation analysis showed that childhood parental literacy was positively correlated with SES (r=0.312, P<0.001), cognitive function (r=0.306, P<0.001), and short-term memory function (r=0.218, P<0.001) ; and SES was positively correlated with cognitive function (r=0.337, P<0.001) and short-term memory function (r=0.240, P<0.001). After adjustment for covariates, multivariable linear and logistic regression analysis showed that, compared with both parents couldn't read/write, only father/mother could read/write and both parents could read/write were associated with higher cognitive function [β(95%CI)=1.00 (0.84-1.14), 1.46 (1.30-1.62)] and short-term memory function [β(95%CI)=0.44 (0.33-0.56), 0.64 (0.52-0.77)] (P<0.001), and the risks of MCI [OR (95%CI)=0.48 (0.41-0.57), 0.27 (0.22-0.34)] and MMI [OR (95%CI)=0.65 (0.56-0.74), 0.50 (0.43-0.59)] (P<0.001) were lower, the increases and decreases exhibit a certain trend (P_trend<0.001). The proportions of the mediating effects of SES and its representative indicators (education, family income, and occupation) between CPL and cognitive function were 21.77% (18.79%-24.77%), 18.44% (15.49%-21.50%), 6.56% (5.08%-8.24%) and 6.67% (5.07%-8.34%), respectively, and were 25.51% (21.10%-30.61%), 23.65% (19.25%-29.03%), 7.03% (5.14%-9.85%) and 7.02% (4.74%-9.68%), respectively, between CPL and short-term memory function.

Conclusion

SES, mainly education, may partially mediate the association between CPL and cognitive function. Strengthening early education and SES (especially education) could help delay and prevent the occurrence of cognitive impairment in middle and old age.

Key words: Cognitive function, Childhood parental literacy, Socioeconomic status, Middle-aged and older people, Guangzhou Biobank Cohort Study, Mediation effects

摘要：

背景

目前认知障碍已成为导致老年人失能和死亡的危险因素之一，有研究发现父母文化与认知功能存在相关性，而关于社会经济状况（SES）在两者之间中介作用的研究相对较少。

目的

探讨SES在少儿期父母文化（CPL）与中老年认知功能间的中介作用。

方法

数据来源于广州生物库队列研究（GBCS）第3期基线数据，选取招募的8 891名≥50岁广州居民为研究对象，问卷收集研究对象的一般人口特征、SES、生活方式、CPL、健康状况和认知功能等数据。通过Pearson相关性分析探究CPL、SES、认知功能之间的相关性。采用多因素线性回归模型分析探讨CPL与认知功能的相关性，采用Logistic回归模型分析探讨CPL与轻度认知障碍（MCI）及轻度短期记忆障碍（MMI）的相关性。采用R 4.1.1软件分析SES及各代表指标（文化程度、家庭年收入、职业）在CPL与认知功能间的中介效应。

结果

研究对象MCI患病率为12.60%（1 120/8 891）。相关性分析结果显示，少儿期父母识/写字与SES（r=0.312，P<0.001）、认知功能（r=0.306，P<0.001）和短期记忆功能（r=0.218，P<0.001）均呈正相关；SES与认知功能（r=0.337，P<0.001）和短期记忆功能（r=0.240，P<0.001）也呈正相关。多因素线性回归、Logistic回归分析结果显示，调整相关变量后与父母均不识/写字组比，父或母识/写字组和父母均识/写字组的认知功能[β（95%CI）=1.00（0.84~1.14）、1.46（1.30~1.62）]、短期记忆功能[β（95%CI）=0.44（0.33~0.56）、0.64（0.52~0.77）]更高（P<0.001），患MCI[OR（95%CI）=0.48（0.41~0.57）、0.27（0.22~0.34）]、MMI[OR（95%CI）=0.65（0.56~0.74）、0.50（0.43~0.59）]的风险降低（P<0.001），且升高和降低存在一定的趋势性（P_趋势<0.001）。SES及各代表指标文化程度、家庭年收入和职业在CPL与认知功能间的中介效应占比分别为21.77%（18.79%~24.77%）、18.44%（15.49%~21.50%）、6.56%（5.08%~8.24%）和6.67%（5.07%~8.34%），在CPL与短期记忆功能间的中介效应占比分别为25.51%（21.10%~30.61%）、23.65%（19.25%~29.03%）、7.03%（5.14%~9.85%）和7.02%（4.74%~9.68%）。

结论

SES尤其是文化程度可能部分介导CPL与认知功能的相关性，强化早期教育和提升SES尤其是文化程度将有助于延缓和预防中老年人认知障碍的发生。

关键词: 认知功能, 少儿期父母文化, 社会经济状况, 中老年人, 广州生物库队列研究, 中介效应

CLC Number:

R 338.64

CHAI Zhihao,ZHANG Weisen,LUO Jiaoling, et al. The Mediation Effect of Socioeconomic Status in Childhood Parental Literacy and Cognitive Function in Middle-aged and Older People: Based on Guangzhou Biobank Cohort Study[J]. Chinese General Practice, 2026, 29(21): 2959-2966. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0177.
柴智浩,张维森,罗娇玲等. 中老年人社会经济状况在少儿期父母文化与认知功能间的中介效应：基于广州生物库队列研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(21): 2959-2966. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2025.0177.

Figures/Tables 5

References 34

[1]	吴炳义, 董惠玲, 王媛媛, 等. 我国老年人口失能判别及其对健康预期寿命影响分析[J]. 人口学刊, 2019, 41(1): 101-112. DOI: 10.16405/j.cnki.1004-129X.2019.01.009.
[2]	倪秀石, 吴方, 宋娟, 等. 老年人认知障碍评估中国专家共识(2022)[J]. 中华老年医学杂志, 2022(12): 1430-1440. DOI: 10.3969/J.issn.1672-6790.2024.03.030.
[3]	Bai W, Chen P, Cai H, et al. Worldwide prevalence of mild cognitive impairment among community dwellers aged 50 years and older: a meta-analysis and systematic review of epidemiology studies[J]. Age Ageing, 2022, 51(8): afac173. DOI: 10.1093/ageing/afac173.
[4]	2019 Dementia Forecasting Collaborators G B D. Estimation of the global prevalence of dementia in 2019 and forecasted prevalence in 2050: an analysis for the Global Burden of Disease Study 2019[J]. Lancet Public Health, 2022, 7(2): e105-e125. DOI: 10.1016/S2468-2667(21)00249-8.
[5]	Jia L F, Du Y F, Chu L, et al. Prevalence, risk factors, and management of dementia and mild cognitive impairment in adults aged 60 years or older in China: a cross-sectional study[J]. Lancet Public Health, 2020, 5(12): e661-e671. DOI: 10.1016/S2468-2667(20)30185-7.
[6]	Qin Y, Han H J, Li Y, et al. Estimating bidirectional transitions and identifying predictors of mild cognitive impairment[J]. Neurology, 2023, 100(3): e297-e307. DOI: 10.1212/WNL.0000000000201386.
[7]	Greenfield E A, Moorman S, Rieger A. Life course pathways from childhood socioeconomic status to later-life cognition: evidence from the Wisconsin longitudinal study[J]. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci, 2021, 76(6): 1206-1217. DOI: 10.1093/geronb/gbaa062.
[8]	Selvamani Y, Arokiasamy P. Association of life course socioeconomic status and adult height with cognitive functioning of older adults in India and China[J]. BMC Geriatr, 2021, 21(1): 354. DOI: 10.1186/s12877-021-02303-w.
[9]	George K M, Lutsey P L, Kucharska-Newton A, et al. Life-course individual and neighborhood socioeconomic status and risk of dementia in the atherosclerosis risk in communities neurocognitive study[J]. Am J Epidemiol, 2020, 189(10): 1134-1142. DOI: 10.1093/aje/kwaa072.
[10]	Williams B D, Pendleton N, Chandola T. Does the association between cognition and education differ between older adults with gradual or rapid trajectories of cognitive decline?[J]. Neuropsychol Dev Cogn B Aging Neuropsychol Cogn, 2021: 1-21. DOI: 10.1080/13825585.2021.1889958.
[11]	Liu Y, Liu Z R, Liang R, et al. The association between community-level socioeconomic status and cognitive function among Chinese middle-aged and older adults: a study based on the China Health and Retirement Longitudinal Study (CHARLS)[J]. BMC Geriatr, 2022, 22(1): 239. DOI: 10.1186/s12877-022-02946-3.
[12]	Jiang C Q, Thomas G N, Lam T H, et al. Cohort profile: the Guangzhou biobank cohort study, a Guangzhou-Hong Kong-Birmingham collaboration[J]. Int J Epidemiol, 2006, 35(4): 844-852. DOI: 10.1093/ije/dyl131.
[13]	Knopman D S, Ryberg S. A verbal memory test with high predictive accuracy for dementia of the Alzheimer type[J]. Arch Neurol, 1989, 46(2): 141-145. DOI: 10.1001/archneur.1989.00520380041011.
[14]	Küçükdeveci A A, Kutlay S, Elhan A H, et al. Preliminary study to evaluate the validity of the mini-mental state examination in a normal population in Turkey[J]. Int J Rehabil Res, 2005, 28(1): 77-79. DOI: 10.1097/00004356-200503000-00011.
[15]	Ojen R V, Hooijer C, Bezemer D, et al. Late-life depressive disorder in the community[J]. Br J Psychiatry, 1995, 166(3): 311-315. DOI: 10.1192/bjp.166.3.311.
[16]	Crook T, Bartus R T, Ferris S H, et al. Age-associated memory impairment: proposed diagnostic criteria and measures of clinical change—report of a national institute of mental health work group[J]. Dev Neuropsychol, 1986, 2(4): 261-276. DOI: 10.1080/87565648609540348.
[17]	Schooling C M, Jiang C Q, Heys M, et al. Are height and leg length universal markers of childhood conditions? The Guangzhou Biobank cohort study[J]. J Epidemiol Community Health, 2008, 62(7): 607-614. DOI: 10.1136/jech.2007.065003.
[18]	薛新东, 葛凯啸. 社会经济地位对我国老年人健康状况的影响——基于中国老年健康影响因素调查的实证分析[J]. 人口与发展, 2017, 23(2): 61-69. DOI: 10.3969/j.issn.1674-1668.2017.02.007.
[19]	李燕, 孙晓杰, 刘坤. 国内外老年人社会经济地位与健康关系的研究综述[J]. 中国社会医学杂志, 2015, 32(4): 278-281. DOI: 10.3969/j.issn.1673-5625.2015.04.009.
[20]	Paradela R S, Ferreira N V, Nucci M P, et al. Relation of a socioeconomic index with cognitive function and neuroimaging in hypertensive individuals[J]. J Alzheimers Dis, 2021, 82(2): 815-826. DOI: 10.3233/JAD-210143.
[21]	Deng H B, Macfarlane D J, Thomas G N, et al. Reliability and validity of the IPAQ-Chinese: the Guangzhou biobank cohort study[J]. Med Sci Sports Exerc, 2008, 40(2): 303-307. DOI: 10.1249/mss.0b013e31815b0db5.
[22]	Mitchell A J, Bird V, Rizzo M, et al. Diagnostic validity and added value of the Geriatric Depression Scale for depression in primary care: a meta-analysis of GDS30 and GDS15[J]. J Affect Disord, 2010, 125(1/2/3): 10-17. DOI: 10.1016/j.jad.2009.08.019.
[23]	Reynolds A, Greenfield E A. Diminished returns of higher parental education on cognition for black adults in middle and later life[J]. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci, 2024, 79(3): gbad181. DOI: 10.1093/geronb/gbad181.
[24]	Singh-Manoux A, Richards M, Marmot M. Socioeconomic position across the lifecourse: how does it relate to cognitive function in mid-life?[J]. Ann Epidemiol, 2005, 15(8): 572-578. DOI: 10.1016/j.annepidem.2004.10.007.
[25]	Richards M, Sacker A. Lifetime antecedents of cognitive reserve[J]. J Clin Exp Neuropsychol, 2003, 25(5): 614-624. DOI: 10.1076/jcen.25.5.614.14581.
[26]	Zeki Al Hazzouri A, Haan M N, Galea S, et al. Life-course exposure to early socioeconomic environment, education in relation to late-life cognitive function among older Mexicans and Mexican Americans[J]. J Aging Health, 2011, 23(7): 1027-1049. DOI: 10.1177/0898264311421524.
[27]	Ding R X, He P. Associations between childhood adversities and late-life cognitive function: Potential mechanisms[J]. Soc Sci Med, 2021, 291: 114478. DOI: 10.1016/j.socscimed.2021.114478.
[28]	黄晓彤, 王琼, 刘晨, 等. 童年社会经济地位对中老年认知功能影响的中介效应路径分析[J]. 中国全科医学, 2024, 27(3): 322-327, 334. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0359.
[29]	Stern Y. What is cognitive reserve? Theory and research application of the reserve concept[J]. J Int Neuropsychol Soc, 2002, 8(3): 448-460.
[30]	Meng X F, D'Arcy C. Education and dementia in the context of the cognitive reserve hypothesis: a systematic review with meta-analyses and qualitative analyses[J]. PLoS One, 2012, 7(6): e38268. DOI: 10.1371/journal.pone.0038268.
[31]	Langa K M. Is the risk of Alzheimer's disease and dementia declining?[J]. Alzheimers Res Ther, 2015, 7(1): 34. DOI: 10.1186/s13195-015-0118-1.
[32]	Ferraro K F, Schafer M H, Wilkinson L R. Childhood disadvantage and health problems in middle and later life: early imprints on physical health?[J]. Am Sociol Rev, 2016, 81(1): 107-133. DOI: 10.1177/0003122415619617.
[33]	孙永强, 颜燕. 我国教育代际传递的城乡差异研究——基于中国家庭追踪调查(CFPS)的实证分析[J]. 北京师范大学学报(社会科学版), 2015(6): 59-67.
[34]	Marden J R, Tchetgen Tchetgen E J, Kawachi I, et al. Contribution of socioeconomic status at 3 life-course periods to late-life memory function and decline: early and late predictors of dementia risk[J]. Am J Epidemiol, 2017, 186(7): 805-814. DOI: 10.1093/aje/kwx155.

基本特征	认知功能（MMSE得分）				短期记忆功能（DWRT得分）
基本特征	正常（n=7 771）	MCI（n=1 120）	χ²（t）值	P值	正常（n=7 085）	MMI（n=1 806）	χ²（t）值	P值
年龄（±s，岁）	59.1±7.2	65.0±8.7	120.811^a	<0.001	58.9±7.2	63.3±8.6	161.541^a	<0.001
BMI（±s，kg/m²）	23.8±3.3	23.8±3.5	8.970^a	0.676	23.8±3.3	23.8±3.4	4.536^a	0.875
性别[例（%）]			24.733	<0.001			60.506	<0.001
男	2 013（25.9）	213（19.0）			1 646（23.2）	580（32.1）
女	5 758（74.1）	907（81.0）			5 439（76.8）	1 226（67.9）
婚姻状况[例（%）]			177.787	<0.001			61.857	<0.001
已婚	6 632（85.3）	778（69.5）			6 016（84.9）	1 394（77.2）
单身	1 139（14.7）	342（30.5）			1 069（15.1）	412（22.8）
少儿期父母识/写字[例（%）]			595.618	<0.001			300.703	<0.001
父母均不识/写字	1 040（13.3）	440（39.3）			970（13.7）	510（28.2）
父或母识/写字	3 502（45.1）	527（47.1）			3 169（44.7）	860（47.6）
父母均识/写字	3 229（41.6）	153（13.6）			2 946（41.6）	436（24.2）
文化程度[例（%）]			496.476	<0.001			283.944	<0.001
初中及以下	4 670（60.1）	1 055（94.2）			4 256（60.1）	1 469（81.3）
高中及以上	3 101（39.9）	65（5.8）			2 829（39.9）	337（18.7）
家庭年收入[例（%）]			357.827	<0.001			182.479	<0.001
<30 000元	3 688（47.5）	870（77.7）			3 376（47.6）	1 182（65.4）
≥30 000元	4 083（52.5）	250（22.3）			3 709（52.4）	624（34.6）
职业[例（%）]			159.972	<0.001			43.051	<0.001
手工业或其他	6 007（77.3）	1 049（93.7）			5 522（77.9）	1 534（84.9）
非手工业	1 764（22.7）	71（6.3）			1 563（22.1）	272（15.1）
吸烟状况[例（%）]			1.056	0.590			62.655	<0.001
从不吸烟	6 436（82.8）	914（81.6）			5 970（84.3）	1 380（76.4）
已戒烟	579（7.5）	91（8.1）			478（6.7）	192（10.6）
目前吸烟	756（9.7）	115（10.3）			637（9.0）	234（13.0）
饮酒状况[例（%）]			117.851	<0.001			60.401	<0.001
从不饮酒	3 787（48.7）	724（64.6）			3 467（48.9）	1 044（57.8）
已戒酒	138（1.8）	34（3.1）			122（1.8）	50（2.8）
目前饮酒	3 846（49.5）	362（32.3）			3 496（49.3）	712（39.4）
体力活动[例（%）]			9.294	0.010			63.164	<0.001
低	786（10.2）	146（13.0）			677（9.6）	255（14.2）
中	2 210（28.4）	318（28.4）			1 942（27.4）	586（32.4）
高	4 775（61.4）	656（58.6）			4 466（63.0）	965（53.4）
心血管疾病[例（%）]			10.131	0.001			3.262	0.071
是	3 184（41.0）	403（36.0）			2 892（40.8）	695（38.5）
否	4 587（59.0）	717（64.0）			4 193（59.2）	1 111（61.5）
糖尿病[例（%）]			2.850	0.091			0.923	0.337
是	544（7.0）	94（8.4）			499（7.0）	139（7.7）
否	7 227（93.0）	1 026（91.6）			6 586（93.0）	1 667（92.3）
自评健康[例（%）]			64.422	<0.001			28.706	<0.001
差	1 458（18.8）	327（29.2）			1 341（18.9）	444（24.6）
好	6 313（81.2）	793（70.8）			5 744（81.1）	1 362（75.4）
抑郁症状[例（%）]			138.903	<0.001			79.667	<0.001
是	976（12.6）	288（25.7）			889（12.5）	375（20.8）
否	6 795（87.4）	832（74.3）			6196（87.5）	1431（79.2）

基本特征	认知功能（MMSE得分）				短期记忆功能（DWRT得分）
基本特征	正常（n=7 771）	MCI（n=1 120）	χ²（t）值	P值	正常（n=7 085）	MMI（n=1 806）	χ²（t）值	P值
年龄（±s，岁）	59.1±7.2	65.0±8.7	120.811^a	<0.001	58.9±7.2	63.3±8.6	161.541^a	<0.001
BMI（±s，kg/m²）	23.8±3.3	23.8±3.5	8.970^a	0.676	23.8±3.3	23.8±3.4	4.536^a	0.875
性别[例（%）]			24.733	<0.001			60.506	<0.001
男	2 013（25.9）	213（19.0）			1 646（23.2）	580（32.1）
女	5 758（74.1）	907（81.0）			5 439（76.8）	1 226（67.9）
婚姻状况[例（%）]			177.787	<0.001			61.857	<0.001
已婚	6 632（85.3）	778（69.5）			6 016（84.9）	1 394（77.2）
单身	1 139（14.7）	342（30.5）			1 069（15.1）	412（22.8）
少儿期父母识/写字[例（%）]			595.618	<0.001			300.703	<0.001
父母均不识/写字	1 040（13.3）	440（39.3）			970（13.7）	510（28.2）
父或母识/写字	3 502（45.1）	527（47.1）			3 169（44.7）	860（47.6）
父母均识/写字	3 229（41.6）	153（13.6）			2 946（41.6）	436（24.2）
文化程度[例（%）]			496.476	<0.001			283.944	<0.001
初中及以下	4 670（60.1）	1 055（94.2）			4 256（60.1）	1 469（81.3）
高中及以上	3 101（39.9）	65（5.8）			2 829（39.9）	337（18.7）
家庭年收入[例（%）]			357.827	<0.001			182.479	<0.001
<30 000元	3 688（47.5）	870（77.7）			3 376（47.6）	1 182（65.4）
≥30 000元	4 083（52.5）	250（22.3）			3 709（52.4）	624（34.6）
职业[例（%）]			159.972	<0.001			43.051	<0.001
手工业或其他	6 007（77.3）	1 049（93.7）			5 522（77.9）	1 534（84.9）
非手工业	1 764（22.7）	71（6.3）			1 563（22.1）	272（15.1）
吸烟状况[例（%）]			1.056	0.590			62.655	<0.001
从不吸烟	6 436（82.8）	914（81.6）			5 970（84.3）	1 380（76.4）
已戒烟	579（7.5）	91（8.1）			478（6.7）	192（10.6）
目前吸烟	756（9.7）	115（10.3）			637（9.0）	234（13.0）
饮酒状况[例（%）]			117.851	<0.001			60.401	<0.001
从不饮酒	3 787（48.7）	724（64.6）			3 467（48.9）	1 044（57.8）
已戒酒	138（1.8）	34（3.1）			122（1.8）	50（2.8）
目前饮酒	3 846（49.5）	362（32.3）			3 496（49.3）	712（39.4）
体力活动[例（%）]			9.294	0.010			63.164	<0.001
低	786（10.2）	146（13.0）			677（9.6）	255（14.2）
中	2 210（28.4）	318（28.4）			1 942（27.4）	586（32.4）
高	4 775（61.4）	656（58.6）			4 466（63.0）	965（53.4）
心血管疾病[例（%）]			10.131	0.001			3.262	0.071
是	3 184（41.0）	403（36.0）			2 892（40.8）	695（38.5）
否	4 587（59.0）	717（64.0）			4 193（59.2）	1 111（61.5）
糖尿病[例（%）]			2.850	0.091			0.923	0.337
是	544（7.0）	94（8.4）			499（7.0）	139（7.7）
否	7 227（93.0）	1 026（91.6）			6 586（93.0）	1 667（92.3）
自评健康[例（%）]			64.422	<0.001			28.706	<0.001
差	1 458（18.8）	327（29.2）			1 341（18.9）	444（24.6）
好	6 313（81.2）	793（70.8）			5 744（81.1）	1 362（75.4）
抑郁症状[例（%）]			138.903	<0.001			79.667	<0.001
是	976（12.6）	288（25.7）			889（12.5）	375（20.8）
否	6 795（87.4）	832（74.3）			6196（87.5）	1431（79.2）

变量	少儿期父母识/写字	SES	认知功能（MMSE得分），短期记忆功能（DWRT得分）
少儿期父母识/写字	1.000
SES	0.312^a	1.000
认知功能（MMSE得分），短期记忆功能（DWRT得分）	0.306^a，0.218^a	0.337^a，0.240^a	1.000

变量	少儿期父母识/写字	SES	认知功能（MMSE得分），短期记忆功能（DWRT得分）
少儿期父母识/写字	1.000
SES	0.312^a	1.000
认知功能（MMSE得分），短期记忆功能（DWRT得分）	0.306^a，0.218^a	0.337^a，0.240^a	1.000

中介变量	认知功能（MMSE得分）				短期记忆功能（DWRT得分）
中介变量	中介效应β（95%CI）	直接效应β（95%CI）	总效应β（95%CI）	中介效应占比（95%CI）（%）	中介效应β（95%CI）	直接效应β（95%CI）	总效应β（95%CI）	中介效应占比（95%CI）（%）
SES	0.196（0.173~0.218）^a	0.704（0.627~0.783）^a	0.900（0.824~0.972）^a	21.77（18.79~24.77）^a	0.109（0.094~0.126）^a	0.318（0.260~0.374）^a	0.427（0.371~0.480）^a	25.51（21.10~30.61）^a
文化程度	0.166（0.142~0.192）^a	0.734（0.655~0.812）^a	0.900（0.824~0.972）^a	18.44（15.49~21.50）^a	0.101（0.084~0.117）^a	0.325（0.271~0.380）^a	0.427（0.371~0.480）^a	23.65（19.25~29.03）^a
家庭年收入	0.059（0.046~0.073）^a	0.840（0.767~0.919）^a	0.900（0.824~0.972）^a	6.56（5.08~8.24）^a	0.031（0.023~0.041）^a	0.395（0.337~0.454）^a	0.427（0.371~0.480）^a	7.03（5.14~9.85）^a
职业	0.060（0.046~0.074）^a	0.842（0.764~0.916）^a	0.900（0.824~0.972）^a	6.67（5.07~8.34）^a	0.030（0.021~0.040）^a	0.398（0.338~0.456）^a	0.427（0.371~0.480）^a	7.02（4.74~9.68）^a