The Influencing Factors and Mechanisms of the Work Output Level of Family Doctor Teams from the Perspective of Team Effectiveness

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0717

Abstract

Abstract:

Background

Family doctor contract service is a key measure to promote graded diagnosis and treatment. Team effectiveness is the core antecedent that affects the performance of family doctor teams, but the mechanism of its internal and external factors is currently unclear and needs to be empirically explored.

Objective

To conduct empirical research on the effectiveness of family doctor teams and explore the underlying mechanisms and effects of internal and external influencing factors on team effectiveness.

Methods

From March to May 2024, conducted a questionnaire survey of family doctor team members from 20 community health service centers in Shanghai's public hospital high-quality development pilot project. The questionnaire includes personal basic characteristics, team situation, team service efficiency scale, organizational support scale, and family doctor team leader leadership strength scale. The team service efficiency scale was designed by the research group and includes four sub scales: human resource allocation, ability reserve, team operation, and output execution. Single factor analysis and multiple linear regression were used to analyze the influencing factors of the scores on the output execution subscale of family doctor teams, and structural equation modeling was used to analyze the mechanism of the effects of internal and external factors on team output execution.

Results

A total of 514 questionnaires were distributed, and 509 valid questionnaires were collected, with an effective response rate of 99.0%. The average score of the team output execution subscale is (3.99±0.76) points. The results of univariate analysis showed that there was a statistically significant difference (P<0.05) in the scores of the output execution subscale among teams with different ages and years of service as family doctors/general practitioners; There was a statistically significant difference (P<0.05) in the scores of the output execution subscale among teams with different numbers of family doctors and the ratio of family doctors to family doctor assistants; There was a statistically significant difference (P<0.05) in the scores of the output execution subscale between the teams with or without rehabilitation physicians, public health physicians, and third-party personnel. The results of multiple linear regression analysis showed that the scores of the team operation subscale, as well as the scores of organizational support and team leader leadership, had a positive impact on the scores of the team output execution subscale (P<0.05). The results of the structural equation model indicate that team operational factors, external factors, and internal structural factors all positively drive the execution of team effectiveness output (P<0.05), with decreasing degrees; There is a significant positive correlation (P<0.001) between external factors driving team operation and internal structural factors, with decreasing degrees; Internal structural factors significantly drive team operation (P<0.001).

Conclusion

Individual years of practice, number of doctors in the team, team personnel configuration, team capacity reserve, team operation, organizational support, and leadership of family doctor team leaders all have an impact on the output and execution level of team effectiveness; The structural and procedural elements within the team positively drive team effectiveness. It is necessary to establish and configure a family doctor team reasonably, continuously improve team capabilities, and strengthen organizational support to enhance team effectiveness.

Key words: Family doctor team, Task performance, Community health services, Team work outputs, Root cause analysis

摘要：

背景

家庭医生签约服务是推进分级诊疗的关键举措。团队效能是影响家庭医生团队绩效表现的核心前因，但目前其内外部要素的作用机制尚不明确，需开展实证探讨。

目的

开展家庭医生团队效能实证研究，探索内外部影响因素对团队效能的影响机制。

方法

于2024年3—5月，对上海市公立医院高质量发展试点工作中20家社区卫生服务中心的家庭医生团队成员进行问卷调查。问卷内容包括个人基本特征、所在家庭医生团队情况、家庭医生签约服务团队效能评价量表、组织支持感量表、家庭医生团队长领导力量表，其中家庭医生签约服务团队效能评价量表由课题组自行设计，包括人力配置、能力储备、团队运行、产出执行4个分量表。采用单因素分析和多元线性回归分析探讨家庭医生团队产出执行分量表得分的影响因素，采用结构方程模型分析团队内外部因素对团队产出执行的作用机制。

结果

共发放问卷514份，回收有效问卷509份，问卷有效回收率为99.0%。平均团队产出执行分量表得分为（3.99±0.76）分。单因素分析结果显示：不同年龄、从事家庭医生/全科医学工作年限成员的产出执行分量表得分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；所在团队家庭医生数、家庭医生与家庭医生助理配置比例、对当前家庭医生团队工作满意度不同的成员，其产出执行分量表得分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；所在团队是否配置康复医师、是否配置公共卫生人员、是否配置第三方人员的成员，其产出执行分量表得分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。多元线性回归分析结果显示：团队运行分量表得分、组织支持感得分、团队长领导力得分对团队产出执行分量表得分有正向影响（P<0.05）。结构方程模型结果显示：团队内部过程性因素、外部因素、内部结构性因素均正向驱动团队效能产出执行（P<0.05），程度递减；团队外部因素显著正向驱动内部过程性因素、内部结构性因素（P<0.001），程度递减；内部结构性因素显著正向驱动内部过程性因素（P<0.001）。

结论

个人执业年限、团队内医生数量、团队人员配置、团队能力储备、团队运行、组织支持感、家庭医生团队长领导力均对团队效能的产出执行水平有影响；团队内部结构性要素和过程性要素正向驱动团队效能，应合理组建和配置家庭医生团队，持续提升团队能力，加强组织保障以提高团队效能。

关键词: 家庭医生团队, 工作效能, 社区卫生服务, 团队工作产出, 影响因素分析

CLC Number:

R 197

CHEN Bihua,LIN Qiyi,LI Wuhua, et al. The Influencing Factors and Mechanisms of the Work Output Level of Family Doctor Teams from the Perspective of Team Effectiveness[J]. Chinese General Practice, 2026, 29(16): 2167-2173. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0717.
陈碧华,林其意,李物华等. 团队效能视角下家庭医生团队工作产出水平的影响因素和作用机制研究[J]. 中国全科医学, 2026, 29(16): 2167-2173. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0717.

Figures/Tables 4

References 22

[1]	MCGRATH J E. Social psychology: a brief introduction[M]. New York: Holt Rinehart&Winston, 1964.
[2]	崔璐. 基于IMOI模型的家庭医生团队效能影响机制及其提升策略研究[D]. 杭州: 杭州师范大学, 2023.
[3]	HE A N, GUO Z M, ZHANG T, et al. The influence mechanism analysis of family doctor team effectiveness: a mixed-method approach[J]. Int J Qual Health Care, 2024, 36(4): mzae101.
[4]	ZHANG Z P, ZHU L, CHEN G, et al. How entrepreneurial team heterogeneity impacts decision-making performance? An input-process-output approach[J]. Chin Manag Stud, 2022, 16(5): 965-992.
[5]	ZAJAC S, GRIGGS A, CAVANAUGH K, et al. Measuring team effectiveness in healthcare: a comprehensive and practical tool[J]. J Clin Oncol, 2020, 38(s15): e19188.
[6]	王皓岑, 章雅青, 钱艳. 护士组织支持感问卷的编制与测评[J]. 中国护理管理, 2014, 14(6): 580-583.
[7]	李全, 万巧琴, 杨悦. 临床领导力量表的汉化及信度效度检验[J]. 中国护理管理, 2021, 21(2): 186-190.
[8]	BÄCKSTRÖM J, FOGELBERG J, GABRIELSSON G, et al. Reliability and internal consistency of the Swedish version of the MAastrIcht Nurses Activities INventory (MAINtAIN(S))-a pilot testing of the tool[J]. Geriatr Nurs, 2020, 41(6): 790-803.
[9]	焦伟国, 郭燕梅, 瓮长水. 汉化版36项健康调查简表评估膝骨关节炎患者生活质量的信度研究[J]. 中国康复理论与实践, 2011, 17(1): 75-76. DOI:10.3969/j.issn.1006-9771.2011.01.021.
[10]	廖康, 王娜萌, 冯玫, 等. 乡村医生健康管理服务技术培训评价量表的编制与信效度检验[J]. 中国全科医学, 2022, 25(7): 882-887.
[11]	张学波, 宋金平, 于伟, 等. 基于感知的北京居民职住空间关系生成机理[J]. 地理学报, 2021, 76(2): 383-397.
[12]	MATHIEU J, MAYNARD M T, RAPP T, et al. Team effectiveness 1997-2007: a review of recent advancements and a glimpse into the future[J]. J Manag, 2008, 34(3): 410-476.
[13]	侯进. 全科医疗服务团队有效性评价及提升策略[J]. 中国全科医学, 2020, 23(4): 419-423.
[14]	国家卫生计生委办公厅. 关于做好残疾人家庭医生签约服务工作的通知[A/OL]. (2017-10-30)[2023-10-10].
[15]	先元涛, 秦毽, 钟宇, 等. 重庆市残疾人家庭医生签约康复服务能力现状分析[J]. 中国康复, 2024, 39(3): 163-167.
[16]	杨亚黎. 家庭医生签约服务促医防融合的实现逻辑研究：基于武汉市Q区的实践[D]. 武汉: 华中师范大学, 2023.
[17]	李烨, 陈晓兵, 李圆圆, 等. 家庭医生团队建设背景下社区护士发展的态势分析[J]. 护理管理杂志, 2023, 23(8): 664-668, 673.
[18]	MCGILL M, BLONDE L, CHAN J C N, et al. The interdisciplinary team in type 2 diabetes management: challenges and best practice solutions from real-world scenarios[J]. J Clin Transl Endocrinol, 2017, 7: 21-27. DOI:10.1016/j.jcte.2016.12.001.
[19]	丛雅婷, 戴遥, 鲍欣雨, 等. 县域医共体下家庭医生团队知识共享现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(1): 89-95.
[20]	ZHANG X Y, CHEN X, DAI L Y, et al. The effect of work stress on turnover intention amongst family doctors: a conditional process analysis[J]. Int J Health Plann Manage, 2023, 38(5): 1300-1313.
[21]	CAREK P J. Declining presence of family physicians in hospital-based care: a major concern or totally makes sense?[J]. J Am Board Fam Med, 2019, 32(6): 768-770.
[22]	罗金萍, 孙嘉颖, 张倩雯, 等. 家庭医生签约服务高质量发展的政府责任：基于服务三角模型[J]. 卫生经济研究, 2024, 41(11): 25-27. DOI: 10.14055/j.cnki.33-1056/f.2024.11.002.

项目	例数	团队产出执行分量表得分	t（F）值	P值
性别			0.664	0.175
男	140	4.12±0.40
女	369	4.15±0.35
年龄			4.559^a	<0.001
26~30岁	43	4.49±0.56
31~35岁	100	4.07±0.68
36~40岁	109	3.75±0.83
41~45岁	110	4.06±0.69
46~50岁	101	3.89±0.84
51~55岁	34	3.95±0.70
>55岁	12	4.17±0.68
受教育程度			0.409^a	0.665
大学专科	19	4.14±0.67
大学本科	408	3.99±0.76
硕士研究生及以上	82	3.96±0.80
从事家庭医生/全科医学工作年限			3.159^a	0.043
<10年	227	3.93±0.81
11~20年	164	4.12±0.75
21~30年	118	3.94±0.66
所在社区卫生服务中心类型			1.217^a	0.297
城区	281	4.04±0.74
城郊结合区	184	3.93±0.80
郊区	44	3.99±0.74
工作类别			0.987^a	0.373
团队长	92	4.08±0.73
全科医生	343	3.97±0.76
其他	74	4.01±0.83
所在团队医生人均签约居民数			0.257^a	0.857
<500人	31	4.04±0.76
500~999人	38	4.04±0.71
1 000~1 499人	128	3.95±0.70
≥1 500人	312	4.00±0.79
所在团队家庭医生数			6.653^a	<0.001
0~2人	85	3.70±0.76
3~4人	172	3.99±0.76
5~6人	165	4.04±0.78
>6人	87	4.19±0.67
是否配置康复医师			0.105	<0.001
是	244	4.13±0.75
否	265	3.87±0.75
是否配置中医师			1.561	0.068
是	427	4.02±0.75
否	82	3.85±0.80
是否配置临床药师			1.472	0.074
是	430	4.01±0.81
否	79	3.86±0.82
是否配置公共卫生人员			1.026	0.001
是	385	4.06±0.75
否	124	3.80±0.76
是否配置第三方人员			0.388	<0.001
是	239	4.12±0.75
否	270	3.88±0.75
团队家庭医生与家庭医生助理配置比			10.158^a	<0.001
<1∶0.5	199	3.78±0.78
≥1∶0.5且<1∶0.8	132	4.04±0.70
≥1∶0.8且<1∶1.0	82	4.03±0.82
≥1∶1.0且<1∶1.2	70	4.41±0.62
≥1∶1.2	26	4.16±0.57
对当前家庭医生团队工作满意度			158.101^a	<0.001
非常不满意	4	1.70±0.77
不满意	13	2.62±0.93
一般	119	3.37±0.58
满意	237	4.00±0.45
非常满意	136	4.72±0.47

项目	例数	团队产出执行分量表得分	t（F）值	P值
性别			0.664	0.175
男	140	4.12±0.40
女	369	4.15±0.35
年龄			4.559^a	<0.001
26~30岁	43	4.49±0.56
31~35岁	100	4.07±0.68
36~40岁	109	3.75±0.83
41~45岁	110	4.06±0.69
46~50岁	101	3.89±0.84
51~55岁	34	3.95±0.70
>55岁	12	4.17±0.68
受教育程度			0.409^a	0.665
大学专科	19	4.14±0.67
大学本科	408	3.99±0.76
硕士研究生及以上	82	3.96±0.80
从事家庭医生/全科医学工作年限			3.159^a	0.043
<10年	227	3.93±0.81
11~20年	164	4.12±0.75
21~30年	118	3.94±0.66
所在社区卫生服务中心类型			1.217^a	0.297
城区	281	4.04±0.74
城郊结合区	184	3.93±0.80
郊区	44	3.99±0.74
工作类别			0.987^a	0.373
团队长	92	4.08±0.73
全科医生	343	3.97±0.76
其他	74	4.01±0.83
所在团队医生人均签约居民数			0.257^a	0.857
<500人	31	4.04±0.76
500~999人	38	4.04±0.71
1 000~1 499人	128	3.95±0.70
≥1 500人	312	4.00±0.79
所在团队家庭医生数			6.653^a	<0.001
0~2人	85	3.70±0.76
3~4人	172	3.99±0.76
5~6人	165	4.04±0.78
>6人	87	4.19±0.67
是否配置康复医师			0.105	<0.001
是	244	4.13±0.75
否	265	3.87±0.75
是否配置中医师			1.561	0.068
是	427	4.02±0.75
否	82	3.85±0.80
是否配置临床药师			1.472	0.074
是	430	4.01±0.81
否	79	3.86±0.82
是否配置公共卫生人员			1.026	0.001
是	385	4.06±0.75
否	124	3.80±0.76
是否配置第三方人员			0.388	<0.001
是	239	4.12±0.75
否	270	3.88±0.75
团队家庭医生与家庭医生助理配置比			10.158^a	<0.001
<1∶0.5	199	3.78±0.78
≥1∶0.5且<1∶0.8	132	4.04±0.70
≥1∶0.8且<1∶1.0	82	4.03±0.82
≥1∶1.0且<1∶1.2	70	4.41±0.62
≥1∶1.2	26	4.16±0.57
对当前家庭医生团队工作满意度			158.101^a	<0.001
非常不满意	4	1.70±0.77
不满意	13	2.62±0.93
一般	119	3.37±0.58
满意	237	4.00±0.45
非常满意	136	4.72±0.47

模型	自变量	b	95%CI	SE	t值	P值
模型1	团队服务效能量表	0.058	-0.004~0.119	0.041	1.845	0.066
	人力配置分量表得分	-0.024	-0.058~0.010	0.017	-1.369	0.172
	能力储备分量表得分	-0.04	-0.114~0.034	0.038	-1.069	0.285
	团队运行分量表得分	0.737	0.642~0.832	0.049	15.186	<0.001
模型2	组织支持感得分	0.16	0.072~0.249	0.045	3.565	<0.001
模型2	团队长领导力得分	0.097	0.016~0.177	0.041	2.368	0.018

模型	自变量	b	95%CI	SE	t值	P值
模型1	团队服务效能量表	0.058	-0.004~0.119	0.041	1.845	0.066
	人力配置分量表得分	-0.024	-0.058~0.010	0.017	-1.369	0.172
	能力储备分量表得分	-0.04	-0.114~0.034	0.038	-1.069	0.285
	团队运行分量表得分	0.737	0.642~0.832	0.049	15.186	<0.001
模型2	组织支持感得分	0.16	0.072~0.249	0.045	3.565	<0.001
模型2	团队长领导力得分	0.097	0.016~0.177	0.041	2.368	0.018

结构方程模型路径	标准化路径系数	SE	临界比（CR）	P值
内部结构性因素—内部过程性因素	0.576	0.039	14.616	<0.001
内部结构性因素—外部因素	0.514	0.035	14.659	<0.001
内部结构性因素—产出执行	0.501	0.036	13.923	<0.001
内部过程性因素—产出执行	0.562	0.040	13.899	<0.001
产出执行—外部因素	0.522	0.037	14.208	<0.001
内部过程性因素—外部因素	0.571	0.039	14.550	<0.001