Analysis of the Status Quo and Influencing Factors of Health Service Utilization of Rural Residents in Ningxia from the Perspective of Health Poverty Vulnerability

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0475

Abstract

Abstract:

Background

In recent years, the direction of China's health policy has shifted from poverty alleviation to poverty prevention, and rural residents are an important target for poverty prevention in the medical and health fields.

Objective

To understand the current status of health service utilization and its influencing factors among rural residents in Ningxia Hui Autonomous Region under different vulnerabilities of health poverty, in order to provide a realistic basis for improving the health service utilization of rural residents and promoting the governance of poverty prevention in the field of medical and health care.

Methods

A multistage stratified cluster random sampling method was used to conduct an on-site household survey in four counties of the Ningxia Hui Autonomous Region (Haiyuan, Yanchi, Xiji, and Pengyang counties) in June-July 2022. A questionnaire was used to collect information on the general demographic characteristics of the rural residents, their health status, health service utilization, and household economic situation; a three-stage feasible generalized least squares (FGLS) was used to quantify the vulnerability of the residents to health poverty, and the rural residents were divided into the health poverty vulnerable group and non-health poverty vulnerable group with a cut-off value of 0.5. The multifactorial non-conditional Logistic regression was used in combination with the Anderson model to analyze the utilization of health services by the rural residents of different vulnerabilities to health poverty and the factors affecting them.

Results

A total of 17 477 cases of rural residents in Ningxia were included in this study, of which 9 154 cases (52.4%) were male and 8 323 cases (47.6%) were female; the results of health poverty vulnerability measurement and grouping of the rural residents showed that 29.9% (5 229 /17 477) of the residents were vulnerable to health poverty, and 70.1% (12 248/17 477) of the residents were vulnerable to non-health poverty. The results of health service utilization of rural residents showed that the utilization rate of outpatient health services for health poor and vulnerable residents was 3.5% (185 /5 229) , and the utilization rate of outpatient services for non-health poor and vulnerable residents was 4.5% (556 /12 248) ; the residents of different health poor and vulnerable subgroups had different levels of health service utilization in terms of gender, age, literacy level, marital status, type of occupation, number of permanent residents in the family, household annual income, hospitalization due to illness, self-assessed health status, and other characteristic indicators of outpatient health service utilization were compared, and the difference was statistically significant (P<0.05) . The results of multifactorial unconditional Logistic regression analysis showed that for the health poverty vulnerable residents, the occupational grouping of other (OR=1.571, 95%CI=1.084-2.276, P=0.017) , hospitalization due to illness (OR=4.426, 95%CI=3.193-6.136, P<0.001) , and self-assessed health status grouping of fair (OR=11.499, 95%CI=1.549-85.390, P=0.017) and poor (OR=13.256, 95%CI=1.760-99.823, P=0.012) were the facilitators of outpatient health service utilization among rural residents, and literacy level of high school and above (OR=0.256, 95%CI=0.073-0.902, P=0.034) , and household size ≥6 persons (OR=0.264, 95%CI=0.074-0.947, P=0.041) were inhibitors of outpatient health service utilization for rural residents; for the non-healthy poor vulnerable residents, females (OR=1.282, 95%CI=1.063-1.547, P=0.009) , age subgroups of 36 to 55 years (OR=1.689, 95%CI=1.043-2.736, P=0.033) and 56 to 75 years (OR=1.763, 95%CI=1.063-2.926, P=0.028) , and marital status of being in a marriage (OR=2.682, 95%CI=1.464-4.915, P= 0.001) , marital status as divorced, widowed or other (OR=2.782, 95%CI=1.412-5.481, P=0.003) , hospitalized due to illness (OR=2.458, 95%CI=2.019-2.992, P<0.001) , and self-assessed health status as fair (OR=3.555, 95%CI=2.165-5.836, P<0.001) and poor (OR=5.473, 95%CI=3.274-9.151, P<0.001) were the facilitators of outpatient health service utilization among rural residents, and the number of permanent household members was 2-3 (OR=0.578, 95%CI=0.373-0.895, P=0.014) , 4-5 (OR= 0.441, 95%CI=0.274-0.710, P=0.001) , and≥6 persons (OR=0.357, 95%CI=0.209-0.609, P<0.001) were the inhibitors of residents' outpatient health service utilization. Demand factors among the three dimensions of Anderson's model had the most significant impact on health service utilization among rural residents, and propensity characteristics and enabling resources also had a significant impact.

Conclusion

Rural residents of the Ningxia Hui Autonomous Region currently have high health poverty vulnerability and low utilization of outpatient health services, and there is an urgent need for comprehensive measures to prospectively intervene in the health poverty vulnerability of the population, improve the primary health care system, and increase the level of utilization of outpatient health services by rural residents.

Key words: Health services, Health poverty vulnerability, Health service utilization, Anderson model, Influencing factor, Rural residents

摘要：

背景

近年来，我国卫生政策方向已从"健康扶贫"转向"健康防贫"，农村居民是医疗健康领域"防贫"工作的重要对象。

目的

了解宁夏回族自治区农村居民在不同健康贫困脆弱性下的卫生服务利用现况及其影响因素，为提高农村居民卫生服务利用和推动医疗健康领域"防贫"治理提供现实依据。

方法

采用多阶段分层整群随机抽样的方法，于2022年6—7月对宁夏回族自治区四县（海原、盐池、西吉、彭阳县）开展现场入户调查，问卷收集农村居民一般人口学特征、健康状况、卫生服务利用情况、家庭经济情况等信息；运用三阶段可行广义最小二乘法（FGLS）量化居民健康贫困脆弱性，以0.5为界值将农村居民划分为健康贫困脆弱组与非健康贫困脆弱组；结合安德森模型运用多因素非条件Logistic回归分析不同健康贫困脆弱性农村居民卫生服务利用的影响因素。

结果

本研究共纳入宁夏回族自治区农村居民17 477名，其中男9 154名（52.4%），女8 323名（47.6%）；农村居民健康贫困脆弱性测度及分组结果显示，健康贫困脆弱居民占29.9%（5 229 /17 477），非健康贫困脆弱居民占70.1%（12 248/17 477）；农村居民卫生服务利用情况结果显示，健康贫困脆弱居民门诊卫生服务利用率为3.5%（185 /5 229），非健康贫困脆弱居民门诊卫生服务利用率为4.5%（556 /12 248）；不同健康贫困脆弱性分组居民在性别、年龄、文化程度、婚姻状况、职业类型、家庭常住人口数、家庭年收入、因病住院情况、自评健康状况等特征指标下的门诊卫生服务利用情况比较，差异有统计学意义（P<0.05）；多因素非条件Logistic回归分析结果显示，健康贫困脆弱居民中，职业分组为其他（OR=1.571，95%CI=1.084~2.276，P=0.017）、因病住院（OR=4.426，95%CI=3.193~6.136，P<0.001）、自评健康状况分组为一般（OR=11.499，95%CI=1.549~85.390，P=0.017）和差（OR=13.256，95%CI=1.760~99.823，P=0.012）是农村居民门诊卫生服务利用的促进因素，文化程度为高中及以上（OR=0.256，95%CI=0.073~0.902，P=0.034）、家庭人口数≥6人（OR=0.264，95%CI=0.074~0.947，P=0.041）是农村居民门诊卫生服务利用的阻碍因素；非健康贫困脆弱居民中，女性（OR=1.282，95%CI=1.063~1.547，P=0.009），年龄分组为36~55岁（OR=1.689，95%CI=1.043~2.736，P=0.033）和56~75岁（OR=1.763，95%CI=1.063~2.926，P=0.028）、婚姻状况为已婚（OR=2.682，95%CI=1.464~4.915，P=0.001）和离婚、丧偶或其他（OR=2.782，95%CI=1.412~5.481，P=0.003），因病住院（OR=2.458，95%CI=2.019~2.992，P<0.001），自评健康状况为一般（OR=3.555，95%CI=2.165~5.836，P<0.001）和差（OR=5.473，95%CI=3.274~9.151，P<0.001）是农村居民门诊卫生服务利用的促进因素，家庭常住人口数为2~3人（OR=0.578，95%CI=0.373~0.895，P=0.014）、4~5人（OR=0.441，95%CI=0.274~0.710，P=0.001），≥6人（OR=0.357，95%CI=0.209~0.609，P<0.001）是居民门诊卫生服务利用的阻碍因素；安德森模型的3个维度中需求因素对农村居民卫生服务利用率影响最显著，倾向特征和使能资源也具有重要影响。

结论

宁夏回族自治区农村居民当前健康贫困脆弱性较高，门诊卫生服务利用率较低，亟须综合施策，前瞻性干预健康贫困脆弱居民，完善基层医疗保障制度，提高农村居民门诊卫生服务利用水平。

关键词: 卫生服务, 健康贫困脆弱性, 卫生服务利用, 安德森模型, 影响因素, 农村居民

CLC Number:

R 197.1

LI Chunsheng,WANG Youyun,SONG Mingsha, et al. Analysis of the Status Quo and Influencing Factors of Health Service Utilization of Rural Residents in Ningxia from the Perspective of Health Poverty Vulnerability[J]. Chinese General Practice, 2025, 28(25): 3169-3179. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0475.
李春生,王宥匀,宋明莎等. 宁夏回族自治区农村居民卫生服务利用现状及其影响因素研究——基于健康贫困脆弱性视角[J]. 中国全科医学, 2025, 28(25): 3169-3179. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0475.

Figures/Tables 5

References 32

[1]	李静，王月金，殷宇飞. 脱贫地区农户脱贫成果的脆弱性分析——基于四省四县农民健康扶贫调研数据[J]. 社会科学战线，2023,331(1):73-81.
[2]	XIANG Q, YAN C, MA Y，et al. Classification and influencing factors of rural elderly's vulnerability to health-related poverty in central and western regions of China[J]. Global Health Journal，2021,5(3):9.
[3]	翟绍果. 健康贫困的协同治理：逻辑、经验与路径[J]. 治理研究，2018,34(5):53-60. DOI：10.15944/j.cnki.33-1010/d.2018.05.008.
[4]	刘跃，刘慧敏，李艾春，等. 健康贫困及健康贫困脆弱性内涵探析[J]. 医学与社会，2018,31(5):8-10,16. DOI：10.13723/j.yxysh.2018.05.00.
[5]	虎昭言，肖文文，高保锴，等. 宁夏农村育龄期妇女相对健康贫困脆弱性及其影响因素分析[J]. 医学与社会，2023,36(4):20-24. DOI：10.13723/j.yxysh.20.04.004.
[6]	邓睿，焦锋. 时间、资本、环境三维视角下深度贫困地区健康脆弱性解析[J]. 医学与社会，2020,33(11):9-14. DOI：10.13723/j.yxysh.2020.11.00.
[7]	汪三贵，刘明月. 健康扶贫的作用机制、实施困境与政策选择[J]. 新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2019,40(3):82-91. DOI：10.14100/j.cnki.65-1039/g4.20181204.001.
[8]	CHAUDHURI S, JALAN J, SURYAHADI A. Assessing household vulnerability to poverty：a methodology and estimates for Indonesia[J]. discussion papers，200.
[9]	景正月. 农村空巢老年家庭健康贫困测度及动态变化研究——以山东省为例[D]. 济南：山东大学，2021.
[10]	刘跃. 农村老年人健康贫困脆弱性风险指标体系研究[D]. 武汉：华中科技大学，2019.
[11]	GUO W Q, DU J C, CHEN K X，et al. The mediation path of physical multimorbidity on the vulnerability to health-related poverty of rural aging families in Ningxia，China：a cross-sectional survey[J]. Front Public Health，2022,10:993977. DOI：10.3389/fpubh.20.993977.
[12]	李月娥，卢珊. 安德森模型的理论构建及分析路径演变评析[J]. 中国卫生事业管理，2017,34(5):324-327,334.
[13]	李月娥，卢珊. 医疗卫生领域安德森模型的发展、应用及启示[J]. 中国卫生政策研究，2017,10(11):77-78. DOI：10.3969/j.issn.1674-298.2017.11.01.
[14]	向琴. 农村老年慢病家庭贫困脆弱性的健康多维风险识别及作用机制研究[D]. 武汉：华中科技大学，2021.
[15]	温兴生. 医保精准扶贫实施策略探讨[J]. 中国医疗保险，2017,10(4):15-18. DOI：10.19546/j.issn.1674-3830.2017.4.005.
[16]	张文礼，谢芳. 西北民族地区基本公共服务均等化研究——基于宁夏基本医疗卫生服务均等化的实证分析[J]. 西北师大学报（社会科学版），2012,49(3):121-127.
[17]	SHEN J F, SHUM W Y, CHEONG T S，et al. COVID-19 and regional income inequality in China[J]. Front Public Health，2021,9:68715. DOI：10.3389/fpubh.2021.68715.
[18]	LI X Z, JIN F, ZHANG J G，et al. Treatment of coronavirus disease 2019 in Shandong，China：a cost and affordability analysis[J]. Infect Dis Poverty，2020,9(1):78.
[19]	徐玲，孟群. 第五次国家卫生服务调查结果之二：卫生服务需要、需求和利用[J]. 中国卫生信息管理杂志，2014,11(3):193-194. DOI：10.3969/j.issn.1672-5166.2014.0.01.
[20]	贺嘉慧，李培雯，马喜民，等. 西部地区农村居民两周患病未就诊影响因素研究[J]. 中国全科医学，2023,26(16):1946-1952. DOI：10.12114/j.issn.1007-957.20.0628.
[21]	MA Y, XIANG Q, YAN C Y，et al. Poverty vulnerability and health risk action path of families of rural elderly with chronic diseases：empirical analysis of 1 852 families in central and western China[J]. Front Public Health，2022,10:776901.
[22]	侍书靖，苗春霞，黄畅，等. 基于Shapley值法的我国居民就医机构选择及影响因素研究[J]. 中国卫生事业管理，2022,39(7):509-512,526.
[23]	TAMAYO-FONSECA N, NOLASCO A, QUESADA J A，et al. Self-rated health and hospital services use in the Spanish National Health System：a longitudinal study[J]. BMC Health Serv Res，2015,15:49. DOI：10.1186/s12913-015-1158-8.
[24]	郝爱华，陈楚天，郎玲玲，等. 老年人自评健康与卫生服务利用的关系研究[J]. 中国全科医学，2021,24(7):818-823.
[25]	谢易娴，鲍欣雨，张晓霞，等. 社区居民健康相关生命质量对卫生服务利用的影响[J]. 中国卫生经济，2019,38(4):60-63. DOI：10.7664/CHE20190416.
[26]	李聪，王悦，王磊. 农村多维相对贫困的性别差异研究——基于家庭内部资源分配的视角[J]. 管理学刊，2022,35(4):65-79. DOI：10.19808/j.cnki.41-1408/F.20.0039.
[27]	程雨，王梓琪，郭美君，等. 农村老年居民住院服务利用影响因素及边际效应分析[J]. 医学与社会，2021,34(6):59-63. DOI：10.13723/j.yxysh.2021.06.01.
[28]	唐艳艳，高红霞，吴静，等. 武汉市社区慢性病患者社会支持状况对健康管理效果的影响[J]. 医学与社会，2017,30(9):1-3,11. DOI：10.13723/j.yxysh.2017.09.001.
[29]	蒋丰，刘江峰，田侃. 城乡差异视角下江苏省居民卫生服务利用及影响因素分析[J]. 卫生经济研究，2023,40(1):68-72,77. DOI：10.14055/j.cnki.33-1056/f.20.01.006.
[30]	张平，何琳，张人华，等. 2019年贵州省农民群体健康素养状况及影响因素分析[J]. 现代预防医学，2021,48(14):2645-2649.
[31]	马喜民，李培雯，贺嘉慧，等. 中西部农村慢性病老年人住院服务利用及其影响因素分析——基于多水平模型的宁夏四县为例[J]. 现代预防医学，2023,50(2):285-291. DOI：10.20043/j.cnki.MPM.202207299.
[32]	李东方，刘二鹏. 社会支持对农村居民健康状况的影响[J]. 中南财经政法大学学报，2018(3):149-156.

变量名称	赋值
倾向特征
性别	男=1，女=2
年龄	15~35岁=1，36~55岁=2，56~75岁=3，≥76岁=4
婚姻状况	未婚=1，已婚=2，离婚、丧偶或其他=3
文化程度	文盲=1，小学=2，初中=3，高中及以上=4
职业类型	务农=1，务工=2，其他=3
使能资源
家庭常住人口数	1人=1，2~3人=2，4~5人=3，≥6人=4
家庭年收入	≤30 000元=1，30 001~59 999元=2，≥60 000元=3
离家最近的医疗机构类型	村卫生室=1，乡镇卫生院=2，县级医院=3
需求因素
自评健康状况	非常好=1，很好=2，好=3，一般=4，差=5
是否因病住院	否=0，是=1

变量名称	赋值
倾向特征
性别	男=1，女=2
年龄	15~35岁=1，36~55岁=2，56~75岁=3，≥76岁=4
婚姻状况	未婚=1，已婚=2，离婚、丧偶或其他=3
文化程度	文盲=1，小学=2，初中=3，高中及以上=4
职业类型	务农=1，务工=2，其他=3
使能资源
家庭常住人口数	1人=1，2~3人=2，4~5人=3，≥6人=4
家庭年收入	≤30 000元=1，30 001~59 999元=2，≥60 000元=3
离家最近的医疗机构类型	村卫生室=1，乡镇卫生院=2，县级医院=3
需求因素
自评健康状况	非常好=1，很好=2，好=3，一般=4，差=5
是否因病住院	否=0，是=1

项目	非健康贫困脆弱组	健康贫困脆弱组	χ²值	P值
性别			6.455	0.011
男	6 492（53.0）	2 662（50.9）
女	5 756（47.0）	2 567（49.1）
年龄			78.337	<0.001
15~35岁	4 192（34.2）	1 923（36.8）
36~55岁	4 040（33.0）	1 535（29.4）
56~75岁	3 491（28.5）	1 405（26.9）
≥76岁	525（4.3）	366（7.0）
文化程度			171.611	<0.001
文盲	2 924（23.9）	1 629（31.2）
小学	3 386（27.6）	1 544（29.5）
初中	2 945（24.0）	1 158（22.1）
高中及以上	2 993（24.4）	898（17.2）
婚姻状况			31.713	<0.001
未婚	3 047（24.9）	1 096（21.0）
已婚	8 476（69.2）	3 791（72.5）
离婚、丧偶或其他	725（5.9）	342（6.5）
职业类型			67.725	<0.001
务农	6 228（50.8）	2 703（51.7）
务工	2 082（17.0）	1 111（21.2）
其他	3 938（32.2）	1 415（27.1）
家庭常住人口数			1 644.298	<0.001
1人	332（2.7）	33（0.6）
2~3人	5 120（41.8）	1 043（19.9）
4~5人	4 761（38.9）	1 886（36.1）
≥6人	2 035（16.6）	2 267（43.4）
家庭年收入			3 793.819	<0.001
≤30 000元	2 462（20.1）	3 295（63.0）
30 001~59 999元	4 719（38.5）	1 735（33.2）
≥60 000元	5 067（41.4）	199（3.8）
离家最近的医疗机构类型			6.227	0.044
村卫生室	11 520（94.1）	4 939（94.5）
乡镇卫生院	636（5.2）	268（5.1）
县级医院	92（0.8）	22（0.4）
是否因病住院			7.293	0.007
否	10 726（87.6）	4 655（89.0）
是	1 522（12.4）	574（11.0）
自评健康状况			112.208	<0.001
非常好	1 526（12.5）	462（8.8）
很好	3 480（28.4）	1 377（26.3）
好	3 917（32.0）	1 616（30.9）
一般	2 360（19.3）	1 207（23.1）
差	965（7.9）	567（10.8）

项目	非健康贫困脆弱组	健康贫困脆弱组	χ²值	P值
性别			6.455	0.011
男	6 492（53.0）	2 662（50.9）
女	5 756（47.0）	2 567（49.1）
年龄			78.337	<0.001
15~35岁	4 192（34.2）	1 923（36.8）
36~55岁	4 040（33.0）	1 535（29.4）
56~75岁	3 491（28.5）	1 405（26.9）
≥76岁	525（4.3）	366（7.0）
文化程度			171.611	<0.001
文盲	2 924（23.9）	1 629（31.2）
小学	3 386（27.6）	1 544（29.5）
初中	2 945（24.0）	1 158（22.1）
高中及以上	2 993（24.4）	898（17.2）
婚姻状况			31.713	<0.001
未婚	3 047（24.9）	1 096（21.0）
已婚	8 476（69.2）	3 791（72.5）
离婚、丧偶或其他	725（5.9）	342（6.5）
职业类型			67.725	<0.001
务农	6 228（50.8）	2 703（51.7）
务工	2 082（17.0）	1 111（21.2）
其他	3 938（32.2）	1 415（27.1）
家庭常住人口数			1 644.298	<0.001
1人	332（2.7）	33（0.6）
2~3人	5 120（41.8）	1 043（19.9）
4~5人	4 761（38.9）	1 886（36.1）
≥6人	2 035（16.6）	2 267（43.4）
家庭年收入			3 793.819	<0.001
≤30 000元	2 462（20.1）	3 295（63.0）
30 001~59 999元	4 719（38.5）	1 735（33.2）
≥60 000元	5 067（41.4）	199（3.8）
离家最近的医疗机构类型			6.227	0.044
村卫生室	11 520（94.1）	4 939（94.5）
乡镇卫生院	636（5.2）	268（5.1）
县级医院	92（0.8）	22（0.4）
是否因病住院			7.293	0.007
否	10 726（87.6）	4 655（89.0）
是	1 522（12.4）	574（11.0）
自评健康状况			112.208	<0.001
非常好	1 526（12.5）	462（8.8）
很好	3 480（28.4）	1 377（26.3）
好	3 917（32.0）	1 616（30.9）
一般	2 360（19.3）	1 207（23.1）
差	965（7.9）	567（10.8）

项目	健康贫困脆弱组				非健康贫困脆弱组				χ²值^a	P值^b
项目	名数	两周就诊情况	χ²值	P值	名数	两周就诊情况	χ²值	P值	χ²值^a	P值^b
倾向特征
性别			3.895	0.048			27.873	<0.001	30.205	<0.001
男	2 662	81（3.0）			6 492	234（3.6）
女	2 567	104（4.1）			5 756	322（5.6）
年龄			115.780	<0.001			271.226	<0.001	380.807	<0.001
15~35岁	1 923	14（0.7）			4 192	35（0.8）
36~55岁	1 535	44（2.9）			4 040	188（4.7）
56~75岁	1 405	98（7.0）			3 491	277（7.9）
≥76岁	366	29（7.9）			525	56（10.7）
文化程度			78.256	<0.001			171.895	<0.001	234.839	<0.001
文盲	1 629	104（6.4）			2 924	220（7.5）
小学	1 544	59（3.8）			3 386	206（6.1）
初中	1 158	19（1.6）			2 945	98（3.3）
高中及以上	898	3（0.3）			2 993	32（1.1）
婚姻状况			35.857	<0.001			166.869	<0.001	197.537	<0.001
未婚	1 096	7（0.6）			3 047	18（0.6）
已婚	3 791	159（4.2）			8 476	471（5.6）
离婚、丧偶或其他	342	19（5.6）			725	67（9.2）
职业类型			31.152	<0.001			50.526	<0.001	74.735	<0.001
务农	2 703	112（4.1）			6 228	354（5.7）
务工	1 111	9（0.8）			2 082	43（2.1）
其他	1 415	64（4.5）			3 938	159（4.0）
使能资源
家庭常住人口数			42.466	<0.001			111.952	<0.001	169.431	<0.001
1人	33	4（12.1）			332	37（11.1）
2~3人	1 043	71（6.8）			5 120	322（6.3）
4~5人	1 886	53（2.8）			4 761	141（3.0）
≥6人	2 267	57（2.5）			2 035	56（2.8）
家庭年收入			3.349	0.187			27.685	<0.001	11.888	0.003
≤30 000元	3 295	128（3.9）			2 462	159（6.5）
30 001~59 999元	1 735	50（2.9）			4 719	204（4.3）
≥60 000元	199	7（3.5）			5 067	193（3.8）
离家最近的医疗机构类型			0.186	0.880			2.021	0.373	1.062	0.588
村卫生室	4 939	177（3.6）			11 520	516（4.5）
乡镇卫生院	268	8（3.0）			636	36（5.7）
县级医院	22	0			92	4（4.3）
需求因素
是否因病住院			294.727	<0.001			426.258	<0.001	701.017	<0.001
否	4 655	93（2.0）			10 726	330（3.1）
是	574	92（16.0）			1 522	226（14.8）
自评健康状况			194.007	<0.001			566.766	<0.001	735.051	<0.001
非常好	462	1（0.2）			1 526	19（1.2）
很好	1 377	9（0.7）			3 480	51（1.5）
好	1 616	28（1.7）			3 917	110（2.8）
一般	1 207	87（7.2）			2 360	220（9.3）
差	567	60（10.6）			965	156（16.2）