
Chinese General Practice ›› 2026, Vol. 29 ›› Issue (11): 1399-1404.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0619
Special Issue: 神经/行为/心理最新文章合辑; 老年人群健康最新文章合辑
• Original Research • Previous Articles Next Articles
Received:2025-01-13
Revised:2025-05-08
Published:2026-04-15
Online:2026-03-12
Contact:
WANG Qi
通讯作者:
王奇
作者简介:作者贡献:
李鲤、王奇进行文章的构思和设计,负责论文的修订;徐天朝、李冬冬负责针灸治疗和数据收集;黄鸿飞、崔刚、张欧、范琳负责量表收集和数据整理;董晓梅进行统计学处理;徐天朝对试验进行指导;王奇对文章监督管理,整体负责。
基金资助:CLC Number:
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.chinagp.net/EN/10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0619
| 组别 | 例数 | 性别(男/女) | 婚姻状况(已婚/未婚/丧偶) | 病程( | BMI( |
|---|---|---|---|---|---|
| 对照组 | 43 | 18/25 | 37/2/4 | 8.00±1.44 | 22.3±2.7 |
| 观察组 | 43 | 19/24 | 39/0/4 | 7.53±1.36 | 22.2±2.7 |
| χ2(t)值 | 0.047 | 2.053 | 1.556a | 0.173a | |
| P值 | 0.828 | 0.358 | 0.123 | 0.863 |
Table 1 Comparison of baseline information between the two groups
| 组别 | 例数 | 性别(男/女) | 婚姻状况(已婚/未婚/丧偶) | 病程( | BMI( |
|---|---|---|---|---|---|
| 对照组 | 43 | 18/25 | 37/2/4 | 8.00±1.44 | 22.3±2.7 |
| 观察组 | 43 | 19/24 | 39/0/4 | 7.53±1.36 | 22.2±2.7 |
| χ2(t)值 | 0.047 | 2.053 | 1.556a | 0.173a | |
| P值 | 0.828 | 0.358 | 0.123 | 0.863 |
| 组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后 |
|---|---|---|---|
| 对照组 | 43 | 28.2±2.0 | 17.3±2.9a |
| 观察组 | 43 | 27.5±1.9 | 13.6±3.4a |
| t值 | 1.560 | 5.391 | |
| P值 | 0.122 | <0.001 |
Table 2 Comparison of HAMD-17 scores between two groups before and after treatment
| 组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后 |
|---|---|---|---|
| 对照组 | 43 | 28.2±2.0 | 17.3±2.9a |
| 观察组 | 43 | 27.5±1.9 | 13.6±3.4a |
| t值 | 1.560 | 5.391 | |
| P值 | 0.122 | <0.001 |
| 组别 | 例数 | 正确应答百分比 | 概念化水平百分数 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
| 对照组 | 43 | 48.5±9.0 | 58.1±5.6a | 39.1±5.8 | 47.6±4.1a |
| 观察组 | 43 | 47.1±8.2 | 66.3±5.3a | 38.2±4.1 | 58.4±6.5a |
| t值 | 0.765 | 7.044 | 0.814 | 9.148 | |
| P值 | 0.447 | <0.001 | 0.418 | <0.001 | |
Table 3 Comparison of Wisconsin Card Sorting Test results before and after treatment between two groups
| 组别 | 例数 | 正确应答百分比 | 概念化水平百分数 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
| 对照组 | 43 | 48.5±9.0 | 58.1±5.6a | 39.1±5.8 | 47.6±4.1a |
| 观察组 | 43 | 47.1±8.2 | 66.3±5.3a | 38.2±4.1 | 58.4±6.5a |
| t值 | 0.765 | 7.044 | 0.814 | 9.148 | |
| P值 | 0.447 | <0.001 | 0.418 | <0.001 | |
| 组别 | 例数 | SII | SIRI | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
| 对照组 | 43 | 417.2±90.6 | 368.3±50.3a | 0.8±0.2 | 0.8±0.1a |
| 观察组 | 43 | 403.3±85.0 | 342.1±66.3a | 0.8±0.2 | 0.7±0.3a |
| t值 | 0.733 | 2.058 | 0.439 | 2.647 | |
| P值 | 0.465 | 0.043 | 0.661 | 0.009 | |
Table 4 Comparison of SII and SIRI before and after treatment between two groups
| 组别 | 例数 | SII | SIRI | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
| 对照组 | 43 | 417.2±90.6 | 368.3±50.3a | 0.8±0.2 | 0.8±0.1a |
| 观察组 | 43 | 403.3±85.0 | 342.1±66.3a | 0.8±0.2 | 0.7±0.3a |
| t值 | 0.733 | 2.058 | 0.439 | 2.647 | |
| P值 | 0.465 | 0.043 | 0.661 | 0.009 | |
| 组别 | 例数 | 痊愈 | 显效 | 有效 | 无效 |
|---|---|---|---|---|---|
| 对照组 | 43 | 18(41.9) | 5(11.6) | 10(23.3) | 10(23.3) |
| 观察组 | 43 | 25(58.1) | 7(16.3) | 8(18.6) | 3(7.0) |
Table 5 Comparison of therapeutic effects between two groups
| 组别 | 例数 | 痊愈 | 显效 | 有效 | 无效 |
|---|---|---|---|---|---|
| 对照组 | 43 | 18(41.9) | 5(11.6) | 10(23.3) | 10(23.3) |
| 观察组 | 43 | 25(58.1) | 7(16.3) | 8(18.6) | 3(7.0) |
| 组别 | 例数 | 恶心 | 头痛和头晕 | 失眠 | 便秘 | 合计 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 对照组 | 43 | 5(11.6) | 4(9.3) | 2(4.7) | 1(2.3) | 12(28.0) |
| 观察组 | 43 | 5(11.6) | 3(7.0) | 0 | 1(2.3) | 9(20.9) |
Table 6 Comparison of adverse reactions between two groups
| 组别 | 例数 | 恶心 | 头痛和头晕 | 失眠 | 便秘 | 合计 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 对照组 | 43 | 5(11.6) | 4(9.3) | 2(4.7) | 1(2.3) | 12(28.0) |
| 观察组 | 43 | 5(11.6) | 3(7.0) | 0 | 1(2.3) | 9(20.9) |
| [1] |
|
| [2] |
|
| [3] | |
| [4] |
|
| [5] |
高杰,陈晓阳,李晟, 等. 抑郁症从肾、脑论治研究概况[J]. 中国中医药科技, 2006, 13(3): 205-207. DOI: 10.3969/j.issn.1005-7072.2006.03.057.
|
| [6] |
宫莉莉,李冬冬,李雪玉. 补肾健脑针法联合草酸艾司西酞普兰治疗重性抑郁障碍疗效观察[J]. 辽宁中医药大学学报, 2022, 24(1): 93-96. DOI: 10.13194/j.issn.1673-842x.2022.01.021.
|
| [7] |
洪瑞云,左红英,陈盛博, 等. 舍曲林联合低频rTMS对老年抑郁症患者脑电波的影响[J]. 中国老年学杂志, 2023, 43(10): 2421-2424. DOI: 10.3969/j.issn.1005-9202.2023.10.033.
|
| [8] |
|
| [9] |
|
| [10] |
|
| [11] |
|
| [12] |
|
| [13] |
|
| [14] |
|
| [15] |
王干一,李春日. 基于"肾脑相济"理论探讨老年抑郁症的中医病机[J]. 实用中医内科杂志, 2022, 36(4): 63-65. DOI: 10.13729/j.issn.1671-7813.Z20210783.
|
| [16] |
牛婕,严灿,吴丽丽. 补肾法抗晚发型抑郁症研究的新视角:脉络丛衰老—叶酸脑转运—海马神经发生—认知功能[J]. 中国中西医结合杂志, 2019, 39(7): 868-871. DOI: 10.7661/j.cjim.20181009.208.
|
| [17] |
郭晓乐,刘晓娜,李雪峰, 等. 电针百会及神庭穴改善学习记忆机制的研究进展[J]. 国际老年医学杂志, 2023, 44(3): 354-357.
|
| [18] |
张珍珍,杨旭光,陈晓静, 等. 基于古代文献探讨阴陵泉穴临床应用规律[J]. 中国中医基础医学杂志, 2023, 29(6): 982-986. DOI: 10.19945/j.cnki.issn.1006-3250.2023.06.010.
|
| [19] |
刘蕾,赵天佐,刘蓓, 等. 针刺内关-神门穴对冠心病伴抑郁患者大脑皮层血流灌注状态的影响及机制[J]. 放射学实践, 2025, 40(2): 196-203. DOI: 10.13609/j.cnki.1000-0313.2025.02.009.
|
| [20] |
蔡朕,赵因,王玉锋, 等. "开四关"加三阴交、足三里针刺治疗血液透析伴有轻、中度抑郁状态患者的临床研究[J]. 世界中西医结合杂志, 2023, 18(3): 555-559, 564. DOI: 10.13935/j.cnki.sjzx.230324.
|
| [21] |
张晓娟,邓祥瑞,陈睿, 等. 老年抑郁症人群认知功能损害与微血管功能障碍的关系[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2023, 26(12): 1559-1564.
|
| [22] |
|
| [23] |
|
| [24] |
鲁跃,夏平,陶先明, 等. 芪归健脑方联合艾司西酞普兰对卒中后抑郁合并认知功能障碍患者抑郁、认知功能及血清淀粉样蛋白A、β-淀粉样蛋白的影响观察[J]. 药物流行病学杂志, 2021, 30(5): 301-304, 360. DOI: 10.19960/j.cnki.issn1005-0698.2021.05.003.
|
| [25] |
张嘉谕,孙冬玮,李仲贤, 等. 针刺联合经皮耳廓迷走神经刺激对轻度抑郁症的炎症因子和神经重塑的影响[J]. 精神医学杂志, 2022, 35(3): 250-254.
|
| [26] |
|
| [27] |
崔舒,刘志伟,刘云, 等. 系统性免疫炎症指数与儿童青少年抑郁患者自杀意念的相关性分析[J]. 国际精神病学杂志, 2023, 50(4): 699-702. DOI: 10.13479/j.cnki.jip.2023.04.059.
|
| Viewed | ||||||
|
Full text |
|
|||||
|
Abstract |
|
|||||