
Chinese General Practice ›› 2026, Vol. 29 ›› Issue (35): 5187-5196.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2026.0137
• General Practice/Community Health Service • Previous Articles Next Articles
Received:2026-07-08
Revised:2026-08-14
Published:2026-12-15
Online:2026-10-26
Contact:
JIANG Xiaojing
通讯作者:
江晓婧
作者简介:作者贡献:
李丽清提出研究思路,设计研究方案;万嘉雯负责数据收集、清洗和分析,绘制图表,撰写论文;邓晨芳、江晓婧负责文章的质量控制与审查,对文章整体负责,监督管理。
基金资助:CLC Number:
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.chinagp.net/EN/10.12114/j.issn.1007-9572.2026.0137
Figure 1 Analytical framework of economic-social-policy configurations, primary healthcare service capacity, and equity in general practitioner resource allocation
| 变量类型 | 维度 | 指标 | 含义与数据说明 |
|---|---|---|---|
| 解释变量 | 经济维度 | 经济发展水平 | 经济发展水平以人均GDP衡量,反映地区经济发展基础 |
| 卫生财政投入强度 | 卫生财政投入强度以卫生支出占地方财政支出比重衡量,反映地方政府对卫生健康事业的投入倾向与保障力度 | ||
| 社会维度 | 城镇化水平 | 城镇化水平以城镇人口占比衡量,反映地区人口向城镇集聚及社会结构转型程度 | |
| 人口老龄化程度 | 人口老龄化程度以65岁及以上人口占比衡量,反映地区人口年龄结构及老龄化水平 | ||
| 政策维度 | 基层医疗政策支持 | 基层医疗政策支持以基层医疗卫生机构覆盖率衡量,反映地区基层医疗服务体系建设水平及政策保障力度 | |
| 医疗保障水平 | 医疗保障水平以基本医疗参保率衡量,反映地区居民享有基本医疗保障的覆盖程度 | ||
| 中介变量 | — | 基层医疗服务能力 | 基层医疗服务能力以各地区基层医疗卫生机构执业(助理)医师数衡量,并采用每万人口基层医生数作为标准化指标。基层卫生人力资源是基层医疗服务体系运行的核心生产要素,也是基层医疗卫生机构开展基本医疗服务、基本公共卫生服务及家庭医生签约服务的重要基础。考虑到基层医疗服务能力的发挥首先依赖于充足的人力资源供给,且受全国层面长期连续统计数据可获得性的限制,本研究采用每万人口基层执业(助理)医师数作为基层医疗服务能力的代理变量,重点反映基层医疗服务的人力资源保障水平 |
| 被解释变量 | — | 全科医生HRDI | 全科医生数与常住人口之比与全科医生数与行政区面积之比的几何平均数 |
| 控制变量 | — | 居民收入水平 | 人均可支配收入采用国家统计局公布的居民人均可支配收入指标,反映地区居民收入水平 |
| 人口密度 | 人口密度以常住人口与行政区面积之比衡量 | ||
| 受教育水平 | 受教育水平采用平均受教育年限衡量,依据不同受教育程度赋值后计算 | ||
| 优质医疗资源集中程度 | 三级医院数量占比用于刻画地区医疗资源在不同等级医疗机构之间的结构性配置特征,反映优质医疗资源的集中程度 |
Table 1 Definitions and data sources of key indicators
| 变量类型 | 维度 | 指标 | 含义与数据说明 |
|---|---|---|---|
| 解释变量 | 经济维度 | 经济发展水平 | 经济发展水平以人均GDP衡量,反映地区经济发展基础 |
| 卫生财政投入强度 | 卫生财政投入强度以卫生支出占地方财政支出比重衡量,反映地方政府对卫生健康事业的投入倾向与保障力度 | ||
| 社会维度 | 城镇化水平 | 城镇化水平以城镇人口占比衡量,反映地区人口向城镇集聚及社会结构转型程度 | |
| 人口老龄化程度 | 人口老龄化程度以65岁及以上人口占比衡量,反映地区人口年龄结构及老龄化水平 | ||
| 政策维度 | 基层医疗政策支持 | 基层医疗政策支持以基层医疗卫生机构覆盖率衡量,反映地区基层医疗服务体系建设水平及政策保障力度 | |
| 医疗保障水平 | 医疗保障水平以基本医疗参保率衡量,反映地区居民享有基本医疗保障的覆盖程度 | ||
| 中介变量 | — | 基层医疗服务能力 | 基层医疗服务能力以各地区基层医疗卫生机构执业(助理)医师数衡量,并采用每万人口基层医生数作为标准化指标。基层卫生人力资源是基层医疗服务体系运行的核心生产要素,也是基层医疗卫生机构开展基本医疗服务、基本公共卫生服务及家庭医生签约服务的重要基础。考虑到基层医疗服务能力的发挥首先依赖于充足的人力资源供给,且受全国层面长期连续统计数据可获得性的限制,本研究采用每万人口基层执业(助理)医师数作为基层医疗服务能力的代理变量,重点反映基层医疗服务的人力资源保障水平 |
| 被解释变量 | — | 全科医生HRDI | 全科医生数与常住人口之比与全科医生数与行政区面积之比的几何平均数 |
| 控制变量 | — | 居民收入水平 | 人均可支配收入采用国家统计局公布的居民人均可支配收入指标,反映地区居民收入水平 |
| 人口密度 | 人口密度以常住人口与行政区面积之比衡量 | ||
| 受教育水平 | 受教育水平采用平均受教育年限衡量,依据不同受教育程度赋值后计算 | ||
| 优质医疗资源集中程度 | 三级医院数量占比用于刻画地区医疗资源在不同等级医疗机构之间的结构性配置特征,反映优质医疗资源的集中程度 |
| 前因条件 | 高基层医疗服务能力 | 非高基层医疗服务能力 |
|---|---|---|
| 高人均GDP | 0.718 | 0.546 |
| 非高人均GDP | 0.619 | 0.745 |
| 高卫生支出占地方财政支出比重 | 0.660 | 0.601 |
| 非高卫生支出占地方财政支出比重 | 0.626 | 0.647 |
| 高城镇人口占比 | 0.713 | 0.513 |
| 非高城镇人口占比 | 0.587 | 0.746 |
| 高65岁及以上人口占比 | 0.822 | 0.503 |
| 非高65岁及以上人口占比 | 0.454 | 0.735 |
| 高基层医疗卫生机构覆盖率 | 0.668 | 0.617 |
| 非高基层医疗卫生机构覆盖率 | 0.577 | 0.595 |
| 高医疗参保率 | 0.594 | 0.734 |
| 非高医疗参保率 | 0.709 | 0.528 |
Table 2 Necessity analysis of individual conditions using fsQCA
| 前因条件 | 高基层医疗服务能力 | 非高基层医疗服务能力 |
|---|---|---|
| 高人均GDP | 0.718 | 0.546 |
| 非高人均GDP | 0.619 | 0.745 |
| 高卫生支出占地方财政支出比重 | 0.660 | 0.601 |
| 非高卫生支出占地方财政支出比重 | 0.626 | 0.647 |
| 高城镇人口占比 | 0.713 | 0.513 |
| 非高城镇人口占比 | 0.587 | 0.746 |
| 高65岁及以上人口占比 | 0.822 | 0.503 |
| 非高65岁及以上人口占比 | 0.454 | 0.735 |
| 高基层医疗卫生机构覆盖率 | 0.668 | 0.617 |
| 非高基层医疗卫生机构覆盖率 | 0.577 | 0.595 |
| 高医疗参保率 | 0.594 | 0.734 |
| 非高医疗参保率 | 0.709 | 0.528 |
| 前因条件 | 高基层医疗服务能力 | 非高基层医疗服务能力 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| H1 | H2 | H3 | H4 | NH1 | NH2 | NH3 | NH4 | |
| 人均GDP | ● | ● | ● | |||||
| 卫生支出占地方财政支出比重 | ● | ● | ||||||
| 城镇人口占比 | ● | ● | ● | ● | ||||
| 65岁及以上人口占比 | ● | ● | ● | |||||
| 基层医疗卫生机构覆盖率 | ● | ● | ● | |||||
| 医疗参保率 | ● | ● | ● | |||||
| 原始覆盖度 | 0.412 | 0.439 | 0.471 | 0.264 | 0.535 | 0.298 | 0.354 | 0.203 |
| 唯一覆盖度 | 0.024 | 0.072 | 0.175 | 0.006 | 0.101 | 0.003 | 0.032 | 0.013 |
| 一致性 | 0.901 | 0.884 | 0.892 | 0.897 | 0.907 | 0.924 | 0.872 | 0.884 |
| 总体覆盖度 | 0.723 | 0.645 | ||||||
| 总体一致性 | 0.865 | 0.887 | ||||||
Table 3 Configurations leading to high and non-high primary healthcare service capacity
| 前因条件 | 高基层医疗服务能力 | 非高基层医疗服务能力 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| H1 | H2 | H3 | H4 | NH1 | NH2 | NH3 | NH4 | |
| 人均GDP | ● | ● | ● | |||||
| 卫生支出占地方财政支出比重 | ● | ● | ||||||
| 城镇人口占比 | ● | ● | ● | ● | ||||
| 65岁及以上人口占比 | ● | ● | ● | |||||
| 基层医疗卫生机构覆盖率 | ● | ● | ● | |||||
| 医疗参保率 | ● | ● | ● | |||||
| 原始覆盖度 | 0.412 | 0.439 | 0.471 | 0.264 | 0.535 | 0.298 | 0.354 | 0.203 |
| 唯一覆盖度 | 0.024 | 0.072 | 0.175 | 0.006 | 0.101 | 0.003 | 0.032 | 0.013 |
| 一致性 | 0.901 | 0.884 | 0.892 | 0.897 | 0.907 | 0.924 | 0.872 | 0.884 |
| 总体覆盖度 | 0.723 | 0.645 | ||||||
| 总体一致性 | 0.865 | 0.887 | ||||||
| 变量类型 | 变量名 | 测量 | 观测值 | 平均值 | 标准差 | 最小值 | 最大值 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 因变量 | 全科医生公平性 | 全科医生H RDI | 31 | 0.231 | 0.184 | 0.009 | 0.934 |
| 自变量 | 组态H1 | 每个省级行政区在对应基层医疗服务能力组态的集合隶属度 | 31 | 0.212 | 0.227 | 0.001 | 0.944 |
| 组态H2 | 31 | 0.230 | 0.260 | 0.001 | 0.944 | ||
| 组态H3 | 31 | 0.245 | 0.195 | 0.000 | 0.653 | ||
| 组态H4 | 31 | 0.136 | 0.134 | 0.001 | 0.500 | ||
| 中介变量 | 基层医疗服务能力 | 每万人口基层医生数 | 31 | 0.463 | 0.335 | 0.009 | 0.994 |
| 控制变量 | 居民收入水平 | 人均可支配收入(元/人) | 31 | 36 583.032 | 13 930.911 | 23 273.000 | 79 610.000 |
| 人口密度 | 常住人口与行政区面积之比(人/km2) | 31 | 490.099 | 763.861 | 2.960 | 3 904.700 | |
| 受教育水平 | 平均受教育年限 | 31 | 0.008 | 0.002 | 0.003 | 0.013 | |
| 优质医疗资源集中程度 | 三级医院数量占比 | 31 | 0.004 | 0.002 | 0.001 | 0.013 |
Table 4 Descriptive statistics of the main variables
| 变量类型 | 变量名 | 测量 | 观测值 | 平均值 | 标准差 | 最小值 | 最大值 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 因变量 | 全科医生公平性 | 全科医生H RDI | 31 | 0.231 | 0.184 | 0.009 | 0.934 |
| 自变量 | 组态H1 | 每个省级行政区在对应基层医疗服务能力组态的集合隶属度 | 31 | 0.212 | 0.227 | 0.001 | 0.944 |
| 组态H2 | 31 | 0.230 | 0.260 | 0.001 | 0.944 | ||
| 组态H3 | 31 | 0.245 | 0.195 | 0.000 | 0.653 | ||
| 组态H4 | 31 | 0.136 | 0.134 | 0.001 | 0.500 | ||
| 中介变量 | 基层医疗服务能力 | 每万人口基层医生数 | 31 | 0.463 | 0.335 | 0.009 | 0.994 |
| 控制变量 | 居民收入水平 | 人均可支配收入(元/人) | 31 | 36 583.032 | 13 930.911 | 23 273.000 | 79 610.000 |
| 人口密度 | 常住人口与行政区面积之比(人/km2) | 31 | 490.099 | 763.861 | 2.960 | 3 904.700 | |
| 受教育水平 | 平均受教育年限 | 31 | 0.008 | 0.002 | 0.003 | 0.013 | |
| 优质医疗资源集中程度 | 三级医院数量占比 | 31 | 0.004 | 0.002 | 0.001 | 0.013 |
| 变量 | 模型1 | 模型2 | ||
|---|---|---|---|---|
| β(95%CI) | t值 | β(95%CI) | t值 | |
| 组态H1 | -0.032(-0.195~0.131) | -0.404 | ||
| 组态H2 | -0.009(-0.162~0.144) | -0.121 | ||
| 组态H3 | ||||
| 组态H4 | ||||
| 人均可支配收入 | 3.20×10-6(1.01×10-6~5.39×10-6)c | 3.004 | 3.10×10-6(0.91×10-6~5.29×10-6)c | 2.920 |
| 人口密度 | 1.20×10-4(7.63×10-5~1.64×10-4)c | 5.651 | 1.18×10-4(7.55×10-5~1.61×10-4)c | 5.714 |
| 受教育水平 | 15.318(2.618~28.018)b | 2.484 | 15.576(1.598~29.554)b | 2.295 |
| 三级医院数量占比 | -26.093(-43.169~-9.017)c | -3.147 | -24.769(-40.710~-8.828)c | -3.200 |
| 常数项 | -0.099(-0.245~0.047) | -1.395 | -0.099(-0.266~0.068) | -1.224 |
| 变量 | 模型3 | 模型4 | ||
| β(95%CI) | t值 | β(95%CI) | t值 | |
| 组态H1 | ||||
| 组态H2 | ||||
| 组态H3 | 0.038(-0.010~0.086) | 1.647 | ||
| 组态H4 | 0.172(0.009~0.353)a | 1.953 | ||
| 人均可支配收入 | 3.25×10-6(1.09×10-6~5.41×10-6)c | 3.092 | 3.80×10-6(1.79×10-6~5.81×10-6)c | 3.893 |
| 人口密度 | 1.21×10-4(7.75×10-5~1.64×10-4)c | 5.732 | 1.05×10-4(6.09×10-5~1.49×10-4)c | 4.901 |
| 受教育水平 | 14.135(0.974~27.296)b | 2.212 | 16.036(4.143~27.929)b | 2.777 |
| 三级医院数量占比 | -22.053(-40.367~-3.739)b | -2.480 | -31.062(-47.258~-14.866)c | -3.950 |
| 常数项 | -0.103(-0.249~0.043) | -1.451 | -0.104(-0.238~0.030) | -1.595 |
Table 5 Multiple linear regression analysis of the impact of influencing factor configuration on the fairness of general practitioner resource allocation
| 变量 | 模型1 | 模型2 | ||
|---|---|---|---|---|
| β(95%CI) | t值 | β(95%CI) | t值 | |
| 组态H1 | -0.032(-0.195~0.131) | -0.404 | ||
| 组态H2 | -0.009(-0.162~0.144) | -0.121 | ||
| 组态H3 | ||||
| 组态H4 | ||||
| 人均可支配收入 | 3.20×10-6(1.01×10-6~5.39×10-6)c | 3.004 | 3.10×10-6(0.91×10-6~5.29×10-6)c | 2.920 |
| 人口密度 | 1.20×10-4(7.63×10-5~1.64×10-4)c | 5.651 | 1.18×10-4(7.55×10-5~1.61×10-4)c | 5.714 |
| 受教育水平 | 15.318(2.618~28.018)b | 2.484 | 15.576(1.598~29.554)b | 2.295 |
| 三级医院数量占比 | -26.093(-43.169~-9.017)c | -3.147 | -24.769(-40.710~-8.828)c | -3.200 |
| 常数项 | -0.099(-0.245~0.047) | -1.395 | -0.099(-0.266~0.068) | -1.224 |
| 变量 | 模型3 | 模型4 | ||
| β(95%CI) | t值 | β(95%CI) | t值 | |
| 组态H1 | ||||
| 组态H2 | ||||
| 组态H3 | 0.038(-0.010~0.086) | 1.647 | ||
| 组态H4 | 0.172(0.009~0.353)a | 1.953 | ||
| 人均可支配收入 | 3.25×10-6(1.09×10-6~5.41×10-6)c | 3.092 | 3.80×10-6(1.79×10-6~5.81×10-6)c | 3.893 |
| 人口密度 | 1.21×10-4(7.75×10-5~1.64×10-4)c | 5.732 | 1.05×10-4(6.09×10-5~1.49×10-4)c | 4.901 |
| 受教育水平 | 14.135(0.974~27.296)b | 2.212 | 16.036(4.143~27.929)b | 2.777 |
| 三级医院数量占比 | -22.053(-40.367~-3.739)b | -2.480 | -31.062(-47.258~-14.866)c | -3.950 |
| 常数项 | -0.103(-0.249~0.043) | -1.451 | -0.104(-0.238~0.030) | -1.595 |
| 变量 | 模型1 | 模型2 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| β(95%CI) | t值 | β(95%CI) | t值 | |||
| 组态H1 | -0.045(-0.163~0.073) | -0.789 | ||||
| 组态H2 | ||||||
| 组态H3 | ||||||
| 组态H4 | ||||||
| 基层医疗服务能力 | 0.002(0.001~0.003)b | 4.934 | 0.032(0.019~0.045)b | 4.928 | ||
| 调整后的拟合优度 | 0.947 | 0.946 | ||||
| 变量 | 模型3 | 模型4 | 模型5 | |||
| β(95%CI) | t值 | β(95%CI) | t值 | β(95%CI) | t值 | |
| 组态H1 | ||||||
| 组态H2 | 0.087(-0.019~0.193) | 1.698 | ||||
| 组态H3 | 0.056(-0.004~0.116)a | 1.913 | ||||
| 组态H4 | -0.082(-0.172~0.008)a | -1.872 | ||||
| 基层医疗服务能力 | 4.60×10-4(2.83×10-4~6.37×10-4)b | 5.358 | 0.002(0.001~0.003)b | 4.863 | 3.90×10-4(2.08×10-4~5.72×10-4)b | 4.411 |
| 调整后的拟合优度 | 0.950 | 0.945 | 0.947 | |||
Table 6 Regression results for primary healthcare service capacity, its configurations, and equity in general practitioner resource allocation
| 变量 | 模型1 | 模型2 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| β(95%CI) | t值 | β(95%CI) | t值 | |||
| 组态H1 | -0.045(-0.163~0.073) | -0.789 | ||||
| 组态H2 | ||||||
| 组态H3 | ||||||
| 组态H4 | ||||||
| 基层医疗服务能力 | 0.002(0.001~0.003)b | 4.934 | 0.032(0.019~0.045)b | 4.928 | ||
| 调整后的拟合优度 | 0.947 | 0.946 | ||||
| 变量 | 模型3 | 模型4 | 模型5 | |||
| β(95%CI) | t值 | β(95%CI) | t值 | β(95%CI) | t值 | |
| 组态H1 | ||||||
| 组态H2 | 0.087(-0.019~0.193) | 1.698 | ||||
| 组态H3 | 0.056(-0.004~0.116)a | 1.913 | ||||
| 组态H4 | -0.082(-0.172~0.008)a | -1.872 | ||||
| 基层医疗服务能力 | 4.60×10-4(2.83×10-4~6.37×10-4)b | 5.358 | 0.002(0.001~0.003)b | 4.863 | 3.90×10-4(2.08×10-4~5.72×10-4)b | 4.411 |
| 调整后的拟合优度 | 0.950 | 0.945 | 0.947 | |||
| 组态名称 | H1:经济-财政-社会需求协同驱动型 | H2:经济-城镇化-老龄化协同型 | H3:需求-政策保障强化型 | H4:经济-城镇化-基层供给协同型 |
|---|---|---|---|---|
| 提高基层医疗服务能力的影响因素组态 | 高人均GDP* 高卫生支出占地方财政支出比重* 高城镇人口占比* 高65岁及以上人口占比 | 高人均GDP* 高城镇人口占比* 高65岁及以上人口占比 | 高65岁及以上人口占比* 高基层医疗卫生机构覆盖率* 高医疗参保率 | 高人均GDP* 高城镇人口占比* 高基层医疗卫生机构覆盖率 |
| 代表省级行政区 | 湖北省、陕西省 | 辽宁省、天津市、江苏省 | 广西壮族自治区、贵州省 | 广东省、山西省 |
| 促进基层医疗服务能力的间接影响机制 | 4种影响因素组态均通过提升基层医疗服务能力发挥间接作用 | |||
| 影响因素组态的直接影响机制 | 间接主导机制 | 直接促进机制 | 直接促进机制 | 直接抑制机制 |
| 基层医疗服务能力影响因素组态影响全科医生公平性的总效应 | 正向促进 | 正向促进 | 正向促进 | 负向抑制 |
Table 7 Effects and mechanism characteristics of different configurations on equity in general practitioner resource allocation
| 组态名称 | H1:经济-财政-社会需求协同驱动型 | H2:经济-城镇化-老龄化协同型 | H3:需求-政策保障强化型 | H4:经济-城镇化-基层供给协同型 |
|---|---|---|---|---|
| 提高基层医疗服务能力的影响因素组态 | 高人均GDP* 高卫生支出占地方财政支出比重* 高城镇人口占比* 高65岁及以上人口占比 | 高人均GDP* 高城镇人口占比* 高65岁及以上人口占比 | 高65岁及以上人口占比* 高基层医疗卫生机构覆盖率* 高医疗参保率 | 高人均GDP* 高城镇人口占比* 高基层医疗卫生机构覆盖率 |
| 代表省级行政区 | 湖北省、陕西省 | 辽宁省、天津市、江苏省 | 广西壮族自治区、贵州省 | 广东省、山西省 |
| 促进基层医疗服务能力的间接影响机制 | 4种影响因素组态均通过提升基层医疗服务能力发挥间接作用 | |||
| 影响因素组态的直接影响机制 | 间接主导机制 | 直接促进机制 | 直接促进机制 | 直接抑制机制 |
| 基层医疗服务能力影响因素组态影响全科医生公平性的总效应 | 正向促进 | 正向促进 | 正向促进 | 负向抑制 |
| [1] |
张亮,邢怡青,马希望. 基层医疗卫生体系现代化的理论逻辑、历史演进与未来进路[J]. 社会科学研究, 2023(4): 111-121. DOI: 10.3969/j.issn.1000-4769.2023.04.011.
|
| [2] |
王颖,牟墨涵,赵世超,等. 分级诊疗背景下山东省居民基层首诊意愿影响因素研究[J]. 医学与社会, 2021, 34(2): 77-81. DOI: 10.13723/j.yxysh.2021.02.016.
|
| [3] |
刘志扬,李红艳,杨创豪. 中国省际全科医生分布特征与均衡性研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(16): 1992-2000, 2010. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0800.
|
| [4] |
陈雨牵,程洁洁,邹佳彤,等. 上海市全科医生供给预测模型构建及应用[J]. 中国卫生资源, 2021, 24(1): 37-41. DOI: 10.13688/j.cnki.chr.2021.200903.
|
| [5] |
张华宇,苗豫东,屈晓远,等. 基于洛伦兹曲线和基尼系数的中国全科医生资源配置公平性研究[J]. 中国全科医学, 2020, 23(4): 409-413. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.783.
|
| [6] |
李丽清,赵灵,李佳文,等. 基于模糊集定性比较分析的我国基层医疗资源配置与经济协调发展现状及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(10): 1261-1268. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0126.
|
| [7] |
辛冲冲. 纵向财政失衡、FDI竞争与医疗卫生服务供给水平:兼论标尺竞争机制下地区间的策略性行为[J]. 财贸经济, 2022, 43(1): 59-75. DOI: 10.19795/j.cnki.cn11-1166/f.20220113.008.
|
| [8] |
何刚,范艳存. 医疗资源配置、医疗服务能力与经济发展的耦合协调水平分析:基于2018—2023年内蒙古盟(市)级面板数据[J]. 中国卫生事业管理, 2025, 42(7): 766-770, 805.
|
| [9] |
苏彬彬,刘尚君,卢彦君,等. 基于集聚度的我国基层卫生人力资源配置评价研究[J]. 中国卫生政策研究, 2021, 14(4): 49-54. DOI: 10.3969/j.issn.1674-2982.2021.04.007.
|
| [10] |
潘晔,刘志辉,胡倩倩,等. 中国老年人慢性病多病共存模式的研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(29): 3608-3615. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0186.
|
| [11] |
林建鹏. 中国医疗资源配置与服务利用协调发展的时空演化:基于机构分层分析框架[J]. 地理科学, 2022, 42(2): 284-292. DOI: 10.13249/j.cnki.sgs.2022.02.010.
|
| [12] |
付英杰,王健,孟彦,等. 中国全科医生发展趋势及公平性研究[J]. 中国全科医学, 2020, 23(1): 7-13. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.787.
|
| [13] |
武宁,党媛,曾程,等. 人才发展机制视角下我国基层全科医生岗位吸引力困境研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(1): 1-8. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0468.
|
| [14] |
| Viewed | ||||||
|
Full text |
|
|||||
|
Abstract |
|
|||||