Migrant Population's Experience of Using Essential Medical Services

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0219

Abstract

Abstract:

Background

The number of migrant population in China remains high, primarily driven by the developments in industrialisation and urbanisation. The health status and healthcare-seeking experience of this group has become a hot social issue, and promoting their access to equitable essential healthcare services is an important part of China's healthcare system reform.

Objective

To compare the experience of using essential medical services between migrant and permanent populations in Guangzhou, to provide evidence for improving the level of using essential medical services in migrant population and for promoting the healthcare equity.

Methods

From September to November 2019, we used a multistage random sampling method to select 1 568 cases (including migrant and permanent residents) treated by six general practitioner teams from six community health centers in Guangzhou. Their demographics and experiences of using essential medical services were collected by a questionnaire survey using a self-developed General Data Questionnaire and the simplified Primary Care Assessment Tool-Adult Edition (PCAT-AE) . We compared the total score of the PCAT-AE and its domains scores between the two groups. We used the generalized linear model to analyze the association between the residency status and the experience of using essential medical services.

Results

Altogether, 1 568 cases who handed in responsive questionnaires were included for final analysis, among whom 186 (11.86%) were migrant residents. The average total score of the PCAT-AE of all participants, permanent and migrant cases was 3.19 (1.22) , 3.24 (1.23) , and 2.93 (0.75) , respectively. Compared with the permanent residents, the migrants showed lower total score and dimension scores of the PCAT-AE (P<0.05) . The results of the generalized linear model demonstrated that compared with the permanent residents, migrants had worse experience in using services〔b (95%CI) =-0.128 (-0.218, -0.037) , P=0.006〕, such as the use of first-contact care〔b (95%CI) =-0.245 (-0.341, -0.148) , P<0.001〕, continuing care〔b (95%CI) =-0.175 (-0.292, -0.059) , P=0.003〕, family-centered care〔b (95%CI) =-0.112 (-0.225, 0.001) , P=0.050〕, community-oriented care〔b (95%CI) =-0.176 (-0.286, -0.066) , P=0.002〕, and culturally competent care〔b (95%CI) =-0.270 (-0.383, -0.156) , P<0.001〕.

Conclusion

The migrants had worse experience of using essential medical services than the permanent residents. In view of this, it is recommended for primary healthcare institutions to provide continuous, accessible, and comprehensive life-cycle essential healthcare services for migrants according to their characteristics, so as to promote the quality development of community health services.

Key words: Essential medical services, Migrant population, Registered population, Health equity, Primary health care, Experience

摘要：

背景

随着我国工业化和城镇化进程的不断推进，我国流动人口数量高居不下，该弱势群体的健康状况和就诊体验成为社会关注的热点问题，促进其享有公平、可及的基本医疗服务是我国医疗体制改革的重要内容。

目的

了解广州市流动人口对基本医疗服务的体验情况，分析其与户籍人口对基本医疗服务的体验差异，旨在为提高流动人口的基本医疗服务利用质量、促进健康公平提供依据。

方法

于2019年9—11月，采用多阶段随机抽样方法，抽取由广州市6家社区卫生服务中心6个全科医生团队接诊的患者为研究对象，采用一般情况调查表、中文版初级卫生保健评估量表成人简化版（PCAT-AE）对其进行调查，了解其对基本医疗服务的体验情况。比较户籍人口和流动人口的中文版PCAT-AE总得分及各维度得分，采用广义线性模型分析流动人口与户籍人口对基本医疗服务的体验差异。

结果

共回收有效问卷1 568份。1 568例患者中，186例（11.86%）为流动人口。1 568例患者中文版PCAT-AE总得分为3.19（1.22）分，户籍人口中文版PCAT-AE总得分为3.24（1.23）分，流动人口中文版PCAT-AE总得分为2.93（0.75）分。户籍人口中文版PCAT-AE总得分及各维度得分高于流动人口，差异均有统计学意义（P<0.001）。广义线性模型结果显示：流动人口对基本医疗服务的整体体验水平比户籍人口低〔b（95%CI）=-0.128（-0.218，-0.037），P=0.006〕，体现在首诊利用〔b（95%CI）=-0.245（-0.341，-0.148），P<0.001〕、连续性照护〔b（95%CI）=-0.175（-0.292，-0.059），P=0.003〕、以家庭为中心〔b（95%CI）=-0.112（-0.225，0.001），P=0.050〕、以社区为导向〔b（95%CI）=-0.176（-0.286，-0.066），P=0.002〕及文化胜任力〔b（95%CI）=-0.270（-0.383，-0.156），P<0.001〕5个方面。

结论

流动人口对基本医疗服务体验比户籍人口差。基层医疗卫生机构需要针对流动人口特征为其提供全周期、全方位、可及、连续的基本医疗服务，促进社区卫生服务的高质量发展。

关键词: 基本医疗服务, 流动人口, 户籍人口, 健康公平, 初级卫生保健, 体验

Jinglan WU,Ruqing LIU,Ruwei HU. Migrant Population's Experience of Using Essential Medical Services[J]. Chinese General Practice, 2022, 25(28): 3508-3514. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0219.
吴兢兰,刘汝青,胡汝为. 流动人口对基本医疗服务的体验研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(28): 3508-3514. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0219.

Figures/Tables 3

References 35

[1]	冷晨昕，祝仲坤. 中国流动人口基本公共卫生服务：现状及因素分析[J]. 经济体制改革，2020，38（6）：36-42.
[2]	AGYEMANG C, VAN DEN BORN B J. Non-communicable diseases in migrants：an expert review[J]. J Travel Med，2019，26（2）：tay107. DOI：10.1093/jtm/tay107.
[3]	峗怡. 中国不同区域流动人口卫生服务供给与利用情况比较[J]. 中国公共卫生，2021，37（2）：219-223.
[4]	中共中央，国务院. "健康中国2030"规划纲要[EB/OL]. （2016-10-25）[2022-02-07].
[5]	王鸿儒，成前，倪志良. 卫生和计划生育基本公共服务均等化政策能否提高流动人口医疗服务利用[J]. 财政研究，2019，40（4）：91-101.
[6]	张检，蔡金龙，黄元英，等. 中国流动人口就医行为选择及其影响因素研究[J]. 中国全科医学，2021，24（16）：2008-2014. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.125.
[7]	石永超，郑向东，冯志超，等. 广东省流动人口社区卫生服务满意度调查[J]. 现代预防医学，2014，41（19）：3533-3536.
[8]	石永超，邹宇华，马碧萍，等. 广东省流动人口与户籍人口社区卫生服务满意度比较研究[J]. 中国全科医学，2014，17（7）：822-824. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2014.07.024.
[9]	栗潮阳，常春，纪颖，等. 青年流动人口对公共卫生服务的利用与满意程度调查[J]. 中国健康教育，2012，28（6）：434-437.
[10]	广东省统计局，广东省第七次全国人口普查领导小组办公室. 广东省第七次全国人口普查公报[N]. 南方日报，2021-05-15（007）.
[11]	邹蒙，陈玲，吴颖敏. 基层医疗卫生机构服务能力主题研究领域的知识图谱分析[J]. 中国农村卫生事业管理，2021，41（7）：476-480. DOI：10.19955/j.cnki.1005-5916.2021.07.004.
[12]	杜本峰，韩筱，付淋淋，等. 流动人口医疗卫生服务需求、供给、利用与健康促进策略选择：基于医疗服务利用行为模型视角[J]. 中国卫生政策研究，2018，11（2）：23-29. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2018.02.004.
[13]	LI H, CHUNG R Y, WEI X, et al. Comparison of perceived quality amongst migrant and local patients using primary health care delivered by community health centres in Shenzhen，China[J]. BMC Fam Pract，2014，15：76. DOI：10.1186/1471-2296-15-76.
[14]	李亚芹，吴增礼. 流动人口城市社区精准治理[J]. 湖南社会科学，2021，34（2）：2-11.
[15]	徐昊楠，李珍，王德文. 福建省流动人口家庭医生服务签约现状及影响因素[J]. 中国公共卫生，2020，36（7）：1028-1031.
[16]	张晓龙，王斐娴，傅颖，等. 苏州市流动人口与户籍人口结核病诊断延误状况及影响因素[J]. 职业与健康，2019，35（18）：2508-2511，2515.
[17]	匡莉，李丽娜，罗卓君，等. 中文版全科医疗核心特征功能患者体验量表的开发与验证[J]. 中国全科医学，2021，24（13）：1621-1628. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.496.
[18]	余明洁，LI L，匡莉. 全科医疗转诊体系框架研究[J]. 中国全科医学，2018，21（4）：375-381. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2018.04.001.
[19]	赵婧革，匡莉，汪雨潭. 全科医疗核心特征功能定义与内涵界定研究：连续性[J]. 中国卫生政策研究，2017，10（5）：13-19. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2017.05.003.
[20]	常飞飞，陈先辉，王强. 美国"以患者为中心的医疗之家"模式发展现状及对我国家庭医生服务的启示[J]. 中国全科医学，2017，20（28）：3463-3467. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.00.082.
[21]	ZHANG L, LI J, MA T, et al. Usual source of care and experiences with primary care among community health service centre patients in Changchun，China：a cross-sectional survey[J]. Health Soc Care Community，2020，28（6）：1979-1988.
[22]	HARRISON T M. Family-centered pediatric nursing care：state of the science[J]. J Pediatr Nurs，2010，25（5）：335-343. DOI：10.1016/j.pedn.2009.01.006.
[23]	刘莹. 以家庭为中心培养自我护理对患者慢病管理及生活质量的影响[J]. 中国卫生产业，2018，15（4）：87-88. DOI：10.16659/j.cnki.1672-5654.2018.04.087.
[24]	孟水云，王笑媚，刘淑英. 以家庭为中心提升老年慢病患者照护质量实践研究[J]. 中国医院，2021，25（10）：58-60. DOI：10.19660/j.issn.1671-0592.2021.10.16.
[25]	周临，张晶，陈丹丹，等. 以家庭为中心的群组式孕期保健模式的应用及效果研究[J]. 中华护理杂志，2019，54（3）：401-405. DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2019.03.015.
[26]	邓叶青，谢婉花. "以患者和家庭为中心护理"的临床应用现状[J]. 护理实践与研究，2013，10（2）：126-129. DOI：10.3969/j.issn.1672-9676.2013.02.075.
[27]	宋笑蕾，邹冠炀，石景容，等. 从家庭化流动视角研究广东省流动人口卫生服务利用的影响因素[J]. 现代预防医学，2017，44（8）：1454-1459，1469.
[28]	本刊编辑部. 以社区为导向的基层医疗[J]. 中国全科医学，2019，22（36）：4459.
[29]	本刊编辑部. 贯彻全科医学理念　践行全科医疗：以社区为导向的基层医疗[J]. 中国全科医学，2018，21（23）：2769.
[30]	于海燕，俞林伟. 社会融合、社会支持与流动人口全人健康：基于浙江的实证分析[J]. 浙江社会科学，2018，34（6）：86-95.
[31]	李剑波，汪晓慧，杨洋. 少数民族流动人口的流动特征、社会融合对基本公共卫生服务利用的影响[J]. 现代预防医学，2021，48（11）：1983-1986.
[32]	刘兰英，王邻. 以社区居民健康需求为导向，对医院健康服务方式的探索[J]. 中国社区医师，2019，35（14）：179-180. DOI：10.3969/j.issn.1007-614x.2019.14.124.
[33]	The Lancet Public Health. No public health without migrant health[J]. Lancet Public Health，2018，3（6）：e259. DOI：10.1016/S2468-2667(18)30101-4.
[34]	NAPIER A D, ANCARNO C, BUTLER B, 等. 文化、不平等性与卫生服务提供[J]. 中国卫生政策研究，2016，9（3）：74-81. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2016.03.014.
[35]	张楠，高梦媛，寇璇. 卫生公平的文化壁垒：跨方言区流动降低了公共卫生服务可及性吗[J]. 财贸经济，2021，42（2）：36-50. DOI：10.3969/j.issn.1002-8102.2021.02.004.

组别	例数	年龄					男性	受教育程度
组别	例数	20~30岁	31~40岁	41~50岁	51~60岁	>60岁	男性	未接受教育	小学	初中	高中/中专	大专及以上
户籍人口	1 382	48（3.47）	99（7.16）	110（7.96）	221（15.99）	904（65.41）	606（43.85）	11（0.80）	168（12.16）	363（26.27）	491（35.53）	349（25.25）
流动人口	186	26（13.98）	28（15.05）	21（11.29）	30（16.13）	81（43.55）	87（46.77）	4（2.15）	34（18.28）	45（24.19）	46（24.73）	57（30.65）
χ²值		65.591					0.569	15.607
P值		<0.001					0.451	0.004
组别	家庭年收入				自评健康状况			患有慢性病	患有糖尿病
组别	<100 000元	100 000~149 999元	150 000~209 999元	≥210 000元	差	一般	好	患有慢性病	患有糖尿病
户籍人口	323（23.37）	302（21.85）	391（28.29）	366（26.48）	80（5.79）	787（56.95）	515（37.26）	1 042（75.40）	382（27.64）
流动人口	57（30.65）	45（24.19）	43（23.12）	41（22.04）	13（6.99）	78（41.94）	95（51.08）	96（51.61）	36（19.35）
χ²值	6.815					15.132		45.598	5.757
P值	0.078					0.001		<0.001	0.016
组别	患有高血压	参加医疗保险类型			年度医疗费用
组别	患有高血压	城乡居民基本医疗保险	城镇职工基本医疗保险	商业保险及其他保险	<800元	800~1 799元	1 800~2 999元	≥3 000元
户籍人口	820（59.33）	161（11.65）	1 192（86.25）	29（2.10）	325（23.52）	360（26.05）	212（15.34）	485（35.09）
流动人口	63（33.87）	65（34.95）	109（58.60）	12（6.45）	33（17.74）	50（26.88）	29（15.59）	74（39.78）
χ²值	43.206	88.716			3.456
P值	<0.001	<0.001			0.326

组别	例数	年龄					男性	受教育程度
组别	例数	20~30岁	31~40岁	41~50岁	51~60岁	>60岁	男性	未接受教育	小学	初中	高中/中专	大专及以上
户籍人口	1 382	48（3.47）	99（7.16）	110（7.96）	221（15.99）	904（65.41）	606（43.85）	11（0.80）	168（12.16）	363（26.27）	491（35.53）	349（25.25）
流动人口	186	26（13.98）	28（15.05）	21（11.29）	30（16.13）	81（43.55）	87（46.77）	4（2.15）	34（18.28）	45（24.19）	46（24.73）	57（30.65）
χ²值		65.591					0.569	15.607
P值		<0.001					0.451	0.004
组别	家庭年收入				自评健康状况			患有慢性病	患有糖尿病
组别	<100 000元	100 000~149 999元	150 000~209 999元	≥210 000元	差	一般	好	患有慢性病	患有糖尿病
户籍人口	323（23.37）	302（21.85）	391（28.29）	366（26.48）	80（5.79）	787（56.95）	515（37.26）	1 042（75.40）	382（27.64）
流动人口	57（30.65）	45（24.19）	43（23.12）	41（22.04）	13（6.99）	78（41.94）	95（51.08）	96（51.61）	36（19.35）
χ²值	6.815					15.132		45.598	5.757
P值	0.078					0.001		<0.001	0.016
组别	患有高血压	参加医疗保险类型			年度医疗费用
组别	患有高血压	城乡居民基本医疗保险	城镇职工基本医疗保险	商业保险及其他保险	<800元	800~1 799元	1 800~2 999元	≥3 000元
户籍人口	820（59.33）	161（11.65）	1 192（86.25）	29（2.10）	325（23.52）	360（26.05）	212（15.34）	485（35.09）
流动人口	63（33.87）	65（34.95）	109（58.60）	12（6.45）	33（17.74）	50（26.88）	29（15.59）	74（39.78）
χ²值	43.206	88.716			3.456
P值	<0.001	<0.001			0.326

维度	全人群	流动人口	户籍人口	Z值	P值
首诊利用	3.67（1.00）	3.00（1.00）	3.67（1.00）	-7.602	<0.001
首诊可及	3.00（1.25）	2.75（1.00）	3.00（1.25）	-5.239	<0.001
连续性照护	3.00（1.50）	2.75（0.75）	3.00（1.50）	-6.391	<0.001
转诊协调性	3.25（1.37）	3.00（0.75）	3.25（1.25）	-3.837	<0.001
信息协调性	3.67（1.33）	3.00（1.33）	3.67（1.33）	-4.386	<0.001
可获得医疗服务的综合性	3.50（1.19）	3.25（0.81）	3.50（1.25）	-3.964	<0.001
可提供医疗服务的综合性	3.40（1.40）	3.00（1.00）	3.40（1.40）	-4.904	<0.001
以家庭为中心	3.33（1.33）	3.00（1.34）	3.33（1.33）	-5.809	<0.001
以社区为导向	3.00（1.00）	2.67（0.67）	3.00（1.00）	-5.878	<0.001
文化胜任力	3.33（1.33）	3.00（1.09）	3.33（1.33）	-7.440	<0.001
总分	3.19（1.22）	2.93（0.75）	3.24（1.23）	-6.232	<0.001

维度	全人群	流动人口	户籍人口	Z值	P值
首诊利用	3.67（1.00）	3.00（1.00）	3.67（1.00）	-7.602	<0.001
首诊可及	3.00（1.25）	2.75（1.00）	3.00（1.25）	-5.239	<0.001
连续性照护	3.00（1.50）	2.75（0.75）	3.00（1.50）	-6.391	<0.001
转诊协调性	3.25（1.37）	3.00（0.75）	3.25（1.25）	-3.837	<0.001
信息协调性	3.67（1.33）	3.00（1.33）	3.67（1.33）	-4.386	<0.001
可获得医疗服务的综合性	3.50（1.19）	3.25（0.81）	3.50（1.25）	-3.964	<0.001
可提供医疗服务的综合性	3.40（1.40）	3.00（1.00）	3.40（1.40）	-4.904	<0.001
以家庭为中心	3.33（1.33）	3.00（1.34）	3.33（1.33）	-5.809	<0.001
以社区为导向	3.00（1.00）	2.67（0.67）	3.00（1.00）	-5.878	<0.001
文化胜任力	3.33（1.33）	3.00（1.09）	3.33（1.33）	-7.440	<0.001
总分	3.19（1.22）	2.93（0.75）	3.24（1.23）	-6.232	<0.001

因变量	初始模型		调整后模型^a
因变量	b（95%CI）	P值	b（95%CI）	P值
首诊利用维度得分	-0.407（-0.505，-0.310）	<0.001	-0.245（-0.341，-0.148）	<0.001
首诊可及维度得分	-0.303（-0.416，-0.191）	<0.001	-0.085（-0.196，0.025）	0.128
连续性照护维度得分	-0.417（-0.535，-0.298）	<0.001	-0.175（-0.292，-0.059）	0.003
转诊协调性维度得分	-0.262（-0.396，-0.127）	<0.001	-0.040（-0.174，0.095）	0.563
信息协调性维度得分	-0.225（-0.339，-0.112）	<0.001	-0.033（-0.144，0.079）	0.565
可获得医疗服务的综合性维度得分	-0.136（-0.238，-0.034）	0.009	-0.011（-0.115，0.093）	0.836
可提供医疗服务的综合性维度得分	-0.222（-0.329，-0.115）	<0.001	-0.045（-0.150，0.060）	0.401
以家庭为中心维度得分	-0.322（-0.436，-0.208）	<0.001	-0.112（-0.225，0.001）	0.050
以社区为导向维度得分	-0.332（-0.441，-0.223）	<0.001	-0.176（-0.286，-0.066）	0.002
文化胜任力维度得分	-0.441（-0.556，-0.327）	<0.001	-0.270（-0.383，-0.156）	<0.001
PCAT-AE总得分	-0.311（-0.404，-0.218）	<0.001	-0.128（-0.218，-0.037）	0.006