Chinese General Practice ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (35): 4453-4461.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0478
• Evidence-based Medicine • Previous Articles Next Articles
Received:
2022-03-15
Revised:
2022-07-15
Published:
2022-12-15
Online:
2022-08-18
Contact:
ZHENG Xianlan
About author:
通讯作者:
郑显兰
作者简介:
基金资助:
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.chinagp.net/EN/10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0478
步骤 | 检索式 |
---|---|
#1 | "pain" [Title/Abstract] OR "pain" [MeSH Terms] |
#2 | (newborn OR neonat* OR "newborn infant" [Title/Abstract] OR premature OR "preterm infant" [Title/Abstract] OR "premature infant" [Title/Abstract] OR "premature baby" [Title/Abstract] OR "premature babies" [Title/Abstract] OR "neonatal prematurity" [Title/Abstract] OR "term infant" [Title/Abstract] OR "low birth weight infant" [Title/Abstract] OR "low birth weight" [Title/Abstract] OR LBW OR ELBW OR VLBW OR "small for gestational age" [Title/Abstract]) OR ( "infant,newborn" OR "Infant,premature" OR "infant,extremely premature" OR "infant,low birth weight" OR "infant,small for gestational age" OR "infant,very low birth weight" [MeSH Terms]) |
#3 | (delivery[Title/Abstract] OR childbirth[Title/Abstract] OR labor[Title/Abstract]) OR ( "Delivery,Obstetric" OR Parturition OR "Labor,Obstetric" [MeSH Terms]) |
#4 | #1 AND #2 NOT (#3 AND #1) |
#5 | (measur*[Title/Abstract] OR assess*[Title/Abstract] OR evaluat*[Title/Abstract] OR rating[Title/Abstract] OR monitor*[Title/Abstract] OR quantif*[Title/Abstract] OR scale[Title/Abstract] OR tool[Title/Abstract] OR instrument[Title/Abstract] OR profile[Title/Abstract] OR questionnaire[Title/Abstract] OR score[Title/Abstract] OR intensit*[Title/Abstract] OR severit*[Title/Abstract]) OR ( "pain measurement" [MeSH Terms]) |
#6 | (psychometr*[Title/Abstract] OR reliability[Title/Abstract] OR consistency[Title/Abstract] OR accuracy[Title/Abstract] OR validity[Title/Abstract] OR responsiv*[Title/Abstract] OR sensitiv*[Title/Abstract] OR feasibility[Title/Abstract] OR utility[Title/Abstract] OR applicability[Title/Abstract]) OR ( "reproducibility of results" OR "validation studies as topic" OR "feasibility studies" [MeSH Terms]) |
#7 | #4 AND #5 AND #6,Filters applied:Meta-Analysis,Systematic Review,in the last 5 years |
Table 1 Search strategies for systematic reviews about psychometric properties of neonatal pain assessment scales in PubMed
步骤 | 检索式 |
---|---|
#1 | "pain" [Title/Abstract] OR "pain" [MeSH Terms] |
#2 | (newborn OR neonat* OR "newborn infant" [Title/Abstract] OR premature OR "preterm infant" [Title/Abstract] OR "premature infant" [Title/Abstract] OR "premature baby" [Title/Abstract] OR "premature babies" [Title/Abstract] OR "neonatal prematurity" [Title/Abstract] OR "term infant" [Title/Abstract] OR "low birth weight infant" [Title/Abstract] OR "low birth weight" [Title/Abstract] OR LBW OR ELBW OR VLBW OR "small for gestational age" [Title/Abstract]) OR ( "infant,newborn" OR "Infant,premature" OR "infant,extremely premature" OR "infant,low birth weight" OR "infant,small for gestational age" OR "infant,very low birth weight" [MeSH Terms]) |
#3 | (delivery[Title/Abstract] OR childbirth[Title/Abstract] OR labor[Title/Abstract]) OR ( "Delivery,Obstetric" OR Parturition OR "Labor,Obstetric" [MeSH Terms]) |
#4 | #1 AND #2 NOT (#3 AND #1) |
#5 | (measur*[Title/Abstract] OR assess*[Title/Abstract] OR evaluat*[Title/Abstract] OR rating[Title/Abstract] OR monitor*[Title/Abstract] OR quantif*[Title/Abstract] OR scale[Title/Abstract] OR tool[Title/Abstract] OR instrument[Title/Abstract] OR profile[Title/Abstract] OR questionnaire[Title/Abstract] OR score[Title/Abstract] OR intensit*[Title/Abstract] OR severit*[Title/Abstract]) OR ( "pain measurement" [MeSH Terms]) |
#6 | (psychometr*[Title/Abstract] OR reliability[Title/Abstract] OR consistency[Title/Abstract] OR accuracy[Title/Abstract] OR validity[Title/Abstract] OR responsiv*[Title/Abstract] OR sensitiv*[Title/Abstract] OR feasibility[Title/Abstract] OR utility[Title/Abstract] OR applicability[Title/Abstract]) OR ( "reproducibility of results" OR "validation studies as topic" OR "feasibility studies" [MeSH Terms]) |
#7 | #4 AND #5 AND #6,Filters applied:Meta-Analysis,Systematic Review,in the last 5 years |
第一作者 | 发表时间(年) | 研究主题 | 纳入研究数(篇) | 研究对象 | 纳入量表数(个) | 量表使用情景 | 方法学质量评价 | 结果综合方法 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
OLSSON[ | 2021 | 疼痛评估量表实用性(使用频率及使用正确性)评价 | 352 | 新生儿 | 22 | 急性操作性疼痛;持续性疼痛;术后疼痛 | 仅评价了盲法 | 描述性分析 |
POPOWICZ[ | 2020 | 疼痛评估量表的综合评价(信效度/医护认知) | 12 | 机械通气新生儿 | 8 | 机械通气性合并急性操作性疼痛;单纯机械通气性疼痛 | Newcastle-Ottawa Scale(NOS) | 描述性分析 |
MORGAN[ | 2020 | 新生儿疼痛、躁动和镇静评分(N-PASS)的信效度评价 | 29 | 新生儿 | 1 | 急性疼痛;持续性疼痛 | 牛津循证医学中心质量评价标准 | 描述性分析 |
GIORDANO[ | 2019 | 疼痛/镇静评估量表在不同人群和不同临床情景应用时的信效度、反应度、区分度、适用性等的综合评价 | 89 | 足月儿;早产儿;幼儿 | 40a | 急性疼痛;持续性疼痛;术后疼痛;机械通气性疼痛 | COSMIN偏倚风险评价清单 | 描述性分析 |
MEESTERS[ | 2019 | 疼痛评估量表反应度评价 | 9 | 新生儿 | 10 | 术后疼痛;持续性疼痛 | COSMIN偏倚风险评价清单 | 描述性分析 |
MAASKANT[ | 2016 | COMFORT系列量表信效度和反应度评价 | 30 | 新生儿;0~18岁儿童 | 4a | 操作性疼痛;术后疼痛 | COSMIN偏倚风险评价清单 | 描述性分析 |
YARIPOOR[ | 2016 | 疼痛评估量表的信效度和实用性(使用频率)评价 | 17 | 颌面外科新生儿 | 16 | 术后疼痛 | — | 描述性分析 |
Table 2 Characteristics of the included systematic reviews
第一作者 | 发表时间(年) | 研究主题 | 纳入研究数(篇) | 研究对象 | 纳入量表数(个) | 量表使用情景 | 方法学质量评价 | 结果综合方法 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
OLSSON[ | 2021 | 疼痛评估量表实用性(使用频率及使用正确性)评价 | 352 | 新生儿 | 22 | 急性操作性疼痛;持续性疼痛;术后疼痛 | 仅评价了盲法 | 描述性分析 |
POPOWICZ[ | 2020 | 疼痛评估量表的综合评价(信效度/医护认知) | 12 | 机械通气新生儿 | 8 | 机械通气性合并急性操作性疼痛;单纯机械通气性疼痛 | Newcastle-Ottawa Scale(NOS) | 描述性分析 |
MORGAN[ | 2020 | 新生儿疼痛、躁动和镇静评分(N-PASS)的信效度评价 | 29 | 新生儿 | 1 | 急性疼痛;持续性疼痛 | 牛津循证医学中心质量评价标准 | 描述性分析 |
GIORDANO[ | 2019 | 疼痛/镇静评估量表在不同人群和不同临床情景应用时的信效度、反应度、区分度、适用性等的综合评价 | 89 | 足月儿;早产儿;幼儿 | 40a | 急性疼痛;持续性疼痛;术后疼痛;机械通气性疼痛 | COSMIN偏倚风险评价清单 | 描述性分析 |
MEESTERS[ | 2019 | 疼痛评估量表反应度评价 | 9 | 新生儿 | 10 | 术后疼痛;持续性疼痛 | COSMIN偏倚风险评价清单 | 描述性分析 |
MAASKANT[ | 2016 | COMFORT系列量表信效度和反应度评价 | 30 | 新生儿;0~18岁儿童 | 4a | 操作性疼痛;术后疼痛 | COSMIN偏倚风险评价清单 | 描述性分析 |
YARIPOOR[ | 2016 | 疼痛评估量表的信效度和实用性(使用频率)评价 | 17 | 颌面外科新生儿 | 16 | 术后疼痛 | — | 描述性分析 |
第一作者 | 条目1 | 条目2 | 条目3 | 条目4 | 条目5 | 条目6 | 条目7 | 条目8 | 条目9 | 条目10 | 条目11 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
OLSSON[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 是 | 是 | 不适用 | 是 | 是 |
POPOWICZ[ | 是 | 否 | 不清楚 | 否 | 否 | 不清楚 | 是 | 是 | 不适用 | 是 | 不清楚 |
MORGAN[ | 是 | 否 | 不清楚 | 是 | 否 | 是 | 是 | 是 | 不适用 | 是 | 是 |
GIORDANO[ | 是 | 是 | 不清楚 | 是 | 是 | 是 | 不清楚 | 是 | 不适用 | 是 | 是 |
MEESTERS[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 不清楚 | 不清楚 | 是 | 不适用 | 是 | 是 |
MAASKANT[ | 是 | 是 | 不清楚 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 不适用 | 是 | 否 |
YARIPOOR[ | 否 | 是 | 不清楚 | 否 | 不清楚 | 不清楚 | 不清楚 | 不清楚 | 不适用 | 是 | 否 |
Table 3 Methodological quality of the included systematic reviews
第一作者 | 条目1 | 条目2 | 条目3 | 条目4 | 条目5 | 条目6 | 条目7 | 条目8 | 条目9 | 条目10 | 条目11 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
OLSSON[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 是 | 是 | 不适用 | 是 | 是 |
POPOWICZ[ | 是 | 否 | 不清楚 | 否 | 否 | 不清楚 | 是 | 是 | 不适用 | 是 | 不清楚 |
MORGAN[ | 是 | 否 | 不清楚 | 是 | 否 | 是 | 是 | 是 | 不适用 | 是 | 是 |
GIORDANO[ | 是 | 是 | 不清楚 | 是 | 是 | 是 | 不清楚 | 是 | 不适用 | 是 | 是 |
MEESTERS[ | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 不清楚 | 不清楚 | 是 | 不适用 | 是 | 是 |
MAASKANT[ | 是 | 是 | 不清楚 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 不适用 | 是 | 否 |
YARIPOOR[ | 否 | 是 | 不清楚 | 否 | 不清楚 | 不清楚 | 不清楚 | 不清楚 | 不适用 | 是 | 否 |
第一作者 | 阶段二 | 阶段三 | |||
---|---|---|---|---|---|
领域1:研究的纳入排除标准 | 领域2:研究的检索和筛选 | 领域3:数据提取和质量评价 | 领域4:数据合成和结果呈现 | 系统评价的偏倚风险 | |
OLSSON[ | 低 | 低 | 高 | 低 | 低 |
POPOWICZ[ | 高 | 高 | 高 | 低 | 高 |
MORGAN[ | 高 | 低 | 高 | 低 | 高 |
GIORDANO[ | 低 | 低 | 低 | 低 | 低 |
MEESTERS[ | 低 | 低 | 低 | 低 | 低 |
MAASKANT[ | 低 | 低 | 低 | 低 | 低 |
YARIPOOR[ | 低 | 高 | 不确定 | 高 | 高 |
Table 4 Risk of bias in the included systematic reviews
第一作者 | 阶段二 | 阶段三 | |||
---|---|---|---|---|---|
领域1:研究的纳入排除标准 | 领域2:研究的检索和筛选 | 领域3:数据提取和质量评价 | 领域4:数据合成和结果呈现 | 系统评价的偏倚风险 | |
OLSSON[ | 低 | 低 | 高 | 低 | 低 |
POPOWICZ[ | 高 | 高 | 高 | 低 | 高 |
MORGAN[ | 高 | 低 | 高 | 低 | 高 |
GIORDANO[ | 低 | 低 | 低 | 低 | 低 |
MEESTERS[ | 低 | 低 | 低 | 低 | 低 |
MAASKANT[ | 低 | 低 | 低 | 低 | 低 |
YARIPOOR[ | 低 | 高 | 不确定 | 高 | 高 |
文章结构 | PRISMA条目 | OLSSON[ | POPOWICZ[ | MORGAN[ | GIORDANO[ | MEESTERS[ | MAASKANT[ | YARIPOOR[ | 规范报告率(%) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
标题 | 1.标题 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 100.00 |
摘要 | 2.结构式摘要 | 否 | 是 | 否 | 是 | 否 | 否 | 否 | 28.57 |
背景 | 3.理论基础 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 100.00 |
4.目的 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 | |
方法 | 5.纳排标准 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 100.00 |
6.信息来源 | 是 | 否 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 71.43 | |
7.检索策略 | 是 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 否 | 28.57 | |
8.研究选择 | 是 | 是 | 否 | 是 | 是 | 是 | 否 | 71.43 | |
9.资料提取 | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 是 | 否 | 57.14 | |
10a.资料条目-结局指标数据 | 是 | 否 | 是 | 否 | 是 | 是 | 否 | 57.14 | |
10b.资料条目-其他变量 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 | |
11.偏倚风险评价 | 是 | 否 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 57.14 | |
12.效应指标 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | — | |
13a.方法综合-结果合并时纳入研究的过程 | 是 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 14.29 | |
13b.方法综合-数据准备 | 是 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 否 | 28.57 | |
13c.方法综合-单个研究/综合结果呈现方法 | 是 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 14.29 | |
13d.方法综合-结果综合方法 | 是 | 否 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 57.14 | |
13e.方法综合-异质性分析方法 | 否 | 否 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 42.86 | |
13f.方法综合-敏感性分析方法 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | — | |
14.报告偏倚评价 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | — | |
15.可信度评价 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 0 | |
结果 | 16a.研究选择-检索和筛选过程结果 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 |
16b.研究选择-排除研究 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 | |
17.研究特征 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 是 | 否 | 71.43 | |
18.研究偏倚风险 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 | |
19.单个研究结果 | 是 | 否 | 是 | 否 | 是 | 是 | 否 | 57.14 | |
20a.结果综合-纳入研究特征及偏倚风险 | 是 | 否 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 71.43 | |
20b.结果综合-统计综合结果 | 是 | 否 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 71.43 | |
20c.结果综合-异质性原因 | 否 | 否 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 42.86 | |
20d.结果综合-敏感性分析结果 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | — | |
21.报告偏倚 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | — | |
22.证据可信度 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 0 | |
讨论 | 23a.讨论-结果解释 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 |
23b.讨论-证据的局限性 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 | |
23c.讨论-系统评价过程局限性 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 71.43 | |
23d.讨论-结果对实践等的影响 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 100.00 | |
其他信息 | 24a.注册与计划书-注册信息 | 是 | 否 | 否 | 是 | 否 | 否 | 否 | 28.57 |
24b.注册与计划书-计划书 | 是 | 否 | 否 | 是 | 否 | 否 | 否 | 28.57 | |
24c.注册与计划书-注册/计划书的信息修改 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 0 | |
25.支持 | 是 | 否 | 否 | 否 | 是 | 是 | 否 | 42.86 | |
26.利益冲突 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 | |
27.数据、代码和其他材料的可用性 | 是 | 否 | 否 | 是 | 是 | 否 | 否 | 42.86 | |
报告完成率(%) | 83.78 | 45.95 | 64.86 | 67.57 | 64.86 | 67.57 | 10.81 | — |
Table 5 Reporting quality of the included systematic reviews
文章结构 | PRISMA条目 | OLSSON[ | POPOWICZ[ | MORGAN[ | GIORDANO[ | MEESTERS[ | MAASKANT[ | YARIPOOR[ | 规范报告率(%) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
标题 | 1.标题 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 100.00 |
摘要 | 2.结构式摘要 | 否 | 是 | 否 | 是 | 否 | 否 | 否 | 28.57 |
背景 | 3.理论基础 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 100.00 |
4.目的 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 | |
方法 | 5.纳排标准 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 100.00 |
6.信息来源 | 是 | 否 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 71.43 | |
7.检索策略 | 是 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 否 | 28.57 | |
8.研究选择 | 是 | 是 | 否 | 是 | 是 | 是 | 否 | 71.43 | |
9.资料提取 | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 是 | 否 | 57.14 | |
10a.资料条目-结局指标数据 | 是 | 否 | 是 | 否 | 是 | 是 | 否 | 57.14 | |
10b.资料条目-其他变量 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 | |
11.偏倚风险评价 | 是 | 否 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 57.14 | |
12.效应指标 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | — | |
13a.方法综合-结果合并时纳入研究的过程 | 是 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 14.29 | |
13b.方法综合-数据准备 | 是 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 否 | 28.57 | |
13c.方法综合-单个研究/综合结果呈现方法 | 是 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 14.29 | |
13d.方法综合-结果综合方法 | 是 | 否 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 57.14 | |
13e.方法综合-异质性分析方法 | 否 | 否 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 42.86 | |
13f.方法综合-敏感性分析方法 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | — | |
14.报告偏倚评价 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | — | |
15.可信度评价 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 0 | |
结果 | 16a.研究选择-检索和筛选过程结果 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 |
16b.研究选择-排除研究 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 | |
17.研究特征 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是 | 是 | 否 | 71.43 | |
18.研究偏倚风险 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 | |
19.单个研究结果 | 是 | 否 | 是 | 否 | 是 | 是 | 否 | 57.14 | |
20a.结果综合-纳入研究特征及偏倚风险 | 是 | 否 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 71.43 | |
20b.结果综合-统计综合结果 | 是 | 否 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 71.43 | |
20c.结果综合-异质性原因 | 否 | 否 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 42.86 | |
20d.结果综合-敏感性分析结果 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | — | |
21.报告偏倚 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | — | |
22.证据可信度 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 0 | |
讨论 | 23a.讨论-结果解释 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 |
23b.讨论-证据的局限性 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 | |
23c.讨论-系统评价过程局限性 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 否 | 71.43 | |
23d.讨论-结果对实践等的影响 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 100.00 | |
其他信息 | 24a.注册与计划书-注册信息 | 是 | 否 | 否 | 是 | 否 | 否 | 否 | 28.57 |
24b.注册与计划书-计划书 | 是 | 否 | 否 | 是 | 否 | 否 | 否 | 28.57 | |
24c.注册与计划书-注册/计划书的信息修改 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 0 | |
25.支持 | 是 | 否 | 否 | 否 | 是 | 是 | 否 | 42.86 | |
26.利益冲突 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 | 85.71 | |
27.数据、代码和其他材料的可用性 | 是 | 否 | 否 | 是 | 是 | 否 | 否 | 42.86 | |
报告完成率(%) | 83.78 | 45.95 | 64.86 | 67.57 | 64.86 | 67.57 | 10.81 | — |
第一作者 | 纳入研究数(篇) | 研究结果 | 方法学局限性 | 相关性 | 结果一致性 | 数据充分性 | CERQual证据质量 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
POPOWICZ[ | 5 | COMFORTneo和N-PASS量表用于测量机械通气新生儿疼痛反应的信效度较好 | 无 | 无 | 严重a | 无 | 中 |
MORGAN[ | 4 | N-PASS评估新生儿急性疼痛的信度:N-PASS测量机械通气或非机械通气状态下所有胎龄(足月儿/早产儿)新生儿急性疼痛的可靠性较好:内部一致性信度范围为α=0.837~0.971;评估者间的信度为ICC=0.93~0.99 | 严重b | 无 | 无 | 无 | 中 |
3 | N-PASS评估新生儿急性疼痛的效度:通过与PIPP和FLACC比较,评估N-PASS用于测量机械通气或非机械通气状态下所有胎龄新生儿急性疼痛的结构效度:Spearman秩相关系数范围从中等正相关到高度正相关(ρ=0.62~0.75)。N-PASS与FLACC相关性高(r=0.980~0.996) | 严重b | 无 | 严重a | 无 | 低 | |
1 | N-PASS评估新生儿持续性疼痛的信度:N-PASS测量机械通气、非机械通气或术后状态下所有胎龄(足月儿/早产儿)新生儿持续性疼痛的可靠性较好:内部一致性信度范围为α=0.72~0.82,评估者间的信度为r=0.97 | 无 | 无 | 无 | 严重c | 中 | |
3 | N-PASS评估新生儿持续性疼痛的效度:通过与PIPP比较评估N-PASS测量机械通气或术后状态下新生儿持续性疼痛的结构效度:Spearman秩相关系数范围从中等到高度正相关(ρ=0.62~0.83) | 无 | 无 | 严重a | 无 | 中 | |
GIORDANO[ | 12 | NFCS、N-PASS、COMFORT和COMFORT-B可用于评估早产儿和足月儿的急性疼痛和持续性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 无d | 严重e | 无 | 无 | 中 |
1 | PIPP可用于评估早产儿和足月儿的急性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 无d | 无 | 无 | 无 | 高 | |
1 | COMFORTneo可用于评估早产儿和足月儿的持续性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 无d | 无 | 无 | 无 | 高 | |
1 | EVENDOL可用于评估足月儿的急性疼痛和持续性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 无d | 严重e | 无 | 无 | 中 | |
1 | EDIN可用于评估早产儿的持续性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 无d | 严重e | 无 | 严重C | 中 | |
3 | MAPS、CHIPPS可用于评估早产儿和足月儿的术后疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重f | 严重e | 无 | 无 | 低 | |
2 | PAT可用于评估早产儿和足月儿的术后疼痛和持续性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重f | 严重e | 无 | 无 | 低 | |
1 | BIIP可用于评估早产儿的急性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重f | 严重e | 无 | 严重c | 极低 | |
1 | MBPS可用于评估足月儿的急性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重f | 严重e | 无 | 严重c | 极低 | |
4 | ABC和COVERS可用于评估早产儿和足月儿的急性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重f | 严重e | 无 | 无 | 低 | |
5 | APN/DAN、NIPS和NIAPAS可用于评估早产儿和足月儿的急性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重g | 严重e | 无 | 无 | 低 | |
6 | FLACC、POPS、RIPS和NAPI可用于评估足月儿的术后疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重g | 严重e | 无 | 无 | 低 | |
1 | UWCH可用于评估足月儿的急性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重g | 严重e | 无 | 严重c | 极低 | |
1 | PASPI可用于评估早产儿的急性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重f | 无 | 无 | 严重c | 低 | |
2 | POCIS可用于评估足月儿的急性疼痛、持续性疼痛和术后疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重g | 严重e | 无 | 无 | 低 | |
MEESTERS[ | 9 | 仅10个新生儿疼痛评估量表进行了反应性研究,其中8个量表的疼痛评分在镇痛干预后显著降低,反应度较好:7个新生儿疼痛评估量表(N-PASS、COMFORT-B、EVENDOL、COMFORTneo、FLACC、EDIN、MAPS)干预前后评分差异较大,1个量表(LIDS)干预前后评分差异中等 | 严重b | 无 | 无 | 无 | 中 |
MAASKANT[ | 5 | COMFORT量表/COMFORT-without blood pressure用于评估新生儿操作性疼痛,COMFORTneo用于评估持续性疼痛时的内部一致性信度和评估者间信度均>0.70,信度较好;结构效度的相关系数为0.38~0.74 | 无 | 无 | 严重a | 严重C | 低 |
Table 6 Quality assessment of the evidence from the included systematic reviews
第一作者 | 纳入研究数(篇) | 研究结果 | 方法学局限性 | 相关性 | 结果一致性 | 数据充分性 | CERQual证据质量 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
POPOWICZ[ | 5 | COMFORTneo和N-PASS量表用于测量机械通气新生儿疼痛反应的信效度较好 | 无 | 无 | 严重a | 无 | 中 |
MORGAN[ | 4 | N-PASS评估新生儿急性疼痛的信度:N-PASS测量机械通气或非机械通气状态下所有胎龄(足月儿/早产儿)新生儿急性疼痛的可靠性较好:内部一致性信度范围为α=0.837~0.971;评估者间的信度为ICC=0.93~0.99 | 严重b | 无 | 无 | 无 | 中 |
3 | N-PASS评估新生儿急性疼痛的效度:通过与PIPP和FLACC比较,评估N-PASS用于测量机械通气或非机械通气状态下所有胎龄新生儿急性疼痛的结构效度:Spearman秩相关系数范围从中等正相关到高度正相关(ρ=0.62~0.75)。N-PASS与FLACC相关性高(r=0.980~0.996) | 严重b | 无 | 严重a | 无 | 低 | |
1 | N-PASS评估新生儿持续性疼痛的信度:N-PASS测量机械通气、非机械通气或术后状态下所有胎龄(足月儿/早产儿)新生儿持续性疼痛的可靠性较好:内部一致性信度范围为α=0.72~0.82,评估者间的信度为r=0.97 | 无 | 无 | 无 | 严重c | 中 | |
3 | N-PASS评估新生儿持续性疼痛的效度:通过与PIPP比较评估N-PASS测量机械通气或术后状态下新生儿持续性疼痛的结构效度:Spearman秩相关系数范围从中等到高度正相关(ρ=0.62~0.83) | 无 | 无 | 严重a | 无 | 中 | |
GIORDANO[ | 12 | NFCS、N-PASS、COMFORT和COMFORT-B可用于评估早产儿和足月儿的急性疼痛和持续性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 无d | 严重e | 无 | 无 | 中 |
1 | PIPP可用于评估早产儿和足月儿的急性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 无d | 无 | 无 | 无 | 高 | |
1 | COMFORTneo可用于评估早产儿和足月儿的持续性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 无d | 无 | 无 | 无 | 高 | |
1 | EVENDOL可用于评估足月儿的急性疼痛和持续性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 无d | 严重e | 无 | 无 | 中 | |
1 | EDIN可用于评估早产儿的持续性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 无d | 严重e | 无 | 严重C | 中 | |
3 | MAPS、CHIPPS可用于评估早产儿和足月儿的术后疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重f | 严重e | 无 | 无 | 低 | |
2 | PAT可用于评估早产儿和足月儿的术后疼痛和持续性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重f | 严重e | 无 | 无 | 低 | |
1 | BIIP可用于评估早产儿的急性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重f | 严重e | 无 | 严重c | 极低 | |
1 | MBPS可用于评估足月儿的急性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重f | 严重e | 无 | 严重c | 极低 | |
4 | ABC和COVERS可用于评估早产儿和足月儿的急性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重f | 严重e | 无 | 无 | 低 | |
5 | APN/DAN、NIPS和NIAPAS可用于评估早产儿和足月儿的急性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重g | 严重e | 无 | 无 | 低 | |
6 | FLACC、POPS、RIPS和NAPI可用于评估足月儿的术后疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重g | 严重e | 无 | 无 | 低 | |
1 | UWCH可用于评估足月儿的急性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重g | 严重e | 无 | 严重c | 极低 | |
1 | PASPI可用于评估早产儿的急性疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重f | 无 | 无 | 严重c | 低 | |
2 | POCIS可用于评估足月儿的急性疼痛、持续性疼痛和术后疼痛,具有较好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性 | 严重g | 严重e | 无 | 无 | 低 | |
MEESTERS[ | 9 | 仅10个新生儿疼痛评估量表进行了反应性研究,其中8个量表的疼痛评分在镇痛干预后显著降低,反应度较好:7个新生儿疼痛评估量表(N-PASS、COMFORT-B、EVENDOL、COMFORTneo、FLACC、EDIN、MAPS)干预前后评分差异较大,1个量表(LIDS)干预前后评分差异中等 | 严重b | 无 | 无 | 无 | 中 |
MAASKANT[ | 5 | COMFORT量表/COMFORT-without blood pressure用于评估新生儿操作性疼痛,COMFORTneo用于评估持续性疼痛时的内部一致性信度和评估者间信度均>0.70,信度较好;结构效度的相关系数为0.38~0.74 | 无 | 无 | 严重a | 严重C | 低 |
[1] |
王亚静,李杨,孙静,等. 新生儿重症监护病房患儿操作性疼痛现状调查[J]. 护理学杂志,2019,34(11):20-23.
|
[2] |
中国医师协会新生儿科医师分会,中国当代儿科杂志编辑委员会. 新生儿疼痛评估与镇痛管理专家共识(2020版)[J]. 中国当代儿科杂志,2020,22(9):923-930. DOI:10.7499/j.issn.1008-8830.2006181.
|
[3] |
万丽,赵晴,陈军,等. 疼痛评估量表应用的中国专家共识(2020版)[J]. 中华疼痛学杂志,2020,16(3):177-187. DOI:10.3760/cma.j.cn101379-20190915-00075.
|
[4] |
陈祎婷,彭健,沈蓝君,等. COSMIN方法介绍:结合一项系统评价实例进行解读[J]. 护理研究,2021,35(9):1505-1510. DOI:10.12102/j.issn.1009-6493.2021.09.001.
|
[5] |
|
[6] |
|
[7] |
World Health Organization. WHO handbook for guideline development,2nd ed[EB/OL]. (2014-12-18)[2022-03-03].
|
[8] |
|
[9] |
顾莺,张慧文,周英凤,等. JBI循证卫生保健中心关于不同类型研究的质量评价工具——系统评价的方法学质量评价[J]. 护士进修杂志,2018,33(8):701-703. DOI:10.16821/j.cnki.hsjx.2018.08.008.
|
[10] |
|
[11] |
|
[12] |
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
|
[16] |
|
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
陈祎婷,彭健,沈蓝君,等. COSMIN方法介绍:制作患者报告结局测量工具的系统评价[J]. 护士进修杂志,2021,36(8):699-703. DOI:10.16821/j.cnki.hsjx.2021.08.005.
|
[21] |
沈巧,郑显兰,林紫,等. 66家医疗机构儿童疼痛管理现状调查[J]. 中国护理管理,2019,19(2):187-193.
|
[22] |
|
[23] |
魏雪,杨红. 医学量表的跨文化翻译:经验及启示[J]. 海外英语,2021(11):207-208,231.
|
[24] |
何碧云. 新生儿疼痛、躁动及镇静评估量表的汉化及信效度评价[D]. 杭州:浙江大学,2017.
|
[25] |
贾勇刚. 三种行为观察量表在评估烧伤婴幼儿患者疼痛中的应用研究[D]. 广州:暨南大学,2012.
|
[26] |
庞玮,张海林,张小宝,等. 不同量表用于机械通气新生儿急性疼痛评估的价值分析[J]. 现代生物医学进展,2019,19(2):262-265,283. DOI:10.13241/j.cnki.pmb.2019.02.013.
|
[27] |
黄小知. 三种量表用于机械通气新生儿急性疼痛评估的比较[D]. 广州:南方医科大学,2017.
|
[28] |
何星蓉,郑显兰,柯淞淋,等. 基于3个英文版新生儿疼痛量表评估新生儿术后疼痛的信度和效度研究[J]. 中国循证儿科杂志,2021,16(3):186-191. DOI:10.3969/j.issn.1673-5501.2021.03.003.
|
[29] |
Committee on Fetus and Newborn and Section on Anesthesiology and Pain Medicine. Prevention and management of procedural pain in the neonate:an update[J]. Pediatrics,2016,137(2):e20154271. DOI:10.1542/peds.2015-4271.
|
[30] |
沈巧,郑显兰,李霞,等. 儿童疼痛管理相关临床实践指南内容分析[J]. 护理学杂志,2018,33(7):50-53.
|
[31] |
|
[32] |
|
[33] |
王志稳,冷敏敏,赵雅洁,等. 近5年我国护理领域干预性研究系统评价的方法学质量分析[J]. 中国护理管理,2020,20(4):485-489.
|
[1] | BAI Yanmin, DU Kaixian, CHEN Hao, JIA Tianming, GONG Huan, YU Shengyuan, LI Lin, GUAN Jing, ZHU Yingying. Effect of Sodium Valproate, Oxcarbazepine and Levetiracetam on the Development of Different Functional Areas in Children with Epilepsy by Griffiths Development Scales-Chinese Edition [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(23): 2918-2922. |
[2] | ZHENG Qingyong, ZHAO Liang, WEI Wei, REN Xuejun, WANG Chao, SUN Rui, CONG Minghua, YU Lei, YANG Min. Mindfulness-based Stress Reduction Can Improve Psychological Condition in Breast Cancer Patients: an Overview of Systematic Reviews [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(12): 1503-1512. |
[3] | YANG Shuang, HU Aiping, XIANG Mingfang. Research Progress on Assessment Tools of Intimate Partner Violence [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(31): 3965-3970. |
[4] | Jinkang TU, Fangfang LI, Tengfei FU, Xiaoqiong WU, Jing CHEN, Weiwei LU, Guiziwei SHEN, Jun CHEN. Effect of Modified First Three Postures of the Baduanjin Exercise in Patients with Cervical Spondylotic Radiculopathy [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(30): 3783-3788. |
[5] | Chunwei LI, Renli DENG, Cui SU, Bisang ZHUANG. Recent Advances in Tools for Early Identification of Patients with Potential Palliative Care Needs [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(25): 3196-3202. |
[6] | Nannan HU, Hong GUO, Keke LIN, Ao ZHANG, Shanshan CHEN. Effects of Aquatic Therapeutic Exercise in Stroke Rehabilitation: an Overview of Systematic Reviews [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(19): 2421-2428. |
[7] | Qi LI, Ruiqing LI, Jing GAO, Kaiqi SU, Xiaodong FENG. Effectiveness of Telerehabilitation Applied to Functional Recovery after Stroke: an Overview of Systematic Reviews [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(13): 1659-1666. |
[8] | XUE Mengting,YANG Min,PAN Yalan,TAN Jiani,HUANG Anle,BU Zihan,WANG Qing,XU Guihua. Traditional Chinese Medicine for the Prevention and Treatment of Bone Marrow Suppression after Chemotherapy Based on AMSTAR 2 and GRADE:an Overview of Systematic Reviews and Meta-Analyses [J]. Chinese General Practice, 2021, 24(6): 718-726. |
[9] | TAN Xiangyi,YANG Yiling,ZHAO Jiubo,WANG Ning,SHI Lei. Overview of Systematic Reviews on Efficacy and Safety of Mindfulness Meditation on Post-traumatic Stress Disorder [J]. Chinese General Practice, 2021, 24(21): 2721-2728. |
[10] | CHEN Xin,LIAO Pengfei,SHI Qiang,ZHOU Li,LUO Qin,YUN Duan,ZHU Qi. Short-and Long-term Effects of Yiqihuoxuezhitong Decoction Combined High Frequency Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation on Pain and Sleep Quality in Elderly Patients with Postherpetic Neuralgia [J]. Chinese General Practice, 2021, 24(17): 2174-2178. |
[11] | CHEN Bo,YU Jihua,TANG Yan,ZHANG Chi,CHEN Ruyan,XU Fangyuan. Effect of EMG Biofeedback Therapy on Post-stroke Shoulder Subluxation with Different Stimulus Parts and Direction of Movement:a Differential Analysis [J]. Chinese General Practice, 2020, 23(5): 540-546. |
[12] | ZHANG Xingxing,DUAN Hongwei,ZHOU Chen,WANG Xiaoxiao,WANG Aihong. Efficacy and Safety of Virtual Reality for Stroke Rehabilitation:an Overview of Systematic Reviews [J]. Chinese General Practice, 2020, 23(5): 566-572. |
[13] | XIE Yanhong,CHEN Xiaoquan,SONG Xudong,CHEN Jing,LI Yonglin,YANG Wuzhou,ZOU Cong,HE Yunwu. Clinical Study of Intravenous Administration of Lidocaine in Acute and Subacute Herpes Zoster-related Neuropathic Pain [J]. Chinese General Practice, 2020, 23(26): 3297-3302. |
[14] | ZHANG Haijing,LIU Lihui,ZHOU Zhuo,GUAN Lei. Influencing Factors of Multidisciplinary Perioperative Pain Management [J]. Chinese General Practice, 2019, 22(29): 3561-3564. |
[15] | WANG Minjia,SHUI Xiaoping,WANG Guohan,LUO Yi,WANG Chun. Characteristic of the Strength of Muscles Surrounding the Hip Joint in Chronic Low Back Pain Patients [J]. Chinese General Practice, 2019, 22(22): 2705-2708. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||