Risk Factors of Cognitive Frailty in Hospitalized Older Patients with Comorbidities and Its Implication for Patient Outcomes

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0154

Chinese General Practice ›› 2022, Vol. 25 ›› Issue (31): 3877-3883.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0154

• Article·Focus on Cognitive Impairment • Previous Articles Next Articles

Risk Factors of Cognitive Frailty in Hospitalized Older Patients with Comorbidities and Its Implication for Patient Outcomes

Geriatric Diseases Institute of Chengdu/Department of Geriatrics, Chengdu Fifth People's Hospital (the Second Clinical Medical College/Affiliated Fifth People's Hospital of Chengdu University of Traditional Chinese Medicine) , Chengdu 611137, China

Received:2021-11-25 Revised:2022-09-01 Published:2022-11-05 Online:2022-09-19
Contact: YANG Yongxue
About author:
YAN X D, CHEN S P, ZHOU L H, et al. Risk factors of cognitive frailty in hospitalized older patients with comorbidities and its implication for patient outcomes [J] . Chinese General Practice, 2022, 25 (31) : 3877-3883.

住院共病老年人发生认知衰弱的影响因素及其对预后的影响

611137　四川省成都市，成都市第五人民医院（成都中医药大学附属第五人民医院/第二临床医学院）老年医学科　成都市老年疾病研究所

通讯作者: 杨永学
作者简介:
严雪丹，陈善萍，周莉华，等.住院共病老年人发生认知衰弱的影响因素及其对预后的影响[J].中国全科医学，2022，25（31）：3877-3883.[www.chinagp.net] 作者贡献：严雪丹负责文章的构思与设计、统计学处理、结果的分析与解释，撰写论文，并对文章整体负责、监督管理；杨永学负责研究的实施与可行性分析，数据的整理，论文的修订，以及文章的质量控制与审校；陈善萍、周莉华、王凌霄、任燕负责数据收集、整理。
基金资助:
四川省卫生与计划生育委员会科研课题(150021); 四川省卫生与计划生育委员会科研课题(19PJ015); 成都市卫生健康委科研课题(2019051)

Abstract

Abstract:

Background

Cognitive frailty is a cognitive impairment state between normal aging and dementia. Cognitive frailty is associated with higher possibility of negative clinical events than simple frailty or cognitive impairment in older people. As cognitive frailty could be reversible toa certain degree, early identification of high-risk groups and timely intervention are particularly important in reducing adverse prognoses and improving the quality of life of elderly patients in their later years.

Objective

To investigate the prevalence and influencing factors of cognitive frailty, and its relationship with two-year post-discharge mortality in hospitalized elderly patients with comorbidities.

Methods

The data were collected from part of the project "Research and Demonstration of Clinical Management and Community-based Continuing Care Models for Older People with Comorbidities", involving a cluster sample of older inpatients with comorbidity aged≥60 years recruited from Department of Gerontology, Chengdu Fifth People's Hospital from November 2015 to January 2018. Demographics, chronic disease prevalence, and comprehensive geriatric assessment results were collected. Cognitive frailty was assessed by the FRAIL scale and Mini-Mental State Examination. Binary Logistic regression was used to analyze the influencing factors of cognitive frailty. The survival status was investigated at the end of a two-year follow-up after discharge. Cox regression was used to analyze the relationship of cognitive frailty with two-year post-discharge mortality.

Results

A total of 554 cases were included, and 15.9% (88/554) of them had cognitive frailty. Compared with non-cognitive frailty group, cognitive frailty group had older average age, lower prevalence of high school education or above, lower average family care score, higher prevalence of malnutrition, depression, dependence in activities of daily living and balance dysfunction (P<0.05) . Binary Logistic regression analysis showed that malnutrition, balance dysfunction, and family care disorder were independent factors of cognitive frailty. During the follow-up period, 456 patients (82.3%) survived, 81 (14.6%) died, and 17 (3.1%) were lost to follow-up. After controlling for confounding factors, Cox regression analysis indicated that, the risk of two-year post-discharge mortality in cognitive frailty group was 2.039〔95%CI (1.060, 3.922) 〕times higher than that of those with normal cognitive function and non-frailty, and was 5.266〔95%CI (3.159, 8.778) 〕times higher than that of those with simple cognitive frailty (P<0.05) .

Conclusion

Cognitive frailty is common among elderly inpatients with comorbid conditions, and it can increase the relative risk of two-year post-discharge mortality. Clinical medical workers should pay more attention to this group to identify high-risk individuals of cognitive frailty as soon as possible and give them preventive interventionsin time.

Key words: Aged, Multiple chronic conditions, Inpatients, Cognitive frailty, Root cause analysis, Prognosis

摘要：

背景

认知衰弱是介于正常脑老化和痴呆之间的一种认知损伤状态。认知衰弱老年人负性临床事件的发生率较单纯衰弱或认知障碍老年人明显增高。认知衰弱具有一定的可逆性，尽早识别认知衰弱高危人群并及时进行干预在减少不良预后、提高老年患者晚年生活质量方面显得尤为重要。

目的

调查住院共病老年人认知衰弱发生现状及其影响因素，分析认知衰弱与住院共病老年人出院后2年死亡风险的关系。

方法

本研究为"老年共病患者临床管理模式及社区延续性医疗模式研究与示范"项目中的一部分。选取2015年11月至2018年1月入住于成都市第五人民医院老年科的年龄≥60岁的共病患者为研究对象，采用自设问卷收集患者的一般资料、慢性病患病信息，并对其进行老年综合评估。根据衰弱量表（FRAIL）、简易精神状况检查量表（MMSE）评估结果判断共病老年人认知衰弱发生情况。采用二元Logistic回归分析住院共病老年人认知衰弱的影响因素。以患者出院为起点事件，于患者出院2年后，对其进行1次随访，了解患者的生存情况。采用Cox回归分析认知衰弱与住院共病老年人出院后2年死亡风险的关系。

结果

共纳入老年共病患者554例，其中15.9%（88/554）存在认知衰弱。与非认知衰弱组共病老年人相比，认知衰弱组共病老年人年龄更大，受教育程度为高中及以上者占比、家庭关怀度指数量表（APGAR）得分更低，营养不良、抑郁、日常生活活动能力依赖、平衡功能障碍者占比更高（P<0.05）。二元Logistic回归结果显示，营养不良、平衡功能障碍、APGAR得分低是住院共病老年人发生认知衰弱的影响因素（P<0.05）。2年随访期内，456例（82.3%）患者存活，81例（14.6%）患者死亡，17例（3.1%）患者失访。Cox回归结果显示，控制混杂因素后，认知衰弱组共病老年人出院后2年内死亡风险分别为非衰弱且认知功能正常组、单纯衰弱组共病老年人的2.039〔95%CI（1.060，3.922）〕、5.266〔95%CI（3.159，8.778）〕倍（P<0.05）。

结论

住院共病老年人存在认知衰弱的现象比较普遍，且认知衰弱可增加其出院后2年内的死亡风险。临床工作中，医务人员应提高对这一群体的关注度，尽早识别认知衰弱高危人群并及时给予其预防性干预措施。

关键词: 老年人, 慢性病共病, 住院病人, 认知衰弱, 影响因素分析, 预后

YAN Xuedan,CHEN Shanping,ZHOU Lihua, et al. Risk Factors of Cognitive Frailty in Hospitalized Older Patients with Comorbidities and Its Implication for Patient Outcomes[J]. Chinese General Practice, 2022, 25(31): 3877-3883. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0154.
严雪丹,陈善萍,周莉华等. 住院共病老年人发生认知衰弱的影响因素及其对预后的影响[J]. 中国全科医学, 2022, 25(31): 3877-3883. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0154.

Figures/Tables 4

References 27

[1]	FENG L, ZIN NYUNT M S, GAO Q，et al. Cognitive frailty and adverse health outcomes：findings from the Singapore Longitudinal Ageing Studies（SLAS）[J]. J Am Med Dir Assoc，2017，18（3）：252-258. DOI：10.1016/j.jamda.2016.09.015.
[2]	RUAN Q, YU Z, CHEN M，et al. Cognitive frailty，a novel target for the prevention of elderly dependency[J]. Ageing Res Rev，2015，20：1-10. DOI：10.1016/j.arr.2014.12.004.
[3]	SHIMADA H, DOI T, LEE S，et al. Cognitive frailty predicts incident dementia among community-dwelling older people[J]. J Clin Med，2018，7（9）：250. DOI：10.3390/jcm7090250.
[4]	ABELLAN VAN KAN G, ROLLAND Y M, MORLEY J E，et al. Frailty：toward a clinical definition[J]. J Am Med Dir Assoc，2008，9（2）：71-72. DOI：10.1016/j.jamda.2007.11.005.
[5]	DOWNER B, AL SNIH S, HOWREY B T，et al. Combined effects of cognitive impairment and pre-frailty on future frailty and death in older Mexican Americans[J]. Aging Ment Health，2019，23（10）：1405-1412. DOI：10.1080/13607863.2018.1493719.
[6]	PARKER S G, MCCUE P, PHELPS K，et al. What is Comprehensive Geriatric Assessment（CGA）?An umbrella review[J]. Age Ageing，2018，47（1）：149-155. DOI：10.1093/ageing/afx166.
[7]	ZALSMAN G, WEIZMAN A, CAREL C A，et al. Geriatric Depression Scale（GDS-15）：a sensitive and convenient instrument for measuring depression in young anorexic patients[J]. J Nerv Ment Dis，2001，189（5）：338-339. DOI：10.1097/00005053-200105000-00015.
[8]	DELGADO J, BOWMAN K, CLARE L. Potentially inappropriate prescribing in dementia：a state-of-the-art review since 2007[J].BMJ Open，2020，10（1）：e029172. DOI：10.1136/bmjopen-2019-029172.
[9]	BERG K O, WOOD-DAUPHINEE S L, WILLIAMS J I，et al. Measuring balance in the elderly：validation of an instrument[J]. Can J Public Health，1992，83（s2）：7-11.
[10]	吕繁，顾湲. 家庭APGAR问卷及其临床应用[J]. 国外医学（医院管理分册），1995，12（2）：56-59.
[11]	CHARLSON M, SZATROWSKI T P, PETERSON J，et al. Validation of a combined comorbidity index[J]. J Clin Epidemiol，1994，47（11）：1245-1251. DOI：10.1016/0895-4356(94)90129-5.
[12]	王姣锋，纪雪莹，崔月，等. 老年住院患者躯体衰弱和认知衰弱状况及其影响因素研究[J]. 老年医学与保健，2019，25（4）：451-455，459. DOI：10.3969/j.issn.1008-8296.2019.04.008.
[13]	FOUGÈRE B, DAUMAS M, LILAMAND M，et al. Association between frailty and cognitive impairment：cross-sectional data from Toulouse frailty day hospital[J]. J Am Med Dir Assoc，2017，18（11）：e1-5. DOI：10.1016/j.jamda.2017.06.024.
[14]	DELRIEU J, ANDRIEU S, PAHOR M，et al. Neuropsychological profile of "cognitive frailty" subjects in MAPT study[J]. J Prev Alzheimers Dis，2016，3（3）：151-159. DOI：10.14283/jpad.2016.94.
[15]	DODGE H H, KADOWAKI T, HAYAKAWA T，et al. Cognitive impairment as a strong predictor of incident disability in specific ADL-IADL tasks among community-dwelling elders：the Azuchi Study[J]. Gerontologist，2005，45（2）：222-230. DOI：10.1093/geront/45.2.222.
[16]	MA L, ZHANG L, ZHANG Y，et al. Cognitive frailty in China：results from China Comprehensive Geriatric Assessment Study[J]. Front Med（Lausanne），2017，4：174. DOI：10.3389/fmed.2017.00174.
[17]	TEO N, GAO Q, NYUNT M，et al. Social frailty and functional disability：findings from the Singapore Longitudinal Ageing Studies[J]. J Am Med Dir Assoc，2017，18（7）：e13-19. DOI：10.1016/j.jamda.2017.04.015.
[18]	VERMEULEN J, NEYENS J C, VAN ROSSUM E，et al. Predicting ADL disability in community-dwelling elderly people using physical frailty indicators：a systematic review[J]. BMC Geriatr，2011，11：33. DOI：10.1186/1471-2318-11-33.
[19]	KOENIG A M, DELOZIER I J, ZMUDA M D，et al. Neuropsychological functioning in the acute and remitted states of late-life depression[J]. J Alzheimers Dis，2015，45（1）：175-185. DOI：10.3233/JAD-148006.
[20]	GÓMEZ-GÓMEZ M E, ZAPICO S C. Frailty，cognitive decline，neurodegenerative diseases and nutrition interventions[J]. Int J Mol Sci，2019，20（11）：2842. DOI：10.3390/ijms20112842.
[21]	BARTALI B, FRONGILLO E A, BANDINELLI S，et al. Low nutrient intake is an essential component of frailty in older persons[J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2006，61（6）：589-593. DOI：10.1093/gerona/61.6.589.
[22]	ROBINSON S M, REGINSTER J Y, RIZZOLI R，et al. Does nutrition play a role in the prevention and management of sarcopenia[J]. Clin Nutr，2018，37（4）：1121-1132. DOI：10.1016/j.clnu.2017.08.016.
[23]	TSUTSUMIMOTO K, DOI T, MAKIZAKO H，et al. Cognitive frailty is associated with fall-related fracture among older people[J]. J Nutr Health Aging，2018，22（10）：1216-1220. DOI：10.1007/s12603-018-1131-4.
[24]	MALEK RIVAN N F, SHAHAR S, RAJAB N F，et al. Cognitive frailty among Malaysian older adults：baseline findings from the LRGS TUA cohort study[J]. Clin Interv Aging，2019，14：1343-1352. DOI：10.2147/CIA.S211027.
[25]	王雪，韩影，范榕，等. 社区老年人家庭关怀度及情感平衡对社会隔离的影响[J]. 护理研究，2020，34（7）：1266-1268.DOI：10.12102/j.issn.1009-6493.2020.07.035.
[26]	HAWKLEY L C, HUGHES M E, WAITE L J，et al. From social structural factors to perceptions of relationship quality and loneliness：the Chicago health，aging，and social relations study[J]. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci，2008，63（6）：s375-384. DOI：10.1093/geronb/63.6.s375.
[27]	LEE Y, KIM J, CHON D，et al. The effects of frailty and cognitive impairment on 3-year mortality in older adults[J]. Maturitas，2018，107：50-55. DOI：10.1016/j.maturitas.2017.10.006.

组别	例数	年龄（±s，岁）	女〔n（%）〕	受教育程度为高中及以上〔n（%）〕	在婚〔n（%）〕	有家庭照顾者〔n（%）〕	吸烟史〔n（%）〕	饮酒史〔n（%）〕
认知衰弱组	88	77.4±8.9	35（39.8）	4（4.5）	70（79.5）	84（95.5）	38（43.2）	26（29.5）
非认知衰弱组	466	75.1±7.5	177（38.0）	76（16.3）	392（84.1）	434（93.1）	194（41.6）	141（30.3）
χ²（t）值		-2.278^a	0.100	8.291	1.119	0.657	0.073	0.018
P值		0.011	0.751	0.004	0.290	0.418	0.787	0.894
组别	BMI（±s，kg/m²）	冠心病〔n（%）〕	高血压〔n（%）〕	慢性阻塞性肺疾病〔n（%）〕	骨质疏松〔n（%）〕	充血性心力衰竭〔n（%）〕	糖尿病〔n（%）〕	营养不良〔n（%）〕
认知衰弱组	21.4±4.1	18（20.5）	56（63.6）	51（58.0）	23（26.1）	32（36.4）	31（35.2）	36（40.9）
非认知衰弱组	22.3±3.7	71（15.2）	279（59.9）	235（50.4）	95（20.4）	122（26.2）	158（33.9）	93（20.0）
χ²（t）值	1.882^a	1.495	0.439	1.679	1.460	3.825	0.058	18.191
P值	0.060	0.221	0.508	0.195	0.227	0.051	0.810	<0.001
组别	抑郁〔n（%）〕	ADL依赖〔n（%）〕	平衡功能障碍〔n（%）〕	APGAR得分（±s，分）	CCI得分（±s，分）	合并症严重程度〔n（%）〕
组别	抑郁〔n（%）〕	ADL依赖〔n（%）〕	平衡功能障碍〔n（%）〕	APGAR得分（±s，分）	CCI得分（±s，分）	轻度	中度	重度
认知衰弱组	14（15.9）	16（18.2）	23（26.1）	7.9±2.2	5.4±1.7	11（12.5）	39（44.3）	38（43.2）
非认知衰弱组	38（8.2）	30（6.4）	46（9.9）	8.5±2.0	5.3±1.9	58（12.4）	223（47.9）	185（39.7）
χ²（t）值	5.200	13.409	17.259	2.336^a	-0.373^a	0.419
P值	0.023	<0.001	<0.001	0.020	0.709	0.811

组别	例数	年龄（±s，岁）	女〔n（%）〕	受教育程度为高中及以上〔n（%）〕	在婚〔n（%）〕	有家庭照顾者〔n（%）〕	吸烟史〔n（%）〕	饮酒史〔n（%）〕
认知衰弱组	88	77.4±8.9	35（39.8）	4（4.5）	70（79.5）	84（95.5）	38（43.2）	26（29.5）
非认知衰弱组	466	75.1±7.5	177（38.0）	76（16.3）	392（84.1）	434（93.1）	194（41.6）	141（30.3）
χ²（t）值		-2.278^a	0.100	8.291	1.119	0.657	0.073	0.018
P值		0.011	0.751	0.004	0.290	0.418	0.787	0.894
组别	BMI（±s，kg/m²）	冠心病〔n（%）〕	高血压〔n（%）〕	慢性阻塞性肺疾病〔n（%）〕	骨质疏松〔n（%）〕	充血性心力衰竭〔n（%）〕	糖尿病〔n（%）〕	营养不良〔n（%）〕
认知衰弱组	21.4±4.1	18（20.5）	56（63.6）	51（58.0）	23（26.1）	32（36.4）	31（35.2）	36（40.9）
非认知衰弱组	22.3±3.7	71（15.2）	279（59.9）	235（50.4）	95（20.4）	122（26.2）	158（33.9）	93（20.0）
χ²（t）值	1.882^a	1.495	0.439	1.679	1.460	3.825	0.058	18.191
P值	0.060	0.221	0.508	0.195	0.227	0.051	0.810	<0.001
组别	抑郁〔n（%）〕	ADL依赖〔n（%）〕	平衡功能障碍〔n（%）〕	APGAR得分（±s，分）	CCI得分（±s，分）	合并症严重程度〔n（%）〕
组别	抑郁〔n（%）〕	ADL依赖〔n（%）〕	平衡功能障碍〔n（%）〕	APGAR得分（±s，分）	CCI得分（±s，分）	轻度	中度	重度
认知衰弱组	14（15.9）	16（18.2）	23（26.1）	7.9±2.2	5.4±1.7	11（12.5）	39（44.3）	38（43.2）
非认知衰弱组	38（8.2）	30（6.4）	46（9.9）	8.5±2.0	5.3±1.9	58（12.4）	223（47.9）	185（39.7）
χ²（t）值	5.200	13.409	17.259	2.336^a	-0.373^a	0.419
P值	0.023	<0.001	<0.001	0.020	0.709	0.811

自变量		b	SE	Waldχ²值	OR（95%CI）	P值
年龄（原值进入）		-0.004	0.024	0.026	0.996（0.950，1.044）	0.872
受教育程度（以高中以下为参照）
	高中及以上	-1.019	0.784	1.686	0.361（0.078，1.680）	0.194
营养不良（以否为参照）
	是	1.129	0.370	9.340	3.094（1.499，6.383）	0.002
抑郁（以否为参照）
	是	0.562	0.465	1.464	1.755（0.706，4.362）	0.226
ADL依赖（以否为参照）
	是	0.522	0.689	0.574	1.685（0.438，6.506）	0.449
平衡功能障碍（以无为参照）
	有	1.100	0.411	7.146	3.004（1.341，6.729）	0.008
APGAR得分（原值进入）		-0.171	0.082	4.373	0.843（0.719，0.989）	0.037

自变量		b	SE	Waldχ²值	OR（95%CI）	P值
年龄（原值进入）		-0.004	0.024	0.026	0.996（0.950，1.044）	0.872
受教育程度（以高中以下为参照）
	高中及以上	-1.019	0.784	1.686	0.361（0.078，1.680）	0.194
营养不良（以否为参照）
	是	1.129	0.370	9.340	3.094（1.499，6.383）	0.002
抑郁（以否为参照）
	是	0.562	0.465	1.464	1.755（0.706，4.362）	0.226
ADL依赖（以否为参照）
	是	0.522	0.689	0.574	1.685（0.438，6.506）	0.449
平衡功能障碍（以无为参照）
	有	1.100	0.411	7.146	3.004（1.341，6.729）	0.008
APGAR得分（原值进入）		-0.171	0.082	4.373	0.843（0.719，0.989）	0.037

组别	例数	年龄（±s，岁）	女〔n（%）〕	受教育程度为高中以下〔n（%）〕	在婚〔n（%）〕	有家庭照顾者〔n（%）〕	吸烟史〔n（%）〕	饮酒史〔n（%）〕
生存组	456	74.7±7.6	176（38.6）	389（85.3）	381（83.6）	426（93.4）	187（41.0）	141（30.9）
死亡组	81	79.3±7.4	27（33.3）	71（87.7）	64（79.0）	77（95.1）	39（48.1）	22（27.2）
t（χ²）值		-5.091^a	0.810	0.309	0.999	0.312	1.438	0.460
P值		<0.001	0.368	0.579	0.318	0.576	0.230	0.498
组别	BMI（±s，kg/m²）	冠心病〔n（%）〕	高血压〔n（%）〕	慢性阻塞性肺疾病〔n（%）〕	骨质疏松〔n（%）〕	充血性心力衰竭〔n（%）〕	糖尿病〔n（%）〕
生存组	22.0±3.7	70（15.4）	274（60.1）	226（49.6）	102（22.4）	120（26.3）	166（36.4）
死亡组	22.1±4.3	17（21.0）	53（65.4）	48（59.3）	14（17.3）	29（35.8）	19（23.5）
t（χ²）值	0.029^a	1.610	0.825	2.589	1.050	3.088	5.105
P值	0.775	0.205	0.364	0.108	0.306	0.079	0.024
组别	营养不良〔n（%）〕	抑郁〔n（%）〕	ADL依赖〔n（%）〕	平衡功能障碍〔n（%）〕	APGAR得分（±s，分）	CCI得分（±s，分）	合并症严重程度〔n（%）〕
组别	营养不良〔n（%）〕	抑郁〔n（%）〕	ADL依赖〔n（%）〕	平衡功能障碍〔n（%）〕	APGAR得分（±s，分）	CCI得分（±s，分）	轻度	中度	重度
生存组	90（19.7）	40（8.8）	33（7.2）	54（11.8）	8.5±1.9	5.3±1.9	63（13.8）	216（47.4）	177（38.8）
死亡组	34（42.0）	11（13.6）	12（14.8）	13（16.0）	8.0±2.2	5.8±1.7	4（4.9）	38（46.9）	39（48.1）
t（χ²）值	19.154	1.832	5.145	2.140	-1.895^a	-2.487^a	5.837
P值	<0.001	0.176	0.023	0.143	0.058	0.013	0.054

Risk Factors of Cognitive Frailty in Hospitalized Older Patients with Comorbidities and Its Implication for Patient Outcomes

住院共病老年人发生认知衰弱的影响因素及其对预后的影响

RichHTML

PDF

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 4

References 27

Related Articles 15

Recommended Articles

Metrics

Comments

模型	变量	HR（95%CI）	P值	β	Waldχ²值
1	认知衰弱（以非衰弱且认知功能正常为参照）	3.331（1.794，6.183）	<0.001	1.203	14.536
2	认知衰弱（以单纯衰弱为参照）	6.086（3.710，9.985）	<0.001	1.806	51.131
3	认知衰弱（以非衰弱且认知功能正常为参照）^a	2.039（1.060，3.922）	0.033	0.712	4.556
4	认知衰弱（以单纯衰弱为参照）^a	5.266（3.159，8.778）	<0.001	1.661	40.586

[1]	QIN Fengyin, ZHANG Qishan, LAI Jinjia, HUANG Yimin, HAN Guoyin, SUN Xinglan, WANG Fen, TAN Yibing. Current Status and Influencing Factors of the Intention to Screen for High-risk Stroke among Community Residents in Guangdong [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(34): 4283-4289.
[2]	FENG Xiaoyu, LI Wanling, LYU Siman, NI Cuiping, WANG Haocheng, LIU Yu. International Research Status and Hot Spot Analysis of InterRAI HC Based on Bibliometrics [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(34): 4351-4358.
[3]	GU Hanxin, LIU Yang, LIU Yuanli. Falls Prevention Intervention for Community-dwelling Older Adults from the Perspective of Policy Tools: an International Comparative Study [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(34): 4231-4238.
[4]	HAO Aihua, ZENG Weilin, LI Guanhai, XIA Yinghua, CHEN Liang. Current Situation of the Construction of Family Doctor Team: an Investigation Based on the Perspective of General Practitioners [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(34): 4261-4268.
[5]	LI Dianjiang, PAN Enchun, SUN Zhongming, WEN Jinbo, WANG Miaomiao, WU Ming, SHEN Chong. The Current Status and Influencing Factors of Clinical Inertia in Type 2 Diabetes Patients in Community [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(34): 4296-4301.
[6]	WANG Yue, CHEN Qing, LIU Lurong. Detection Rate of Depression and Its Influencing Factors in Chinese Elderly: a Meta-analysis [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(34): 4329-4335.
[7]	YU Xinyan, ZHAO Jun, ZHAO Xiaoye, JIANG Qingru, CHEN Yatian, WANG Yan, ZHANG Haicheng. Application of Mobile Smart Healthcare in the Prevention and Control of Cardiovascular Diseases in Elderly Patients with Chronic Diseases in Primary Care [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(33): 4167-4172.
[8]	XIN Gongkai, CONG Xin, YUAN Lei, CHENG Yuetong, NI Cuiping, ZHANG Weiwei, ZHANG Pingping, LIU Yu. Research Progress on Comprehensive Assessment Tools for the Elderly with Dementia [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(33): 4103-4109.
[9]	ZHOU Yuyu, GAO Chuan, CUI Puan, WANG Yaping, HE Zhong. Influencing Factors of Shared Decision Making between Doctors and Patients in Menopausal Hormone Therapy in Patients with Menopausal Syndrome [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(33): 4181-4186.
[10]	ZHANG Siyu, ZHOU Yuqiu, DU Xiaohui, WANG Zhengjun. Advances in Duration of Untreated Psychosis and Its Early Intervention [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(33): 4110-4117.
[11]	WANG Lina, GAO Pengfei, CAO Fan, GE Ying, YAN Wei, HE Daikun. Analysis of the Prevalence and Influencing Factors of Non-alcoholic Fatty Liver Disease in Different Gender Groups [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(33): 4143-4151.
[12]	LIANG Xuan, NA Feiyang, QIN Mengyao, YANG Hui, GUO Li, GUO Qi, REN Lei, CHEN De, LIU Donghai, ZHANG Rongfang. Clinical Characteristics and Influencing Factors of Bronchial Asthma Combined with Obstructive Sleep Apnea-hypopnea Syndrome in Children [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(33): 4225-4230.
[13]	LI Qianqian, CHEN Xunrui, ZHANG Wenying, YUAN Haihua, ZHANG Yanjie, JIANG Bin, LIU Feng. Demand and Influencing Factors for Community Health Services during Chemotherapy of Patients with Advanced Cancer [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(33): 4173-4180.
[14]	ZHANG Jin, DING Zhiguo, QI Shuo, LI Ying, LI Weiqiang, ZHANG Yuanyuan, ZHOU Tong. Relationship between Serum Thyroid Hormone Levels and Prognosis during Hospitalization in Heart Failure Patients [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(33): 4125-4129.
[15]	GAO Dekang, WEI Shaohua, MA Xiaoming, DU Peng, XING Chungen, CAO Chun. Risk Factors for Loss of Skeletal Muscle Mass and Its Correlation with Complications after Major Hepatectomy for Liver Cancer [J]. Chinese General Practice, 2023, 26(32): 4031-4037.