年龄休克指数预测急性消化道出血患者不良结局的价值研究

doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2021.02.089

摘要/Abstract

摘要： 背景急性消化道出血是急诊患者就诊的常见急症之一，如何快速、准确地对急性消化道出血患者进行危险分层，对于改善其预后至关重要。目的比较休克指数（SI）、年龄休克指数（Age-SI）和改良休克指数（MSI）对急性消化道出血患者不良结局的预测价值。方法选取2019—2020年因急性消化道出血就诊于海南省人民医院急诊科的患者进行回顾性研究。急诊科分诊护士测量患者的生命体征，并计算SI、Age-SI和MSI。分析SI、Age-SI和MSI预测急性消化道出血患者不良结局〔入住ICU、接受输血治疗、接受内镜/结肠镜（E/C）干预和死亡〕的价值。结果共纳入302例患者，其中158例（52.32%）至少有1种不良结局，38例（12.58%）入住ICU，136例（45.03%）接受输血治疗，54例（17.88%）接受E/C干预，12例（3.97%）死亡。有不良结局的患者SI、Age-SI和MSI均高于无不良结局的患者（P<0.05）。SI、Age-SI和MSI预测急性消化道出血患者不良结局均有统计学意义（P<0.05）；且Age-SI预测急性消化道出血患者不良结局的受试者工作特征曲线下面积（AUC）高于SI（P=0.013）和MSI（P=0.024）；SI和MSI预测急性消化道出血患者不良结局的AUC比较，差异无统计学意义（P=0.985）。SI、Age-SI预测急性消化道出血患者入住ICU均有统计学意义（P<0.05）。SI、Age-SI和MSI预测急性消化道出血患者接受输血治疗均有统计学意义（P<0.05）。SI预测急性消化道出血患者接受E/C干预有统计学意义（P<0.05）。Age-SI预测急性消化道出血患者不良结局的临界值为45.12。Spearman秩相关分析结果显示，急性消化道出血患者不良结局数量与SI（rs=0.255，P=0.002）、Age-SI（rs=0.360，P<0.001）和MSI（rs=0.246，P=0.002）呈正相关。结论Age-SI预测急性消化道出血患者出现不良结局的价值优于SI和MSI，且Age-SI在分诊中易于计算。

关键词: 消化道出血, 年龄休克指数, 休克指数, 改良休克指数, 不良结局, 急诊

Abstract: Background

Acute gastrointestinal bleeding (AGB) is one of the common emergencies for patients of emergency department. How to quickly and accurately stratify the risk of AGB is essential to improving the prognosis. Therefore, a simple, fast and easy-to-operate method is needed to early detect emergency patients at high-risk of AGB.

Objective

To compare the predictive value of shock index (SI), age shock index (ASI) and modified shock index (MSI) in the stratification of adverse outcomes in patients with AGB.

Methods

A retrospective design was used. Participants with AGB were selected from Department of Emergency, Hainan General Hospital from 2019 to 2020. Vital signs and calculated SI, ASI and MSI of patients were collected by the triage nurse, and their predictive values for the admission to the ICU, blood transfusion, endoscopic/colonoscopy (E/C) intervention and death were comparatively analyzed.

Results

Altogether, 302 cases were enrolled. Among them, 158 (52.32%) had at least one adverse outcome, 38 (12.58%) were admitted to the ICU, 136 (45.03%) received blood transfusion, 54 (17.88%) received E/C intervention, and 12 (3.97%) died. The average SI, ASI and MSI of patients with adverse outcomes were all higher than those without (P<0.05). SI, ASI and MSI were all of statistical significance in predicting the adverse outcomes (P<0.05). Specifically, ASI had a larger AUC than SI (P=0.013) and MSI (P=0.024) for predicting adverse outcomes in AGB, but the AUC of SI was similar to that of MSI (P=0.985). Both SI and ASI were of statistical significance in predicting theadmission to the ICU (P<0.05). SI, ASI and MSI were all of statistical significance in predicting the requirement for blood transfusion (P<0.05). SI was of statistical significance in predicting the requirement for E/C intervention (P<0.05). The cut-off point of ASI predicting adverse outcomes in AGB was 45.12. Spearman correlation analysis indicated that the number of adverse outcomes in AGB had a positive relation with SI (r_s=0.255, P=0.002), ASI (r_s=0.360, P<0.001) and MSI (r_s=0.246, P=0.002) .

Conclusion

ASI is easy to be calculated during the triage phase, and it may be superior to both SI and MSI in terms of predicting adverse outcomes in AGB.

Key words: Gastrointestinal bleeding, Age shock index, Shock index, Modified shock index, Adverse outcomes, Emergency

中图分类号:

R322.4

甘君英,许和平,吴开芳,等. 年龄休克指数预测急性消化道出血患者不良结局的价值研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(06): 689-692. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.02.089.

GAN Junying, XU Heping, WU Kaifang, CHEN Yunmei, YE Xiaojuan.

Predictive Value of Age Shock Index for Adverse Outcomes in Patients with Acute Gastrointestinal Bleeding [J]. Chinese General Practice, 2022, 25(06): 689-692.

图/表 4

参考文献 15

[1]	中国医师协会内镜医师分会消化内镜专业委员会. 急性非静脉曲张性上消化道出血诊治指南（2018年，杭州）[J]. 中华医学杂志，2019，99(8)：571-578. DOI：10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2019.08.003.
[2]	张志忠，王国兴，杨立沛. 休克指数对急诊严重脓毒症和脓毒性休克预后评估的意义[J]. 中华急诊医学杂志，2015，24(2)：147-150. DOI：10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2015.02.007.
[3]	ZHONG C, TAN S, REN Y，et al. Clinical outcomes of over-the-scope-clip system for the treatment of acute upper non-variceal gastrointestinal bleeding：a systematic review and meta-analysis[J]. BMC Gastroenterol，2019，19(1)：225. DOI：10.1186/s12876-019-1144-4.
[4]	ZHAO Q C, CHI T. Biopsy in emergency gastroscopy does not increase the risk of rebleeding in patients with Forrest I acute nonvariceal upper gastrointestinal bleeding combined with suspected malignant gastric ulcer：a multicenter retrospective cohort study[J]. BMC Gastroenterol，2021，21(1)：250. DOI：10.1186/s12876-021-01836-z.
[5]	ZHANG J Q, LIU J, WU Y H，et al. Effect of terlipressin on renal function in cirrhotic patients with acute upper gastrointestinal bleeding[J]. Ann Transl Med，2020，8(6)：340. DOI：10.21037/atm.2020.02.135.
[6]	YUAN Y, WANG R J, LIU Z，et al. Unique meteorological characteristics in the upper gastrointestinal bleeding by different etiologies in Beijing Area，China[J]. Chin Med J，2020，134(6)：746-748. DOI：10.1097/cm9.0000000000001156.
[7]	ZHU P, TANG X F, XU J J，et al. Predictors and consequences of postdischarge gastrointestinal bleeding after percutaneous coronary intervention[J]. Cardiovasc Ther，2018，36(5)：e12440. DOI：10.1111/1755-5922.12440.
[8]	YOUSSOUF B M, ALFALATI B, ALQTHMI R，et al. Causes of upper gastrointestinal bleeding among pilgrims during the Hajj period in the Islamic Years 1437-1439（2016-2018）[J]. Cureus，2020，12(10)：e10873. DOI：10.7759/cureus.10873.
[9]	CHEN Y C, CHUANG C J, HSIAO K Y，et al. Massive transfusion in upper gastrointestinal bleeding：a new scoring system[J]. Ann Med，2019，51(3/4)：224-231. DOI：10.1080/07853890.2019.1615122.
[10]	YADAV R S, BARGUJAR P, PAHADIYA H R，et al. Acute upper gastrointestinal bleeding in hexagenerians or older （60 years）versus younger （<60 years）patients：clinico-endoscopic profile and outcome[J]. Cureus，2021，13(2)：e13521. DOI：10.7759/cureus.13521.
[11]	YANG H, PAN C, LIU Q，et al. Correlation between the Glasgow-Blatchford score，shock index，and Forrest classification in patients with peptic ulcer bleeding[J]. Turk J Med Sci，2020，50(4)：706-712. DOI：10.3906/sag-1906-154.
[12]	BHANDARKAR P, MUNIVENKATAPPA A, ROY N，et al. Pattern and distribution of shock index and age shock index score among trauma patients in towards improved trauma care outcomes （TITCO）dataset[J]. Bull Emerg Trauma，2018，6(4)：313-317. DOI：10.29252/beat-060407.
[13]	RAU C S, WU S C, KUO S C，et al. Prediction of massive transfusion in trauma patients with shock index，modified shock index，and age shock index[J]. Int J Environ Res Public Health，2016，13(7)：683. DOI：10.3390/ijerph13070683.
[14]	WU S C, RAU C S, KUO S C H，et al. Shock index increase from the field to the emergency room is associated with higher odds of massive transfusion in trauma patients with stable blood pressure：a cross-sectional analysis[J]. PLoS One，2019，14(4)：e0216153. DOI：10.1371/journal.pone.0216153.
[15]	WEI Z, BAI J, DAI Q，et al. The value of shock index in prediction of cardiogenic shock developed during primary percutaneous coronary intervention[J]. BMC Cardiovasc Disord，2018，18(1)：188. DOI：10.1186/s12872-018-0924-z.

不良结局	例数	SI	Age-SI	MSI
有	158	0.72（0.39，1.59）	53.60（26.82，133.64）	1.02（0.60，2.05）
无	144	0.66（0.36，1.20）	42.01（13.00，80.40）	0.95（0.53，1.69）
Z值		-3.482	-8.741	-3.003
P值		0.012	<0.001	0.023

不良结局	例数	SI	Age-SI	MSI
有	158	0.72（0.39，1.59）	53.60（26.82，133.64）	1.02（0.60，2.05）
无	144	0.66（0.36，1.20）	42.01（13.00，80.40）	0.95（0.53，1.69）
Z值		-3.482	-8.741	-3.003
P值		0.012	<0.001	0.023

结局		AUC（95%CI）	P值
不良结局
	SI	0.616（0.534，0.694）	0.012
	Age-SI	0.711（0.631，0.781）	<0.001
	MSI	0.617（0.534，0.695）	0.013
入住ICU
	SI	0.643（0.561，0.719）	0.033
	Age-SI	0.670（0.589，0.745）	0.004
	MSI	0.625（0.543，0.703）	0.075
接受输血治疗
	SI	0.619（0.537，0.697）	0.008
	Age-SI	0.712（0.633，0.783）	<0.001
	MSI	0.626（0.544，0.703）	0.007
接受E/C干预
	SI	0.620（0.537，0.697）	0.028
	Age-SI	0.568（0.485，0.648）	0.296
	MSI	0.606（0.523，0.684）	0.056
死亡
	SI	0.582（0.499，0.661）	0.593
	Age-SI	0.636（0.553，0.712）	0.348
	MSI	0.570（0.487，0.650）	0.622

结局		AUC（95%CI）	P值
不良结局
	SI	0.616（0.534，0.694）	0.012
	Age-SI	0.711（0.631，0.781）	<0.001
	MSI	0.617（0.534，0.695）	0.013
入住ICU
	SI	0.643（0.561，0.719）	0.033
	Age-SI	0.670（0.589，0.745）	0.004
	MSI	0.625（0.543，0.703）	0.075
接受输血治疗
	SI	0.619（0.537，0.697）	0.008
	Age-SI	0.712（0.633，0.783）	<0.001
	MSI	0.626（0.544，0.703）	0.007
接受E/C干预
	SI	0.620（0.537，0.697）	0.028
	Age-SI	0.568（0.485，0.648）	0.296
	MSI	0.606（0.523，0.684）	0.056
死亡
	SI	0.582（0.499，0.661）	0.593
	Age-SI	0.636（0.553，0.712）	0.348
	MSI	0.570（0.487，0.650）	0.622

参数	临界值	准确度（%）	灵敏度（95%CI）（%）	特异度（95%CI）（%）	阳性预测值（95%CI）（%）	阴性预测值（95%CI）（%）
SI	0.67	58.94	68.4（56.9，78.4）	52.8（40.7，64.7）	61.4（54.4，71.6）	60.3（47.2，72.4）
Age-SI	45.12	57.61	76.0（65.0，84.9）	62.5（50.3，73.6）	69.0（58.1，78.5）	70.3（57.5，81.2）
MSI	0.83	74.83	84.8（75.0，91.9）	38.9（27.6，51.1）	60.4（50.6，69.5）	70.0（53.5，83.4）