Page 69 - 中国全科医学2022-21
P. 69

·2626· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


                                                2
           数资料以相对数表示,两组间比较采用 χ 检验。采用                           PT 无明显相关(P<0.05);K 与 PLT、FIB 呈弱负相关
           Pearson 相关性分析对正态分布的计量资料进行相关性                        (P<0.05),α 角与 PLT、FIB 呈弱正相关(P<0.05);
           分析,采用 Spearman 相关性分析对不符合正态分布的                       LY30 与 D-D 无明显相关(P>0.05);CI 与 D-D 呈弱
           计量资料进行相关性分析,相关性强弱由相关系数 r(r s )                      正相关(P<0.001)。见表 3。
           表示(r>0 为正相关,r<0 为负相关;|r|<0.4 为弱相关,                  2.5 影响 MPP 患儿病情的多因素 Logistic 回归分析及
           0.4~0.7 之间为中度相关,>0.7 为强相关)。采用多因                     ROC 曲线分析 以分组情况为因变量(赋值:SMPP
           素 Logistic 回归分析探讨影响 MPP 患儿病情的影响因素,                  组 =1,非 SMPP 组 =0),纳入表 1、表 2 中组间差异
           采用受试者工作特征(ROC)曲线分析评价影响因素对                           有 统 计 学 意 义 的 指 标(PT、INR、FIB、D-D、MA、
           MPP 患儿病情的预测价值。以 P<0.05 为差异有统计学                      R、K、α 角、CI)为自变量(赋值:均为实测值),
           意义。                                                 多 因 素 Logistic 回 归 分 析 结 果 显 示,CI〔OR=5.698,
           2 结果                                                95%CI(3.329,9.753),P<0.05〕、D-D〔OR=5.061,
           2.1 一般资料比较 共纳入 MPP 患儿 212 例,平均年                     95%CI(1.724,14.859),P<0.05〕 是 MPP 患 儿 病 情
           龄(4.5±2.3)岁,男 107 例(50.4%)、女 105 例(49.6%);          的影响因素,两者联合所得的 MPP 患儿病情预测模型
           SMPP 组患儿 52 例,平均年龄(4.7±2.2)岁,男 23 例                 CI+D-D 为:Y=1.777CI+1.624D-D-5.264, 见 表 4。 分
          (44.2%)、女 29 例(55.8%);非 SMPP 组患儿 160 例,              别绘制 CI、D-D、CI+D-D 预测 MPP 患儿病情的 ROC
           平均年龄(4.5±2.4)岁,男 84 例(52.5%)、女 76 例                 曲线,结果显示,CI、D-D、CI+D-D 预测 MPP 患儿病
           (47.5%)。两组性别及年龄比较,差异无统计学意义                          情的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.885〔95%CI(0.830,
           (P>0.05)。                                           0.941)〕、0.716〔95%CI(0.632,0.799)〕、0.901〔95%CI
           2.2 两组 PLT 及常规凝血参数比较 与非 SMPP 组比                    (0.850,0.952)〕,最佳截断值分别为 2.05、0.545、-0.65,
           较,SMPP 组 PT、INR、FIB、D-D 均升高,差异有统                    灵敏度分别为 0.750、0.615、0.769,特异度分别为 0.907、
           计学意义(P<0.05);两组 PLT、APTT、TT 和 AT- Ⅲ                 0.784、0.914,见图 1。
           比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表 1。                           3 讨论
           2.3 两组 TEG 参数比较 与非 SMPP 组相比,SMPP 组                      MPP 的发病机制包括 MP 直接侵袭、炎性因子释放
           R、K 均降低,MA、CI、α 角均升高,差异有统计学                         及免疫损伤等的共同介导。MP 几乎可累及身体任何部
           意义(P<0.05);两组 LY30 比较,差异无统计学意义                      位,并可发展为广泛的肺外症状。血栓形成是 MP 感染
           (P>0.05)。见表 2。                                      所致肺外症状之一,在 SMPP 患儿中并不罕见                 [6] ,MP
           2.4 TEG 参数与常规凝血参数、PLT 的相关性分析                        可通过影响局部血管壁直接导致血栓形成,亦可造成全
            MA 与 PLT、FIB 呈中度正相关,与 PT 呈弱正相关                     身高凝状态间接导致血栓形成             [7] 。MP 所致高凝状态的
           (P<0.05);R 与 APTT 呈 弱 正 相 关(P<0.001), 与             具体机制尚不清楚,目前有以下几种理论:(1)部分

                                              表 1 两组血小板计数及常规凝血参数比较
           Table 1 Comparison of platelet count and routine coagulation parameters between children with severe and non-severe Mycoplasma pneumoniae pneumonia
                       PLT( ±s,      PT          APTT         INR         TT      FIB〔M(P 25 ,  AT- Ⅲ  D-D〔M(P 25 ,
             组别    例数      9
                         ×10 /L)  〔M(P 25 ,P 75 ),s〕 〔M(P 25 ,P 75 ),s〕 〔M(P 25 ,P 75 )〕 〔M(P 25 ,P 75 ),s〕  P 75 ),g/L〕  ( ±s,%)  P 75 ),mg/L〕
            SMPP 组  52  315.49±98.37  12.2(11.8,12.8)  29.7(27.7,31.8) 1.09(1.04,1.14)  17.8(16.9,18.3) 3.84(3.40,4.39) 106.8±13.0 0.60(0.36,1.07)
           非 SMPP 组  160  298.92±90.71  12.0(11.4,12.6)  30.4(28.7,32.5) 1.06(1.02,1.10)  17.7(17.0,18.5) 3.51(2.94,4.13) 102.9±14.8 0.38(0.24,0.54)
            Z(t)值         1.121 a    2.227       -1.913      2.590       0.164       2.388    1.789 a   4.633
             P 值          0.264      0.026       0.056       0.010       0.870       0.017    0.075     <0.001
                 a
              注: 表示 t 值;SMPP= 重症肺炎支原体肺炎,PLT= 血小板计数,PT= 凝血酶原时间,APTT= 活化部分凝血活酶时间,INR= 国际标准化比值,
           TT= 凝血酶时间,FIB= 纤维蛋白原,AT- Ⅲ = 抗凝血酶Ⅲ,D-D=D- 二聚体

                                                    表 2 两组 TEG 参数比较
                Table 2 Comparison of parameters of thromboelastography between children with severe and non-severe Mycoplasma pneumoniae pneumonia
                             MA         R             K               α角               LY30            CI
              组别      例数
                         ( ±s,mm) ( ±s,min) 〔M(P 25 ,P 75 ),min〕 〔M(P 25 ,P 75 ),deg〕 〔M(P 25 ,P 75 ),%〕 〔M(P 25 ,P 75 )〕
             SMPP 组   52   69.6±5.3  5.37±1.39  1.00(0.90,1.20)  78.55(75.90,79.58)  0.10(0.10,0.10)  3.0(1.7,3.6)
            非 SMPP 组  160  64.9±5.0  7.00±1.45  1.35(1.20,1.60)  74.35(71.92,76.20)  0.10(0.10,0.10)  1.0(0.3,1.7)
            Z(t)值           5.665 a    -7.159 a      -7.226           7.321            -0.246         8.326
              P 值           <0.001     <0.001        <0.001           <0.001           0.806          <0.001
                 a
              注: 表示 t 值;TEG= 血栓弹力图,MA= 最大振幅,R= 反应时间,K= 凝血形成时间,α 角 = 凝固角,LY30= 最大振幅后 30 min 纤溶指数,
           CI= 综合凝血指数
   64   65   66   67   68   69   70   71   72   73   74