Chinese General Practice ›› 2025, Vol. 28 ›› Issue (32): 4038-4046.DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0421
Special Issue: 社区卫生服务最新研究合辑; 肥胖最新文章合辑
• Original Research • Previous Articles Next Articles
Received:
2024-09-23
Revised:
2025-01-04
Published:
2025-11-15
Online:
2025-09-23
Contact:
WANG Shihan
通讯作者:
王师菡
作者简介:
作者贡献:
王师菡提出主要研究思路,制定具体运动方案,负责论文终版修订,对文章整体负责;杨盈天负责统计学处理、表格绘制及文章撰写;杨盈天、吕乾瑜、侯信铮负责研究方案设计和受试者招募;吴茜、宋建钧、叶雪姣、杨晨艳负责运动康复实施、临床数据收集和整理。
基金资助:
CLC Number:
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.chinagp.net/EN/10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0421
组别 | 例数 | 性别(男/女) | 年龄( | 身高( | BW ( | 吸烟史[例(%)] | 饮酒史[例(%)] | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
对照组 | 36 | 21/15 | 59.0±8.0 | 166.7±4.5 | 74.6±4.3 | 7(19.4) | 4(11.1) | |
试验组 | 37 | 22/15 | 60.5±7.0 | 165.7±4.6 | 74.4±4.1 | 5(13.5) | 5(13.5) | |
χ2(t)值 | 2.311 | 0.862a | -0.959a | -0.179a | 0.467 | 0.097 | ||
P值 | 0.128 | 0.392 | 0.341 | 0.858 | 0.494 | 0.755 | ||
组别 | 高血压家族史[例(%)] | 合并症[例(%)] | 服药情况[例(%)] | |||||
2型糖尿病 | 高脂血症 | 冠心病 | 动脉粥样硬化 | 降压药 | 降糖药 | 调脂药 | ||
对照组 | 16(44.4) | 23(63.9) | 21(58.3) | 13(36.1) | 19(52.8) | 15(41.7) | 10(27.8) | 16(44.4) |
试验组 | 16(43.2) | 23(62.2) | 24(64.9) | 10(27.0) | 17(45.9) | 15(40.5) | 8(21.6) | 12(32.4) |
χ2(t)值 | 0.011 | 0.023 | 0.329 | 0.698 | 0.559 | 0.010 | 0.372 | 1.113 |
P值 | 0.918 | 0.879 | 0.566 | 0.404 | 0.642 | 0.922 | 0.542 | 0.291 |
Table 1 Comparison of demographic characteristics between the two groups before the intervention
组别 | 例数 | 性别(男/女) | 年龄( | 身高( | BW ( | 吸烟史[例(%)] | 饮酒史[例(%)] | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
对照组 | 36 | 21/15 | 59.0±8.0 | 166.7±4.5 | 74.6±4.3 | 7(19.4) | 4(11.1) | |
试验组 | 37 | 22/15 | 60.5±7.0 | 165.7±4.6 | 74.4±4.1 | 5(13.5) | 5(13.5) | |
χ2(t)值 | 2.311 | 0.862a | -0.959a | -0.179a | 0.467 | 0.097 | ||
P值 | 0.128 | 0.392 | 0.341 | 0.858 | 0.494 | 0.755 | ||
组别 | 高血压家族史[例(%)] | 合并症[例(%)] | 服药情况[例(%)] | |||||
2型糖尿病 | 高脂血症 | 冠心病 | 动脉粥样硬化 | 降压药 | 降糖药 | 调脂药 | ||
对照组 | 16(44.4) | 23(63.9) | 21(58.3) | 13(36.1) | 19(52.8) | 15(41.7) | 10(27.8) | 16(44.4) |
试验组 | 16(43.2) | 23(62.2) | 24(64.9) | 10(27.0) | 17(45.9) | 15(40.5) | 8(21.6) | 12(32.4) |
χ2(t)值 | 0.011 | 0.023 | 0.329 | 0.698 | 0.559 | 0.010 | 0.372 | 1.113 |
P值 | 0.918 | 0.879 | 0.566 | 0.404 | 0.642 | 0.922 | 0.542 | 0.291 |
组别 | 例数 | SBP | DBP | MAP | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预1个月 | 干预3个月 | 干预6个月 | 干预前 | 干预1个月 | 干预3个月 | 干预6个月 | 干预前 | 干预1个月 | 干预3个月 | 干预6个月 | ||
对照组 | 36 | 149±6 | 148±5 | 147±5a | 144±5a | 90±4 | 90±4 | 89±4a | 87±4a | 110±4 | 109±3 | 108±3a | 106±3a |
试验组 | 37 | 150±5 | 148±4a | 143±4ab | 138±4ab | 90±5 | 89±5 | 86±4ab | 83±5ab | 110±4 | 109±4a | 105±4ab | 101±4ab |
F值 | F交互=105.278,F组间=5.535,F时间=547.992 | F交互=30.239,F组间=3.618,F时间=162.544 | F交互=65.058,F组间=6.607,F时间=375.230 | ||||||||||
P值 | P交互<0.001,P组间=0.021,P时间<0.001 | P交互<0.001,P组间=0.061,P时间<0.001 | P交互<0.001,P组间=0.012,P时间<0.001 |
Table 2 Comparison of SBP,DBP and MAP at different time points before and after intervention in the two groups
组别 | 例数 | SBP | DBP | MAP | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预1个月 | 干预3个月 | 干预6个月 | 干预前 | 干预1个月 | 干预3个月 | 干预6个月 | 干预前 | 干预1个月 | 干预3个月 | 干预6个月 | ||
对照组 | 36 | 149±6 | 148±5 | 147±5a | 144±5a | 90±4 | 90±4 | 89±4a | 87±4a | 110±4 | 109±3 | 108±3a | 106±3a |
试验组 | 37 | 150±5 | 148±4a | 143±4ab | 138±4ab | 90±5 | 89±5 | 86±4ab | 83±5ab | 110±4 | 109±4a | 105±4ab | 101±4ab |
F值 | F交互=105.278,F组间=5.535,F时间=547.992 | F交互=30.239,F组间=3.618,F时间=162.544 | F交互=65.058,F组间=6.607,F时间=375.230 | ||||||||||
P值 | P交互<0.001,P组间=0.021,P时间<0.001 | P交互<0.001,P组间=0.061,P时间<0.001 | P交互<0.001,P组间=0.012,P时间<0.001 |
组别 | 例数 | BW(kg) | BMI(kg/m2) | WC(cm) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 36 | 74.6±4.2 | 72.5±4.4 | 13.056 | <0.001 | 26.9±1.0 | 26.0±1.1 | 12.955 | <0.001 | 94.0±4.0 | 91.0±4.4 | 14.596 | <0.001 |
试验组 | 37 | 74.5±4.3 | 69.4±4.1 | 19.976 | <0.001 | 27.1±1.2 | 25.3±1.3 | 20.484 | <0.001 | 94.6±3.6 | 86.9±3.7 | 19.759 | <0.001 |
t值 | -0.134 | -3.123 | 1.069 | -2.883 | 0.696 | -4.251 | |||||||
P值 | 0.894 | 0.003 | 0.289 | 0.005 | 0.489 | <0.001 | |||||||
组别 | HC(cm) | WH R | WHtR | ||||||||||
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 97.7±3.9 | 96.1±4.1 | 6.565 | <0.001 | 1.0±0.1 | 1.0±0.1 | 9.213 | <0.001 | 0.6±0.1 | 0.6±0.1 | 14.628 | <0.001 | |
试验组 | 98.2±3.4 | 94.1±3.1 | 18.469 | <0.001 | 1.0±0.1 | 0.9±0.1 | 11.279 | <0.001 | 0.6±0.1 | 0.5±0.1 | 20.345 | <0.001 | |
t值 | 0.655 | -2.337 | 0.364 | -6.152 | 1.248 | -3.345 | |||||||
P值 | 0.514 | 0.022 | 0.717 | <0.001 | 0.216 | 0.001 |
Table 3 Comparison of morphological indicators in both groups before and after intervention
组别 | 例数 | BW(kg) | BMI(kg/m2) | WC(cm) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 36 | 74.6±4.2 | 72.5±4.4 | 13.056 | <0.001 | 26.9±1.0 | 26.0±1.1 | 12.955 | <0.001 | 94.0±4.0 | 91.0±4.4 | 14.596 | <0.001 |
试验组 | 37 | 74.5±4.3 | 69.4±4.1 | 19.976 | <0.001 | 27.1±1.2 | 25.3±1.3 | 20.484 | <0.001 | 94.6±3.6 | 86.9±3.7 | 19.759 | <0.001 |
t值 | -0.134 | -3.123 | 1.069 | -2.883 | 0.696 | -4.251 | |||||||
P值 | 0.894 | 0.003 | 0.289 | 0.005 | 0.489 | <0.001 | |||||||
组别 | HC(cm) | WH R | WHtR | ||||||||||
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 97.7±3.9 | 96.1±4.1 | 6.565 | <0.001 | 1.0±0.1 | 1.0±0.1 | 9.213 | <0.001 | 0.6±0.1 | 0.6±0.1 | 14.628 | <0.001 | |
试验组 | 98.2±3.4 | 94.1±3.1 | 18.469 | <0.001 | 1.0±0.1 | 0.9±0.1 | 11.279 | <0.001 | 0.6±0.1 | 0.5±0.1 | 20.345 | <0.001 | |
t值 | 0.655 | -2.337 | 0.364 | -6.152 | 1.248 | -3.345 | |||||||
P值 | 0.514 | 0.022 | 0.717 | <0.001 | 0.216 | 0.001 |
组别 | 例数 | GLU( | TC( | TG[M(P25,P75),mmol/L] | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | Z值 | P值 | ||
对照组 | 36 | 6.1±0.8 | 5.8±0.8 | 3.003 | 0.005 | 4.45±1.22 | 4.33±0.92 | 0.602 | 0.551 | 2.58(1.86,3.70) | 1.98(1.37,8.95) | -2.915 | 0.004 |
试验组 | 37 | 5.9±0.6 | 5.5±0.8 | 3.388 | 0.002 | 4.54±0.92 | 4.23±0.85 | 1.889 | 0.067 | 3.08(2.66,3.49) | 1.98(1.51,2.94) | -3.146 | 0.002 |
t(Z)值 | -1.211 | -1.608 | 0.359 | -0.508 | -1.241a | -0.409a | |||||||
P值 | 0.230 | 0.112 | 0.721 | 0.613 | 0.214 | 0.683 | |||||||
组别 | LDL-C[M(P25,P75),mmol/L] | VLDL-C[M(P25,P75),mmol/L] | Cer( | ||||||||||
干预前 | 干预后 | Z值 | P值 | 干预前 | 干预后 | Z值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 3.40(2.96,4.22) | 2.93(2.55,3.64) | -3.449 | 0.001 | 0.96(0.73,1.21) | 0.77(0.70,0.98) | -2.146 | 0.032 | 242±15 | 233±14 | 3.504 | 0.001 | |
试验组 | 3.34(2.90,3.69) | 2.56(2.20,2.96) | -4.949 | <0.001 | 0.91(0.73,1.36) | 0.88(0.75,0.98) | -2.218 | 0.027 | 240±15 | 226±16 | 6.372 | <0.001 | |
t(Z)值 | -0.486a | -2.389a | -0.221a | -0.878a | -0.359 | -2.053 | |||||||
P值 | 0.627 | 0.017 | 0.825 | 0.380 | 0.721 | 0.044 |
Table 4 Comparison of cardiovascular risk factors between the two groups before and after intervention
组别 | 例数 | GLU( | TC( | TG[M(P25,P75),mmol/L] | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | Z值 | P值 | ||
对照组 | 36 | 6.1±0.8 | 5.8±0.8 | 3.003 | 0.005 | 4.45±1.22 | 4.33±0.92 | 0.602 | 0.551 | 2.58(1.86,3.70) | 1.98(1.37,8.95) | -2.915 | 0.004 |
试验组 | 37 | 5.9±0.6 | 5.5±0.8 | 3.388 | 0.002 | 4.54±0.92 | 4.23±0.85 | 1.889 | 0.067 | 3.08(2.66,3.49) | 1.98(1.51,2.94) | -3.146 | 0.002 |
t(Z)值 | -1.211 | -1.608 | 0.359 | -0.508 | -1.241a | -0.409a | |||||||
P值 | 0.230 | 0.112 | 0.721 | 0.613 | 0.214 | 0.683 | |||||||
组别 | LDL-C[M(P25,P75),mmol/L] | VLDL-C[M(P25,P75),mmol/L] | Cer( | ||||||||||
干预前 | 干预后 | Z值 | P值 | 干预前 | 干预后 | Z值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 3.40(2.96,4.22) | 2.93(2.55,3.64) | -3.449 | 0.001 | 0.96(0.73,1.21) | 0.77(0.70,0.98) | -2.146 | 0.032 | 242±15 | 233±14 | 3.504 | 0.001 | |
试验组 | 3.34(2.90,3.69) | 2.56(2.20,2.96) | -4.949 | <0.001 | 0.91(0.73,1.36) | 0.88(0.75,0.98) | -2.218 | 0.027 | 240±15 | 226±16 | 6.372 | <0.001 | |
t(Z)值 | -0.486a | -2.389a | -0.221a | -0.878a | -0.359 | -2.053 | |||||||
P值 | 0.627 | 0.017 | 0.825 | 0.380 | 0.721 | 0.044 |
组别 | 例数 | SAS[M(P25,P75)] | SDS( | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预后 | Z值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 36 | 36.0(32.0,44.5) | 36.0(32.0,42.8) | -1.942 | 0.052 | 38.4±6.7 | 37.9±5.7 | 0.902 | 0.373 |
试验组 | 37 | 37.0(35.0,41.5) | 33.0(30.0,35.5) | -5.143 | <0.001 | 39.0±6.3 | 32.9±5.4 | 6.882 | <0.001 |
t(Z)值 | -0.670a | -2.406a | 0.225 | -3.855 | |||||
P值 | 0.503 | 0.016 | 0.823 | <0.001 | |||||
组别 | SF-36( | PSQI[M(P25,P75)] | |||||||
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | Z值 | P值 | ||
对照组 | 68.1±9.1 | 69.1±8.5 | -2.523 | 0.016 | 11.5(9.0,14.0) | 11.0(9.0,13.0) | -1.473 | 0.141 | |
试验组 | 67.4±9.4 | 74.0±9.0 | -11.778 | <0.001 | 11.0(9.0,13.5) | 7.0(5.5,10.0) | -5.226 | <0.001 | |
t(Z)值 | -0.350 | 2.386 | -0.266a | -3.639a | |||||
P值 | 0.727 | 0.020 | 0.790 | <0.001 |
Table 5 Comparison of quality of life evaluation in both groups before and after intervention
组别 | 例数 | SAS[M(P25,P75)] | SDS( | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
干预前 | 干预后 | Z值 | P值 | 干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | ||
对照组 | 36 | 36.0(32.0,44.5) | 36.0(32.0,42.8) | -1.942 | 0.052 | 38.4±6.7 | 37.9±5.7 | 0.902 | 0.373 |
试验组 | 37 | 37.0(35.0,41.5) | 33.0(30.0,35.5) | -5.143 | <0.001 | 39.0±6.3 | 32.9±5.4 | 6.882 | <0.001 |
t(Z)值 | -0.670a | -2.406a | 0.225 | -3.855 | |||||
P值 | 0.503 | 0.016 | 0.823 | <0.001 | |||||
组别 | SF-36( | PSQI[M(P25,P75)] | |||||||
干预前 | 干预后 | t配对值 | P值 | 干预前 | 干预后 | Z值 | P值 | ||
对照组 | 68.1±9.1 | 69.1±8.5 | -2.523 | 0.016 | 11.5(9.0,14.0) | 11.0(9.0,13.0) | -1.473 | 0.141 | |
试验组 | 67.4±9.4 | 74.0±9.0 | -11.778 | <0.001 | 11.0(9.0,13.5) | 7.0(5.5,10.0) | -5.226 | <0.001 | |
t(Z)值 | -0.350 | 2.386 | -0.266a | -3.639a | |||||
P值 | 0.727 | 0.020 | 0.790 | <0.001 |
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
徐嘉纯,宫海滨,李春梅,等. 肥胖相关性高血压患者中心动脉压与靶器官损害相关性分析[J]. 中国心血管病研究,2020,18(5):401-406. DOI:10.3969/j.issn.1672-5301.2020.05.004.
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
|
[25] |
邓淑坤,袁鹏,周群燕,等. 基于心肺运动试验的精准有氧运动处方对中心型肥胖患者体成分及代谢指标的影响[J]. 中国康复医学杂志,2023,38(2):199-206. DOI:10.3969/j.issn.1001-1242.2023.02.010.
|
[26] |
于海兰. 八段锦运动疗法干预高血压肥胖患者104例临床观察[J]. 中国临床医生,2013,41(8):47-48. DOI:10.3969/j.issn.1008-1089.2013.08.025.
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
刘倩,韩旭,马一涵,等. 非高血压人群平均动脉压对动脉硬化进展的影响[J]. 中华高血压杂志,2021,29(8):733-739. DOI:10.16439/j.issn.1673-7245.2021.08.008.
|
[30] |
|
[31] |
|
[32] |
|
[33] |
|
[34] |
|
[35] |
|
[36] |
|
[37] |
|
[1] |
刘明波,何新叶,杨晓红,等. 《中国心血管健康与疾病报告2023》要点解读[J]. 中国全科医学,2025,28(1):20-38. DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2024.0293.
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
中华医学会心血管病学分会高血压学组. 肥胖相关性高血压管理的中国专家共识[J]. 中华心血管病杂志,2016,44(3):212-219. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2016.03.006.
|
[5] |
杨朔,刘芙蓉. 腹型肥胖并高血压患者体重管理效果研究[J]. 预防医学论坛,2020,26(1):9-11. DOI:10.16406/j.pmt.issn.1672-9153.2020.01.004.
|
[6] |
|
[7] |
高扬. 老年代谢综合征证候分布及五体平衡操对心肺功能干预的研究[D]. 北京:中国中医科学院,2022.
|
[8] |
肖科金,蔡超群,蒋葵,等. "医院-社区-家庭"三位一体慢病管理模式在帕金森病患者中的应用效果[J]. 临床医学研究与实践,2023,8(35):141-144. DOI:10.19347/j.cnki.2096-1413.202335035.
|
[9] |
杨森,赵华新,葛许华,等. 医院-社区-患者慢病管理一体化路径对结直肠癌术后患者的影响研究[J]. 中国全科医学,2024,27(22):2724-2730. DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0661.
|
[10] |
李晓松. 医学统计学[M]. 3版. 北京:高等教育出版社,2014.
|
[11] |
|
[12] |
成云芳,彭海燕,王文,等. 中国部分城市医院25 336例门诊高血压患者基础情况和危险分层及降压达标率的调查[J]. 临床心血管病杂志,2008,24(8):603-605. DOI:10.3969/j.issn.1001-1439.2008.08.017.
|
[13] |
中国高血压防治指南编写组. 中国高血压防治指南(2018年修订版)[J]. 中国心血管杂志,2019,24(1):24-56.
|
[14] |
王征宇,迟玉芬. 焦虑自评量表(SAS)[J]. 上海精神医学,1984(2):73-74.
|
[15] |
王征宇,迟玉芬. 抑郁自评量表(SDS)[J]. 上海精神医学,1984(2):71-72.
|
[16] |
|
[17] |
路桃影,李艳,夏萍,等. 匹兹堡睡眠质量指数的信度及效度分析[J]. 重庆医学,2014,43(3):260-263. DOI:10.3969/j.issn.1671-8348.2014.03.002.
|
[18] |
|
[38] |
马丽媛,王增武,樊静,等. 《中国心血管健康与疾病报告2022》要点解读[J]. 中国全科医学,2023,26(32):3975-3994. DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0408.
|
[39] |
潘锋. 新形势下我国慢病管理体系仍需加强和完善:访全国政协委员、北京大学第一医院霍勇教授[J]. 中国医药导报,2021,18(9):1-3.
|
[40] |
何勤利. 医院-社区-家庭跟进式一体化健康管理模式对冠心病患者心脏康复的效果[J]. 甘肃医药,2024,43(3):265-267.
|
[41] |
刘惟蜻,王承敏,曾环思,等. 成年人群肥胖与失眠的关联研究[J]. 预防医学,2022,34(4):366-370. DOI:10.19485/j.cnki.issn2096-5087.2022.04.009.
|
[42] |
|
[43] |
|
[44] |
|
[1] | QIAN Xue,ZHUANG Ren,HE Jun,YANG Ling. Analysis and Reflection on Hospital-based Rehabilitation and Postdischarge Community-based Intelligent Cloud Rehabilitation Mode for Spinocerebellar Ataxia Type 2 in a Child [J]. Chinese General Practice, 2021, 24(21): 2717-2720. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||